Temat: opłata-opłata licencyjna
30 dokumentów
- Licencja, subskrypcje oraz infrastruktura w chmurze nie stanowią urządzeń ani zespołu urządzeń, lecz prawo do korzystania z określonego rozwiązania informatycznego, wobec czego nie mieszczą się w zakresie tego przepisu. Tym samym, nie mogą zostać zakwalifikowane jako koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2-3 updop.amortyzacja-odpisy amortyzacyjnedziałalność-działalność badawczo-rozwojowaenergia-energia elektryczna-pobór energii elektrycznejIP Boxkomputery-program komputerowylicencjaopłata-opłata licencyjnaprace-prace badawczo-rozwojoweCzytaj interpretację →
- Określenie źródła przychodów z tytułu udzielanej licencji oraz możliwość zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów.know-howkoszt-koszty uzyskania przychodówlicencjaopłata-opłata licencyjnapodwyższenieprawa-prawo własności-prawo własności przemysłowejtwórcyumowa-umowa licencyjnaCzytaj interpretację →
- Ustalenie, czy wydatki na nabycie usługi ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego na podstawie zawartych Umów licencyjnych nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na gruncie art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CITkoszt-koszty uzyskania przychodówkoszt-wyłączenie z kosztównależność-należności licencyjneopłata-opłata licencyjnatransakcja-transakcja z podmiotem powiązanymumowa-umowa licencyjnaCzytaj interpretację →
- Kwalifikacja przychodów z tytułu licencji do zdjęć i filmów do właściwego źródła.działalność-działalność gospodarcza-pozarolnicza działalność gospodarczadzieło autorskie licencjaopłata-opłata licencyjnaprawa-prawa autorskieprawa-prawa majątkoweprzychód-źródła przychoduumowa-umowa licencyjnaCzytaj interpretację →
- Obowiązek poboru podatku u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz amerykańskiego kontrahenta z tytułu nabycia licencji z prawem do udzielenia sublicencji.należnośćnależność-należności licencyjneobowiązekobowiązek-obowiązek płatnikaoprogramowanieopłataopłata-opłata licencyjnapobórCzytaj interpretację →
- Na podstawie art. 24d UPDOP Wnioskodawca będzie uprawniony zastosować stawkę podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 5% do dochodu uzyskiwanego z tytułu należności z Umów przedstawionych we wniosku.Czytaj interpretację →
- Przychody, które Wnioskodawca osiąga z tytułu udzielenia licencji lub przeniesienia praw autorskich do nowych funkcjonalności oraz udzielenia licencji do dodatków, mogą zostać uznane za przychody wykorzystywane do obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.Czytaj interpretację →
- Ustalenie, czy dokonywane przez Wnioskodawcę płatności z tytułu opłat licencyjnych na rzecz Spółki Córki korzysta ze zwolnienia z poboru podatku u źródła na mocy art. 21 ust. 3-8 ustawy o CIT.należność-należności licencyjneopodatkowanie-brak obowiązku opodatkowaniaopłata-opłata licencyjnapodatek-podatek pobierany u źródłazwolnienie-prawo do zwolnieniaCzytaj interpretację →
- Ustalenie, czy Spółka jest zobowiązana do pobrania podatku i jego zapłaty na podstawie art. 26 ust. 1 updop z tytułu wypłacanych należności tytułem „hardware flat rate” oraz należności tytułem nabycia kluczy licencyjnych celem ich odprzedaży klientomlicencjanależność-należności licencyjnenależność-należność zagranicznaodsprzedażopodatkowanie-obowiązek opodatkowaniaopłata-opłata licencyjnapobór-pobór podatku u źródłaCzytaj interpretację →
- Wynagrodzenie wypłacane na rzecz holenderskiego kontrahenta z tytułu nabycia licencji z prawem do udzielenia sublicencji jest należnością określoną w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy wypłacie tych należności należy zastosować dyspozycje zawarte w art. 26 ust. 1 tej ustawy.należnośćnależność-należności licencyjneobowiązekobowiązek-obowiązek płatnikaoprogramowanieopłataopłata-opłata licencyjnapobórCzytaj interpretację →
- Zastosowanie ulgi nadawczo-rozwojowej oraz preferencji IP Box (definicja, koszty kwalifikowane, autorskie prawo do programu komputerowego, wskaźnik nexus).działalność-działalność badawczo-rozwojowaIP Boxkomputery-program komputerowykoszt-koszty kwalifikowanelicencjaoprogramowanieopłata-opłata licencyjnaulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)Czytaj interpretację →
- Zaliczenie do KUP opłaty subskrypcyjnej w dacie poniesienia i amortyzacji.amortyzacjaamortyzacja-odpisy amortyzacyjnekoszt-koszty uzyskania przychodówkoszt-moment zarachowania kosztówmomentopłata-opłata licencyjnaCzytaj interpretację →
- Koszty uzyskania przychodów oraz zaliczenie do wartości niematerialnej i prawnej sublicencji.amortyzacja-odpisy amortyzacyjnekoszt-koszty uzyskania przychodówkoszt-moment zarachowania kosztówopłata-opłata licencyjnaCzytaj interpretację →
- Prawo do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej oraz możliwość odliczenia kosztów kwalifikowanych w związku z realizacją projektów B+R.definicjadelegacja-delegacja służbowakoszt-koszty kwalifikowanelicencjamateriałyopłata-opłata licencyjnaprojektowanieulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)Czytaj interpretację →
- Wynagrodzenie wypłacane Licencjodawcy za nabycie produktów cyfrowych, które Wnioskodawca może sublicencjonować do użytkowników końcowych, jest należnością określoną w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop, zatem wypłata tych należności podlega dyspozycji art. 26 ust. 1 tej ustawy.należność-należności licencyjneobowiązek-obowiązek płatnikaoprogramowanieopłata-opłata licencyjnapobór-pobór podatku u źródłapodatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowypodatek-podatek pobierany u źródłapłatnikCzytaj interpretację →
- Dotyczy ustalenia, czy koszty zakupu takiej licencji oraz prac wdrożeniowych (bez kosztów szkolenia pracowników Wnioskodawcy) podlegają amortyzacji na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.amortyzacjaamortyzacja-odpisy amortyzacyjnelicencjaopłata-opłata licencyjnawartości-wartości niematerialne i prawnewartość-wartość początkowaCzytaj interpretację →
- Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych, obliczonego zgodnie z art. 24d Ustawy CIT, podatku u źródła, w sposób określony w art. 20 ust. 1 Ustawy CIT w zw. z przepisami danej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (jeśli metoda unikania podwójnego opodatkowania wynikająca z konkretnej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z danym krajem przewiduje prawo do odliczenia podatku zapłaconego za granicą od podatku należnego w Polsce).IP Boxkomputery-program komputerowylicencjanależność-należności licencyjneopłata-opłata licencyjnapodatek-podatek pobierany u źródłaCzytaj interpretację →
- Dochód IP BOX osiągany ze sprzedaży Praw IP BOX (autorskich prawa majątkowych do Projektu) z tytułu tworzenia i rozwijania Projektu wskazanego we wniosku, jak również z dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca ma prawo do uwzględnienia kosztów nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w ramach umów B2B zawartych z osobami fizycznymi prowadzącymi jednoosobową działalność gospodarczą do litery „b” wskaźnika nexus.działalność-działalność badawczo-rozwojowaIP Boxkomputery-program komputerowynależność-należności licencyjneopłata-opłata licencyjnaCzytaj interpretację →
- Spółka ma prawo do zastosowania preferencyjnego opodatkowania na poziomie 5%, o którym mowa w przepisach dotyczących IP Box, w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, tj. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczących kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego wytworzonego przez Spółkę.Czytaj interpretację →
- Koszty Licencji stanowią koszty bezpośrednio związane z przychodami ze świadczenia usług i sprzedaży towarów. Zatem koszty te będą stanowić koszty bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa w art. 15 ust. 4 ustawy o CIT.Czytaj interpretację →
- W zakresie ustalenia: czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności Wnioskodawcy polegającej na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT; oraz czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT;cenadziałalność-działalność badawczo-rozwojowaIP Boxkomputery-program komputerowylicencjaoprogramowanieopłata-opłata licencyjnaprace-prace badawczo-rozwojoweCzytaj interpretację →
- Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).działalność-działalność badawczo-rozwojowadziałalność-działalność gospodarczagryIP Boxkomputery-program komputerowykoszt-koszty pośrednielicencjaopłata-opłata licencyjnaCzytaj interpretację →
- Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę z tytułu opłaty licencyjnej za korzystanie ze wzorów przemysłowych wykorzystywanych w prowadzonej działalności, a ponoszone na rzecz wspólników stanowi ukryte zyski w myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.opłata-opłata licencyjnapodatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek – CIT estońskiudziałowiec-wydatki na rzecz udziałowcawynagrodzeniazyski-zyski ukryteCzytaj interpretację →
- Interpretacja indywidualna0111-KDIB1-3.4010.87.2024.2.JKU2024-05-31Nieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/Archiwalna1. Czy w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X działalność prowadzona przez Wnioskodawcę będzie spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz czy będzie służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w konsekwencji, czy będzie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w konsekwencji, czy spełniała cechy działalności badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X dojdzie w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności w zakresie planowania stworzenia nowych modułów programu? 4. Czy w zakresie dotychczas wykonywanych czynności opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku dotyczących programu X doszło w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP w postaci autorskiego programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności w zakresie stworzonych nowych modułów programu? 5. Czy dochód, który Wnioskodawca od 2024 r. i w latach następnych będzie osiągał z licencji programu X uzyskiwany od podmiotów prowadzących (…) na podstawie umów opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszego wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP BOX? 6. Do jakich liter wskaźnika nexus Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów opisanych w niniejszym wniosku i czy opisane w niniejszym wniosku koszty stanowią koszty uzyskania przychodu?Czytaj interpretację →
- 1. Czy prace związane z wytworzeniem, ulepszeniem i dostosowaniem Gry/Narzędzia, zarówno przed ich premierą, jak i po tym momencie, stanowią prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT? 2. Czy Koszty B+R ponoszone przez Spółkę stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, i tym samym będą podlegały odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT? 3. Czy Gra i Narzędzie stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT z którego kwalifikowane dochody podlegają opodatkowaniu 5% stawką podatku w ramach preferencji wynikającej z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT („preferencji IP Box”)? 4. Czy jeżeli Gra oraz Narzędzie zostaną uznane za kwalifikowane prawa własności intelektualnej tj. autorskie prawa do programu komputerowego (dalej: „KPWI”) to dla realizowanego przez Wnioskodawcę dochodu z licencji do Gry i z licencji do Narzędzia prawidłowe będzie jego rozliczenie w ramach jednego wskaźnika Nexus? 5. Czy prawidłowe jest zdanie Spółki, że ustalając dochód z KPWI, Spółka ma prawo przypisania kosztów pośrednich i ogólnych (Koszty nie IP BOX) w oparciu o wskaźnik przychodowy będący ilorazem przychodów z danego IP (dzielna) oraz całości przychodów osiągniętych przez Spółkę w danym roku podatkowym (dzielnik) (dalej: „Klucz Alokacji”)? 6. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów programistów we wskaźniku Nexus - tj. czy koszty wynagrodzenia programistów zatrudnionych na umowę o pracę, umowę dzieło/zlecenie powinny być rozliczone pod lit. A? 7. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów programistów we wskaźniku Nexus - tj. czy koszty programistów zewnętrznych (prowadzących własną działalność gospodarczą) powinny być rozliczone pod lit.: B (w przypadku podmiotów niepowiązanych) oraz C (w przypadku podmiotów powiązanych)? 8. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania rozliczeń kosztów nabycia licencji do elementów gotowych we wskaźniku Nexus - tj. czy koszty związane z nabyciem licencji do elementów gotowych powinny być rozliczone pod lit.: B (w przypadku podmiotów niepowiązanych) oraz C (w przypadku podmiotów powiązanych)? 9. Czy Wnioskodawca może symultanicznie stosować ulgę na działalność badawczo-rozwojową oraz preferencję IP Box w odniesieniu do ponoszonych kosztów, w celu obliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej objętego preferencyjną stawką 5%, począwszy od 1 stycznia 2022 r.? 10. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że koszty prac rozwojowych ponoszonych w związku z ulepszeniem i rozwojem danej Gry po jej premierze, tj. działania takie jak wydanie Gry na kolejnym urządzeniu (np. konsoli), czy prace polegające na dostosowaniu Narzędzia na potrzeby danego klienta, należy uwzględniać w kalkulacji wartości wskaźnika Nexus?działalność-działalność badawczo-rozwojowaIP Boxkomputery-program komputerowykoszt-proporcjonalne rozliczenie kosztówlicencjanależność-należności licencyjneopłata-opłata licencyjnaproporcjaCzytaj interpretację →
- Uznanie płatności dokonywanych w ramach Opłaty Licencyjnej za zdarzenie podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT oraz uznanie płatności dokonywanych w ramach Korekty Dochodowości TP za zdarzenie niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.cena-ceny transferoweczynności-czynności niepodlegające opodatkowaniuczynności-czynności podlegające opodatkowaniuopłata-opłata licencyjnaCzytaj interpretację →
- Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).aplikacjaIP Boxkosztoprogramowanieopłata-opłata licencyjnastawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatkuwskaźnikCzytaj interpretację →
- Ustalenia czy płatności dokonywane przez Wnioskodawcę w ramach Opłaty Licencyjnej oraz Korekty Rentowności TP podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła).korektanależność-należności licencyjneopłata-opłata licencyjnapodatek-podatek pobierany u źródłaSzwajcariaCzytaj interpretację →
- W zakresie ustalenia czy opłatę miesięczną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT oraz czy opłatę wstępną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.Czytaj interpretację →
- Dotyczy ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko spółki, zgodnie z którym w wyniku realizacji umowy powstała wartość niematerialna i prawna, wyceniona zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, o wartości 72 000,00 zł (60 000,00 zł koszty wdrożenia + 12 000,00 zł koszt pierwszej 12 miesięcznej licencji), której okres amortyzacji - zgodnie z art. 16m ust. 1 ww. ustawy nie może być krótszy niż 24 miesiące a odpisy amortyzacyjne są kosztem uzyskania przychodu (art. 15 ust. 6 ww. ustawy).amortyzacjaamortyzacja-odpisy amortyzacyjnelicencjaopłata-opłata licencyjnaratawartości-wartości niematerialne i prawnewartość-wartość początkowaCzytaj interpretację →
TaxMachine — program do księgowości i rozliczeń podatkowych: KPiR, ryczałt i pełna księgowość, faktury i e-faktury KSeF, JPK, PIT/CIT/VAT z wysyłką e-Deklaracji.