0111-KDIB1-2.4010.695.2021.12.ANK

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu

- stanowisko prawidłowe

 

Szanowni Państwo,

 1) ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 23 grudnia 2021 r. (wpływ 27 grudnia 2021 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej - uwzględniam przy tym prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 1423/22 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 marca 2026 r. sygn. akt II FSK 755/23 i

 2) stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

27 grudnia 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 23 grudnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

   - czy określone w stanie faktycznym wydatki na nabycie usługi X ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego (Spółki Y) na podstawie zawartych Umów licencyjnych nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na gruncie art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT,

   - czy wydatki na nabycie usługi X ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego (Spółki Y) na podstawie zawartych Umów licencyjnych mogą korzystać z wyłączenia przewidzianego w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT.

 

Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - 15 marca 2022 r. Treść wniosku jest następująca:

 

Opis stanu faktycznego

I. Działalność Wnioskodawcy.

Z Spółka Akcyjna (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym i posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości osiąganych dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Spółka jest częścią międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: „Grupa X”), (…).

II. Nabywanie usług niematerialnych, w tym dotyczących korzystania z usługi X.

Na potrzeby prowadzonej działalności, Spółka nabywa od podmiotów z Grupy X różne usługi niezbędne Spółce do funkcjonowania (…) X oraz związane ze świadczeniem przez Spółkę usług (…). Aktualnie, świadczenia te są nabywane przede wszystkim od spółki Y (dalej: „Y”) z siedzibą w (…) (podmiot powiązany z Wnioskodawcą - w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT), będącej polskim rezydentem podatkowym. Wspomniane usługi pozwalają Spółce korzystać z wieloletniego dorobku Grupy X (…).

Wnioskodawca wskazuje, że w (…) r. w ramach Spółki doszło do wydzielenia zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) dotyczącej działalności (…). Po dokonaniu ww. transakcji Spółka zawarła szereg nowych umów na nabycie usług z podmiotami powiązanymi, w tym umowy ze Spółką Y dotyczące możliwości korzystania z usługi X (dalej: „usługa X”).

Usługa X świadczona była do końca (…) roku na podstawie zawartych (…) roku umów „(…)”. Wskazane umowy zostały następnie zastąpione nowymi umowami „(…)”, obowiązującymi od początku (…) roku. Kolejno, umowy te zostały zmodyfikowane poprzez podpisanie przez Spółkę oraz Spółkę Y umowy „(…)” będącej w mocy od początku (…) roku i wprowadzającej nowelizacje do wybranych zakresów umów „(…)”, w tym w zakresie usługi X. Kwestia ta nie wpływa jednak na konkluzje w ramach niniejszego wniosku, gdyż brzmienie powyższych umów, zarówno obowiązujących do końca (…) roku, jak i aktualnie będących w mocy od (…) roku, wraz z ich nowelizacją obowiązującą od początku (…) roku, jest analogiczne w zakresie definicji usługi X oraz modelu kalkulacji wynagrodzenia. Wnioskodawca w dalszej części wniosku posługuje się więc wyrażeniem „Umowy licencyjne” w odniesieniu do obu wersji umów i ich nowelizacji.

Wskazane Umowy licencyjne zawierane były ze Spółką Y odrębnie dla każdego (…).

Nabywana przez Spółkę od Spółki Y usługa X związana jest z udzieleniem dostępu do wewnętrznego systemu informatycznego podmiotu powiązanego. Usługa X umożliwia Wnioskodawcy dostęp do globalnej, wewnętrznej sieci telekomunikacyjnej funkcjonującej w Grupy X jak również dostępu do systemu (…) oraz dostępu do (…). Jest to więc pakiet usług zapewniających pomoc w realizacji i utrzymaniu połączeń do sieci telekomunikacyjnej oraz zasobów wymiany danych, niezbędnych do ich funkcjonowania.

System ten opiera się na (…).

Nabycie opisanej powyżej usługi przez Wnioskodawcę od Spółki Y jest ściśle związane z ogólną możliwością prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółkę - zapewnia dostęp do systemu (…). Nabycie przedmiotowej usługi zapewnia możliwość prowadzenia działalności Wnioskodawcy w określonym modelu i w sposób konkurencyjny wobec innych podmiotów działających w branży (…).

W związku z nabywaniem usług X, Wnioskodawca ponosi wydatki, których wysokość jest obliczana jako określony procent od (…) w danym okresie, przy czym strony mogą się umówić, że suma opłat w danym roku nie może przekroczyć określonej wartości.

W uzupełnieniu wniosku udzielili Państwo następujących odpowiedzi na zadane przez organ pytania

Pytanie 1

Wyjaśnili, na czym dokładnie polegają Usługi X o których mowa we wniosku? Proszę w szczególności wyjaśnić (obszernie i wyczerpująco opisać) jakie świadczenia, działania są podejmowane w ramach tych usług i na czym dokładnie te świadczenia/działania polegają?

Odpowiedź

W celu doprecyzowania jakie świadczenia podejmowane są w ramach Usługi X, Wnioskodawca wskazuje, że:

(…)

Uzyskanie w ramach Usług X dostępów do różnego rodzaju oprogramowania i systemów umożliwia Wnioskodawcy sprawną wymianę informacji, szybkie przetwarzanie danych i efektywniejsze prowadzenie działalności (…), a co najistotniejsze, umożliwia prowadzenie działalności (…). Usługi X są niezbędne do prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej w aktualnym zakresie (bez nabywania przedmiotowych usług Wnioskodawca nie mógłby prowadzić działalności (…) w ramach Grupy X).

Pytanie 2

Wyjaśnili, czy w związku z nabyciem wskazanych we wniosku usług Wnioskodawca ponosi opłaty i/lub należności za korzystanie lub prawo do korzystania z praw lub wartości, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm.) (jeżeli tak proszę wskazać jakie opłaty lub należności ponosi Wnioskodawca, w ramach których wskazanych we wniosku usług oraz których praw lub wartości ujętych w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT opłaty te lub należności dotyczą)?

Odpowiedź

Zgodnie z wiedzą Wnioskodawcy, w związku z nabyciem wskazanych we Wniosku usług Wnioskodawca nie ponosi i nie będzie ponosił opłat i/lub należności za korzystanie lub prawo do korzystania z praw lub wartości, określonych w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT.

Pytania

1) Czy określone w stanie faktycznym wydatki na nabycie usługi X ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego (Spółki Y) na podstawie zawartych Umów licencyjnych nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na gruncie art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”)?

2) W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, czy wydatki na nabycie usługi X ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego (Spółki Y) na podstawie zawartych Umów licencyjnych mogą korzystać z wyłączenia przewidzianego w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

1) Zdaniem Wnioskodawcy, określone w stanie faktycznym wydatki na nabycie usługi X ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego (Spółki Y) na podstawie zawartych Umów licencyjnych nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na gruncie art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

I. Stan prawny.

 

Zgodnie z art. 15e ust. 1, podatnicy są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty:

   - usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze,

   - wszelkiego rodzaju opłat i należności za korzystanie lub prawo do korzystania z praw lub wartości, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7,

   - przeniesienia ryzyka niewypłacalności dłużnika z tytułu pożyczek, innych niż udzielonych przez banki i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, w tym w ramach zobowiązań wynikających z pochodnych instrumentów finansowych oraz świadczeń o podobnym charakterze

   - poniesione bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 lub podmiotów mających miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju wymienionym w przepisach wydanych na podstawie art. 11j ust. 2, w części, w jakiej koszty te łącznie w roku podatkowym przekraczają 5% kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów ze wszystkich źródeł przychodów pomniejszonych o przychody z tytułu odsetek nad sumą kosztów uzyskania przychodów pomniejszonych o wartość zaliczonych w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16a-16m, i odsetek.

 

Zgodnie z art. 15e ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT przedmiotem opłat i należności za korzystanie lub prawo do korzystania z praw lub wartości są wartości niematerialne i prawne wskazane w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 tj.:

- autorskie lub pokrewne prawa majątkowe;

- licencje;

- prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - prawo własności przemysłowej oraz

- wartości stanowiące równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how).

Ponadto, zgodnie z art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, wyłączenie opisane w ust. 1 nie ma zastosowania do kosztów usług, opłat i należności zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi.

II. Usługa X jako niewystępująca w katalogu usług art. 15e.

Ustawodawca nie zdecydował się na zawarcie definicji legalnych usług zawartych w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, dlatego w celu prawidłowej interpretacji normy zawartej w tym przepisie należy dokonać wykładni literalnej. Aby wykładnia literalna została przeprowadzona w sposób prawidłowy, należy odwołać się do słownikowych pojęć, dlatego zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego (www.sjp.pwn.pl):

   - „zarządzać” to „wydać polecenie”, „sprawować nad czymś zarząd”,

   - „kontrola” to „sprawdzanie czegoś, zestawianie stanu faktycznego ze stanem wymaganym”, „nadzór nad kimś lub nad czymś”, „pot. instytucja lub osoba sprawująca nad czymś nadzór”

   - „doradztwo” oznacza „udzielanie fachowych porad”,

   - „przetwarzać” to „przekształcać coś twórczo”, „zmieniać coś, nadając inny kształt, wygląd”, „opracować zebrane dane, informacje itp., wykorzystując technikę komputerową”,

   - „badać” oznacza „poznawać coś za pomocą analizy naukowej”, „obserwując coś, starać się to sprawdzić, poznać”,

   - „reklamować” oznacza „zachwalać towary lub usługi w taki sposób, by zachęcić do ich kupna lub do skorzystania z nich”, „wygłaszać o kimś lub o czymś bardzo pochlebne opinie”.

Świadczona przez Podmiot powiązany usługa X na rzecz Wnioskodawcy, zgodnie z opisanym stanem faktycznym, polega na udzieleniu Wnioskodawcy dostępu do wewnętrznego systemu informatycznego na potrzeby prowadzenia przez Spółkę działalności gospodarczej. Prowadzenie działalności gospodarczej w branży (…) wiąże się z koniecznością korzystania z systemów teleinformatycznych. Z uwagi na fakt, że Wnioskodawca nie posiada własnego systemu teleinformatycznego, jest zmuszony do korzystania z rozwiązania dostarczanego w ramach Grupy X w zakresie m.in. (…). Należy zatem uznać, że usługa X związana jest jedynie z udzieleniem Wnioskodawcy dostępu do globalnego wewnętrznego systemu teleinformatycznego, którego jedynym właścicielem jest Grupa X.

W ocenie Wnioskodawcy, usługa opisana w stanie faktycznym jako usługa X, nie posiada istotnych cech charakterystycznych dla usług zarządzania i kontroli, doradztwa, przetwarzania danych, badania rynku, usług reklamowych, ubezpieczeń i gwarancji oraz usług o podobnym charakterze, a zatem zdaniem Wnioskodawcy nie mieści się w katalogu usług z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

W szczególności usługa X nie polega na udzielaniu fachowych porad w zakresie prowadzenia przez Spółkę przedsiębiorstwa, dlatego zdaniem Wnioskodawcy nie stanowi ona usługi doradczej lub usługi o podobnym charakterze. W ramach zawartej umowy nie następuje także świadczenie usług które polegałyby na sprawowaniu kontroli lub zarządu nad prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą, a zatem świadczenie usługi nie kreuje stosunku nadrzędności pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką Y. W związku z tym należy uznać, że usługa X nie stanowi ani usługi zarządzania i kontroli, ani usługi o podobnym charakterze.

Odnosząc się do usługi badania rynku, należy stwierdzić, że zgodnie z powyższymi ustaleniami polega ona na poznawaniu rynku za pomocą analizy naukowej. W ramach zawartej umowy Spółka Y nie jest zobowiązana w żaden sposób do badania rynku na rzecz Wnioskodawcy, a zatem nie wykonuje żadnych czynności związanych z monitorowaniem sytuacji na rynku, poddawania analizie zgromadzonych obserwacji czy wykonywaniem raportów dot. własnych badań. Usługa świadczona na rzecz Wnioskodawcy na podstawie zawartej umowy nie posiada żadnych cech charakterystycznych dla usługi badania rynku, zatem nie można jej uznać ani za usługę badania rynku, ani za usługę o podobnym charakterze.

Głównym celem reklamy jest nakłonienie potencjalnych klientów do skorzystania z oferowanych dóbr lub usług. Należy zatem podkreślić, że usługi reklamowe w swej istocie prowadzą do zwiększenia popytu na oferowane przez usługobiorcę towary lub usługi. Usługa świadczona przez Spółkę Y na podstawie umowy zawartej z Wnioskodawcą w żadnej mierze nie prowadzi do zwiększenia popytu na (…).

Odnosząc się natomiast do usługi przetwarzania danych, należy podkreślić, że przetwarzanie danych stanowi przekształcanie treści i postaci danych wejściowych metodą wykonywania systematycznych operacji w celu uzyskania wyników w postaci z góry określonej. Przez przetwarzanie danych zwyczajowo rozumie się bieżącą działalność informatyczną związaną z poddawaniem danych procesom przekształcenia w celu np. zasilania bazy danych, tworzenia raportów, tabel, formularzy np. umów itp. (por.: Greg Wilson „Przetwarzanie danych dla programistów”. Wydawnictwo Helion 2006 r.). W związku z powyższym należy uznać, że usługa opisana w stanie faktycznym nie stanowi ani usługi przetwarzania danych ani usługi podobnej, bowiem nie polega na bieżącej działalności informatycznej związanej z poddawaniem danych procesom przekształcenia. Jak wynika z opisanego stanu faktycznego, Spółka Y nie prowadzi dla Wnioskodawcy bieżącej działalności informatycznej, jej wykonywanie pozostaje po stronie Wnioskodawcy.

Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że wydatki poniesione na nabycie od Spółki Y usługi X nie podlegają ograniczeniu możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu w myśl art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, bowiem świadczona na rzecz Spółki usługa nie stanowi żadnej z usług określonych w katalogu zawartym w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT ani usługi o podobnym charakterze. Na taką wykładnię analizowanego przepisu wskazuje znana Wnioskodawcy praktyka interpretacyjna organów podatkowych (sygnatury indywidualnych interpretacji podatkowych poniżej), zgodnie z którą koszty usługi udzielenia dostępu do wewnętrznego systemu teleinformatycznego nie są objęte zakresem przepisu art. 15e ust. 1 ustawy o CIT:

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej nr 0114-KDIP2-2.4010.214.2020.2.JG z 7 października 2020 r.,

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej nr 0111-KDIB1-2.4010.8.2021.1.SK z 31 marca 2021 r.

Mając na uwadze powyższe dodatkowe wyjaśnienia zawarte w uzupełnieniu w zakresie stanu faktycznego, Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone we Wniosku.

Zdaniem Wnioskodawcy określone w stanie faktycznym wydatki na nabycie usługi X ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego (Spółki Y) na podstawie zawartych Umów licencyjnych nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na gruncie art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Państwa wniosek - 6 kwietnia 2022 r. wydałem interpretację indywidualną Znak: 0111-KDIB1-2.4010.695.2021.2.ANK w której uznałem Państwa stanowisko za nieprawidłowe. Interpretację doręczono Państwu 11 kwietnia 2022 r.

Skarga na interpretację

Pismem z 11 maja 2022 r. wnieśli Państwo skargę na ww. interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga wpłynęła do mnie 16 maja 2022 r.

Wnieśli Państwo o:

1) uchylenie zaskarżonej Interpretacji w całości na podstawie art. 146 § 1 zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c PPSA,

2) orzeczenie na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 i 4 PPSA zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 1423/22 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

Pismem z 17 marca 2023 r. wniosłem skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 4 marca 2026 r. sygn. akt II FSK 755/23 oddalił skargę kasacyjną.

Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął do organu 26 maja 2026 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku - wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

   - uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oraz Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyrokach;

   - ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej - stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny w zakresie pytania nr 1.

Z uwagi na uznanie Państwa stanowiska w zakresie pytania nr 1 za prawidłowe, szczegółowe odniesienie się do Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 2 stało się bezzasadne, gdyż pytanie nr 2 było pytaniem warunkowym.

 

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

 

   - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

 

   - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

 

   - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

 

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

 

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w zakresie pytania nr 1 jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.