Temat: know-how
37 dokumentów
- 1. Czy płatność wynagrodzenia za gotowość należy traktować jako płatność wynagrodzenia z tytułów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowana urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how), w konsekwencji czego będą Państwo obowiązani, na podstawie art. 26 ust. 1 tej ustawy do pobrania i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 20% wypłacanego Wynagrodzenia z możliwością zastosowania stawki obniżonej wynikającej z Umowy między Rzecząpospolitą Polska a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowana w zakresie podatku od dochodów i od majątku podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z 2005 r. poz. 90, dalej: „Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania"). 2. Jeżeli stanowisko Państwa w zakresie pytania oznaczonego we wniosku jako 1. zostanie uznane przez Organ za nieprawidłowe, to czy prawidłowym jest stwierdzenie, że w tej sytuacji zastosowanie znajdzie preferencja z art. 7 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. 3. W przypadku, gdy stanowisko Państwa w zakresie pytania oznaczonego we wniosku jako pytanie nr. 2 jest prawidłowe, czy w przedstawionej sytuacji znajdzie zastosowanie art. 26 ust. 2e ustawy o CIT (mechanizm Pay & Refund).Czytaj interpretację →
- Możliwość dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych nabytych od Spółki w ramach transakcji nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.know-howprzedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwaspółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwartość-wartość firmyzbycie-odpłatne zbycieśrodek-środek trwałyCzytaj interpretację →
- Nabyte aktywa niematerialne stanowią wartość niematerialną i prawną (tzw. know-how) podlegającą amortyzacji w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (baza Klientów wraz z relacjami handlowymi)Czytaj interpretację →
- Czy wynagrodzenie za przejęcie bazy klienckiej Sprzedającego powinno być rozpoznawane dla celów podatku dochodowego od osób prawnych jako wartość niematerialna i prawna i alokowana w koszty podatkowe Spółki poprzez odpisy amortyzacyjne jako know-how.Czytaj interpretację →
- W zakresie ustalenia: 1. czy wartości początkowe środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wchodzących w skład majątku będącego przedmiotem Transakcji, w tym Baza Klientów powinny zostać określone zgodnie z art. 16g ust. 10 Ustawy o CIT, 2. czy Baza Klientów będąca przedmiotem Transakcji będzie stanowić dla Wnioskodawcy wartość niematerialną i prawną, tj. know-how w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT.Czytaj interpretację →
- - Czy przedstawiona we wniosku transakcja zbycia przez Spółkę składników majątkowych stanowi zbycie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy CIT lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy CIT, - Czy Nabywca jest uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych nabytych od Spółki u ramach wyżej opisanej transakcji, - Czy know-how, które zbyła Spółka będzie stanowić dla Nabywcy know-how nietechniczne podlegające amortyzacji, - Jeśli odpowiedź na pytanie 1 okaże się twierdząca, to jest składniki majątkowe będące przedmiotem transakcji zostaną uznane za przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy CIT lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy CIT, to czy Nabywca jest uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości firmy powstałej w wyniku nabycia przedsiębiorstwa od Spółki, - Czy Spółka, może uznać za koszty uzyskania przychodów wartość netto podatkową zbywanych składników majątku trwałego i obrotowego.Czytaj interpretację →
- 1. Czy płatność z tytułu przeniesienia Kosztów prac rozwojowych nie stanowi dla XYZ przychodu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 updop, a w konsekwencji na Wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 updop? 2. Czy płatność z tytułu Kosztów prac rozwojowych powinna być kwalifikowana jako zyski przedsiębiorstw, o których mowa w art. 7 UPO, podlegające opodatkowaniu w kraju siedziby XYZ?Daniaknow-hownarzędzieopodatkowaniepobór-pobór podatku u źródłapodatek-podatek pobierany u źródłaprace-prace badawczo-rozwojowetransportCzytaj interpretację →
← Poprzedniastrona 2 z 2
TaxMachine — program do księgowości i rozliczeń podatkowych: KPiR, ryczałt i pełna księgowość, faktury i e-faktury KSeF, JPK, PIT/CIT/VAT z wysyłką e-Deklaracji.