Temat: wskaźnik
67 dokumentów
- Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).działalność-działalność badawczo-rozwojowaIP Boxkomputery-program komputerowykosztoprogramowaniepreferencje-preferencyjne opodatkowaniestawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatkuwskaźnikCzytaj interpretację →
- Możliwość skorzystania z ulgi mieszkaniowej.cel-cele mieszkaniowekoszt-koszty uzyskania przychodówkredytnieruchomości-sprzedaż nieruchomościprace-prace remontoweremontyulga-ulga mieszkaniowawskaźnikCzytaj interpretację →
- 1. Czy Wnioskodawca we wskazanym we wniosku zakresie ma prawo zastosowania ulgi na działalność badawczo rozwojową, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, i uwzględnienia w jej ramach kosztów opisanych we wniosku na podstawie art. 18d ust. 2 ustawy o CIT? 2. Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca może skorzystać z ulgi podatkowej IP Box, o której mowa w art. 24d ustawy o CIT ? 3. Czy na potrzeby wyliczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, kwalifikują się koszty opisane w stanie faktycznym? 4. Czy Wnioskodawca w opisanym stanie faktycznym ma prawo do zastosowania zwrotu gotówkowego, o którym mowa w art. 18da ust. 1 ustawy o CIT?działalność-działalność badawczo-rozwojowaIP Boxkoszt-koszty kwalifikowanemateriałyprace-prace badawczo-rozwojowesprzętstratasurowiecCzytaj interpretację →
- Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX) w podatku od osób prawnych.dochódIP Boxlicencjaprawa-prawa autorskieulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)wskaźnikwłasność-własność intelektualnałączenieCzytaj interpretację →
- Ujęcie kwoty ze sprzedaży: węgla i prawa użytkowania wieczystego we współczynniku sprzedaży.gminaobrótproporcjastruktury-struktura sprzedażyużytkowanie (używanie)-użytkowanie wieczystewskaźnikwęgielCzytaj interpretację →
- - Czy przy ocenie, czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do wywiązania się z obowiązku wskazanego w art. 27 ust. 1e w zw. z art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT, należy przyjąć wartość bilansową aktywów Spółki prezentowanych zgodnie z regulacjami prawa rachunkowego w księgach rachunkowych Spółki jako sumę wartości bilansowej nieruchomości posiadanych przez Spółkę niezależenie od prezentacji tych nieruchomości w jednostkowym bilansie Spółki oraz aktywów finansowych wykazanych w jednostkowym bilansie Spółki i obejmujących posiadane przez Spółkę udziały, akcje i udziały kapitałowe w spółkach kapitałowych w przypadku których co najmniej 50% wartości bilansowej (rynkowej) aktywów danego podmiotu bezpośrednio lub pośrednio stanowi wartość bilansowa (rynkowa) nieruchomości położonych na terytorium Polski lub praw do takich nieruchomości; - jeżeli odpowiedź na pytanie 1 jest twierdząca, czy należy uwzględnić aktywa finansowe wykazane w jednostkowym bilansie Spółki i obejmujące posiadane przez Spółkę udziały w Spółkach zależnych jedynie w przypadkach, w których: a) co najmniej 50% wartości rynkowej aktywów danej Spółki zależnej bezpośrednio lub pośrednio stanowi wartość rynkowa nieruchomości położonych na terytorium Polski lub praw do takich nieruchomości określona na pierwszy dzień roku podatkowego, za który jest ustalany status Spółki jako spółki nieruchomościowej na potrzeby art. 27 ust. 1e w zw. z art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT - dla Spółek zależnych rozpoczynających działalność; b) co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów danej Spółki zależnej bezpośrednio lub pośrednio stanowi wartość bilansową nieruchomości położonych na terytorium Polski lub praw do takich nieruchomości określona na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowym, za który jest ustalany status Spółki jako spółki nieruchomościowej na potrzeby art. 27 ust. 1e w zw. z art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT - dla pozostałych Spółek zależnych; - czy za datę zawarcia umowy spółki należy przyjąć jako datę rozpoczęcia działalności, o której mowa w art. 4a pkt 35 lit. a ustawy o CIT, przez Spółkę zależną w procesie weryfikacji statusu Spółki jako spółki nieruchomościowej na potrzeby art. 27 ust. 1e w zw. z art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT.Czytaj interpretację →
- - Czy podejmowana bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w rozumieniu art. 5a pkt 38 ww. ustawy (pyt. ostatecznie przeformułowane w uzupełnieniu wniosku z 2 czerwca 2021 r.); - Czy prawa autorskie do programów komputerowych (Oprogramowanie, części Oprogramowania) tworzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT; - Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (Oprogramowanie, części Oprogramowania) przez Wnioskodawcę w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT; 4. Czy wydatki na: 1) usługi doradcze; 2) leasing i użytkowanie samochodu; 3) zakup artykułów biurowych; 4) zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego; 5) zakup oprogramowania; 6) składki na ubezpieczenia społeczne; 7) utrzymanie domen internetowych; 8) zakup urządzeń testowych; 9) dokształcenie zawodowe, - które Wnioskodawca ponosi (bądź planuje ponieść w przyszłości) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT; - Które z wydatków ponoszonych (bądź planowanych w przyszłości) przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na: 1) usługi doradcze; 2) leasing i użytkowanie samochodu; 3) zakup artykułów biurowych; 4) zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego; 5) zakup oprogramowania; 6) składki na ubezpieczenia społeczne; 7) utrzymanie domen internetowych; 8) zakup urządzeń testowych; 9) dokształcenie zawodowe, w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa wart. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; - Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym oraz stanowiskach Wnioskodawcy do zadanych pytań możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT.Czytaj interpretację →
← Poprzedniastrona 3 z 3
TaxMachine — program do księgowości i rozliczeń podatkowych: KPiR, ryczałt i pełna księgowość, faktury i e-faktury KSeF, JPK, PIT/CIT/VAT z wysyłką e-Deklaracji.