Temat: należność
54 dokumentów
- W zakresie ustalenia, czy płatność realizowana na rzecz Kontrahenta, opisana w stanie faktycznym, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 12 UPO, w zw. z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.Czytaj interpretację →
- Podatek u źródła od należności licencyjnych.Francjakomputerykomputery-program komputerowynależnośćnależność-należności licencyjneoprogramowaniepobór-pobór podatku u źródłapodatekCzytaj interpretację →
- Czy objęcie należności umową faktoringu mieszanego spowoduje u Wnioskodawcy osiągnięcie przychodu ze zbycia wierzytelności, o którym mowa art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o CIT, uniemożliwiając w rezultacie – w razie przekroczenia proporcji określonej w tym przepisie – stosowanie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, czyli tzw. estońskiego CIT, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CITdziałalność-działalność gospodarcza-ryzyko działalności gospodarczej faktoringlimitnależnośćpodatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowypodatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek – CIT estońskiproporcjatowar-sprzedaż towarówCzytaj interpretację →
- Brak zastosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczącego kosztów finansowania dłużnego, w odniesieniu do kwoty Dyskonta wypłacanego na podstawie umów faktoringu.dyskontofaktoringfinansowanie-finansowanie dłużnekoszt-koszty uzyskania przychodównależnośćograniczenieumowa-umowa faktoringuCzytaj interpretację →
- Możliwość zastosowania do przeliczenia płatności na złotówki w celu określenia podstawy opodatkowania podatkiem u źródła zasady dla celów bilansowych.należnośćobowiązek-obowiązek płatnikapobór-pobór podatku u źródłapodatek-podatek pobierany u źródłaprzeliczanieprzychódpłatnikwaluta-kurs walutCzytaj interpretację →
- Obniżenie podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku należnego w związku z obniżką należności, o której mowa w § 50b ust. 1 Rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 29 listopada 2022 r. w sprawie sposobu kształtowania i kalkulacji taryf oraz sposobu rozliczeń w obrocie energią elektryczną.Czytaj interpretację →
- Czy laptopy oraz system fotowoltaiczny nie stanowią urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 updop i w konsekwencji wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz kontrahenta z tytułu leasingu laptopów i systemu fotowoltaicznego nie będzie stanowić płatności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop podlegających opodatkowaniu podatkiem u źródła i na Spółce nie będą ciążyły obowiązki płatnika.energia-źródło energii-odnawialne źródło energii (OZE)Holandiakomputeryleasingnależnośćopodatkowaniepodatek-podatek pobierany u źródłaurządzenie-urządzenie przemysłoweCzytaj interpretację →
- Skutki podatkowe wniesienia majątku wchodzącego w skład Oddziału w formie wkładu niepieniężnego do spółki, będącego zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa w zamian za udziały w kapitale spółki.amortyzacja-odpisy amortyzacyjneaportfaktura-faktura korygującakoszt-koszty bezpośredniekoszt-koszty uzyskania przychodównależnośćoddziałprzedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwaCzytaj interpretację →
- Zryczałtowany podatek dochodowy od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie ustalenia, czy otrzymane należności na pokrycie kosztów wysyłki stanowią przychód podlegający opodatkowaniu.należnośćobuwieprzychód-przychód podlegający opodatkowaniusprzedażsprzedaż-sprzedaż rzeczysprzedaż-sprzedaż wysyłkowaCzytaj interpretację →
- WIS USŁUGA - przywrócenie dostaw wody Odbiorcy usług po uregulowaniu należnościCzytaj interpretację →
- 1. Czy wypłaty należności z tytułu wynagrodzenia wynikającego z Umowy w kwocie do 2 milionów złotych należy zakwalifikować jako zyski przedsiębiorstwa, co nie pociąga za sobą obowiązku poboru przez Wnioskodawcę podatku jako płatnika tzw. „podatku u źródła”, czy też raczej do źródła przychodów, o którym mowa w art. 12 UPO z Austrią i w konsekwencji tej kwalifikacji należy pobrać od Wykonawcy na podstawie art. 26 u.p.d.o.p. w związku z art. 12 ust. 2 UPO, zryczałtowany podatek dochodowy, tzw. „podatek u źródła”? 2. Czy wypłaty należności powyżej 2 milionów złotych, z tytułu wynagrodzenia wynikającego z Umowy należy zakwalifikować jako zyski przedsiębiorstwa i wobec tego przy jednoczesnym posiadaniu tzw. opinii o stosowaniu preferencji, o której mówi art. 26b u.p.d.o.p. Wnioskodawca uprawniony będzie do niepobrania tzw. „podatku u źródła” na podstawie art. 26 ust. 2g u.p.d.o.p.?licencjanależnośćpobór-pobór podatku u źródłaprawa-prawa autorskieprawa-przeniesienie prawa-przeniesienie prawa własnościusługi-usługi projektowewynagrodzeniaCzytaj interpretację →
- Ustalenia czy płatności otrzymywane przez Spółkę od Operatorów z tytułu sprzedaży praw do (re)emisji kanałów stanowią zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 UPO PL-FR, i w związku z tym nie podlegają podatkowi u źródła w Polsce.Czytaj interpretację →
- Dotyczy ustalenia czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że stosując rachunkową metodę ustalania różnic kursowych dla celów podatku dochodowego, określoną w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, ustalone zgodnie z przepisami o rachunkowości, Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów/przychody podatkowe.należnośćodpisy-odpisy aktualizująceróżnica-różnice kursoweróżnica-różnice kursowe-metoda rachunkowa ustalania różnic kursowychCzytaj interpretację →
- Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że stosując rachunkową metodę ustalania różnic kursowych dla celów podatku dochodowego, określoną w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, ustalone zgodnie z przepisami o rachunkowości, Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów/przychody podatkowe.koszt-koszty uzyskania przychodównależnośćodpisy-odpisy aktualizująceprzychódrachunkowość-ustawa o rachunkowościróżnica-różnice kursowe-dodatnie różnice kursoweróżnica-różnice kursowe-ujemne różnice kursowewycena-aktualizacja wycenyCzytaj interpretację →
- Dotyczy ustalenia: - czy od należności, które Wnioskodawca ma zamiar wypłacać na rzecz B na podstawie zawartej w przyszłości umowy pomiędzy organizacjami, powinien pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych zgodnie z art. 26 ust. 1 w powiązaniu z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - czy od wypłacanych należności Wnioskodawca może zastosować postanowienia art. 12 ust. 2 Umowy między Rzecząpospolitą Polską, a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku oraz obliczać, pobierać i odprowadzać podatek według obniżonej stawki 5% wynikającej z UPO z Republiką Federalną Niemiec, po uprzednim otrzymaniu od B certyfikatu rezydencji, dokumentującego miejsce siedziby tego podatnika dla celów podatkowych, na terenie Republiki Federalnej Niemiec.Czytaj interpretację →
- Czy na podstawie opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, powstanie w (…) zagraniczny zakład Spółki na gruncie podatku CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)Czytaj interpretację →
- - Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz Spółki X, Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); - jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki X w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.Czytaj interpretację →
- Dotyczy ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, - czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz F. w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.kosztnależnośćpodatek-podatek od przerzuconych dochodówpodatek-podatek pobierany u źródłaprzeniesienieprzychódumowa-umowa faktoringuzbycieCzytaj interpretację →
- Dotyczy ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, - czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz F. w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.kosztnależnośćpodatek-podatek od przerzuconych dochodówpodatek-podatek pobierany u źródłaprzychódumowa-umowa faktoringuwynagrodzeniazbycieCzytaj interpretację →
- Dotyczy ustalenia czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem Należności Handlowych powinny zostać alokowane przez Wnioskodawcę do przychodów z innych źródeł (tj. do przychodów innych niż z zysków kapitałowych); czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym płatności (ani ich części) które będą dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz F. w ramach umowy faktoringowej, nie będą podlegać podatkowi u źródła w Polsce i w związku z tym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od tych płatności (ani ich części) zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT; czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania przepisy art. 24aa ustawy o CIT.Czytaj interpretację →
- Ustalenie, czy w odniesieniu do należności wypłaconych Podmiotom, posiadającym siedzibę działalności gospodarczej poza terytorium Polski, z tytułu zakupu biletów lotniczych zastosowanie znajdzie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 12 sierpnia 2017 r., a tym samym Wnioskodawca występował w charakterze płatnika zobowiązanego do naliczenia, poboru i wpłaty podatku dochodowego od osób prawnychCzytaj interpretację →
- Ustalenie, w związku z zamiarem wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, czy: - rozliczenia instrumentów pochodnych będących kontraktami SWAP na cenę miedzi oraz kursy walut stanowią przychód ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f u.p.d.o.p., - objęcie należności umową faktoringu spowoduje u niego osiągnięcie przychodu ze zbycia wierzytelności, o którym mowa art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a u.p.d.o.p.instrumenty-instrumenty finansoweinstrumenty-pochodne instrumenty finansowekontraktnależnośćpodatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowyprawa-utrata prawaprzychódryczałtCzytaj interpretację →
- Wiążąca informacja stawkowa0112-KDSL1-2.440.112.2021.3.KB2021-06-11Nieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/ArchiwalnaWIS USLUGA – wstrzymanie świadczenia usług wodociągowych z powodu niepłacenia należności za zbiorową dostawę wodykanalizacjanależnośćodbiórprzyłączesiećsieć-sieć wodno-kanalizacyjnausługiWiążąca Informacja Stawkowa (WIS)Czytaj interpretację →
- Interpretacja dotyczy wykładni art. 21 ust. 1 pkt 83 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie użytego w tym przepisie zwrotu legislacyjnego „w składzie jednostki wojskowej”.Czytaj interpretację →
← Poprzedniastrona 2 z 2
TaxMachine — program do księgowości i rozliczeń podatkowych: KPiR, ryczałt i pełna księgowość, faktury i e-faktury KSeF, JPK, PIT/CIT/VAT z wysyłką e-Deklaracji.