Temat: maszyny
102 dokumentów
- Działalność badawczo-rozwojowa.Czytaj interpretację →
- Interpretacja indywidualna0111-KDIB1-3.4010.373.2024.1.MBD2024-08-27Nieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/ArchiwalnaW zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony, w latach podatkowych 2022-2026, do odliczenia od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 38eb ust. 1 updop, kwoty 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Maszyn opisanych w stanie faktycznym lub do rozliczenia odpisów amortyzacyjnych od tych Maszyn na podstawie art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 18d ust. 8 updop.Czytaj interpretację →
- 1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d Ustawy CIT? 2. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z projektowaniem i produkcją maszyn opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym stanowią i będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 Ustawy CIT? 3. Czy jeżeli Wnioskodawca w pierwszym roku podatkowym oraz w roku podatkowym następującym bezpośrednio po nim osiągnął dochód niższy od kwoty przysługującego mu odliczenia zgodnie z art. 18d Ustawy CIT, a Wnioskodawca w roku podatkowym następującym bezpośrednio po pierwszym roku podatkowym był małym przedsiębiorcą, Wnioskodawca będzie mógł skorzystać ze zwrotu gotówkowego, o którym mowa w art. 18da ustawy o CIT?definicjakoszt-koszty kwalifikowanemaszynyprodukcjaprojektowanieprzedsiębiorca-mały przedsiębiorcarozliczanie (rozliczenia)ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)Czytaj interpretację →
- Czy otrzymana przez Spółkę wartość VAT należnego, wynikająca z faktury wystawionej przez Spółkę w związku z aportem do Nowej Spółki maszyny przemysłowej, stanowi dla Wnioskodawcy przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 uCIT?Czytaj interpretację →
- Opisane w stanie faktycznym urządzenia wchodzące w skład linii technologicznej spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i stanowią Roboty przemysłowe wraz z Oprzyrządowaniem.Czytaj interpretację →
- Nabyte przez Spółkę urządzenia w linii technologicznej spełniają definicję Robota przemysłowego. W konsekwencji wydatki poniesione na ich nabycie stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy CIT.Czytaj interpretację →
- Ustalenia czy urządzenie - Linia Technologiczna (...) elementów metalowych (w skład której wchodzą poszczególne maszyny i urządzenia tworzące Linię Technologiczną) spełnia definicję Robota przemysłowego wraz z Oprzyrządowaniem, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, a także czy Spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację w stosunku do poszczególnych maszyn i urządzeń wchodzących w skład Linii Technologicznej w zakresie odpisów amortyzacyjnych ponoszonych od 1 stycznia 2022 r.Czytaj interpretację →
- Ulga badawczo-rozwojowa.działalność-działalność badawczo-rozwojowakoszt-koszty kwalifikowanemaszynymateriałyulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)wynagrodzeniaCzytaj interpretację →
- Dotyczy ustalenia, czy: - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_1 stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów; - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_2 może zostać zaliczona przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów; - niezamortyzowana wartość początkowa likwidowanych Maszyn objętych Etapem_2 podlega uwzględnieniu w kosztach uzyskania przychodów w momencie podjęcia decyzji o Likwidacji, czy też dopiero w momencie zakończenia Likwidacji, tj. po ich fizycznej likwidacji i odpowiednim ujęciu tego zdarzenia w księgach Wnioskodawcy (w tym wykreśleniu z ewidencji środków trwałych).części-niezamortyzowana część koszt-koszty uzyskania przychodówmaszynywartość-wartość początkowa-wartość początkowa środka trwałegozłomśrodek-środek trwały-likwidacja środka trwałegoCzytaj interpretację →
- Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez Spółkę prace tzw. projekty, przedstawione w opisie stanu faktycznego, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „Działalność B+R”), co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi B+R.Czytaj interpretację →
- Uznanie zakupionych maszyn za roboty przemysłowe w rozumieniu ustawy o CIT i związane z tym uprawnienie do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację.Czytaj interpretację →
- Dotyczy ustalenia, czy spółka w związku z nabyciem maszyny ma prawo przyjąć ją do ewidencji środków trwałych w miesiącu jej nabycia i zainstalowania w zakładzie, a następnie rozpocząć od kolejnego miesiąca dokonywanie odpisów amortyzacyjnych, które będą ujmowane w kosztach uzyskania przychodów.amortyzacja-odpisy amortyzacyjneewidencja-ewidencja środków trwałychkoszt-koszty uzyskania przychodówmaszynynabycieCzytaj interpretację →
- WIS Usługa – wstęp do pomieszczenia z (…).Czytaj interpretację →
- Czy wynagrodzenie w postaci czynszu, które Wnioskodawca będzie wypłacał JDG z tytułu usługi najmu nieruchomości oraz wynagrodzenie z tytułu najmu dwóch pras hydraulicznych w okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek będzie stanowiło ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT?czynszmaszynynajemnieruchomościpodatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek – CIT estońskiwspólnikwynagrodzeniazyski-zyski ukryteCzytaj interpretację →
- W zakresie ulgi na robotyzację.Czytaj interpretację →
- Zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że Spółka będzie mogła skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT w związku z nabyciem Robotów (tj. maszyn opisanych w treści wniosku).Czytaj interpretację →
- W zakresie ulgi na robotyzację.Czytaj interpretację →
- Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na prace remontowe i odtworzeniowe środków trwałych wykorzystywanych w zakładzie produkcyjnym Spółki, w szczególności maszyn i urządzeń przemysłowych, stanowią/będą stanowić koszt uzyskania przychodu - jako wydatek na remont - jednorazowo, tj. w dacie ich poniesienia, pomimo rozliczania tych kosztów dla celów bilansowych w czasie?Czytaj interpretację →
- Interpretacja indywidualna0111-KDIB1-3.4010.449.2023.2.JMS2023-10-20Nieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/ArchiwalnaUlga na działalność badawczo-rozwojowąCzytaj interpretację →
- 1. Czy opisana działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka będzie uprawniona do odliczenia na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, kosztów kwalifikowanych poniesionych na wytworzenie Prototypów obejmujących Prace B+R, w tym materiałów i surowców wykorzystanych do ich realizacji, niezależnie od tego czy zostaną one finalnie sprzedane?Czytaj interpretację →
- CIT - w zakresie skorzystania z ulgi na robotyzację.Czytaj interpretację →
- Działalność badawczo-rozwojowaCzytaj interpretację →
- Czy opisana Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyny stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie. Czy z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, w stosunku do Maszyny Wnioskodawca może skorzystać poprzez odliczanie od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy CIT, kwotę stanowiącą 50% rocznych odpisów amortyzacyjnych Maszyny, będących kosztami uzyskania przychodów w latach podatkowych 2022-2026.amortyzacjakoszt-koszty uzyskania przychodówmaszynyodliczenia-odliczenie od podatkuulga-ulga na robotyzacjęCzytaj interpretację →
- Czy Spółka była i będzie zobowiązana rozpoznać dochód z tytułu ukrytego zysku w związku z wydatkami, które poniosła i będzie ponosić na rzecz udziałowca - Wynajmującego obejmujących czynsze najmu powierzchni oraz czynsz najmu etykieciarki opisanych we wniosku. W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy za nieprawidłowe: Czy podstawą opodatkowania CIT estońskim była i będzie suma wartości dochodu z ukrytego zysku obejmująca wartość czynszu najmu powierzchni, w tym skalkulowanych opłat: podatku od nieruchomości, użytkowania wieczystego oraz energii cieplnej oraz czynszu najmu etykieciarki. Czy Spółka zobowiązana była i będzie do odprowadzenia podatku dochodowego w terminie do 20 dnia następującego po miesiącu w którym doszło do zapłaty opisanych we wniosku czynszów najmu powierzchni, w tym skalkulowanych opłat, oraz czynszu najmu etykieciarki, wskazanych w pytaniu nr 2.cena-cena rynkowamagazynmaszynynajempodatek-podatek ryczałtowypodmiot-podmioty powiązaneryczałt-ryczałt ewidencjonowanyudziałowiecCzytaj interpretację →
- Interpretacja indywidualna0111-KDIB1-3.4010.314.2023.2.JMS2023-08-08Nieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/Archiwalna1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisany Projekt spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 updop w zw. z pkt 28 updop? 2. Czy poniesione przez Wnioskodawcę, na rzecz pracowników zaangażowanych w realizację Projektu, koszty pracownicze opisane w stanie faktycznym oraz pozostałe koszty, w tym zwłaszcza koszty materiałów i surowców, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 updop? 3. Czy fakt posiadania wyodrębnionej ewidencji kosztów kwalifikowanych opisanej w stanie faktycznym spełnia warunki prowadzenia ewidencji określone w art. 9 ust. 1b updop i tym samym uprawnia do skorzystania z ulgi B+R, tj. odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 updop?Czytaj interpretację →
- W zakresie ulgi na robotyzację.Czytaj interpretację →
- 1. Czy wydatki poniesione na zakup części zamiennych, Spółka może, zgodnie z art. 15 ust. 4d zd. 1 ustawy o CIT, zaliczać do kosztów jako koszty inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, tj. w dniu poniesienia kosztu, określonego zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT? 2. Jeśli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie twierdząca, czy za dzień poniesienia kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, Spółka ma prawo uznać dzień, w którym zaliczyła ona wydatek do kosztów księgowych zgodnie z zasadami rachunkowymi? 3. Jeśli odpowiedz na pytanie nr 2 będzie twierdząca, czy prawidłowe będzie zaliczanie do kosztów podatkowych części zamiennych o wartości powyżej 5.000 zł kwartalnie, na podstawie inwentury?Czytaj interpretację →
- Interpretacja indywidualna0111-KDIB1-3.4010.296.2023.2.JMS2023-07-26Nieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/Archiwalna1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy zgodnie, z którym opisany Projekt spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 updop w zw. z pkt 28 updop? 2. Czy poniesione przez Wnioskodawcę, na rzecz pracowników zaangażowanych w realizację Projektu, koszty pracownicze opisane w stanie faktycznym oraz pozostałe koszty, w tym zwłaszcza koszty materiałów i surowców, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 updop? 3. Czy fakt posiadania wyodrębnionej ewidencji kosztów kwalifikowanych opisanej w stanie faktycznym spełnia warunki prowadzenia ewidencji określone art. 9 ust. 1b updop i tym samym uprawnia do skorzystania z ulgi B+R, tj. odliczenia o którym mowa w art. 18d ust. 1 updop? 4. Czy dofinansowanie do wynagrodzeń pracowniczych uzyskane przez Spółkę na podstawie art. 15zzb ust. 1 Tarczy Antykryzysowej pozwala na uznanie części wynagrodzeń pracowniczych wraz z ubezpieczeniem społecznym i zdrowotnym wynikającym ze stosunku pracy pracowników realizujących Projekt uprawnia Spółkę do zakwalifikowania kosztów pracowniczych w zakresie nieobjętym dofinansowaniem jako kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 2 updop?Czytaj interpretację →
- Interpretacja indywidualna0111-KDIB1-3.4010.312.2023.1.JG2023-07-12Nieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/Archiwalna1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na projektowaniu i produkcji maszyn podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy CIT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., która uprawnia do zastosowania ulgi? 2. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z projektowaniem i produkcją maszyn opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, stanowią i będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy CIT? 3. Czy jeżeli Wnioskodawca w roku rozpoczęcia prowadzenia działalności poniósł stratę, a Wnioskodawca był mikro przedsiębiorcą, to chcąc rozliczyć ulgę podatkową na działalność badawczo-rozwojową, Wnioskodawca będzie mógł skorzystać ze zwrotu gotówkowego, o którym mowa w art. 18da ustawy o CIT?definicjakoszt-koszty kwalifikowanemaszynyoprogramowanieprace-prace badawczo-rozwojoweprzedsiębiorca-mały przedsiębiorcastrataulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)Czytaj interpretację →
- Interpretacja indywidualna0111-KDIB1-3.4010.250.2023.2.ZK2023-07-12Nieaktualna/Zmieniona/Wygaszona/ArchiwalnaW zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.koszt-koszty kwalifikowanemaszynymateriałyprace-prace badawczo-rozwojowetworzywa sztuczneulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)wynagrodzeniaCzytaj interpretację →
TaxMachine — program do księgowości i rozliczeń podatkowych: KPiR, ryczałt i pełna księgowość, faktury i e-faktury KSeF, JPK, PIT/CIT/VAT z wysyłką e-Deklaracji.