0114-KDIP3-1.4011.680.2026.1.MS2

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 czerwca 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 22 czerwca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Jest Pani zawodowo związana z grupą kapitałową A. (dalej: „Grupa”), do której należy spółka, w której jest Pani obecnie zatrudniona (na podstawie umowy o pracę), tj. B. Sp. z o.o. (dalej: „B”). Grupa działa w ponad 60 krajach, w tym w Stanach Zjednoczonych, Europie oraz na innych rynkach międzynarodowych, zatrudniając przy tym tysiące pracowników na całym świecie. Główna siedziba Grupy zlokalizowana jest w Izraelu, a spółka C. z siedzibą w Izraelu (dalej: „Spółka”) jest przy tym spółką dominującą w stosunku do B. w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 522 z późn. zm., dalej: „Ustawa o Rachunkowości”). W ramach Grupy funkcjonuje motywacyjny program akcyjny (dalej: „Program”), którego jest Pani uczestniczką. Celem Programu jest wzmocnienie lojalności kluczowych pracowników poszczególnych spółek oraz zwiększenie ich zaangażowania w rozwój i podwyższanie wartości Grupy. W ramach Programu mogą zostać przyznane m.in. Zastrzeżone certyfikaty akcji Restricted Share Units (dalej: „RSU”) oraz Opcje na akcje (dalej: „Opcje”). W ubiegłych latach w uznaniu Pani pracy zostały Pani przyznane RSU.

W przyszłości mogą być Pani przyznane zarówno RSU, jak i Opcje. RSU jest instrumentem finansowym, który może zostać zrealizowany m.in. poprzez nieodpłatne otrzymanie akcji Spółki w przyszłości. Realizacja polega zatem w tym przypadku na nieodpłatnym otrzymaniu akcji. Decyzja o liczbie i rodzaju przyznanych instrumentów jest podejmowana przez Spółkę. Udział pracowników Spółki w Programie podlega zatwierdzeniu przez wyznaczony Komitet Spółki. Opcje stanowią z kolei instrument finansowy, który może zostać zrealizowany poprzez dokonanie dostawy akcji Spółki po z góry ustalonej cenie (tzw. cena wykonania). Cena wykonania jest ustalona w umowie, którą Pracownik zawiera ze Spółką w momencie przystąpienia do Programu. Realizacja opcji polega na zakupie akcji Spółki po ustalonej wcześniej cenie wykonania. Zgodnie z postanowieniami Programu RSU obejmuje przyznanie uczestnikowi Programu prawa (dalej „moment Grant”) do otrzymania (a w przypadku Opcji - zakupu) akcji Spółki po upływie określonego okresu restrykcji. Moment upływu okresu restrykcji (dalej: „moment Vest” lub „Vesting”) uzależniony jest od upływu czasu lub spełnienia określonych warunków. W obu przypadkach uczestnik Programu może swobodnie dysponować akcjami Spółki dopiero w momencie Vest. Co do zasady w przypadku zakończenia zatrudnienia w spółce należącej do Grupy przed momentem Vest wszystkie RSU uczestnika Programu wygasają natychmiast bez wynagrodzenia z dniem zakończenia zatrudnienia. Analogiczne zasady dotyczą Opcji, z tą różnicą, że przed upływem okresu restrykcji nie jest możliwa realizacja Opcji.

Zgodnie z Pani najlepszą wiedzą Program spełnia warunki określone w art. 24 ust. 11 i 11b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. 2026 poz. 592, dalej: „Ustawa PIT”). W przypadku otrzymania akcji/zakupu poniżej ceny rynkowej w ramach Programu możliwe jest więc odroczenie opodatkowania do momentu ich sprzedaży (tj. przychód z tego tytułu powstaje w momencie odpłatnego zbycia akcji, a nie w momencie Vest, czyli nabycia prawa do swobodnego dysponowania akcjami lub realizacji Opcji). Na marginesie należy dodać, że na wniosek Spółki w 2019 r. została wydana interpretacja indywidualna, która potwierdziła spełnienie warunków określonych w art. 24 ust. 11 i 11b Ustawy o PIT przez Program oraz potwierdziła stanowisko Spółki w zakresie braku obowiązków płatnika oraz obowiązków informacyjnych związanych z uczestnictwem pracowników wnioskodawcy w przedmiotowym motywacyjnym Programie akcyjnym (Pismo z dnia 6 marca 2019 r., wydane przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 0114-KDIP3-2.4011.647.2018.2.AK1).

W roku 2025 sprzedała Pani określoną liczbę akcji Spółki, w tym akcje uzyskane w ramach Vestingów RSU. Vestingi te, zgodnie z zasadami programu, poprzedzały okresy restrykcji rozpoczynające się w momentach Grant. W tym kontekście należy wspomnieć, że od 4 lutego 2024 r. do 26 stycznia 2025 r. była Pani oddelegowana z B. do amerykańskiej spółki D. (…) należącej do Grupy. Tym samym w okresie restrykcji RSU wykonywała Pani pracę na terytorium Polski i Stanów Zjednoczonych Ameryki. W związku z tym, dochód z realizacji RSU został zakwalifikowany w momencie Vestingu - zgodnie z tamtejszymi (amerykańskimi) przepisami podatkowymi - jako nieodpłatne świadczenie ze stosunku pracy podlegające opodatkowaniu w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Określenie dochodu w tym zakresie nastąpiło na podstawie proporcji dni pracy w Stanach Zjednoczonych Ameryki w okresach restrykcji RSU. Jest to o tyle istotne, że w przyszłych latach rozważa Pani sprzedaż akcji, w odniesieniu do których nabycia/otrzymania został uprzednio rozpoznany lub zostanie rozpoznany przychód podlegający opodatkowaniu jako nieodpłatne/częściowo odpłatne świadczenie ze stosunku pracy w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Na marginesie informuje Pani, że spełnia warunki do bycia uznaną za osobę mającą miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski.

Wynika to z posiadania przez Panią na terytorium Polski centrum interesów życiowych. Nie przewiduje Pani, że ulegnie to zmianie w przyszłości.

Pytanie

Czy w związku ze zbyciem akcji nabytych w ramach Programu w wyniku rozliczenia certyfikatów akcji RSU/realizacji opcji istnieje możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wartości nieodpłatnego świadczenia stanowiącego przychód ze stosunku pracy, którego wartość została opodatkowana w Stanach Zjednoczonych Ameryki (tj. odliczenie przychodu opodatkowanego w Stanach Zjednoczonych Ameryki w momencie Vest) oraz uwzględnienia wyżej wymienionego zaliczenia w zeznaniu PIT-38 w Polsce składanym w roku sprzedaży przedmiotowych akcji (z uwzględnieniem metody FIFO do alokacji kosztów w przypadku sprzedaży z puli akcji)?

Pani stanowisko w sprawie

Pani zdaniem w związku ze zbyciem akcji nabytych w ramach Programu w wyniku rozliczenia certyfikatów akcji RSU/realizacji opcji, na podstawie art. 22 ust. 1d Ustawy PIT istnieje możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wartości nieodpłatnego świadczenia stanowiącego przychód ze stosunku pracy, którego wartość została opodatkowana w Stanach Zjednoczonych Ameryki oraz uwzględnienia wyżej wymienionego zaliczenia w zeznaniu PIT-38 za rok sprzedaży przedmiotowych akcji lub zgodnie z zasadą FIFO w przypadku sprzedaży z puli akcji.

UZASADNIENIE

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 7 Ustawy PIT:

Z kolei, według art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a Ustawy PIT będącego przepisem szczególnym w odniesieniu do powołanego art. 10 tej ustawy:

Jednocześnie zgodnie z art. 14 ust. 1 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (dalej: "UPO Polska - USA") - z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w tymże artykule:

Z uwagi na konstrukcję Programu w tym miejscu należy zwrócić jeszcze uwagę na art. 22 ust. 1d Ustawy PIT w przypadku odpłatnego zbycia rzeczy lub praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, w związku z którymi zgodnie z art. 11 ust. 2-2b ustawy PIT został określony przychód, kosztem uzyskania przychodu jest odpowiednio wartość przychodu określonego na podstawie art. 11 ust. 2-2b.

Pani zdaniem, w świetle zaprezentowanych powyżej przepisów Ustawy PIT, dokonując sprzedaży akcji nabytych w wyniku realizacji otrzymanych w ramach Programu certyfikatów akcji RSU, zgodnie z art. 22 ust. 1d Ustawy PIT, ma Pani możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wartości nieodpłatnego świadczenia stanowiącego przychód z tytułu stosunku pracy opodatkowanego za granicą. Ponadto w Pani ocenie również w przyszłości - w związku z możliwym zbyciem akcji nabytych w wyniku realizacji otrzymanych w ramach Programu certyfikatów akcji RSU lub nabytych w wyniku realizacji Opcji - będzie istniała możliwość zaliczenia przez Panią do kosztów uzyskania przychodu ze sprzedaży akcji wartości nieodpłatnego świadczenia stanowiącego przychód za stosunku pracy i podlegającego opodatkowaniu w Stanach Zjednoczonych Ameryki, na zasadzie bezpośredniej alokacji kosztów lub na zasadzie FIFO w przypadku sprzedaży z puli akcji. Przemawia za tym interpretacja powyższego przepisu w świetle zasad wykładni językowej, celowościowej oraz systemowej.

Interpretacja art. 22 ust. 1d Ustawy PIT w zgodzie z zasadami wykładni językowej

W świetle literalnego brzmienia przytoczonego przepisu, aby możliwe było zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu rzeczy lub praw otrzymanych nieodpłatnie/częściowo odpłatnie, konieczne jest, aby w związku z nieodpłatnym otrzymaniem tych rzeczy lub praw po Pani stronie powstał przychód. Przepis ten nie wprowadza żadnego dodatkowego wymogu w stosunku do powstania tego przychodu, w szczególności nie zawęża swojego stosowania wyłącznie do przychodów, w stosunku do których doszło do powstania zobowiązania podatkowego na terytorium Polski.

W Pani przypadku, na etapie nieodpłatnego nabycia akcji Spółki w wyniku realizacji uprawnień do nabycia akcji doszło do powstania przychodu, o którym mowa w art. 11 ust. 2-2b Ustawy PIT. Przychód ten został zaklasyfikowany jako przychód ze stosunku pracy i zgodnie z art. 16 ust. 1 UPO Polska - USA podlegał opodatkowaniu na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki. Fakt, iż wskutek zastosowania powyższego przepisu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania nie doszło do powstania zobowiązania podatkowego na terytorium Polski nie stanowi przeszkody do zastosowania art. 22 ust. 1d Ustawy PIT, gdyż regulacja w nim zawarta nie wprowadza konieczności spełnienia tego warunku do jego zastosowania.

Powyższe znajduje potwierdzenie w wydawanych interpretacjach indywidualnych, m.in. w:

• interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wydanej 7 kwietnia 2017 r., sygn. 1462-IPPB2.4511.15.2017.1.KW1, zgodnie z którą prawidłowym zostało uznane stanowisko, że:

" (...) na etapie częściowo odpłatnego nabycia akcji w wyniku realizacji opcji należnych za pracę wykonywaną na terytorium Francji doszło do powstania przychodu, o którym mowa w art. 11 ust. 2-2b Ustawy o p.d.o.f. Przychód ten został zaklasyfikowany jako przychód ze stosunku pracy i zgodnie z art. 15 ust. 1 UPO podlegał opodatkowaniu na terytorium Francji. Fakt, iż wskutek zastosowania powyższego przepisu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania nie doszło do powstania zobowiązania podatkowego na terytorium Polski nie stanowi przeszkody do zastosowania art. 22 ust. 1d Ustawy o p.d.o.f., gdyż regulacja w nim zawarta nie wprowadza konieczności spełnienia tego warunku do jego zastosowania";

• interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wydanej 3 stycznia 2020 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.550.2019.2.MG, która wskazuje, że:

" (...) w sytuacji sprzedaży akcji nabytych nieodpłatnie, gdzie jak wskazano powyżej z tytułu nieodpłatnego otrzymania akcji Wnioskodawczyni uzyskała przychód zakwalifikowany do przychodów z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 cytowanej ustawy, do ustalenia kosztów uzyskania przychodu zastosowanie znajduje art. 22 ust. 1d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych";

• interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wydanej 18 stycznia 2021 r., sygn. 0115-KDIT1.4011.869.2020.1.MT, w której organ w analogicznej sytuacji potwierdził poprawność stanowiska wnioskodawcy, w której wnioskodawczyni opierała się na argumentacji, że:

" (...) w przypadku, gdyby Wnioskodawczyni nie miała możliwości zaliczenia tego dochodu do kosztów uzyskania przychodów w momencie zbycia akcji, dochód ten podlegałby ponownie opodatkowaniu w momencie zbycia akcji (doszłoby zatem do oczywistego podwójnego opodatkowania)".

• interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wydanej 4 kwietnia 2024 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.104.2024.1.IR, która wskazuje, że:

" (...) Należy zatem zgodzić się z Panią, że będzie Pani uprawniona do zastosowania odpowiednich kosztów uzyskania przychodów z tytułu osiągniętego przychodu z odpłatnego zbycia Akcji oraz Akcji Odroczonych, a mianowicie do zastosowania art. 22 ust. 1d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten daje możliwość uwzględnienia w kosztach podatkowych - w przypadku odpłatnego zbycia rzeczy/prawa otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie - wartości przychodu określonego na moment otrzymania/nabycia tych rzeczy/praw z tytułu nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń i świadczeń w naturze, określonego zgodnie z art. 11 ust. 2, ust. 2a i ust. 2b ustawy PIT, co znajdzie zastosowanie do ww. akcji nabytych przez Panią w ramach Planu w części dotyczącej przychodu, jaki faktycznie zostanie opodatkowany w krajach oddelegowania jako przychód ze stosunku pracy”.

Biorąc pod uwagę powyższe, zgodnie ze stanowiskiem organów interpretacyjnych, w świetle art. 22 ust. 1d Ustawy PIT, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wartości przychodu z tytułu nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego świadczenia podlegającego opodatkowaniu w Stanach Zjednoczonych Ameryki.

Interpretacja art. 22 ust. 1d Ustawy PIT w zgodzie z zasadami wykładni celowościowej

Niezależnie od rezultatów wykładni językowej, dokonywanej w ścisłym związku z postanowieniami UPO Polska - USA, za możliwością zaliczenia opisanego we wniosku nieodpłatnego świadczenia do kosztów uzyskania przychodu przemawiają również reguły wykładni celowościowej.

Jak wskazano w uzasadnieniu do ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw, która wprowadziła regulację zawartą w art. 22 ust. 1d do Ustawy PIT, celem tego przepisu jest umożliwienie uniknięcia podwójnego opodatkowania tego samego dochodu, czyli w przedmiotowym wniosku:

• po raz pierwszy w przypadku nieodpłatnego nabycia akcji (jako dochodu ze stosunku pracy);
• po raz drugi w momencie zbycia akcji (jako dochodu z kapitałów pieniężnych).

W przypadku zatem, gdy podatek od danej kwoty przychodu został już przez podatnika uiszczony (na terytorium Polski lub w innym państwie) w wyniku zaklasyfikowania go do jednego źródła przychodów (przychodu ze stosunku pracy), kwota ta nie powinna stanowić przedmiotu opodatkowania po raz kolejny ze względu na zaklasyfikowanie tego przychodu do innego źródła przychodów (przychodu z kapitałów pieniężnych).

Powyższe potwierdza komentarz do Konwencji Modelowej OECD, gdzie w punkcie 32.3 komentarza do art. 23A i 23B Konwencji Modelowej wskazano, że w sytuacji, gdy dwa kraje właściwe rozpoznają przychód w oparciu zarówno o lokalne przepisy, jak i zgodnie z przepisami Konwencji OECD, i jednocześnie spowoduje to podwójne opodatkowanie przysporzenia rozpoznanego w oparciu o różne artykuły zawartej pomiędzy dwoma krajami umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, ciężar zwolnienia odpowiedniej części przychodu pozwalającego na uniknięcie podwójnego opodatkowania ciąży na kraju rezydencji podatkowej.

W Pani przypadku, dochód uzyskany z tytułu nieodpłatnego / częściowo odpłatnego nabycia akcji Spółki podlegał / będzie opodatkowaniu w Stanach Zjednoczonych Ameryki jako dochód ze stosunku pracy, na podstawie proporcji dni pracy w Stanach Zjednoczonych Ameryki w okresach restrykcji instrumentów. Powyższe oznacza, że w przypadku, gdybym nie miała możliwości zaliczenia tego dochodu do kosztów uzyskania przychodów w momencie zbycia akcji, dochód ten podlegałby ponownie opodatkowaniu w momencie zbycia akcji (doszłoby zatem do oczywistego podwójnego opodatkowania).

Prawidłowy i nieprawidłowy sposób ustalania kosztów uzyskania przychodu w stosunku do akcji nabytych w wyniku realizacji praw wynikających z Programu - przy założeniu, że wartość akcji w momencie ich nabycia i sprzedaży wynosi 100, podatek zapłacony przy nabyciu wynosi 40%, zaś podatek zapłacony przy zbyciu akcji - 19% - prezentuje poniższa hipotetyczna kalkulacja:

Sposób ustalania kosztów	Dochód opodatkowany w momencie objęcia akcji za granicą	Wysokość podatku ze stosunku pracy za granicą (zakładając stawkę 40%)	Zysk kapitałowy: Cena akcji w momencie sprzedaży (przychód) minus koszt	Dochód ze sprzedaży (zysk kapitałowy)	Podatek zapłacony przy sprzedaży (podatek 19% od zysków kapitałowych)	Dochód podwójnie opodatkowany	Efektywne opodatkowanie
Prawidłowy	100	40	100 minus 100	0	0 [19%*( 100-100))	0	40% (podatek zagraniczny)
Nieprawidłowy	100	40	100 minus 0	100	19 (19%*100)	100	59%

Jak pokazuje powyższa kalkulacja, w przypadku, gdyby nie było możliwości zaliczenia zagranicznego dochodu opodatkowanego za granicą przy nabyciu akcji do kosztów uzyskania przychodu w momencie ich zbycia (nieprawidłowy sposób ustalania kosztów), całość dochodu uzyskanego przez Panią z tytułu uczestnictwa w Programie podlegałaby podwójnemu opodatkowaniu. Jedynie uznanie Pani stanowiska za prawidłowe w odniesieniu do metodologii ustalenia kosztów uzyskania przychodów umożliwiłoby efektywne opodatkowanie na poziomie stawki podatku zagranicznego (przy przyjęciu hipotezy braku zysku kapitałowego), nie zaś opodatkowanie według stawki przekraczającej połowę uzyskanego dochodu ze zbycia akcji (doszłoby do efektywnego opodatkowania dochodu nieznaną polskiemu ustawodawcy 59% stawką).

Interpretacja art. 22 ust. 1d Ustawy PIT w zgodzie z zasadami wykładni systemowej zewnętrznej

Treść art. 22 ust. 1d Ustawy PIT należy również interpretować w zgodzie z innymi normami należącymi do polskiego systemu prawnego, w tym normami konstytucyjnymi. Biorąc pod uwagę powyższe normy, przepisy podatkowe powinny być tak interpretowane, by m.in. nie dopuścić do nakładania podwójnego ciężaru podatkowego z tytułu tego samego przysporzenia. Stanowiłoby to bowiem zaprzeczenie konstytucyjnej zasady równości wobec prawa, na gruncie prawa podatkowego wyrażającej się w jednokrotności opodatkowania tego samego dochodu.

Oznacza to, że zgodnie z zasadami wykładni systemowej zewnętrznej, w tym prokonstytucyjnej, przepis art. 22 ust. 1d Ustawy PIT należy interpretować w sposób pozwalający na zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu dochodu z tytułu nieodpłatnego nabycia akcji w momencie, kiedy następuje ich zbycie. W przeciwnym bowiem wypadku, jak wykazałam powyżej, uzyskany przeze mnie dochód z tytułu uczestnictwa w Programie podlegałby podwójnemu opodatkowaniu (w związku z tym, że już raz został opodatkowany w momencie nieodpłatnego nabycia akcji Spółki).

Powyżej zaprezentowane stanowisko potwierdzają interpretacje indywidualne wydane w analogicznych stanach faktycznych:

• w szczególności interpretacja wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. 0115-KDIT1.4011.803.2021.1.MT, w której wskazano, że:

„Treść art. 22 ust. 1d Ustawy o p.d.o.f. należy również interpretować w zgodzie z innymi normami należącymi do polskiego systemu prawnego, w tym normami konstytucyjnymi. Biorąc pod uwagę powyższe normy, przepisy podatkowe powinny być tak interpretowane, by m.in. nie dopuścić do nakładania podwójnego ciężaru podatkowego z tytułu tego samego przysporzenia. Stanowiłoby to bowiem zaprzeczenie konstytucyjnej zasady równości wobec prawa, na gruncie prawa podatkowego wyrażającej się w jednokrotności opodatkowania tego samego dochodu. Oznacza to, że zgodnie z zasadami wykładni systemowej zewnętrznej, w tym prokonstytucyjnej, przepis art. 22 ust. 1d Ustawy o p.d.o.f. należy interpretować w sposób pozwalający na zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu dochodu z tytułu nieodpłatnego nabycia akcji w momencie, kiedy następuje ich zbycie. W przeciwnym bowiem wypadku, jak wykazałam powyżej, uzyskany przez nią dochód z tytułu uczestnictwa w Planie podlegałby podwójnemu opodatkowaniu (w związku z tym, że już raz został opodatkowany w momencie nieodpłatnego nabycia prawa do dysponowania akcjami).”

• analogicznie, zgodnie z interpretacją Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wydaną zgodnie z interpretacją Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wydaną 7 kwietnia 2017 r., sygn. 1462-IPPB2.4511.15.2017.1.KW1:

"(...) zgodnie z zasadami wykładni systemowej, w tym prokonstytucyjnej, przepis art. 22 ust. 1d Ustawy o p.d.o.f. należy interpretować w sposób pozwalający na zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu dochodu z tytułu częściowo odpłatnego nabycia akcji w momencie, kiedy następuje ich zbycie. W przeciwnym bowiem wypadku, jak Wnioskodawczyni wykazała w swojej argumentacji, uzyskany przez nią dochód z tytułu uczestnictwa w Planie podlegałby podwójnemu opodatkowaniu".

Podsumowanie stanowiska

Podsumowując, wszystkie opisane powyżej zasady wykładni (językowa, celowościowa i systemowa zewnętrzna) potwierdzają, że w związku ze zbyciem akcji nabytych w wyniku realizacji otrzymanych certyfikatów akcji RSU / opcji, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wartości nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego świadczenia, stanowiącego dochód ze stosunku pracy podlegającego opodatkowaniu w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Tym samym - w świetle zaprezentowanej argumentacji -w związku z możliwym zbyciem akcji nabytych w wyniku realizacji (Vestingu) otrzymanych w ramach Programu certyfikatów akcji RSU lub realizacji opcji, w przyszłości będzie istniała możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu ze sprzedaży akcji wartości nieodpłatnego świadczenia stanowiącego przychód ze stosunku pracy i podlegającego opodatkowaniu w Stanach Zjednoczonych Ameryki.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego oceny Pani stanowiska.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanych przez Panią interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy wyłącznie kwestii wynikających z Pani pytania. Interpretacja nie rozstrzyga, czy Program motywacyjny spełnia warunki określone w art. 24 ust. 11 i 11b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Okoliczność ta została przyjęta jako element opisu sprawy.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego oraz zastosuje się Pani do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

albo

• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.

Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.