0115-KDWT.4011.267.2026.3.DS

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 czerwca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 26 maja 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 28 lipca 2026 r. (data wpływu) i 17 sierpnia 2026 (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Jest Pan osobą rozwiedzioną. Rozwód został prawomocnie orzeczony w 2024 r., a od tego momentu nie pozostaje Pan w związku małżeńskim ani w innym związku formalnym mogącym mieć znaczenie na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podlega Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu i również w latach kolejnych będzie podlegał temu obowiązkowi. Uzyskuje Pan oraz będzie uzyskiwał dochody opodatkowane według skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jest Pan rodzicem dwojga dzieci urodzonych w trakcie trwania małżeństwa. Córka od 2025 r. zamieszkuje wyłącznie z matką, która sprawuje nad nią bezpośrednią, stałą i faktyczną opiekę wychowawczą. Drugim dzieckiem jest syn, w stosunku do którego wykonuje Pan opiekę naprzemienną wspólnie z drugim rodzicem.

Opieka naprzemienna nad synem jest sprawowana na podstawie porozumienia wychowawczego zaakceptowanego przez sąd i polega na tym, że każdy z rodziców w równych, następujących po sobie okresach sprawuje samodzielną osobistą opiekę nad dzieckiem. W czasie, gdy syn przebywa pod Pana opieką, samodzielnie ponosi Pan koszty jego utrzymania, zapewnia mu warunki bytowe, edukacyjne i wychowawcze oraz podejmuje bieżące decyzje dotyczące funkcjonowania dziecka, bez udziału drugiego rodzica.

W interpretacji indywidualnej z dnia 31 lipca 2025 r., znak 0115‑KDIT2.4011.267.2025.3.KC, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, że w opisanych okolicznościach — mimo sprawowania opieki naprzemiennej — spełnia Pan przesłanki do uznania Pana za osobę samotnie wychowującą dziecko w rozumieniu art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji organ potwierdził Pana prawo do preferencyjnego sposobu opodatkowania dochodów na podstawie art. 6 ust. 4c–4d tej ustawy, wyłącznie w związku z wychowywaniem syna.

Nie pobiera Pan i nie będzie Pan pobierał świadczenia wychowawczego, o którym mowa w art. 5 ust. 2a ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci. Świadczenie to w całości pobiera matka dzieci. Nigdy nie występował Pan z wnioskiem o jego przyznanie ani nie planuje tego uczynić w przyszłości.

Matka dzieci nie rozlicza się i nie będzie rozliczała się jako osoba samotnie wychowująca dziecko w rozumieniu art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nie posiada Pan innych dzieci poza wyżej wskazanymi ani nie wychowuje dzieci wspólnie z inną osobą lub opiekunem prawnym.

Niniejszy wniosek dotyczy wyłącznie zdarzenia przyszłego o charakterze hipotetycznym. Zakłada on, że w jednym z kolejnych lat podatkowych Pana córka podejmie pracę zarobkową i uzyska dochody podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 27 lub art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych albo przychody objęte zwolnieniami wymienionymi w art. 21 ust. 1 pkt 148 lub 152 tej ustawy, a łączna wysokość tych dochodów lub przychodów przekroczy limit określony w art. 6 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Córka nie jest dzieckiem samotnie wychowywanym przez Pana w rozumieniu art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zarówno obecnie, jak i w opisanym zdarzeniu przyszłym, co zostało pośrednio przesądzone w interpretacji indywidualnej z dnia 31 lipca 2025 r. poprzez potwierdzenie prawa do preferencyjnego rozliczenia wyłącznie w związku z wychowywaniem syna.

Poza potencjalnym przekroczeniem przez córkę ustawowego limitu dochodów wszystkie pozostałe elementy stanu faktycznego pozostaną niezmienione i tożsame z okolicznościami opisanymi w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 31 lipca 2025 r., znak 0115‑KDIT2.4011.267.2025.3.KC.

W opisanym zdarzeniu przyszłym Pana córka będzie osobą pełnoletnią. Nie będzie otrzymywała zasiłku (dodatku) pielęgnacyjnego lub renty socjalnej.

W okresie którego dotyczy wniosek Pana córka będzie się uczyła w szkołach, o których mowa w przepisach regulujących system oświatowy lub szkolnictwo wyższe, obowiązujących w Rzeczypospolitej Polskiej oraz w innym państwie.

Córka będzie zamieszkiwać wyłącznie z matką i to matka będzie sprawować względem niej bezpośrednią stałą opiekę, Troska o byt materialny córki oraz jej rozwój emocjonalny pozostaje w gestii matki.

Wskazał Pan, że nie ciąży na Panu obowiązek alimentacyjny wobec córki.

W opisanym zdarzeniu przyszłym w stosunku do Pana lub Pana dzieci nie będą miały zastosowania przepisy:

·      art. 30c (opodatkowanie dochodów z działalności gospodarczej, działów specjalnych produkcji rolnej podatkiem liniowym) lub ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym (z wyjątkiem przepisów dotyczących najmu prywatnego) – w zakresie osiągniętych w roku podatkowym przychodów, poniesionych kosztów uzyskania przychodów, zobowiązania lub uprawnienia do zwiększania lub pomniejszenia podstawy opodatkowania albo przychodów, zobowiązania lub uprawnienia do dokonywania innych doliczeń lub odliczeń;

·      ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych.

Pytanie

Czy uzyskanie w roku podatkowym przez Pana drugie dziecko (córkę) – które nie jest dzieckiem samotnie wychowywanym przez Pana w rozumieniu art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – dochodów przekraczających limit określony w art. 6 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powoduje utratę prawa do preferencyjnego rozliczenia podatku jako osoba samotnie wychowująca dziecko, potwierdzonego interpretacją indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 31 lipca 2025 r., znak 0115‑KDIT2.4011.267.2025.3.KC?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, w odpowiedzi na postawione pytanie należy wskazać, że uzyskanie w roku podatkowym przez drugie dziecko (córkę) – które nie jest dzieckiem samotnie wychowywanym przez Pana w rozumieniu art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – dochodów przekraczających limit określony w art. 6 ust. 4e tej ustawy nie powoduje utraty prawa do preferencyjnego rozliczenia podatku jako osoba samotnie wychowująca dziecko.

Powyższe wynika wprost z literalnej wykładni art. 6 ust. 4c–4e ustawy o PIT. Zgodnie z art. 6 ust. 4c, preferencja podatkowa przysługuje podatnikowi będącemu osobą samotnie wychowującą dzieci należące do enumeratywnie wskazanych kategorii, w tym m.in. pełnoletnie dzieci uczące się do ukończenia 25. roku życia (pkt 3). Konstrukcja tego przepisu jednoznacznie wskazuje, że decydujące znaczenie ma faktyczne wykonywanie funkcji wychowawczych względem konkretnego dziecka. Tym samym status osoby samotnie wychowującej dziecko ma charakter relacyjny, a nie globalny, podlega ocenie indywidualnie w odniesieniu do każdego dziecka.

Kluczowe znaczenie ma brzmienie art. 6 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym „przepisu ust. 4c pkt 3 nie stosuje się, jeżeli dziecko, o którym mowa w tym przepisie, uzyskało (…) dochody (…) przekraczające (…) limit”.

Przepis ten ma charakter wtórny i może znaleźć zastosowanie wyłącznie w sytuacji uprzedniego zakwalifikowania danego dziecka do kategorii określonej w art. 6 ust. 4c pkt 3.

Ustawodawca posługuje się jednoznacznym odesłaniem do „dziecka, o którym mowa w tym przepisie”, używając liczby pojedynczej, co przesądza o jego ściśle zindywidualizowanym charakterze.

Oznacza to, że limit dochodowy odnosi się wyłącznie do tego dziecka, które spełnia przesłanki z art. 6 ust. 4c pkt 3 i jest objęte oceną w kontekście preferencyjnego opodatkowania. Przepis ten nie ustanawia ogólnego wyłączenia prawa do preferencji, lecz wprowadza warunek negatywny dotyczący konkretnego dziecka. Tym samym przekroczenie limitu dochodów skutkuje wyłącznie niestosowaniem art. 6 ust. 4c pkt 3 wobec tego dziecka, nie zaś utratą prawa do preferencyjnego rozliczenia w odniesieniu do innych dzieci ani podatnika jako takiego. Potwierdza to także użycie konstrukcji „nie stosuje się”, która oznacza wyłączenie normy w określonym zakresie przedmiotowym, a nie eliminację całej preferencji podatkowej.

Przyjęcie odmiennego rozumienia prowadziłoby do niedopuszczalnego rozszerzenia zakresu zastosowania art. 6 ust. 4e ustawy o PIT na sytuacje nim nieobjęte, tj. na dzieci niespełniające przesłanek z art. 6 ust. 4c pkt 3, co byłoby sprzeczne z zasadą ścisłej wykładni przepisów ograniczających prawa podatnika. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalone jest stanowisko, że przepisy ustanawiające ograniczenia preferencji podatkowych nie mogą być interpretowane rozszerzająco.

Pana stanowisko znajduje również potwierdzenie w wykładni systemowej. Na gruncie art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca posługuje się identyczną techniką legislacyjną, polegającą na przypisaniu skutków podatkowych do konkretnego dziecka, a nie do ogólnej sytuacji rodzinnej podatnika. W konsekwencji sytuacja każdego dziecka podlega odrębnej ocenie, a przekroczenie limitu dochodów przez jedno z nich nie wpływa na możliwość zastosowania preferencji względem innych dzieci.

Również wykładnia celowościowa prowadzi do tożsamych wniosków. Celem regulacji art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest wsparcie podatników faktycznie ponoszących ciężar samotnego wychowania dziecka. Dochody dziecka, wobec którego podatnik nie wykonuje samotnego wychowania, pozostają bez związku z realizacją tej funkcji i nie powinny wpływać na zakres uprawnienia podatkowego.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że uzyskanie przez drugie dziecko dochodów przekraczających limit określony w art. 6 ust. 4e ustawy o PIT – w sytuacji gdy nie jest ono dzieckiem samotnie wychowywanym przez Wnioskodawcę – pozostaje irrelewantne dla prawa do preferencyjnego rozliczenia podatku.

Tym samym odpowiedź na postawione pytanie jest Pana zdaniem jednoznacznie negatywna.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Z jego treści wynika, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Od dochodów jednego rodzica lub opiekuna prawnego, podlegającego obowiązkowi podatkowemu, o którym mowa w art. 3 ust. 1, będącego panną, kawalerem, wdową, wdowcem, rozwódką, rozwodnikiem, osobą, w stosunku do której orzeczono separację w rozumieniu odrębnych przepisów, lub osobą, której małżonek został pozbawiony praw rodzicielskich lub odbywa karę pozbawienia wolności, jeżeli ten rodzic lub opiekun w roku podatkowym samotnie wychowuje dzieci:

1)  małoletnie,

2)  pełnoletnie, które zgodnie z odrębnymi przepisami otrzymywały zasiłek (dodatek) pielęgnacyjny lub rentę socjalną,

3)  pełnoletnie do ukończenia 25. roku życia, uczące się w szkołach, o których mowa w przepisach regulujących system oświatowy lub szkolnictwo wyższe, obowiązujących w Rzeczypospolitej Polskiej oraz w innym państwie

-     podatek może być określony zgodnie z ust. 4d na wniosek wyrażony w rocznym zeznaniu podatkowym.

Na podstawie art. 6 ust. 4d ww. ustawy:

W przypadku, o którym mowa w ust. 4c, podatek jest określany w podwójnej wysokości podatku obliczonego od połowy dochodów osoby samotnie wychowującej dzieci, z uwzględnieniem art. 7, przy czym do sumy tych dochodów nie wlicza się dochodów (przychodów) opodatkowanych w sposób zryczałtowany na zasadach określonych w niniejszej ustawie.

Art. 6 ust. 4e omawianej ustawy, stanowi, że:

Przepisu ust. 4c pkt 3 nie stosuje się, jeżeli dziecko, o którym mowa w tym przepisie, uzyskało w roku podatkowym:

1)  dochody, z wyjątkiem renty rodzinnej, podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 lub art. 30b lub

2)  przychody, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 148 i 152

-     w łącznej wysokości przekraczającej dwunastokrotność kwoty renty socjalnej określonej w ustawie z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej (Dz.U. z 2023 r. poz. 2194 oraz z 2024 r. poz. 1615), w wysokości obowiązującej w grudniu roku podatkowego.

Stosownie do art. 6 ust. 4f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 4d, nie ma zastosowania do osoby, która wychowuje wspólnie z drugim rodzicem albo opiekunem prawnym co najmniej jedno dziecko, w tym również gdy dziecko jest pod opieką naprzemienną, w związku z którą obydwojgu rodzicom zostało ustalone świadczenie wychowawcze zgodnie z art. 5 ust. 2a ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz.U. z 2024 r. poz. 1576).

W świetle art. 6 ust. 8 ww. ustawy:

Sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2 i 4d, nie ma zastosowania, w przypadku gdy chociażby jeden z małżonków, osoba samotnie wychowująca dziecko lub jej dziecko:

1)  stosuje przepisy:

a)  art. 30c lub

b)  ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, z wyjątkiem art. 6 ust. 1a tej ustawy

-     w zakresie osiągniętych w roku podatkowym przychodów, poniesionych kosztów uzyskania przychodów, zobowiązania lub uprawnienia do zwiększania lub pomniejszenia podstawy opodatkowania albo przychodów, zobowiązania lub uprawnienia do dokonywania innych doliczeń lub odliczeń;

2)  podlega opodatkowaniu na zasadach wynikających z ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych.

Ustawodawca uzależnił zatem prawo do skorzystania z preferencyjnych zasad obliczania podatku dochodowego dla osób samotnie wychowujących dzieci od spełnienia łącznie następujących warunków:

·      posiadania przez rodzica lub opiekuna prawnego statusu osoby samotnie wychowującej dziecko;

·      wychowywania przez rodzica lub opiekuna prawnego samotnie w roku podatkowym dziecka;

·      nieuzyskiwania przez rodzica lub opiekuna prawnego i dziecko przychodów/dochodów, do których zastosowanie mają przepisy art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, z wyjątkiem najmu prywatnego – w zakresie osiągniętych w roku podatkowym przychodów, poniesionych kosztów uzyskania przychodów, zobowiązania lub uprawnienia do zwiększania lub pomniejszenia podstawy opodatkowania albo przychodów, zobowiązania lub uprawnienia do dokonywania innych doliczeń lub odliczeń;

·      niepodlegania przez rodzica lub opiekuna prawnego i dziecko (dzieci) opodatkowaniu na zasadach wynikających z ustawy z 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych;

·      nieuzyskiwania przez pełnoletnie dziecko przychodów/dochodów (z wyjątkiem przewidzianym ustawą) w łącznej wysokości przekraczającej limit określony w art. 6 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto ustawodawca zastrzegł także, że prawo do skorzystania z preferencyjnych zasad obliczania podatku dochodowego dla osób samotnie wychowujących dzieci nie ma zastosowania do osoby, która wychowuje wspólnie z drugim rodzicem albo opiekunem prawnym co najmniej jedno dziecko, w tym również gdy dziecko jest pod opieką naprzemienną, w związku z którą obydwojgu rodzicom zostało ustalone świadczenie wychowawcze zgodnie z art. 5 ust. 2a ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2024 r. poz. 1576, z 2025 r. poz. 619 i 1301 oraz z 2026 r. poz. 203).

W opisie sprawy wskazał Pan, że na mocy prawomocnego wyroku jest Pan od 2024 r. osobą rozwiedzioną i posiada Pan dwoje dzieci urodzonych w trakcie trwania małżeństwa (nie posiada Pan innych dzieci). Na podstawie porozumienia wychowawczego wykonuje Pan nad synem opiekę naprzemienną wspólnie z drugim rodzicem, która polega na tym, że każdy z rodziców w równych, następujących po sobie okresach sprawuje samodzielną osobistą opiekę nad dzieckiem. W czasie, gdy syn przebywa pod Pana opieką, samodzielnie ponosi Pan koszty jego utrzymania, zapewnia mu warunki bytowe, edukacyjne i wychowawcze oraz podejmuje bieżące decyzje dotyczące funkcjonowania dziecka, bez udziału drugiego rodzica. Nie pobiera Pan i nie będzie Pan pobierał świadczenia wychowawczego, o którym mowa w art. 5 ust. 2a ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (świadczenie to w całości pobiera matka dzieci). Matka dzieci nie rozlicza się i nie będzie rozliczała się jako osoba samotnie wychowująca dziecko.

Stwierdził Pan, że nie ciąży na Panu obowiązek alimentacyjny wobec pełnoletniej córki, oraz wskazał, że córka nie jest dzieckiem samotnie wychowywanym przez Pana w rozumieniu art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskazał Pan też, że przysługujące Panu prawo do preferencyjnego rozliczenia jako osoba samotnie wychowująca dziecko w związku z samotnym wychowywaniem syna potwierdza interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej znak pisma: 0115‑KDIT2.4011.267.2025.3.KC.

W związku z tym, że córka w przyszłości podejmie pracę zarobkową i uzyska dochody podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 27 lub art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych albo przychody objęte zwolnieniami wymienionymi w art. 21 ust. 1 pkt 148 lub 152 tej ustawy, a łączna wysokość tych dochodów lub przychodów przekroczy limit określony w art. 6 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powziął Pan wątpliwość, czy okoliczność ta spowoduje utratę przez Pana prawa do preferencyjnego rozliczenia podatku jako osoba samotnie wychowująca dziecko w związku z wychowywaniem syna.

Należy zauważyć, że w cytowanym powyżej art. 6 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca wprost wskazał, że limit przychodów ma zastosowanie wyłącznie do dzieci o których mowa w ust. 4c pkt 3 tego artykułu, czyli do dzieci pełnoletnich do ukończenia 25. roku życia, uczących się w szkołach, o których mowa w przepisach regulujących system oświatowy lub szkolnictwo wyższe, obowiązujących w Rzeczypospolitej Polskiej oraz w innym państwie.

Ma Pan dwoje dzieci – pełnoletnią córkę i małoletniego syna i to w związku z samotnym wychowywaniem syna ma Pan prawo do preferencyjnego rozliczenia w sposób przewidziany dla samotnych rodziców, co jak Pan wskazał w opisie sprawy – potwierdza interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej znak pisma: 0115‑KDIT2.4011.267.2025.3.KC.

Wobec powyższego, przekroczenie limitu dochodów (przychodów zwolnionych) o którym mowa w art. 6 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez pełnoletnią córkę pozostanie bez wpływu na możliwość skorzystania przez Pana z preferencyjnego rozliczenia z tytułu samotnego wychowania małoletniego syna – o ile pozostałe warunki uprawniające Pana do preferencyjnego rozliczenia pozostaną niezmienione.

Pana stanowisko jest zatem prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Wskazać także należy, że niniejsza interpretacja odnosi się jedynie do kwestii będącej przedmiotem Pana pytania, a dokonując weryfikacji Pana stanowiska, tutejszy organ nie odniósł się do innych kwestii poruszanych we wniosku.

Dodać należy, że organ interpretacyjny nie ma uprawnień do przeprowadzania postępowania dowodowego, a informacje niezbędne do wydania interpretacji może przyjmować wyłącznie z przedstawionego przez Pana opisu zdarzenia. Jeżeli przedstawiony we wniosku opis zdarzenia będzie się różnił od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia. Należy też zauważyć, że na podatniku spoczywa obowiązek udowodnienia w toku ewentualnego postępowania kontrolnego czy podatkowego okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.