0115-KDWT.4011.231.2026.1.MJ

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 czerwca 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Dnia (…) 2006 r. zawarła Pani z A S.A. (obecnie B S.A.) umowę nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem CHF, na której podstawie bank wypłacił Pani kwotę (…) zł (złotych polskich), co stanowiło równowartość (…) CHF (franków szwajcarskich). Jako cel kredytu w umowie wskazano: budownictwo mieszkaniowe, natomiast jako przeznaczenie środków z kredyty wskazano: finansowanie przedpłat na poczet budowy i zakupu od Inwestora Zastępczego lokalu mieszkalnego nr I położonego w C.

W związku zawartą umową wpłaciła Pani do banku następujące kwoty:

-      (…) zł tytułem rat kapitałowo-odsetkowych,

-      (…) zł tytułem ubezpieczenia niskiego wkładu własnego,

-      (…) zł tytułem opłaty i prowizji związanej z kredytem.

Tym samym łącznie wpłaciła Pani do banku kwotę: (…) zł. Ponadto dnia (…) 2008 r. zawarła Pani z A S.A. (obecnie B S.A.) umowę nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem CHF na której podstawie bank wypłacił Pani kwotę (…) złotych polskich, co stanowiło równowartość (…) CHF (franków szwajcarskich). Jako cel kredytu w umowie wskazano: budownictwo mieszkaniowe, natomiast jako przeznaczenie środków z kredyty wskazano: finansowanie przedpłat na poczet budowy i zakupu od Inwestora Zastępczego udziału w prawie własności garażu wielostanowiskowego, z którym związane będzie wyłączne prawo korzystania z miejsca postojowego nr II położone w C przy ul. D 1 oraz finansowanie kosztów remontu lokalu mieszkalnego nr I (klatka ...) położonego w miejscowości C przy ul. D.

W związku zawartą umową wpłaciła Pani do banku następujące kwoty:

-      (…) zł tytułem rat kapitałowo-odsetkowych,

-      (…) zł tytułem składek na poczet ubezpieczenia,

-      (…) zł tytułem opłaty i prowizji związanej z kredytem.

Tym samym łącznie wpłaciła Pani do banku kwotę: (…) zł.

Oba kredyty były przeznaczone na jedną inwestycje mieszkaniową (tj. zakup i remont lokalu mieszkalnego położonego w C przy ul. D 1B/I oraz zakup udziału w hali garażowej wielostanowiskowej położonej w C przy ul. D 1) i były zabezpieczone hipotecznie. Oba kredyty zostały całkowicie spłacone.

W 2025 r. wytoczyła Pani przeciwko Bankowi (obecnie B S.A.) pozew indywidualny o stwierdzenie nieważności umów oraz zwrot kwoty (...) zł tytułem zwrotu kwot wpłaconych na rzecz banku na poczet nieważnej Umowy nr (...) z dnia (...) 2006 r. oraz o zwrot kwoty (...) zł tytułem zwrotu kwot wpłaconych na rzecz banku na poczet nieważnej Umowy nr (...) z dnia (...) 2008 r. Postępowanie sądowe toczyło się przed Sądem Okręgowym (...) (sygnatura (...)).

W toku postępowania sądowego bank zaproponował zawarcie ugód celem polubownego rozstrzygnięcia sporu między stronami w zakresie wzajemnie przysługujących stronom roszczeń które są przedmiotem sporu sądowego oraz uchylenie niepewności co do roszczeń Stron, związanych z zawarciem i wykonaniem Umów, w tym dokonanie wzajemnych rozliczeń, w których to zaproponował:

1)  w związku z zawartą w dniu (...) 2006 r. umową nr (...): zapłatę na Pani rzecz kwoty (...) zł (kwota ta stanowiła różnicę pomiędzy kwotą wpłaconych przez Panią kwot tytułem rat kapitałowo-odsetkowych, ubezpieczenia niskiego wkładu własnego, opłaty i prowizji związanej z kredytem tj. łącznie (...) zł, a kwotą wypłaconego Pani kapitału kredytu tj. (...) zł);

2)  w związku z zawartą w dniu (...) 2008 r. umową nr (...): zapłatę na Pani rzecz kwoty (...) zł (kwota ta stanowiła różnicę pomiędzy kwotą wpłaconych przez Panią kwot tytułem rat kapitałowo-odsetkowych, składek na poczet ubezpieczenia, opłaty i prowizji związanej z kredytem tj. łącznie (...) zł, a kwotą wypłaconego Pani kapitału kredytu tj. (...) zł).

Obydwie ugody zostały zawarte w dniu (...) 2026 r. W związku z zawarciem ugód bank w dniu (...) 2026 r. wpłacił na Pani konto następujące kwoty: (...) zł oraz (...) zł.

W tym miejscu nadmienia Pani, że w obydwu zawartych ugodach znajdują się następujące zapisy: „Klient przyjmuje do wiadomości, iż w związku z zawartą Ugodą bank wystąpił do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie indywidulnej interpretacji podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał interpretację podatkową, a w związku z tym na Banku nie ciąży obowiązek informacyjny, tj. obowiązek przygotowania informacji PIT-11”. Informuje Pani również, że nie zwierała żadnych innych tego typu ugód dotyczących kredytów na inną inwestycję mieszkaniową.

Pytanie

Czy w związku ze zwrotem wskazanych wyżej kwot wynikających z zawartych ugód powstanie po Pani stronie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w odniesieniu do art. 10, art. 11 oraz art. 20 bądź innych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pani stanowisko w sprawie

W związku z realizacją umowy nr (...) z dnia (...) 2006 r. wpłaciła Pani do banku kwotę łączną (...) zł. Bank po zawarciu umowy kredytowej wypłacił Pani natomiast kwotę (...) zł. Wypłacona Pani przez bank w związku zawarciem ugody różnica pomiędzy tymi kwotami to kwota (...) zł, która stanowi zwrot świadczeń nienależnych i tym samym nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od osób fizycznych PIT. Kwota ta stanowi jedynie zwrot tego co nienależnie wpłaciła Pani bankowi.

W związku z realizacją umowy nr (...) z dnia (...) 2008 r. wpłaciła Pani do banku kwotę łączną (...) zł. Bank po zawarciu umowy kredytowej wypłacił Pani natomiast kwotę (...) zł. Wypłacona Pani przez bank w związku zawarciem ugody różnica pomiędzy tymi kwotami to kwota (...) zł, która stanowi zwrot świadczeń nienależnych i tym samym nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od osób fizycznych PIT. Kwota ta stanowi jedynie zwrot tego co nienależnie wpłaciła Pani bankowi.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Powołany przepis wyraża tzw. zasadę powszechności opodatkowania. Regułą jest, że każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu, wyjątkiem zaś jest sytuacja, gdy dochód opodatkowaniu nie podlega. Wyjątki od omawianej zasady dotyczą:

·     dochodów, które zostały wprost wymienione przez ustawodawcę w art. 21, 52, 52a i 52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwolnione z podatku oraz

·     dochodów, od których zaniechano poboru podatku w drodze rozporządzenia ministra właściwego do spraw finansów publicznych wydanego na podstawie art. 22 ustawy Ordynacja podatkowa (rozporządzenie takie może być wydane w przypadkach uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem podatników).

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.

Jak wynika z powołanego przepisu, ustawodawca przyjął zasadę, że przychodem są:

·     pieniądze i wartości pieniężne, które zostały otrzymane przez podatnika – tj. takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał, zainkasował, objął w posiadanie”;

·     pieniądze i wartości pieniężne, które zostały postawione do dyspozycji podatnika – tj. takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.

Pojęcie przychodu wiąże się zatem z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika, z wartością wchodzącą do jego majątku. Przychodami w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą być tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego. Skoro bowiem przychód jest określonym przyrostem majątkowym po stronie podatnika, jego otrzymanie musi mieć charakter definitywny. Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 38 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 tej ustawy:

Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W opisie stanu faktycznego przedstawionym we wniosku wskazała Pani, że w związku z zawartymi ugodami Bank wypłacił na Pani rzecz:

·     kwotę (...) zł, która stanowiła różnicę pomiędzy kwotą wpłaconych przez Panią kwot tytułem rat kapitałowo-odsetkowych, ubezpieczenia niskiego wkładu własnego, opłaty i prowizji związanej z kredytem, tj. łącznie (...) zł, a kwotą wypłaconego Pani kapitału kredytu tj. (...) zł oraz

·     kwotę (...) zł, która stanowiła różnicę pomiędzy kwotą wpłaconych przez Panią kwot tytułem rat kapitałowo-odsetkowych, składek na poczet ubezpieczenia, opłaty i prowizji związanej z kredytem, tj. łącznie (...) zł, a kwotą wypłaconego Pani kapitału kredytu tj. (...) zł.

Zatem kwoty wypłacone przez Bank mają charakter zwrotu świadczeń pieniężnych uprzednio spełnionych przez Panią na rzecz Banku w wykonaniu umów kredytu (rat kapitałowo-odsetkowych oraz innych należności wynikających z umów).

Zwrot wpłaconych wcześniej środków pieniężnych nie zwiększa majątku podatnika - ani poprzez zwiększenie aktywów ani poprzez zmniejszenie jego pasywów. Po stronie kredytobiorcy nie dochodzi do powstania przysporzenia majątkowego, bowiem otrzymuje on zwrot własnych środków, które wcześniej wpłacił tytułem spłaty kredytu. Taka wypłata jest więc dla kredytobiorcy neutralna podatkowo – po jego stronie nie powstaje przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego, skoro kwoty, które otrzymała Pani od Banku w wyniku zawartych ugód, stanowią zwrot wpłaconych wcześniej środków pieniężnych, ich otrzymanie nie spowodowało po Pani stronie dodatkowego przysporzenia majątkowego. Wypłata ta jest dla Pani neutralna podatkowo.

Dlatego stwierdzam, że wypłacone przez Bank ww. kwoty, nie stanowią dla Pani przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowując, Pani stanowisko – zgodnie z którym wypłacone przez Bank, w związku z zawartymi z nim ugodami, kwoty nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy  z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·     w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·     w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną  (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.