Interpretacja indywidualna

 – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 kwietnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 12 i 15 maja 2026 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca wraz z żoną jest właścicielem nieruchomości położonej na obszarze, który Sejmik Województwa (...) , uznał za obszar ograniczonego użytkowania. Podatnik, stosownie do ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t. j.: Dz. U. z 2025 r. poz. 647), zmuszony był do poniesienia kosztów robót budowlanych w swojej nieruchomości, w celu zapewnienia właściwego klimatu akustycznego. X uruchomił Program Y (dalej jako: Program), na mocy którego udziela dofinansowania nakładów ponoszonych przez właścicieli nieruchomości na podniesienie izolacyjności akustycznej przegród zewnętrznych nieruchomości mieszkalnych zlokalizowanych w obszarze oddziaływania hałasu (...). Aby zostać zakwalifikowanym do Programu konieczne jest przejście procedury, w trakcie której wniosek o przyjęcie do Programu jest weryfikowany pod kątem formalnym, a stan nieruchomości pod kątem technicznym. Wnioskodawca złożył stosowny wniosek i po zakwalifikowaniu go do Programu, nieruchomość została oceniona pod kątem technicznym, w ramach czego zweryfikowano istniejącą izolacyjność akustyczną przegród budowlanych. Następnie rzeczoznawca budowlany wyznaczony przez X sporządził przedmiar robót koniecznych dla przeprowadzenia Y nieruchomości Wnioskodawcy wraz z kosztorysem budowlanym zalecanych prac. Kwotę planowanego maksymalnego dofinansowania na przedmiotową nieruchomość określono w wysokości (…) zł. Wnioskodawca zaakceptował powyższe ustalenia, wobec czego (…) 2024 r. podpisano umowę na dofinansowanie pomiędzy Wnioskodawcą a X. W związku z zawartą umową, Wnioskodawca do (…) 2025 r. był zobowiązany do przeprowadzenia prac remontowych objętych ustaleniami stron i złożenia wniosku o wypłatę dofinansowania umówionej kwoty. Zgodnie z Regulaminem Programu, roboty powinny być przeprowadzone przez Wnioskodawcę na jego koszt oraz własnym staraniem. Po stwierdzeniu przez przedstawiciela X prawidłowego wykonania umówionych robót i przedłożeniu przez Wnioskodawcę odpowiedniej dokumentacji oraz dokumentacji jakościowej następuje wypłata dofinansowania. Wnioskodawca zastosował się do powyższych zasad i przeprowadził wymagane prace mające na celu poprawę izolacji akustycznej przegród zewnętrznych nieruchomości, a przedstawiciel X nie zgłosił zastrzeżeń, w wyniku czego Wnioskodawca otrzymał (…) 2025 r. kwotę dofinansowania w wysokości (…) zł.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

1.  Nieruchomość wskazana we wniosku nie została nabyta na rynku wtórnym. Dom został wybudowany własnym staraniem i oddany do użytku zgodnie z protokołem odbioru Nadzoru Budowlanego z (…) 2006 r.

2.  Nieruchomość została wybudowana jako wspólna własność majątkowa z żoną i jest objęta wspólnością majątkową małżeńską.

3.  Prace remontowe wpływające na podniesienie izolacyjności akustycznej domu polegały na wymianie stolarki okiennej na okna trzyszybowe o określonym w opinii rzeczoznawcy wskaźniku izolacyjności akustycznej. Po wykonanych pracach rzeczoznawca powołany przez X dokonał odbioru stwierdzając wykonanie prac zgodnie z wymogami technicznymi dla istniejących budynków wynikającymi z utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania co było podstawą do wypłaty ustalonego odszkodowania.

4.  Wnioskodawca nie prowadzi pozarolniczej działalności gospodarczej.

5.  Nieruchomość wskazana we wniosku nie jest wykorzystywana do prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

6.  Umowa, o której mowa we wniosku nie została zawarta w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Umowa została zawarta z Wnioskodawcą jako osobą fizyczną poza działalnością gospodarczą.

7.  Przedmiotowy budynek zlokalizowany przy (…). Zgodnie z  (...)

W razie określenia na obszarze ograniczonego użytkowania wymagań technicznych dotyczących budynków, szkodą są także koszty poniesione w celu wypełnienia tych wymagań przez istniejące budynki, nawet w przypadku braku obowiązku podjęcia takich działań w tym zakresie.

I na tej łącznie podstawie zostało przyznane dofinasowanie.

Akty prawne na podstawie których przyznano środki na poprawę izolacyjności akustycznej budynku w związku z utworzeniem strefy ograniczonego użytkowania to:

-     Ustawa z 5 czerwca 1998 o samorządzie województwa art. 18 pkt 20, art. 89 ust. 1;

-     Ustawa z 27 kwietnia 2001 r. Prawo Ochrony Środowiska art. 135 ust. 1, ust. 2, ust. 3a i ust. 3b;

-     Ustawa z 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej – art. 47 ust. 2;

-     Uchwała Sejmiku Województwa (...);

-     Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku – t. j. Dz. U z 22 stycznia 2014 r., poz. 112;

-     Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie – Dz. U z 2002 r. nr 75 ze zm.

8.  Dofinasowanie zostało udzielone przez X.

9.  Dofinasowanie wypłacił X.

10.Konsekwencją nie wywiązania się z warunków umowy, tj. niedostosowanie izolacyjności akustycznej ścian do wymogów wynikających z utworzenia strefy ograniczonego użytkowania dla strefy (…) w której znajduje się przedmiotowy budynek, był brak wypłaty dofinasowania, które refinansowało poniesione koszty zgodnie z przyznanym zakresem i wartością na podstawie zatwierdzonego kosztorysu przygotowanego przez rzeczoznawcę X w (…) zgodnie z warunkami umowy, które wynikały z uchwały (...) co jednocześnie naruszałoby ustawę z 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane oraz ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo Ochrony Środowiska.

11. Prace remontowe polegające na podniesieniu izolacyjności akustycznej przegród zewnętrznych były wykonywane w okresie (…) 2025 r.

12. Budynek, w którym dokonano prac remontowych jest budynkiem mieszkalnym i jest użytkowany wyłącznie na cele mieszkalne.

Pytanie

Czy w związku z tym otrzymane dofinansowanie może korzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymane dofinansowanie stanowi odszkodowanie otrzymane w związku z poniesioną szkodą wywołaną przez działalność X. Odszkodowanie to jest zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: ustawa o PIT) wolne od podatku dochodowego są:

otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw lub aktów administracyjnych wydanych na podstawie tych przepisów, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2023 r. poz. 1465 oraz z 2024 r. poz. 878, 1222, 1871 i 1965), z wyjątkiem:

a)  określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę,

b)  odpraw pieniężnych wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników,

c)  odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia funkcjonariuszom pozostającym w stosunku służbowym,

d)  odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji,

e)  odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą,

f)   odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1, lub na zasadach, o których mowa w art. 30c,

g)  odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód innych niż ugody sądowe.

W myśl powołanego przepisu decydującym o zwolnieniu otrzymanego dofinansowania z podatku dochodowego jest kwestia wskazania przepisu wynikającego z innych ustaw lub przepisów wykonawczych ustalającego wysokość lub zasady odszkodowania.

1.    Poniesione przez Wnioskodawcę koszty remontu należy traktować jako szkodę – pomimo posługiwania się w umowie z X sformułowaniem „dofinansowanie”. Sejmik Województwa (...) w uzasadnieniu do wskazanej Uchwały stwierdził, iż:

W razie określenia na obszarze ograniczonego użytkowania wymagań technicznych dotyczących budynków, szkodą są także koszty poniesione w celu wypełnienia tych wymagań przez istniejące budynki, nawet w przypadku braku obowiązku podjęcia działań w tym zakresie.

Pojęcia szkody wprost nie definiuje żaden akt prawny, jednakże art. 361 §1 Kodeksu Cywilnego pośrednio ją definiuje wskazując w jakim zakresie sprawca szkody winien ją naprawić. Jego obowiązki sprowadzają się do:

·      pokrycia straty, którą poszkodowany poniósł oraz

·      zwrotu korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Na skutek analizy tego przepisu można stwierdzić, że szkoda majątkowa to pewna mierzalna ekonomicznie rzeczywista strata w majątku poszkodowanego oraz pozbawienie go potencjalnych i prawdopodobnych korzyści. Osobie, która doznała uszczerbku na majątku, przy spełnieniu odpowiednich przesłanek należy się odszkodowanie.

2.    Zgodnie z art. 129 ust. 2 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (t. j.: Dz. U. z 2025 r. poz. 647):

W związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jej właściciel może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę; szkoda obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości.

3.    Zgodnie z art. 136 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska:

Obowiązany do wypłaty odszkodowania (…) jest ten, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania.

Natomiast podkreślić należy, że z przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska nie wynikają zasady ustalania, bądź konkretna wysokość odszkodowań.

4.    Zasady ustalania i wysokości szkody wynikają z przepisów Kodeksu Cywilnego. Stosownie do treści art. 363 § 1 i § 2:

Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu. Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.

Odszkodowanie natomiast ma przywrócić sytuację majątkową poszkodowanego do takiej, w jakiej znajdowałby się, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Funkcja odszkodowania polega na wyrównaniu, a nie na polepszeniu pozycji majątkowej poszkodowanego.

5.    Dodatkowo należy w tym miejscu powołać się na Uchwałę Sądu Najwyższego z 28 października 2022 r. sygn. III CZP 100/22. W sentencji Sąd stwierdził co następuje:

Właścicielowi nieruchomości położonej w strefie ograniczonego użytkowania, o której mowa w art. 135 Prawa ochrony środowiska, nie przysługuje odszkodowanie w wysokości odpowiadającej kosztom zapewnienia w budynku znajdującym się na tej nieruchomości odpowiedniego klimatu akustycznego, jeżeli koszty te nie zostały poniesione.

Z uchwały tej wynika jednoznacznie, że w przypadku poniesienia kosztów na zapewnienie odpowiedniego klimatu akustycznego, właścicielowi nieruchomości przysługuje odszkodowanie. W przypadku Wnioskodawcy wydatki na przeprowadzenie Y zostały udokumentowane.

Przedstawienie dokumentów rozliczeniowych (tj. dokumentów potwierdzających realizację prac remontowych, takich jak umowy, faktury, rachunki i protokoły) jest konieczne przy złożeniu wniosku o wypłatę dofinansowania po zrealizowaniu robót. Spełniony został więc wymóg określony w Uchwale Sądu Najwyższego.

Podsumowując, otrzymane dofinansowanie od X stanowi odszkodowanie w związku z poniesioną szkodą przez Wnioskodawcę wynikającą z utworzenia przez Sejmik Województwa (...) obszaru ograniczonego użytkowania. Szkoda została ustalona w wysokości poniesionych kosztów w celu wypełnienia wymagań przez istniejące budynki. Wnioskodawca ma prawo do odszkodowania – art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska. Zasady ustalania oraz wysokość wynika z art. 363 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego, popartego Uchwałą Sądu Najwyższego z 28 października 2022 r., stąd – zdaniem Wnioskodawcy – spełnione są warunki określające zwolnienie przedmiotowego odszkodowania z podatku dochodowego określone przez art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zasady opodatkowania

Zasady opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów osób fizycznych określają przepisy ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592).

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 tej ustawy:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Powyższe wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie bądź od których zaniechano poboru podatku.

Źródła przychodów

Art. 10 ust. 1 cytowanej ustawy wymienia źródła przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów są inne źródła.

Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Zwolnienie przedmiotowe

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wolne od podatku są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw lub aktów administracyjnych wydanych na podstawie tych przepisów, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowienie układów zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2025 r. poz. 277, 807, 1423 i 1661 oraz z 2026 r. poz. 25), z wyjątkiem:

a)  określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę,

b)  odpraw pieniężnych wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników,

c)  odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia funkcjonariuszom pozostającym w stosunku służbowym,

d)  odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji,

e)  odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą,

f)   odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1, lub na zasadach, o których mowa w art. 30c,

g)  odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód innych niż ugody sądowe.

Skutki podatkowe Pana sytuacji

Pana wątpliwości budzi kwestia czy w opisanym stanie faktycznym otrzymanie dofinansowania w ramach zawartej umowy z X korzysta ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z treści przytoczonych powyżej przepisów wynika, że do przychodów z innych źródeł zaliczyć można jedynie te przychody, które nie pochodzą ze źródeł określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a jednocześnie stanowią przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Do źródła tego należą wszelkie pozostałe przychody niemieszczące się w innych źródłach przychodów.

Za przychody należy z kolei uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

W świetle powyższego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega dochód, uzyskiwany w wyniku określonych czynności faktycznych i prawnych, w następstwie których mamy do czynienia z przyrostem mienia. Tak więc podstawą uzyskania przychodów z innych źródeł mogą być wszelkie czynności, w wyniku których następuje po stronie osoby fizycznej przysporzenie majątkowe.

Jednocześnie powołane uregulowania prawne wskazują jednoznacznie, że nie wszystkie odszkodowania otrzymane przez osoby fizyczne wolne są od podatku dochodowego. Ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie ww. przepisów korzystają jedynie te odszkodowania, których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów rangi ustawy lub aktów wykonawczych wydanych na ich podstawie, z wyjątkiem wyłączonych ze zwolnienia wolą ustawodawcy.

Z cytowanego powyżej art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że zwolnienie z podatku dochodowego kwoty otrzymanego odszkodowania uwarunkowane jest dwoma przesłankami.

Pierwszym z wymaganych warunków jest określenie w przepisach odrębnych ustaw lub przepisach wykonawczych wysokości lub zasad ustalania odszkodowania.

Drugim zaś warunkiem jest niewymienienie przez ustawodawcę określonego odszkodowania w treści unormowanej w lit. a-g ww. przepisu, tj. w katalogu, który wyłącza zastosowanie zwolnienia z opodatkowania.

Należy też podkreślić, że pojęcie dofinansowania i odszkodowania różnią się i nie są tożsame. Dofinansowanie nie jest tym samym, co odszkodowanie.

Dofinansowanie to forma wsparcia finansowego, która polega na częściowym pokryciu kosztów projektu lub działalności, a beneficjent musi współuczestniczyć w partycypacji wydatków. Dofinansowanie ma na celu obniżenie kosztów przedsięwzięcia. O dofinansowanie osoba wnioskuje. Zatem dofinansowanie to dodatkowe środki pieniężne przyznawane jako pomoc finansowa w opłaceniu jakiegoś przedsięwzięcia.

Odszkodowanie natomiast ma na celu naprawienie szkody majątkowej, czyli wyrównanie straty jaką dana osoba poniosła. Jest konsekwencją negatywnego, niezaplanowanego zdarzenia (szkody, wypadku, błędu).

Jak wskazał Pan w opisie sprawy, jest Pan właścicielem (wraz z żoną) nieruchomości położonej na obszarze, który Sejmik Województwa (...) na mocy uchwały (...) uruchomił Program Y na mocy którego udziela dofinansowania nakładów ponoszonych przez właścicieli nieruchomości na podniesienie izolacyjności akustycznej przegród zewnętrznych nieruchomości mieszkalnych zlokalizowanych w obszarze oddziaływania hałasu (...). (…) 2024 r. podpisał Pan umowę na dofinansowanie z X. Zgodnie z Regulaminem Programu, roboty powinny być przeprowadzone na Pana koszt oraz własnym staraniem. Po stwierdzeniu przez przedstawiciela X prawidłowego wykonania umówionych robót i przedłożeniu odpowiedniej dokumentacji oraz dokumentacji jakościowej następuje wypłata dofinansowania. Przeprowadził Pan prace mające na celu poprawę izolacji akustycznej przegród zewnętrznych nieruchomości, a przedstawiciel X nie zgłosił zastrzeżeń, w wyniku czego otrzymał Pan (…) 2025 r. kwotę dofinansowania w wysokości (…) zł. Prace remontowe wpływające na podniesienie izolacyjności akustycznej domu polegały na wymianie stolarki okiennej na okna trzyszybowe o określonym w opinii rzeczoznawcy wskaźniku izolacyjności akustycznej i były wykonywane w okresie (…) 2025 r. Budynek, w którym dokonano prac remontowych jest budynkiem mieszkalnym i jest użytkowany wyłącznie na cele mieszkalne. Nie prowadzi Pan pozarolniczej działalności gospodarczej.

Odnosząc zatem wyżej przytoczone przepisy prawa do przedstawionego we wniosku opisu sprawy, otrzymane przez Pana dofinansowanie stanowi dla Pana przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stanowi bowiem ono przysporzenie majątkowe po Pana stronie jako wsparcie finansowe, które polega na dofinansowaniu kosztów wymiany stolarki okiennej.

Jednocześnie otrzymane przez Pana dofinansowanie nie korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie spełnia ww. przesłanek do zwolnienia określonych w tym przepisie.

Zatem Pana stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Wskazać należy, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, w związku z czym ta interpretacja dotyczy Pana jako osoby występującej z wnioskiem, nie wywiera natomiast skutku prawnego dla Pana żony.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy  z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.