0115-KDST2-2.4011.536.2026.3.BM

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 czerwca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 8,5%. Wniosek uzupełniono 7 sierpnia 2026 r. (data wpływu do Krajowej Informacji Skarbowej). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą „X” (REGON (...)), nieprzerwanie od 26 stycznia 2018 r. (z okresem zawieszenia zakończonym wznowieniem działalności 14 marca 2022 r.). Jest polskim rezydentem podatkowym; przeważający przedmiot działalności w CEIDG to PKD 71.12.Z.

Przychody z działalności opodatkowuje ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych (oświadczenie złożone skutecznie i w terminie za lata objęte wnioskiem, począwszy od 2024 r.).

Od 15 marca 2022 r. Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz Y. (KRS (...)) na podstawie pisemnej umowy o świadczenie usług, nazwanej „umową o pełnienie funkcji dyrektora ds. realizacji inwestycji”, dotyczących kontraktów budowlanych spółki. Wnioskodawca nigdy nie był pracownikiem spółki. W roku rozpoczęcia współpracy ani w roku poprzedzającym nie wykonywał na jej rzecz – w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy – czynności wchodzących w zakres świadczonych obecnie usług.

Nie pełni i nie pełnił w spółce funkcji członka zarządu, prokurenta, pełnomocnika ogólnego, wspólnika ani udziałowca i nie łączą go więzi rodzinne ze wspólnikami lub zarządem.

Faktyczny zakres usług ma charakter techniczny, kontrolny, koordynacyjny, dokumentacyjny i raportowy. Wnioskodawca w szczególności: monitoruje postęp realizacji inwestycji, kontroluje zgodność robót z harmonogramem, dokumentacją projektową i standardami spółki, analizuje dokumentację projektową i realizacyjną, identyfikuje ryzyka i nieprawidłowości, koordynuje przepływ informacji i dokumentacji, weryfikuje raporty wyboru ofert i rekomendacje pod kątem zgodności ze standardami i założeniami budżetowymi, uczestniczy w naradach koordynacyjnych oraz raportuje okresowo zarządowi.

Wnioskodawca nie zarządza przedsiębiorstwem spółki i nie świadczy usług doradztwa związanego z zarządzaniem. Nie podejmuje w imieniu spółki decyzji gospodarczych, strategicznych, finansowych ani kadrowych i nie jest uprawniony do składania w jej imieniu oświadczeń woli, zawierania, zmiany lub rozwiązywania umów ani zaciągania zobowiązań (wynika to wprost z umowy). Nie kieruje personelem spółki w znaczeniu pracowniczym, nie decyduje o zatrudnianiu, zwalnianiu, wynagrodzeniach ani o cenach i nie zatwierdza czasu pracy.

Uczestniczy jedynie w uzgadnianiu dostępności specjalistów i kierowników branżowych pracujących równolegle na kilku kontraktach, aby uniknąć jednoczesnej niedostępności kadry – jest to koordynacja organizacyjna między projektami, a nie funkcja kadrowa.

W zakresie finansowo-rozliczeniowym rola Wnioskodawcy ogranicza się do weryfikacji rzeczowej i technicznej, weryfikuje zgodność rzeczową faktur z wykonanymi pracami, lecz nie zatwierdza ich do zapłaty, weryfikuje realizację przyjętego budżetu i raportuje postęp prac zarządowi, nie podejmując samodzielnych decyzji o przesunięciach budżetowych ani o wydatkach.

Przy zakupach i wyborze podwykonawców dokonuje wyłącznie analizy techniczno-ofertowej i przedstawia rekomendacje; decyzję o zawarciu umowy podejmuje zarząd.

Sporadyczne podpisanie protokołu odbioru z podwykonawcą (gdy procedura spółki wymaga dwóch podpisów) ma charakter techniczny i nie stanowi oświadczenia woli w imieniu spółki.

Wnioskodawca nie pełni funkcji kierownika budowy, kierownika robót, inspektora nadzoru inwestorskiego ani projektanta w rozumieniu Prawa budowlanego.

Usługi świadczone są samodzielnie i niezależnie, bez narzuconych godzin i miejsca, przy samodzielnej organizacji czasu i sposobu wykonania, z użyciem własnego sprzętu i samochodu oraz z ponoszeniem ryzyka gospodarczego; relacja ze spółką nie nosi cech stosunku pracy.

Dla świadczonych usług Wnioskodawca przyjmuje klasyfikację PKWiU 74.90.20.0 – „Pozostałe usługi profesjonalne, naukowe i techniczne, gdzie indziej niesklasyfikowane”. Usługi te nie są usługami architektonicznymi, inżynierskimi ani badaniami i analizami technicznymi (PKWiU dział 71), nie są też usługami firm centralnych ani doradztwa związanego z zarządzaniem (PKWiU dział 70).

Wnioskodawca prowadzi ewidencję pozwalającą wyodrębnić przychody ze spółki, nie osiąga przychodów opodatkowanych innymi stawkami ryczałtu, nie przekroczył limitu przychodów i nie zachodzą wobec niego okoliczności wyłączające z art. 8 ust. 1 ustawy.

Dotychczas Wnioskodawca stosował do tych przychodów stawkę inną niż 8,5% (na podstawie sugestii biura rachunkowego). Po analizie rzeczywistego zakresu usług zamierza stosować 8,5% i rozważa korektę rozliczeń za lata, w których przychody te były objęte ryczałtem.

Zdarzenie przyszłe: Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę na dotychczasowych zasadach, doprecyzowanych aneksem potwierdzającym techniczny, koordynacyjny, nadzorczy i dokumentacyjny charakter usług oraz wyłączenie czynności zarządczych, decyzji gospodarczych w imieniu spółki i kierowania personelem; sposób faktycznego wykonywania usług nie ulegnie zmianie.

Uzupełnienie wniosku

Wyjaśnienie dotyczące spójności opisu zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca podtrzymuje opis zdarzenia przyszłego przedstawiony we wniosku. Wskazana w wezwaniu wątpliwość wynika, jak można przyjąć, z zestawienia nazwy funkcji „Dyrektor do spraw Realizacji Inwestycji” oraz określenia „zarządzanie projektem” z opisem kompetencji Wnioskodawcy. Zestawienie to nie ujawnia jednak sprzeczności. Pierwsze pojęcia opisują miejsce Wnioskodawcy w organizacji i przedmiot jego usług; drugie – rzeczywisty zakres czynności i umocowania. To zakres kompetencji, a nie nazwa funkcji, rozstrzyga o charakterze umowy.

Wnioskodawca koordynuje i kontroluje realizację oznaczonych inwestycji, analizuje dokumentację, weryfikuje rekomendacje i raportuje Zarządowi. Nie prowadzi natomiast spraw Zleceniodawcy, nie jest członkiem Zarządu, prokurentem ani pełnomocnikiem, nie składa samodzielnie oświadczeń woli, nie zaciąga zobowiązań, nie zatwierdza płatności i nie wykonuje uprawnień pracodawcy. Za bieżącą realizację inwestycji odpowiadają kierownik projektu i kierownik budowy, a decyzje gospodarcze należą do Zarządu.

Uzupełnienie usuwa zatem wątpliwość terminologiczną; nie zmienia opisu zdarzenia przyszłego.

Dla usunięcia wszelkich wątpliwości Wnioskodawca wskazuje, że w opisie nie występują dwie konkurencyjne wersje zdarzenia przyszłego. Określenia „dyrektor” i „zarządzanie projektem” nie zostały użyte jako opis umocowania do prowadzenia spraw spółki, lecz jako nazwy funkcji organizacyjnej i zespołu czynności wykonywanych wobec konkretnych inwestycji. Każda z tych czynności podlega tej samej granicy: Wnioskodawca może zbadać, skoordynować, zgłosić uwagi i zarekomendować rozwiązanie, lecz nie może samodzielnie wywołać skutku prawnego lub finansowego po stronie Zleceniodawcy.

1.  Zakres i charakter świadczonych usług.

Usługi Wnioskodawcy mają charakter kontrolny, koordynacyjny, analityczny, dokumentacyjny i raportowy. Służą zapewnieniu Zarządowi rzetelnej informacji o przebiegu inwestycji i ryzykach. Wnioskodawca nie wykonuje przy tym samodzielnych funkcji technicznych w rozumieniu Prawa budowlanego, mimo posiadania uprawnień budowlanych.

W ramach usług Wnioskodawca w szczególności:

- monitoruje postęp realizacji inwestycji;

- kontroluje zgodność realizacji z harmonogramem, dokumentacją projektową, budżetem przyjętym do realizacji oraz standardami Zleceniodawcy;

- analizuje dokumentację projektową i realizacyjną oraz identyfikuje ryzyka, nieprawidłowości i rozbieżności;

- weryfikuje raporty wyboru ofert i rekomendacje przygotowywane przez kierowników projektów, w szczególności pod kątem zgodności z procedurami, standardami, założeniami budżetowymi, ceną i jakością;

- sprawdza projekty umów przed ich podpisaniem przez Zarząd pod kątem zgodności zakresu, terminów i warunków realizacji z dokumentacją projektu;

- uczestniczy w spotkaniach z inwestorami oraz naradach koordynacyjnych;

- koordynuje przepływ informacji pomiędzy uczestnikami projektu;

- weryfikuje postęp prac oraz dwa razy w miesiącu raportuje do wiceprezesa Zleceniodawcy;

- przedstawia Zarządowi uwagi i rekomendacje dotyczące realizowanych inwestycji.

Czynności te są wykonywane na podstawie dokumentów i informacji dotyczących poszczególnych inwestycji, w szczególności harmonogramów, budżetów przyjętych do realizacji, dokumentacji projektowej i realizacyjnej, ofert, rekomendacji wyboru oraz projektów umów. Wnioskodawca porównuje stan wynikający z tych materiałów ze stanem realizacji projektu, identyfikuje odchylenia i ryzyka, a następnie przekazuje ustalenia osobom odpowiedzialnym za projekt lub Zarządowi. Nie tworzy samodzielnie polityki inwestycyjnej, budżetu przedsiębiorstwa ani zasad prowadzenia jego działalności.

Kontrola zgodności z budżetem oznacza sprawdzenie, czy przedstawione koszty lub rekomendacje mieszczą się w założeniach uprzednio przyjętych przez uprawnione osoby. Nie obejmuje ustalania budżetu Zleceniodawcy, przesuwania środków, akceptowania wydatków ani polecania zapłaty. Kontrola harmonogramu oznacza z kolei ustalenie postępu i wskazanie opóźnień lub zagrożeń; nie daje Wnioskodawcy prawa do jednostronnej zmiany zobowiązań kontrahenta.

Analiza ofert i projektów umów ma charakter merytoryczny i przygotowawczy. Wnioskodawca może zwrócić uwagę na cenę, zakres, termin, jakość lub ryzyko oraz zaproponować zmianę. Nie składa jednak oferty, nie przyjmuje jej, nie negocjuje ze skutkiem wiążącym, nie podpisuje umowy i nie decyduje o jej zawarciu. Dokument staje się podstawą zobowiązania dopiero wskutek działania Zarządu albo innej formalnie umocowanej osoby.

Udział w spotkaniach i naradach służy pozyskaniu informacji, wyjaśnieniu stanu projektu, koordynacji przepływu informacji oraz przedstawieniu ustaleń. Wnioskodawca nie reprezentuje na nich Zleceniodawcy w znaczeniu składania oświadczeń woli. Jeżeli przedstawia stanowisko, ma ono charakter informacyjny, techniczny albo rekomendacyjny i pozostaje w granicach wcześniejszych ustaleń dokonanych przez osoby uprawnione.

Wnioskodawca może incydentalnie uczestniczyć w odbiorze i podpisać protokół jako jego uczestnik albo osoba współpotwierdzająca przebieg czynności, jeżeli procedura wymaga dwóch podpisów po stronie Zleceniodawcy. Taki podpis dokumentuje udział w odbiorze. Nie stanowi samodzielnego odbioru robót, zatwierdzenia płatności ani oświadczenia woli składanego w imieniu Zleceniodawcy.

Rezultatem usług są zweryfikowane dokumenty, raporty, rekomendacje oraz informacje o postępie inwestycji, ryzykach i nieprawidłowościach. Zarząd i osoby odpowiedzialne za kontrakty wykorzystują je jako materiał do podejmowania decyzji; same rekomendacje Wnioskodawcy nie mają charakteru wiążącego.

Efekt pracy Wnioskodawcy nie jest zatem decyzją zarządczą, czynnością prawną ani zgodą na poniesienie wydatku. Jest nim uporządkowany materiał informacyjny i ocenny: sprawdzony dokument, zidentyfikowana nieprawidłowość, opis ryzyka, informacja o postępie albo rekomendacja. Usługobiorca wykorzystuje ten rezultat we własnym procesie decyzyjnym. Może rekomendację przyjąć, zmienić albo odrzucić.

Opisane czynności odpowiadają grupowaniu PKWiU 74.90.20.0 „Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane”. Ich istotą jest specjalistyczne wsparcie realizacji projektów przez kontrolę, koordynację, analizę dokumentacji i raportowanie, nie zaś zarządzanie przedsiębiorstwem Zleceniodawcy.

Związek z PKWiU 74.90.20.0 wynika z rzeczywistej treści świadczenia, jest to profesjonalna usługa wspierająca realizację inwestycji, niewchodząca w zakres samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie ani w zakres zarządzania przedsiębiorstwem. Elementy kontrolne, analityczne, dokumentacyjne, koordynacyjne i raportowe tworzą jedno złożone świadczenie. Wszystkie służą temu samemu rezultatowi – dostarczeniu Zleceniodawcy profesjonalnej oceny przebiegu projektu i podstaw do podjęcia przez niego własnej decyzji.

2.  Kompetencje dotyczące wyboru kontrahentów oraz zawierania, wykonywania i rozwiązywania umów.

Wnioskodawcy nie przysługuje samodzielna kompetencja decyzyjna w zakresie wyboru kontrahentów ani zawierania, wykonywania, zmiany lub rozwiązywania umów.

Wnioskodawca weryfikuje rekomendacje przygotowane przez kierowników projektów lub inne osoby odpowiedzialne za kontrakt. Bada zgodność procesu wyboru z procedurami i standardami Zleceniodawcy oraz ocenia rekomendację pod względem ceny, jakości i warunków realizacji. Może zgłosić uwagi lub przedstawić własną rekomendację. Ostatecznego wyboru dokonuje Zarząd.

Wnioskodawca nie zawiera, nie zmienia i nie rozwiązuje umów w imieniu Zleceniodawcy, nie zaciąga jego zobowiązań i nie zatwierdza płatności. W toku wykonywania umów kontroluje, weryfikuje, koordynuje i raportuje. Wiążące decyzje należą do Zarządu albo osoby formalnie umocowanej. Rekomendacja nie jest decyzją.

Dla każdego etapu wskazanego w wezwaniu odpowiedź jest zatem następująca: (a) wybór kontrahenta – Wnioskodawca opiniuje lub weryfikuje rekomendację, lecz nie dokonuje wyboru; (b) podpisanie umowy – sprawdza projekt, lecz nie podpisuje umowy i nie składa oświadczenia woli; (c) wykonywanie umowy – monitoruje jej realizację i zgłasza nieprawidłowości, lecz nie zmienia wiążąco jej treści ani nie zatwierdza płatności; (d) rozwiązanie umowy – może przedstawić ocenę lub rekomendację, lecz nie składa oświadczenia o wypowiedzeniu, odstąpieniu lub rozwiązaniu. Na żadnym z tych etapów nie przysługuje mu samodzielna rola kierownicza lub decyzyjna.

Wnioskodawca nie dysponuje pełnomocnictwem Zleceniodawcy do czynności dotyczących kontrahentów i umów. Nie może też zobowiązać Zleceniodawcy przez samodzielne wydanie polecenia kontrahentowi. Jeżeli przekazuje uzgodnienie lub decyzję, komunikuje rozstrzygnięcie podjęte uprzednio przez Zarząd albo inną osobę uprawnioną; nie jest jego źródłem.

3.  Charakter umowy

Umowa nie jest umową o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktem menedżerskim ani umową o podobnym charakterze. Jej przedmiotem jest specjalistyczne wsparcie realizacji oznaczonych projektów inwestycyjnych.

Wnioskodawcy nie powierzono prowadzenia spraw Zleceniodawcy, wyznaczania jego strategii ani podejmowania decyzji finansowych, handlowych lub organizacyjnych. Nie jest członkiem Zarządu, prokurentem ani pełnomocnikiem. Nie ma kompetencji do zawierania umów, zaciągania zobowiązań lub zatwierdzania płatności.

Nie wykonuje też uprawnień pracodawcy: nie zatrudnia ani nie zwalnia pracowników, nie ustala wynagrodzeń, nie nakłada kar i nie podejmuje ostatecznych decyzji urlopowych. Może ocenić pracę zespołu, zasugerować zatrudnienie określonej osoby lub uzgadniać dostępność specjalistów między projektami. Są to czynności opiniodawcze i koordynacyjne; decyzja pozostaje po stronie właściwego przełożonego albo Zarządu.

Za prowadzenie budowy i bieżącą realizację inwestycji odpowiadają kierownik projektu i kierownik budowy. Wnioskodawca odpowiada za należyte wykonanie własnych usług. Granica jest czytelna: Wnioskodawca dostarcza ocenę i rekomendację, a uprawniony organ lub osoba podejmuje decyzję.

O braku charakteru menedżerskiego przesądza łącznie przedmiot umowy i układ kompetencji. Wnioskodawca: (1) wykonuje zadania dotyczące oznaczonych projektów, a nie całokształtu działalności Zleceniodawcy; (2) nie prowadzi spraw spółki i jej nie reprezentuje; (3) nie wyznacza strategii ani celów gospodarczych; (4) nie dysponuje majątkiem lub rachunkami; (5) nie zawiera umów i nie zaciąga zobowiązań; (6) nie zatwierdza kosztów ani płatności; (7) nie wykonuje uprawnień pracodawcy; (8) nie ponosi odpowiedzialności za wynik gospodarczy przedsiębiorstwa; (9) podlega raportowaniu do wiceprezesa, który wraz z Zarządem zachowuje kompetencje decyzyjne.

Nie zmienia tego ani nazwa stanowiska, ani zawodowe doświadczenie Wnioskodawcy, ani posiadanie uprawnień budowlanych. Okoliczności te opisują jego kwalifikacje i organizacyjne usytuowanie, nie przenoszą jednak kompetencji Zarządu i nie tworzą umocowania do reprezentacji. Umowa o podobnym charakterze do kontraktu menedżerskiego musiałaby powierzać samodzielne zarządzanie cudzym przedsiębiorstwem lub jego wyodrębnioną sferą wraz z realną kompetencją decyzyjną. Tego elementu tutaj nie ma.

Odniesienie do praktyki interpretacyjnej

Tak opisane usługi odpowiadają praktyce interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącej grupowania PKWiU 74.90.20.0 i stawki ryczałtu 8,5%.

W interpretacji indywidualnej z 26 kwietnia 2024 r., nr 0112-KDSL11.4011.113.2024.2.DS, za mieszczące się w PKWiU 74.90.20.0 i opodatkowane stawką 8,5% uznano usługi zarządzania projektem budowlanym obejmujące m.in. monitoring budżetów, administrowanie kontraktem, zarządzanie dokumentacją, koordynację zespołu, raportowanie i udział w naradach. Organ przyjął przy tym, że usługodawca nie wykonuje samodzielnych funkcji technicznych w rozumieniu Prawa budowlanego i nie podejmuje decyzji strategicznych dotyczących działalności zleceniodawcy. To ten sam rodzaj rozgraniczenia, który występuje w niniejszej sprawie.

Jeszcze szerszy zakres czynności zaakceptowano w interpretacji indywidualnej z 7 sierpnia 2025 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.508.2025.2.DJD. Obejmował on organizowanie zespołu projektowego, kontrolę postępu, harmonogramów i kosztów, reprezentowanie zleceniodawcy wobec inwestora, udział w postępowaniach ofertowych i przygotowywanie raportów. Mimo to Dyrektor KIS potwierdził stawkę 8,5% dla usług sklasyfikowanych w PKWiU 74.90.20.0, ponieważ zarządzanie konkretnym projektem nie było zarządzaniem przedsiębiorstwem.

To rozróżnienie potwierdza również interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2025 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.852.2025.2.DJD, dotycząca koordynacji projektów budowlanych sklasyfikowanej w PKWiU 74.90.20.0.

Zakres czynności Wnioskodawcy jest zbliżony do opisanych stanów faktycznych, a pod względem kompetencji wiążących – węższy. Wnioskodawca nie zawiera umów, nie zatwierdza płatności, nie zaciąga zobowiązań, nie podejmuje decyzji strategicznych i nie wykonuje uprawnień pracodawcy. Tym bardziej brak podstaw, aby samą nazwę funkcji lub słowo „zarządzanie” utożsamiać z kontraktem menedżerskim. Nazwa funkcji nie zastępuje analizy kompetencji.

Pytania

1)  Czy przychody Wnioskodawcy ze świadczenia opisanych usług, sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 74.90.20.0, podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

2)  Czy w opisanym modelu współpracy Wnioskodawca zachowuje prawo do opodatkowania tych przychodów ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, tj. czy nie zachodzą okoliczności wyłączające ten sposób opodatkowania, w szczególności określone w art. 8 ust. 2 ustawy?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie nr 1 jest twierdząca – właściwa jest stawka 8,5%. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy ryczałt wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej, o ile nie są one objęte stawkami z pozostałych punktów tego ustępu.

Stawka 8,5% jest regułą ogólną dla działalności usługowej, a stawki wyższe stanowią wyjątki obejmujące enumeratywnie wskazane kategorie usług, identyfikowane co do zasady przez grupowania PKWiU. Usługi Wnioskodawcy nie mieszczą się w żadnej kategorii objętej stawką wyższą. Nie są to usługi architektoniczne i inżynierskie ani badania i analizy techniczne (PKWiU dział 71), dla których art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. b przewiduje stawkę 14% – Wnioskodawca nie wykonuje czynności projektowych ani inżynierskich i nie pełni funkcji technicznych w rozumieniu Prawa budowlanego, lecz czynności kontrolne, koordynacyjne i raportowe. Nie są to też usługi firm centralnych (head office) ani usługi doradztwa związanego z zarządzaniem (PKWiU dział 70), dla których art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m przewiduje stawkę 15% – Wnioskodawca nie zarządza przedsiębiorstwem spółki, nie podejmuje w jej imieniu decyzji gospodarczych i nie doradza w zakresie zarządzania.

Czynności Wnioskodawcy odpowiadają usługom sklasyfikowanym pod symbolem PKWiU 74.90.20.0 – „Pozostałe usługi profesjonalne, naukowe i techniczne, gdzie indziej niesklasyfikowane”. Usługi koordynacji, monitorowania postępu robót, weryfikacji dokumentacji i rekomendacji oraz raportowania, pozbawione elementu zarządczego i doradztwa w zakresie zarządzania, nie zostały wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 1–4 oraz 6–8 ustawy, a zatem podlegają regule ogólnej – stawce 8,5%.

Stanowisko to potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 26 kwietnia 2024 r., sygn. 0112-KDSL1-1.4011.113.2024.2.DS, dotycząca usług koordynacji/kierowania projektem budowlanym sklasyfikowanych w grupowaniu PKWiU 74.90.19.0 i 74.90.20.0, w której organ potwierdził stawkę 8,5%. O wysokości stawki decyduje rzeczywisty charakter usług przyporządkowany do właściwego grupowania PKWiU, nie zaś nazwa pełnionej funkcji.

Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie nr 2 jest twierdząca – Wnioskodawca zachowuje prawo do ryczałtu. Zgodnie z art. 6 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 1 ustawy opodatkowaniu ryczałtem podlegają przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, jeżeli podatnik złożył skuteczne oświadczenie o wyborze tej formy; Wnioskodawca prowadzi taką działalność, złożył skuteczne oświadczenie i nie przekroczył limitu przychodów.

Nie znajduje zastosowania art. 8 ust. 2 ustawy – Wnioskodawca nigdy nie był pracownikiem spółki, a w roku rozpoczęcia współpracy ani w roku poprzedzającym nie wykonywał na jej rzecz czynności w ramach stosunku pracy.

Relacja ze spółką nie nosi również cech stosunku pracy w rozumieniu art. 22 § 1 Kodeksu pracy (samodzielność, brak podporządkowania, własny sprzęt i samochód, ryzyko gospodarcze). Stawka 8,5% ma w konstrukcji ryczałtu charakter reguły ogólnej dla działalności usługowej (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy), od której ustawodawca przewidział wyjątki dla wyraźnie wskazanych rodzajów usług. Jeżeli dana usługa nie została wymieniona wśród kategorii objętych stawką wyższą, podlega opodatkowaniu stawką 8,5%.

Kwalifikacja sprowadza się więc do ustalenia, czy usługi Wnioskodawcy mieszczą się w którymkolwiek z wyjątków – w szczególności w usługach inżynierskich (dział 71, 14%) lub usługach zarządzania i doradztwa związanego z zarządzaniem (dział 70, 15%). O zakwalifikowaniu usług nie przesądza nazwa stanowiska („dyrektor ds. realizacji”), lecz rzeczywisty charakter wykonywanych czynności. Czynności Wnioskodawcy mają charakter kontrolny, koordynacyjny, dokumentacyjny i raportowy; nie obejmują projektowania ani innych czynności inżynierskich, nie obejmują też zarządzania przedsiębiorstwem ani doradztwa w zakresie zarządzania. Wnioskodawca nie podejmuje decyzji gospodarczych w imieniu spółki, nie reprezentuje jej w obrocie, nie zatwierdza płatności ani budżetów i nie kieruje personelem w znaczeniu pracowniczym. Tak ukształtowany zakres usług odpowiada grupowaniu PKWiU 74.90.20.0.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 kwietnia 2024 r., sygn. 0112-KDSL1-1.4011.113.2024.2.DS (stanowisko podatnika uznane za prawidłowe). Dotyczyła ona podatnika świadczącego usługi kierowania (koordynacji) projektem budowlanym, obejmujące m.in. opracowywanie i bieżącą aktualizację harmonogramu realizacji, definiowanie i monitoring budżetów zlecanych robót, administrowanie kontraktem i zarządzanie dokumentacją, organizację i koordynację pracy zespołu projektowego, sporządzanie raportów okresowych oraz udział w naradach koordynacyjnych – sklasyfikowane jako PKWiU 74.90.19.0 i 74.90.20.0. Organ stwierdził, że usługi te nie zostały objęte dyspozycją art. 12 ust. 1 pkt 1–4 oraz 6–8 ustawy i podlegają opodatkowaniu stawką 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a, podkreślając, że możliwość opłacania i wysokość stawki ryczałtu zależą wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych usług przypisanego do właściwego grupowania PKWiU. Analogiczne stanowisko zajął organ w interpretacji z 22 grudnia 2022 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.747.2022.2.WS (usługi koordynacji projektów inwestycyjnych).

Stanowisko Wnioskodawcy wpisuje się w utrwaloną linię interpretacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, zgodnie z którą usługi koordynacji, nadzoru i kierowania projektami (w tym inwestycjami budowlanymi), sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 74.90 (w szczególności 74.90.19.0 i 74.90.20.0) i pozbawione elementu zarządzania przedsiębiorstwem oraz doradztwa w zakresie zarządzania, podlegają opodatkowaniu stawką 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy. Tożsame stanowisko zajęto m.in. w interpretacjach indywidualnych: z 16 czerwca 2025 r., sygn. 0112-KDSL1-2.4011.265.2025.2.PSZ (usługi w grupowaniu PKWiU 74.90.19.0 i 74.90.20.0 – stawka 8,5%); z 5 czerwca 2025 r., sygn. 0115-KDST2-2.4011.249.2025.2.KK (usługi PKWiU 74.90.20.0 – stawka 8,5%); z 12 maja 2025 r., sygn. 0115-KDST2-1.4011.131.2025.2.JPO (usługi PKWiU 74.90.20.0 – stawka 8,5%). Organy konsekwentnie odróżniają przy tym kierowanie i nadzorowanie robót pełnione jako samodzielna funkcja techniczna uczestnika procesu budowlanego (np. kierownik budowy – grupowanie PKWiU działu 71, stawka 14%) od czynności koordynacji, monitorowania i nadzoru nad realizacją projektu/inwestycji o charakterze organizacyjno-dokumentacyjnym (PKWiU 74.90.20.0 – stawka 8,5%); por. interpretacja z 27 maja 2025 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.273.2025.2.KKO.

Wnioskodawca nie pełni funkcji kierownika budowy, kierownika robót, inspektora nadzoru inwestorskiego ani innej samodzielnej funkcji technicznej w rozumieniu Prawa budowlanego, co dodatkowo potwierdza zasadność stawki 8,5%. Co istotne, zakres usług Wnioskodawcy jest węższy niż w przywołanej interpretacji 0112-KDSL1-1.4011.113.2024.2.DS – Wnioskodawca nie zarządza podwykonawcami i nie reprezentuje spółki wobec inwestora, projektanta czy podwykonawców. Skoro nawet szerszy zakres czynności koordynacyjnych został zakwalifikowany do stawki 8,5%, tym bardziej zasadne jest jej zastosowanie w sprawie Wnioskodawcy.

Niezależnie od stawki, Wnioskodawcy przysługuje prawo do ryczałtu. Nie zachodzi przesłanka negatywna z art. 8 ust. 2 ustawy (świadczenie na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy usług odpowiadających czynnościom z umowy o pracę), ponieważ Wnioskodawca nigdy nie pozostawał ze spółką w stosunku pracy. Współpraca nie nosi również cech stosunku pracy: Wnioskodawca samodzielnie organizuje czas i sposób świadczenia usług, korzysta z własnych zasobów i ponosi ryzyko gospodarcze, co wyklucza podporządkowanie z art. 22 § 1 Kodeksu pracy.

Wnioskodawca zaznacza, że przyjęta klasyfikacja PKWiU 74.90.20.0 stanowi element stanu faktycznego; w razie potrzeby Wnioskodawca wystąpi o opinię klasyfikacyjną do Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Ustawa ta reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Pozarolnicza działalność gospodarcza oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2)  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności;

3)  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, użyte w ustawie:

Określenie „działalność usługowa” oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e-1g, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 tej ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

a)  uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro, lub

b)  uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000 euro.

Natomiast zgodnie z treścią art. 6 ust. 4 pkt 2 cytowanej ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli rozpoczną wykonywanie działalności w roku podatkowym i nie korzystają z opodatkowania w formie karty podatkowej – bez względu na wysokość przychodów.

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy:

Opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1)  opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3;

2)  korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego;

3)  osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:

a)  prowadzenia aptek,

b)  (uchylona)

c)  działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,

d)  (uchylona)

e)  (uchylona)

f)   działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych;

4)  wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;

5)  podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:

a)  samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,

b)  w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,

c)  samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka

– jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Ponadto w art. 8 ust. 2 ww. ustawy wskazano:

Jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2) wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

– w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne;

Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku - według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zostały określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne i zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Dla rozróżnienia rodzajów tych działalności, ustawodawca posłużył się m.in. grupowaniami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676). Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Zgodnie art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. b oraz art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

- 14% przychodów ze świadczenia usług architektonicznych i inżynierskich; usług badań i analiz technicznych (PKWiU dział 71),

- 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

Co do zasady, przychody z działalności usługowej są objęte stawką ryczałtu w wysokości 8,5%, jeżeli brak jest możliwości przyporządkowania danego rodzaju usług do innych kategorii czynności precyzyjnie określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, do których stosowane są odmienne stawki.

Z treści wniosku wynika, że w ramach działalności gospodarczej świadczy Pan usługi na podstawie pisemnej umowy nazwanej „umową o pełnienie funkcji dyrektora ds. realizacji inwestycji”, dotyczących kontraktów budowlanych spółki. Nigdy nie był Pan pracownikiem spółki. W roku rozpoczęcia współpracy ani w roku poprzedzającym nie wykonywał na jej rzecz – w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy – czynności wchodzących w zakres świadczonych obecnie usług. Nie pełni i nie pełnił w spółce funkcji członka zarządu, prokurenta, pełnomocnika ogólnego, wspólnika ani udziałowca i nie łączą go więzi rodzinne ze wspólnikami lub zarządem. Prowadzi Pan ewidencję pozwalającą wyodrębnić przychody ze spółki, nie osiąga przychodów opodatkowanych innymi stawkami ryczałtu, nie przekroczył limitu przychodów i nie zachodzą wobec niego okoliczności wyłączające z art. 8 ust. 1 ustawy.

Faktyczny zakres usług ma charakter techniczny, kontrolny, koordynacyjny, dokumentacyjny i raportowy. W szczególności monitoruje Pan postęp realizacji inwestycji, kontroluje zgodność robót z harmonogramem, dokumentacją projektową i standardami spółki, analizuje dokumentację projektową i realizacyjną, identyfikuje ryzyka i nieprawidłowości, koordynuje przepływ informacji i dokumentacji, weryfikuje raporty wyboru ofert i rekomendacje pod kątem zgodności ze standardami i założeniami budżetowymi oraz uczestniczy w naradach koordynacyjnych oraz raportuje okresowo zarządowi.

Dla świadczonych usług wskazał Pan klasyfikację PKWiU 74.90.20.0 – „Pozostałe usługi profesjonalne, naukowe i techniczne, gdzie indziej niesklasyfikowane”.

Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz treść wniosku stwierdzić należy, że jeśli faktycznie uzyskuje Pan przychody ze świadczenia usług mieszczących się w grupowaniu PKWiU 74.90.20.0, zastosowanie znajdzie stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, określona w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zaznaczyć jednak należy, że ww. stawka ryczałtu znajdzie zastosowanie, jeżeli faktycznie w ramach ww. czynności nie uzyskuje Pan przychodów z tytułu świadczenia usług objętych działem PKWiU 71, dla których właściwa stawka ryczałtu to 14%.

Jednocześnie, jeśli – jak wynika z treści wniosku – spełnia Pan warunki formalne do opodatkowania przychodów ryczałtem ewidencjonowanym, o których mowa w cytowanych przepisach o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ma Pan prawo do stosowania tej formy opodatkowania.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

– stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz

– zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja została wydana w oparciu o opis okoliczności sprawy przedstawiony we wniosku, w szczególności na podstawie wskazanego przez Pana grupowania PKWiU i kwestia ta nie podlegała ocenie. W przypadku wskazania nieprawidłowego symbolu PKWiU udzielona odpowiedź w drodze interpretacji indywidualnej nie będzie dawała Panu waloru ochronnego, o którym mowa w art. 14k – 14n Ordynacji podatkowej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.