0115-KDST2-2.4011.507.2026.4.AP

 Interpretacja indywidualna

  – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 czerwca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie stawki ryczałtu dla świadczonych usług. Uzupełnił go Pan pismami z 15, 31 lipca i 4 sierpnia 2026 r. (daty wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą i rozlicza przychody ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Wnioskodawca świadczył na rzecz polskiej spółki dwie odrębne kategorie usług: usługi programistyczne oraz usługi organizacji i koordynacji prac projektowych oraz komunikacji biznesowej. Usługi te były wykazywane na fakturach jako odrębne pozycje i były odrębnie wynagradzane.

Niniejszy wniosek dotyczy wyłącznie przychodów z usług organizacji i koordynacji prac projektowych oraz komunikacji biznesowej. Wniosek nie dotyczy przychodów z usług programistycznych. Czynności organizacyjno-koordynacyjne były niekiedy opisywane na fakturach skrótowo jako praca koncepcyjna związana z projektem, w ramach którego odrębnie realizowano również usługi programistyczne. Opis ten nie oznaczał jednak, że przedmiotem tych czynności było tworzenie, projektowanie, rozwijanie lub modyfikowanie oprogramowania.

Rzeczywisty zakres czynności obejmował: koordynowanie projektu, organizowanie spotkań, prowadzenie komunikacji z klientami, odbieranie telefonów, pilnowanie harmonogramu i statusów prac, zbieranie informacji biznesowych od klienta, przygotowywanie podsumowań biznesowych i organizacyjnych, organizowanie pracy innych osób, udział w konferencjach w zakresie organizacyjnym oraz koordynowanie działań podczas sesji zdjęciowych.

W ramach tych czynności Wnioskodawca nie tworzył kodu źródłowego, nie projektował funkcjonalności aplikacji, nie przygotowywał wymagań funkcjonalnych ani technicznych, nie tworzył makiet, (...), ścieżek użytkownika, architektury systemu, baz danych, integracji, API ani instrukcji technicznych dla programistów. Wnioskodawca nie wykonywał również wdrożeń, konfiguracji, testów technicznych ani doradztwa w zakresie oprogramowania.

Efektem czynności Wnioskodawcy były działania organizacyjne i koordynacyjne, komunikacja projektowa, ustalenia spotkań, podsumowania oraz pilnowanie przebiegu prac. Efektem tych czynności nie był program komputerowy, element programu, dokumentacja techniczna ani projekt funkcjonalny oprogramowania.

Opisane usługi Wnioskodawca klasyfikuje według PKWiU 2015 jako PKWiU 70.22.20.0 - „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”. Usługi te nie stanowiły usług doradztwa związanego z zarządzani

em. Wnioskodawca nie opracowywał strategii przedsiębiorstwa kontrahenta, nie doradzał w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem, finansów ani restrukturyzacji i nie podejmował decyzji zarządczych za kontrahenta.

Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić przychody z opisanych usług organizacyjno-koordynacyjnych od przychodów z usług programistycznych, ponieważ usługi te były wykazywane jako odrębne pozycje i były odrębnie wynagradzane.

Uzupełnienie

Czynności objęte wnioskiem stanowiły wyodrębnioną część określoną jako prace koncepcyjne, z wynagrodzeniem w kwocie 10 000 zł miesięcznie. W praktyce były to czynności organizacyjno-koordynacyjne i komunikacyjne, a nie czynności programistyczne.

Koordynowanie projektu polegało na pilnowaniu przebiegu prac, terminów, statusów oraz komunikacji między osobami uczestniczącymi w projekcie. Zakres tej czynności obejmował organizację pracy, komunikację i kontrolę terminów. Efektem były ustalenia organizacyjne, informacje o statusie prac oraz uporządkowany przebieg działań. Zleceniodawca wykorzystywał ten efekt do bieżącego prowadzenia projektu.

Organizowanie spotkań polegało na ustalaniu terminów, zapraszaniu uczestników, potwierdzaniu obecności i przekazywaniu informacji organizacyjnych. Efektem były zorganizowane spotkania oraz ustalenia ze spotkań. Zleceniodawca wykorzystywał ten efekt do zapewnienia sprawnej komunikacji między osobami uczestniczącymi w projekcie.

Komunikacja z klientami i odbieranie telefonów polegały na przekazywaniu informacji organizacyjnych, potwierdzaniu ustaleń, terminów i statusów. Nie była to usługa call center ani obsługa infolinii. Efektem była bieżąca komunikacja projektowa. Zleceniodawca wykorzystywał ten efekt do utrzymywania kontaktu z klientami i osobami zaangażowanymi w projekt.

Pilnowanie harmonogramu i statusów prac polegało na sprawdzaniu, które zadania zostały wykonane, które są w toku oraz jakie terminy obowiązują. Efektem były informacje statusowe, przypomnienia terminowe i podsumowania organizacyjne. Zleceniodawca wykorzystywał je do kontroli organizacyjnego przebiegu projektu.

Zbieranie informacji biznesowych od klienta polegało na pozyskiwaniu informacji o celach biznesowych, priorytetach, terminach, osobach kontaktowych i ustaleniach organizacyjnych. Nie obejmowało tworzenia wymagań technicznych ani funkcjonalnych oprogramowania. Efektem były uporządkowane informacje biznesowe. Zleceniodawca wykorzystywał je do organizacji projektu i komunikacji z osobami uczestniczącymi w projekcie.

Przygotowywanie podsumowań biznesowych i organizacyjnych polegało na sporządzaniu notatek, zestawień statusów i podsumowań ustaleń. Nie były to specyfikacje techniczne, dokumentacja funkcjonalna aplikacji ani instrukcje dla programistów. Efektem były podsumowania wykorzystywane do komunikacji, planowania kolejnych działań i potwierdzania ustaleń.

Organizowanie pracy innych osób polegało na przekazywaniu informacji, ustalaniu terminów, przypominaniu o zadaniach i pilnowaniu przepływu informacji między uczestnikami projektu. Nie obejmowało nadzoru technicznego nad programistami ani wydawania instrukcji technicznych. Efektem była sprawniejsza organizacja pracy osób uczestniczących w projekcie.

Udział w konferencjach miał charakter organizacyjny, komunikacyjny i biznesowy. Polegał na udziale w rozmowach, zbieraniu informacji biznesowych i przekazywaniu ustaleń Zleceniodawcy. Nie obejmował organizowania konferencji jako wydarzenia, ani świadczenia usług reklamowych. Efektem były informacje i ustalenia wykorzystywane przez zleceniodawcę w dalszej komunikacji i organizacji projektu.

Udział w sesjach zdjęciowych polegał na osobistym uczestnictwie Wnioskodawcy w sesjach, podczas których wykonywano zdjęcia Wnioskodawcy na potrzeby projektu i komunikacji biznesowej zleceniodawcy. Wnioskodawca nie wykonywał zdjęć, nie obrabiał zdjęć, nie świadczył usług fotograficznych oraz nie organizował sesji zdjęciowych jako odrębnego wydarzenia. Efektem tej czynności był udział Wnioskodawcy w przygotowaniu materiałów wykorzystywanych przez zleceniodawcę w ramach projektu. Czynność ta miała charakter pomocniczy wobec współpracy projektowej i organizacyjno-komunikacyjnej.

Czynności objęte wnioskiem nie obejmowały tworzenia kodu, projektowania funkcjonalności aplikacji, tworzenia wymagań technicznych, UX/UI, architektury, baz danych, API, wdrożeń, konfiguracji, ani doradztwa w zakresie oprogramowania. Koordynacja dotyczyła organizacyjnego przebiegu projektu jako całości, w tym działań wykonywanych przez różne osoby uczestniczące w projekcie. Odrębnie Wnioskodawca świadczył również usługi programistyczne, ale nie są one przedmiotem wniosku. Wniosek dotyczy wyłącznie części organizacyjno-koordynacyjnej, określonej jako prace koncepcyjne.

Przedmiotem prac projektowych był projekt cyfrowy realizowany przez zleceniodawcę, obejmujący rozwój platformy (...) oraz podobnych produktów cyfrowych. Czynności objęte wnioskiem dotyczyły wyłącznie organizacyjnej, komunikacyjnej i biznesowej strony projektu, a nie technicznego tworzenia oprogramowania. Usługi były świadczone na podstawie jednej umowy o świadczenie usług zawartej ze zleceniodawcą. Umowa obejmowała szerszą współpracę ze zleceniodawcą. W ramach tej współpracy wykonywane były odrębne kategorie czynności, w szczególności usługi programistyczne oraz prace koncepcyjne o charakterze organizacyjno-koordynacyjnym. Część wynagrodzenia dotycząca prac koncepcyjnych była określona w wysokości 10 000 zł miesięcznie i była wyodrębniana od części dotyczącej usług programistycznych. Niniejszy wniosek dotyczy wyłącznie tej wyodrębnionej części organizacyjno-koordynacyjnej, a nie usług programistycznych, ani przeniesienia praw autorskich do oprogramowania. Wynagrodzenie miesięczne było podzielone na składniki. Część wynagrodzenia w kwocie 10 000 zł miesięcznie dotyczyła prac koncepcyjnych, które w praktyce miały charakter organizacji i koordynacji projektu oraz komunikacji biznesowej. Odrębnie była rozliczana część dotycząca usług programistycznych. Wynagrodzenie za prace koncepcyjne nie było kalkulowane osobno dla pojedynczego telefonu, spotkania, podsumowania, konferencji lub sesji zdjęciowej. Czynności te składały się na jedną wyodrębnioną usługę organizacyjno-koordynacyjną. W zakresie objętym niniejszym wnioskiem charakter dominujący miała usługa organizacji i koordynacji projektu oraz komunikacji biznesowej. Pozostałe czynności, takie jak telefony, spotkania, podsumowania, udział w konferencjach i udział w sesjach zdjęciowych, były elementami tej usługi. Usługi programistyczne były odrębne, rozliczane osobno i nie są przedmiotem wniosku.

W przypadku przychodów opodatkowanych różnymi stawkami Wnioskodawca prowadzi ewidencję umożliwiającą określenie przychodów z każdego rodzaju działalności. Przychody z prac koncepcyjnych o charakterze organizacyjno-koordynacyjnym oraz przychody z usług programistycznych są możliwe do wyodrębnienia.

Usługi nie były świadczone na rzecz podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kontrahent ma formę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawca nie jestem wspólnikiem, udziałowcem ani członkiem zarządu kontrahenta, na rzecz którego świadczone były usługi objęte wnioskiem. Powyższe uzupełnienie przedstawia rzeczywisty zakres czynności objętych wnioskiem.

Pytanie

Czy przychody Wnioskodawcy uzyskane z opisanych usług organizacji i koordynacji prac projektowych oraz komunikacji biznesowej, sklasyfikowanych według PKWiU 70.22.20.0, mogą zostać opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, pomimo że Wnioskodawca odrębnie świadczył na rzecz tego samego kontrahenta usługi programistyczne opodatkowane stawką właściwą dla tych usług?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskane z opisanych usług organizacji i koordynacji prac projektowych oraz komunikacji biznesowej mogą zostać opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Opisane czynności nie stanowiły usług związanych z oprogramowaniem, ani usług doradztwa w zakresie oprogramowania.

Wnioskodawca nie programował, nie tworzył ani nie rozwijał oprogramowania, nie projektował jego funkcjonalności lub architektury, nie opracowywał wymagań funkcjonalnych ani technicznych i nie przygotowywał dokumentacji służącej technicznemu wykonaniu programu.

Czynności Wnioskodawcy miały charakter organizacyjny, koordynacyjny i komunikacyjny. Polegały na organizowaniu spotkań, komunikacji z klientami, koordynowaniu pracy innych osób, pilnowaniu harmonogramu i statusów, zbieraniu informacji biznesowych oraz przygotowywaniu podsumowań organizacyjnych i biznesowych. Sam fakt, że czynności te były wykonywane w ramach projektu, w którym odrębnie powstawało oprogramowanie, nie oznacza, że stanowiły one usługi związane z oprogramowaniem. Ich wpływ na projekt miał wyłącznie charakter pośredni i organizacyjny.

Usługi zostały sklasyfikowane jako PKWiU 70.22.20.0 – „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych.” Nie stanowiły usług doradztwa związanego z zarządzaniem, ponieważ Wnioskodawca nie doradzał kontrahentowi w zakresie prowadzenia przedsiębiorstwa i nie podejmował decyzji zarządczych. Wnioskodawca osiągał także odrębne przychody z usług programistycznych. Odrębne świadczenie usług programistycznych nie powoduje obowiązku zastosowania tej samej stawki do usług organizacyjno-koordynacyjnych, ponieważ są to usługi innego rodzaju, odrębnie wykonywane i odrębnie wynagradzane.

Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy, jeżeli podatnik osiąga przychody opodatkowane różnymi stawkami, ryczałt ustala się według stawki właściwej dla każdego rodzaju działalności, pod warunkiem prowadzenia ewidencji umożliwiającej określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

W konsekwencji, przychody z opisanych usług organizacji i koordynacji projektu powinny podlegać opodatkowaniu ryczałtem według stawki 8,5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

W myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 oraz art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

-     działalność usługowa – pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz.U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3;

-     pozarolnicza działalność gospodarcza – pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Ilekroć w ustawie jest mowa o:

działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2)  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3)  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e-1g, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 tej ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

a)  uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro, lub

b)  uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000 euro.

Natomiast zgodnie z treścią art. 6 ust. 4 pkt 2 cytowanej ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli rozpoczną wykonywanie działalności w roku podatkowym i nie korzystają z opodatkowania w formie karty podatkowej – bez względu na wysokość przychodów.

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 tej ustawy:

1.  Opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem  art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1)  opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3;

2)  korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego;

3)  osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:

a)  prowadzenia aptek,

b)  (uchylona)

c)  działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,

d)  (uchylona)

e)  (uchylona)

f)   działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych;

4)  wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;

5)  podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:

a)  samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,

b)  w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,

c)  samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka

– jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

2. Jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2) wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

 – w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

3. Jeżeli podatnik w roku poprzedzającym rok podatkowy nie uzyskał przychodu z działalności, o której mowa w ust. 1 pkt 3 i 4, traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych z dniem uzyskania przychodów z tych rodzajów działalności i od tego dnia opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

4. (uchylony)

5. (uchylony)

6. (uchylony)

7. (uchylony)

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku – według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zostały określone w art. 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne i zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Dla rozróżnienia rodzajów tych działalności, ustawodawca posłużył się m.in. grupowaniami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (t. j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1676). Zatem istotne jest przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m), art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b oraz art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ww. ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

‒    15% przychodów ze świadczenia usług firm centralnych (head office); usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16.), innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów;

‒    12% przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1)

‒    8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Ponadto, zaznaczyć należy, ze zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jeżeli podatnik obowiązany do prowadzenia ewidencji przychodów prowadzi działalność, z której przychody są opodatkowane różnymi stawkami określonymi w ust. 1, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem, że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności. W przypadku gdy podatnik, o którym mowa w zdaniu poprzednim, nie prowadzi ewidencji w sposób zapewniający ustalenie przychodów dla każdego rodzaju działalności, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów, z tym że w przypadku osiągania również przychodów, o których mowa w:

1)  ust. 1 pkt 1, ryczałt wynosi 17%;

2)  ust. 1 pkt 2, ryczałt wynosi 15%;

2a)        ust. 1 pkt 2a, ryczałt wynosi 14%;

2b)        ust. 1 pkt 2b, ryczałt wynosi 12%;

3)  ust. 1 pkt 3, ryczałt wynosi 10%;

4)  ust. 1 pkt 4, ryczałt wynosi 12,5%.

Co do zasady, przychody z działalności usługowej są objęte stawką ryczałtu w wysokości 8,5%, jeżeli brak jest możliwości przyporządkowania danego rodzaju usług do innych, precyzyjnie określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, do których stosowane są odmienne stawki.

Z okoliczności przedstawionych w opisie sprawy wynika, że świadczy Pan na rzecz kontrahenta m.in. usługi organizacji i koordynacji prac projektowych oraz komunikacji biznesowej, które obejmują: koordynowanie projektu, organizowanie spotkań, prowadzenie komunikacji z klientami, odbieranie telefonów, pilnowanie harmonogramu i statusów prac, zbieranie informacji biznesowych od klienta, przygotowywanie podsumowań biznesowych i organizacyjnych, organizowanie pracy innych osób, udział w konferencjach w zakresie organizacyjnym oraz koordynowanie działań podczas sesji zdjęciowych.

Wskazał Pan że usługi będące przedmiotem wniosku sklasyfikowane są wg PKWiU z 2015 r. w grupowaniu 70.22.20.0 – „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”.

Jednocześnie świadczy Pan na rzecz kontrahenta usługi programistyczne, przy czym – jak wskazuje we wniosku – są to usługi odrębne od usług organizacji i koordynacji prac projektowych, wykazywane jako odrębne pozycje i odrębnie wynagradzane.

Prowadzi Pan ewidencję umożliwiającą określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

Przenosząc powołane przepisy na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że w przypadku uzyskiwania przez Pana przychodów z tytułu świadczenia usług mieszczących się w grupowaniu PKWiU 70.22.20.0, które – jak wynika z ich opisu – nie stanowią usług doradztwa związanych z zarządzaniem, zastosowanie znajdzie stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zaznaczyć jednak należy, że ww. stawka ryczałtu znajdzie zastosowanie wyłącznie, jeśli spełnione są warunki do zastosowania tej formy opodatkowania, o których mowa w cytowanych przepisach o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, przy założeniu, że prowadzi Pan ewidencję przychodów w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności oraz jeżeli faktycznie nie uzyskuje Pan przychodów ze świadczenia w ramach ww. czynności innych usług, w szczególności usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) lub związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), do których przypisana jest wyższa stawka ryczałtu.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja została wydana w oparciu o wskazaną przez Pana klasyfikację PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji. Przyporządkowanie do wskazanej klasyfikacji zostało podane jako element stanu faktycznego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy  z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.); dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.