0115-KDST2-2.4011.485.2026.2.AJZ

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 czerwca 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy sposobu ustalenia przychodu podlegającego opodatkowaniu ryczałtem ewidencjonowanym z tytułu świadczenia usług edukacyjnych za pośrednictwem platformy internetowej. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 8 lipca 2026 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Od maja 2026 roku prowadzi Pani JDG, której przedmiotem jest świadczenie usług edukacyjnych (korepetycje językowe online). Działalność opodatkowana jest zryczałtowanym podatkiem dochodowym od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%.

Usługi w dużej części świadczone są za pośrednictwem platformy internetowej A (A Inc., spółka zarejestrowana w stanie (...), USA, strona internetowa: A). Warunki współpracy z platformą reguluje wyłącznie regulamin platformy – B (...) – który został przez Panią zaakceptowany w momencie rejestracji konta tutora. Zgodnie z pkt 1.1 regulaminu, utworzenie konta na platformie A stanowi zawarcie prawnie wiążącej umowy pomiędzy użytkownikiem a A. Oferując swoje usługi na platformie, nie zawiera Pani żadnych umów bezpośrednio z uczniami ani nie pobiera od nich płatności. Zgodnie z pkt 2.5 regulaminu, płatność dokonana przez ucznia na rzecz A zwalnia ucznia z obowiązku zapłaty wobec tutora – co oznacza, że stroną finansową relacji z uczniem jest wyłącznie platforma A, nie Pani. Co więcej, pkt 3.4 regulaminu wprost zakazuje tutorom przyjmowania płatności od uczniów bezpośrednio lub jakimikolwiek innymi kanałami niż te zapewnione przez A. Platforma A pobiera od Pani prowizję zgodnie z własnym modelem prowizyjnym. W przypadku lekcji próbnej z nowym uczniem prowizja wynosi 100% – nie otrzymuje więc Pani żadnego wynagrodzenia za wykonaną usługę, niezależnie od tego, czy uczeń zdecyduje się kontynuować naukę. W przypadku kolejnych lekcji prowizja wynosi od 18% do 33% w zależności od łącznej liczby przepracowanych godzin na platformie.

Jako tutor otrzymuje Pani wynagrodzenie wyłącznie od A, w kwocie pomniejszonej o należną prowizję. Dodatkowo wskazuje Pani, że stawkę za lekcję ustala samodzielnie na swoim profilu na platformie – A nie narzuca ceny. Nie ma Pani dostępu do pełnych danych osobowych uczniów (widoczne jest wyłącznie imię lub pseudonim), co oznacza, że nie jest w stanie zidentyfikować, od kogo pochodzi płatność dokonana na rzecz platformy, ani wystawić uczniowi jakiegokolwiek dokumentu sprzedaży. Jedynym podmiotem, od którego otrzymuje Pani udokumentowane wynagrodzenie, jest platforma A.

Uczeń nie jest zobowiązany do odbycia żadnej określonej liczby lekcji – może zrezygnować z nauki w dowolnym momencie bez żadnych konsekwencji wobec Pani. Brak jest jakiegokolwiek zobowiązania umownego pomiędzy uczniem a Panią co do kontynuacji nauki.

Uzupełnienie

A nie przewiduje okresów rozliczeniowych ani automatycznych wypłat. Środki kumulują się na Pani koncie wewnętrznym na platformie i wypłaca je samodzielnie w dowolnym momencie. Nie wystawia Pani faktur ani uczniom, ani A. A również nie wystawia Pani żadnych faktur. Usługa jest wykonywana w momencie, kiedy uczeń sam zapisze lekcje w Pani grafiku.

Zgodnie z regulaminem, A pobiera prowizję jako wynagrodzenie za świadczenie usług technologicznych – udostępnienie platformy, połączenie tutora z uczniem i obsługę płatności oraz marketing platformy.

Stawkę ustala Pani w dolarach amerykańskich (USD) – jest to kwota płacona przez ucznia A (Lesson Price). Otrzymuje Pani 82% tej kwoty. Tak więc stawka, którą Pani podaje to kwota, którą płaci uczeń – A potrąca prowizję z tej sumy i przekazuje Pani pozostałą część. Platforma stosuje czasem własne promocje i zniżki dla uczniów – nie jest Pani o nich informowana i nie ma możliwości ustalenia, ile uczeń faktycznie zapłacił za daną lekcję.

Rozliczenia prowadzone są w dolarach amerykańskich (USD). Zgodnie z pkt 2.5 regulaminu, płatności na rzecz tutorów obsługiwane są przez zewnętrznych operatorów płatności, w tym (...), (...) (...) i inne. Środki gromadzą się na Pani koncie wewnętrznym na platformie w USD i wypłaca je samodzielnie w dowolnym momencie – przez (...), (...) lub (od czerwca 2026) bezpośrednio na rachunek bankowy, gdzie przeliczane są z USD na PLN kursem (...). Waluta rozliczeń tutora wynika z regulaminu platformy.

Nie zawarła Pani z A żadnej pisemnej umowy – stosunek prawny powstaje wyłącznie poprzez akceptację regulaminu platformy przy rejestracji konta, zgodnie z pkt 1.1 regulaminu. A nie wystawia Pani żadnych faktur ani dokumentów rozliczeniowych. Zgodnie z pkt 9 regulaminu, A działa jako pośrednik technologiczny i nie jest pracodawcą tutorów. Jedynym dostępnym dokumentem jest raport do samodzielnego pobrania (...) oraz historia wypłat w formacie CSV – oba o charakterze informacyjnym, co potwierdza adnotacja w raporcie, że nie stanowi on porady prawnej ani podatkowej. Zdarzają się sytuacje, gdy uczeń wykupuje lekcje, ale ich nie wykorzystuje –widoczne w raporcie jako „Unused lessons” – środki pozostają wówczas po stronie A, a Pani nie otrzymuje wynagrodzenia i nie jest o tym informowana.

Pytanie

Czy w przedstawionym stanie faktycznym tj. w sytuacji, w której wynagrodzenie za świadczone usługi edukacyjne wypłacane jest Pani wyłącznie przez platformę A po potrąceniu należnej tej platformie prowizji, podstawę opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od przychodów ewidencjonowanych stanowi – zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wyłącznie kwota faktycznie otrzymana przez Panią od platformy A, czy jednak pełna kwota uiszczona przez ucznia na rzecz platformy?

Pani stanowisko w sprawie

Pani zdaniem, podstawą opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym powinna być wyłącznie kwota faktycznie przez nią otrzymana od platformy A, z następujących powodów.

Po pierwsze, jedynym podmiotem, z którym Pani pozostaje w relacji prawnej i finansowej, jest platforma A. Regulamin platformy (pkt 1.1) wprost stanowi, że rejestracja konta oznacza zawarcie prawnie wiążącej umowy z A – nie z uczniami. Nie zawiera Pani żadnych umów z uczniami, nie posiada ich danych umożliwiających identyfikację (widoczne jest wyłącznie imię lub pseudonim), nie wystawia im faktur ani nie otrzymuje od nich żadnych płatności. Brak możliwości identyfikacji kontrahenta po stronie ucznia dodatkowo wyklucza istnienie jakiejkolwiek bezpośredniej relacji zobowiązaniowej między Panią a uczniem.

Po drugie, zgodnie z pkt 2.5 regulaminu A, płatność dokonana przez ucznia na rzecz platformy zwalnia ucznia z obowiązku zapłaty wobec tutora. Oznacza to, że wierzytelność wobec ucznia przysługuje wyłącznie platformie A, nie Pani. Kwota zapłacona przez ucznia nigdy nie staje się należnością Wnioskodawczyni – jest to przychód A, z którego platforma wypłaca Pani wynagrodzenie po potrąceniu własnej prowizji.

Po trzecie, zgodnie z pkt 3.4 regulaminu A, jest Pani prawnie zobowiązana do nieprzyjmowania jakichkolwiek płatności od uczniów poza kanałami zapewnionymi przez platformę. Oznacza to, że nie ma Pani żadnej prawnej możliwości otrzymania od ucznia pełnej kwoty – opodatkowanie tej kwoty byłoby zatem opodatkowaniem przychodu, który z przyczyn prawnych nie może do Pani wpłynąć.

Po czwarte, prowizja pobierana przez A nie stanowi kosztu uzyskania przychodu – kwota ta nigdy nie wpływa na Pani rachunek bankowy i w żadnym momencie nie pozostaje w Pani dyspozycji. Przy wybranej formie opodatkowania (ryczałt ewidencjonowany) nie ma Pani możliwości odliczenia kosztów, co oznacza, że przyjęcie stanowiska przeciwnego skutkowałoby trwałym i niemożliwym do skompensowania opodatkowaniem przychodów, które faktycznie nie powstały.

Po piąte, szczególnie jaskrawym przykładem jest lekcja próbna z nowym uczniem, za którą platforma pobiera prowizję w wysokości 100%. Nie otrzymuje Pani żadnego wynagrodzenia za tę lekcję, niezależnie od tego czy uczeń zdecyduje się kontynuować naukę. Dodatkowo, nawet po lekcji próbnej uczeń nie jest zobowiązany do kontynuowania nauki – może w dowolnym momencie zaprzestać rezerwowania lekcji bez żadnych konsekwencji wobec Pani. Oznacza to, że nie posiada Pani żadnej wymagalnej wierzytelności wobec ucznia, która mogłaby stanowić podstawę do uznania pełnej kwoty płaconej przez ucznia za jej przychód. Podobnie wygląda sytuacja, jeśli uczeń w danym okresie rozliczeniowym nie wykorzysta wszystkich wykupionych lekcji – kwota ta jest pobierana przez A, nie tutora, nie jest też nawet nazwana „prowizją”, jak w przypadku innych lekcji. Ponadto, jeśli platforma oferuje dla uczniów oferty zniżkowe – nie jest Pani o nich informowana. Nie jest więc w stanie ustalić jaką kwotę rzeczywiście zapłacił platformie każdy uczeń. Przyjęcie stanowiska, że powinna Pani opodatkować pełną kwotę zapłaconą przez ucznia, oznaczałoby opodatkowanie przychodu, który w ogóle nie powstał – co stoi w bezpośredniej sprzeczności z art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Po szóste, z regulaminu A wynika wprost, że platforma nie kontroluje usług świadczonych przez tutorów, a Pani ponosi wyłączną odpowiedzialność za jakość świadczonych usług. Oznacza to, że A pełni wyłącznie rolę pośrednika technicznego i płatniczego – co dodatkowo potwierdza, że przychód Wnioskodawczyni stanowi wyłącznie kwota faktycznie przez nią otrzymana.

Mając na uwadze powyższe, wnosi Pani o potwierdzenie, że podstawą opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym jest wyłącznie kwota faktycznie otrzymana od platformy A.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 z zm.):

Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Osoby fizyczne oraz przedsiębiorstwa w spadku osiągające przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Na podstawie art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z kolei, zgodnie z art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności;

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Na mocy art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e-1g, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

W myśl art. 12 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Podatek zryczałtowany pobiera się bez pomniejszania przychodu o koszty uzyskania.

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych stanowi uproszczoną formę opodatkowania działalności gospodarczej. Przedsiębiorcy korzystający z takiej formy rozliczenia płacą podatek od przychodów, tym samym nie mają możliwości pomniejszania tych przychodów o koszty jego uzyskania.

Zatem, przedmiotem opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym jest przychód bez pomniejszenia o koszty uzyskania przychodów.

W myśl art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

„Kwoty należne” to te przychody, które wynikają ze źródła przychodów, jakim jest działalność gospodarcza i które w następstwie prowadzenia tej działalności stają się wymagalną wierzytelnością, choćby faktycznie środków z tego tytułu jeszcze nie uzyskano. Termin „kwota należna” jest w tym ujęciu tożsamy z pojęciem „wymagalne świadczenie (wierzytelność)”.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że od maja 2026 roku prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą, której przedmiotem jest świadczenie usług edukacyjnych (korepetycje językowe online). Usługi w dużej części świadczone są za pośrednictwem platformy internetowej A (A Inc., spółka zarejestrowana w stanie (...), USA).

Rejestrując konto na tej platformie zaakceptowała Pani jej regulamin, który stanowi m.in., że:

–      utworzenie konta na platformie oznacza zawarcie umowy pomiędzy użytkownikiem, a A,

–      płatność dokonana przez ucznia na rzecz A zwalnia ucznia z obowiązku zapłaty wobec tutora,

–      tutorowi zabronione jest przyjmowanie płatności od uczniów bezpośrednio lub jakimikolwiek innymi kanałami niż te zapewnione przez A,

–      płatności na rzecz tutorów obsługiwane są przez zewnętrznych operatorów płatności,

–      A działa jako pośrednik technologiczny i nie jest pracodawcą tutorów.

Nie podpisuje Pani żadnej umowy z uczniami, ani nie pobiera od nich płatności – nie posiada ich danych osobowych i nie jest w stanie ich zidentyfikować. Sama ustala Pani stawkę w dolarach amerykańskich za lekcję, jednakże Pani wynagrodzenie jest pomniejszane o „prowizję” platformy, która w zależności od okoliczności wynosi od 18 do 100 procent. W przypadku, w którym uczeń opłacił lekcje, które się nie odbyły, nie ma Pani prawa do tych środków.

Biorąc pod uwagę powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że w okolicznościach niniejszej sprawy brak jest podstaw, aby uznać, że przychodem z tytułu świadczenia usług udzielania przez Panią korepetycji on-line są wpłaty dokonywane przez uczniów pomniejszone o należną prowizję, pobieraną przez platformę internetową.

Przepisy art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym w związku z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie pozwalają bowiem na pomniejszenie przychodu o wartość ponoszonych kosztów, w tym przypadku kwot prowizji pobranych przez platformę internetową.

Prowizje, które pobiera portal internetowy służą uzyskiwaniu przez Panią przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej. Forma opodatkowania, z której Pani korzysta – tj. ryczałt od przychodów ewidencjonowanych – nie przewiduje możliwości ujęcia kosztów uzyskania przychodów. Podstawę opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych stanowi przychód (bez pomniejszania go o koszty uzyskania tego przychodu).

A zatem, skoro zdecydowała Pani o wyborze zryczałtowanej formy opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej, nie ma Pani możliwości pomniejszania uzyskanego przychodu z tej działalności gospodarczej o koszty jego uzyskania.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że w Pani sytuacji przychodem podlegającym opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych jest cała należność z tytułu świadczenia usług udzielania korepetycji on-line bez pomniejszania jej o kwoty prowizji pobieranych przez platformę internetową.

W związku z powyższym Pani stanowisko uznaje się za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Dodatkowo wskazać należy, że przepisy podatkowe nie regulują stosunków cywilnoprawnych (zasad zawierania umów cywilnoprawnych), ani nie mają wpływu na ich treść, w szczególności przyjęty w nich sposób ustalania należności za poszczególne usługi. Organy podatkowe nie mają prawa ingerować w treść zawieranych umów i przyjęte w nich ustalenia, chyba że postanowienia umów naruszają przepisy podatkowe, a to może być stwierdzone jedynie w trakcie przeprowadzonego przez organ pierwszej instancji postępowania podatkowego. Zgodnie bowiem z art. 199a § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy dokonując ustalenia treści czynności prawnej, uwzględnia zgodny zamiar stron i cel czynności, a nie tylko dosłowne brzmienie oświadczeń woli złożonych przez strony czynności, a jeżeli pod pozorem dokonania czynności prawnej dokonano innej czynności prawnej, skutki podatkowe wywodzi się z tej ukrytej czynności prawnej. Natomiast organ uprawniony do wydania interpretacji indywidualnej nie ma prawnej możliwości ingerencji w treść tych umów. Z art. 14h Ordynacji podatkowej wynika bowiem, iż powołany przepis nie ma zastosowania w postępowaniu w przedmiocie wydawania interpretacji indywidualnej.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.