0115-KDIT3.4011.531.2026.2.JS

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 czerwca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Wniosek uzupełnił Pan pismami z 12 lipca 2026 r. (wpływ) oraz z 13 lipca 2026 r. (wpływ) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą.

W związku ze wznowieniem działalności gospodarczej we wniosku CEIDG nie została wskazana forma opodatkowania. Brak wskazania formy opodatkowania wynikał z omyłki przy wypełnianiu formularza i nie odzwierciedlał rzeczywistej woli Wnioskodawcy.

Od początku roku podatkowego działalność była rozliczana w przekonaniu, że właściwą formą opodatkowania jest ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Dokumentacja księgowa była prowadzona przez profesjonalne biuro rachunkowe zgodnie z zasadami właściwymi dla ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Ewidencjonowano przychody w sposób charakterystyczny dla tej formy opodatkowania, a biuro rachunkowe sporządzało rozliczenia podatkowe zgodnie z zasadami właściwymi dla ryczałtu.

Po zakończeniu roku podatkowego zostało sporządzone i złożone zeznanie PIT-28, właściwe dla podatników opodatkowanych ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Następnie, na żądanie organu podatkowego, sporządzono również zeznanie PIT-36. Z zeznania PIT-28 wynikał podatek do zapłaty w wysokości 4 623 zł, natomiast z zeznania PIT-36 podatek do zapłaty w wysokości 4 368 zł. Tym samym przyjęcie rozliczenia według ryczałtu nie prowadziło do uszczuplenia należności podatkowych Skarbu Państwa ani do uzyskania przez Wnioskodawcę korzyści podatkowej.

Wnioskodawca przez cały okres działał w dobrej wierze, pozostając w przekonaniu, że działalność jest opodatkowana ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Jego rzeczywista wola znajdowała odzwierciedlenie w sposobie prowadzenia księgowości, sporządzanych rozliczeniach oraz złożonym zeznaniu PIT-28.

Uzupełnienie okoliczności faktycznych sprawy:

Zaznaczenie we wniosku pola dotyczącego podatku dochodowego od osób prawnych stanowiło oczywistą omyłkę.

Od początku zamiarem Wnioskodawcy było uzyskanie interpretacji indywidualnej wyłącznie w zakresie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Przedmiotem wniosku nie jest podatek dochodowy od osób prawnych.

Zakres Wnioskodawcy wniosku dotyczy ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym doszło do skutecznego wyboru opodatkowania działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Istota sprawy nie sprowadza się do ustalenia, czy zostało złożone określone oświadczenie, lecz do odpowiedzi na pytanie, czy całokształt zachowania podatnika, jednoznacznie wskazujący na wolę opodatkowania działalności ryczałtem, może zostać uznany za skuteczny wybór tej formy opodatkowania.

Od chwili wznowienia działalności gospodarczej wszystkie czynności były wykonywane z zamiarem rozliczania działalności w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Nie występował zamiar rozliczania działalności według skali podatkowej.

Wniosek dotyczy roku podatkowego 2025.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że analogiczny sposób rozliczania działalności gospodarczej był kontynuowany również w roku 2026 aż do momentu otrzymania wezwania z właściwego urzędu skarbowego. Przedmiotem niniejszego wniosku pozostaje jednak wyłącznie rok podatkowy 2025.

Działalność gospodarcza została rozpoczęta 2 listopada 2018 r.

Przedmiot prowadzonej działalności obejmuje:

·      usługi budowlane,

·      handel,

·      działalność gastronomiczną.

Działalność została zawieszona 7 lipca 2020 r.

Przed zawieszeniem działalność była opodatkowana na zasadach ogólnych (skala podatkowa), przedmiotem prowadzonej działalności był konsulting – doradztwo.

Działalność została wznowiona 2 września 2025 r.

Pierwszy przychód po wznowieniu działalności został osiągnięty poprzez wystawienie pierwszej faktury sprzedaży 4 września 2025 r.

Pierwsza sprzedaż zaewidencjonowana na kasie rejestrującej nastąpiła 1 października 2025 r.

W roku podatkowym objętym wnioskiem nie została dokonana żadna wpłata ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W związku z brakiem wpłat nie występował tytuł pierwszego przelewu z tytułu ryczałtu.

Zeznanie podatkowe PIT-28 zostało złożone 29 kwietnia 2026 r.

7 maja 2026 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w (...) skierował do Wnioskodawcy wezwanie do złożenia zeznania podatkowego PIT-36 albo przedstawienia wyjaśnień.

W uzasadnieniu wezwania wskazano, że złożone przez Wnioskodawcę zeznanie PIT-28 zostało uznane za złożone na niewłaściwym formularzu z uwagi na brak wcześniejszego dokonania wyboru opodatkowania działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Organ nie wydał w tym zakresie decyzji podatkowej ani postanowienia rozstrzygającego sprawę, lecz wezwał Wnioskodawcę do złożenia wyjaśnień albo do złożenia zeznania PIT-36.

Powstała w ten sposób rozbieżność w ocenie skuteczności wyboru formy opodatkowania stanowi bezpośrednią przyczynę wystąpienia z niniejszym wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej.

Na dzień złożenia niniejszego uzupełnienia elementy stanu faktycznego przedstawione we wniosku nie są przedmiotem postępowania podatkowego, kontroli podatkowej ani kontroli celno-skarbowej.

W sprawie prowadzone były wyłącznie czynności sprawdzające zakończone skierowaniem wezwania do złożenia wyjaśnień albo zeznania PIT-36.

Do dnia sporządzenia niniejszego pisma nie została wydana decyzja ani postanowienie rozstrzygające sprawę co do jej istoty.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy w przedstawionym stanie faktycznym należy uznać, że podatnik skutecznie wybrał opodatkowanie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, jeżeli od dnia wznowienia działalności prowadził ją zgodnie z zasadami właściwymi dla tej formy opodatkowania, prowadził ewidencję przychodów, sporządził i złożył zeznanie PIT-28 oraz wykonywał wszystkie obowiązki podatnika opodatkowanego ryczałtem, pomimo niezłożenia odrębnego oświadczenia o wyborze tej formy opodatkowania?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawiony stan faktyczny prowadzi do wniosku, że skutecznie dokonał on wyboru opodatkowania działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Od dnia wznowienia działalności gospodarczej wszystkie czynności wykonywane były w przeświadczeniu, że działalność jest opodatkowana ryczałtem.

W szczególności:

·      prowadzona była ewidencja przychodów właściwa dla ryczałtu,

·      nie prowadzono podatkowej księgi przychodów i rozchodów właściwej dla zasad ogólnych,

·      dokumentacja księgowa prowadzona była zgodnie z zasadami właściwymi dla ryczałtu,

·      przychody były ewidencjonowane zgodnie z przepisami regulującymi tę formę opodatkowania,

·      sporządzone oraz złożone zostało zeznanie PIT-28.

Powyższe działania jednoznacznie wskazują, że wolą Wnioskodawcy od chwili wznowienia działalności było rozliczanie działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Brak złożenia odrębnego oświadczenia nie wynikał z zamiaru wyboru innej formy opodatkowania ani z rezygnacji z ryczałtu.

Było to wyłącznie uchybienie formalne.

Wnioskodawca nigdy nie prowadził działalności po wznowieniu z zamiarem opodatkowania według skali podatkowej.

Wprost przeciwnie – wszystkie podejmowane przez Wnioskodawcę działania wskazywały wyłącznie na wybór ryczałtu.

Rzeczywista wola Wnioskodawcy była przez cały okres jednoznaczna i konsekwentna.

Nie można pominąć również okoliczności, że złożenie zeznania PIT-28 stanowiło naturalną konsekwencję przyjętego sposobu rozliczania działalności gospodarczej.

Dopiero otrzymanie wezwania z Pierwszego Urzędu Skarbowego w (...) z 7 maja 2026 r., w którym organ wskazał, że uznaje złożone zeznanie PIT-28 za złożone na niewłaściwym formularzu z uwagi na brak wcześniejszego wyboru ryczałtu, spowodowało powstanie wątpliwości interpretacyjnych.

Właśnie w celu ich usunięcia został złożony niniejszy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

Celem wniosku nie jest podważanie stanowiska organu podatkowego, lecz uzyskanie jednoznacznej wykładni obowiązujących przepisów prawa podatkowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ww. ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 9a ust. 1 ww. ustawy:

Dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzone na piśmie oświadczenie o zastosowaniu opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych określonego w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku – według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Zgodnie z art. 9 ust. 1b ww. ustawy:

Dokonany wybór formy opodatkowania, o którym mowa w ust. 1, dotyczy również lat następnych, chyba że w kolejnych latach podatnik w terminie określonym w ust. 1 złoży oświadczenie na piśmie właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego o rezygnacji z tej formy opodatkowania albo oświadczenie o wyborze opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym, w terminie określonym w art. 9a ust. 2 tej ustawy.

Stosownie do art. 9 ust. 1c tej ustawy:

Oświadczenia, o których mowa odpowiednio w ust. 1-1b, podatnik może złożyć na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (Dz.U. z 2022 r. poz. 541 oraz z 2024 r. poz. 1841), zwanej dalej „ustawą o CEIDG”.

Z przepisów tych wynika, że podstawową formą opodatkowania podatkiem dochodowym z działalności gospodarczej jest opodatkowanie na tzw. zasadach ogólnych, czyli według skali podatkowej.

Wymieniona forma opodatkowania przysługuje z mocy ustawy i podatnik nie musi składać oświadczenia o jej wyborze.

Złożenie stosownego oświadczenia – w wymienionym w przepisach terminie – jest natomiast warunkiem koniecznym dla możliwości wyboru sposobu opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej np. w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Z ww. przepisów jednoznacznie wynika, że oświadczenie o wyborze formy opodatkowania uzyskiwanych przychodów na zasadach ryczałtowych należy złożyć do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego.

W opisie sprawy wskazał Pan, że:

·      prowadzi Pan działalność gospodarczą od listopada 2018 r.;

·      rozliczał Pan uzyskiwane dochody w ramach działalności na zasadach ogólnych;

·      w lipcu 2020 r. zawiesił Pan działalność gospodarczą;

·      2 września 2025 r. działalność została przez Pana odwieszona;

·      chciał Pan zmienić formę opodatkowania po odwieszeniu działalności i przejść na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. W wyniku omyłki przy wypełnianiu formularza w CEIDG nie wskazał Pan zamierzonej formy opodatkowania (ryczałtu);

·      pozostawał Pan w przeświadczeniu, że dokonał Pan zmiany i złożył Pan zeznanie podatkowe na formularzu PIT-28;

·      pierwszy przychód po wznowieniu działalności gospodarczej osiągnął Pan we wrześniu 2025 r.;

·      nie dokonywał Pan w 2025 r. żadnej wpłaty ryczałtu.

W ramach uzupełnienia wniosku doprecyzował Pan, że zakresem Pana wątpliwości nie jest podważenie stanowiska organu podatkowego, lecz uzyskanie jednoznacznej wykładni obowiązujących przepisów prawa podatkowego.

Z cytowanego natomiast powyżej art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym osiąganym przez osoby fizyczne jednoznacznie wynika, że aby Podatnik mógł wybrać opodatkowania w formie zryczałtowanej to musi złożyć stosowne oświadczenie w tym zakresie do naczelnika urzędu skarbowego.

Pan natomiast – jak wprost wskazał Pan w opisie sprawy – takiego klasycznego oświadczenia nie złożył.

Zaznaczam również, że ustawodawca na podstawie regulacji zawartych w ustawie z 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 2320) dokonał zmiany wyrażenia „pisemnego” dla określenia formy złożonego oświadczenia na „sporządzonego na piśmie” oraz - analogicznie - zastąpił wyrażenie „w formie pisemnej” na sformułowanie „na piśmie”.

Podkreślam, że przepisy podatkowe nie określają urzędowego wzoru takiego oświadczenia ani innych wymogów co do jego formy, ma natomiast z niego jednoznacznie wynikać, jakiego wyboru dokonał podatnik. Dlatego też, w przypadku, gdy podatnik dokonał wpłaty pierwszej zaliczki (ryczałtu) w ustawowym terminie przewidzianym dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania (rezygnacji z danej formy opodatkowania) i z opisu dokonanej wpłaty (np. tytułu przelewu) wynika, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczy płatność, taki dowód wpłaty może zostać uznany za złożenie wskazanego oświadczenia.

Pierwszy przychód w 2025 r. osiągnął Pan we wrześniu 2025 r. Zgodnie zatem z analizowanymi przepisami należało do 20 października złożyć stosowne oświadczenie.

Pan jednak – jak sam Pan przyznał – nie dokonał żadnej płatności ryczałtu w 2025 r.

Tym samym nie ma Pan również dowodów wpłaty podatku, które mogłyby zostać uznane za skutecznie złożone oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie zryczałtowanej.

W opisie sprawy podnosi Pan również, że złożył Pan rozliczenie roczne na formularzu PIT-28.

Złożenie zeznania na formularzu dedykowanym do opodatkowania w formie ryczałtowej nie można jednak uznać za złożenie oświadczenia o wyborze formy opodatkowania. Ustawodawca w 2025 r. nie przewidział takiego rozwiązania.

Sam fakt również, że:

·      prowadził Pan ewidencję przychodów właściwą dla ryczałtu;

·      nie prowadził Pan podatkowej księgi przychodów i rozchodów właściwej dla zasad ogólnych;

nie stanowi o skutecznym złożeniu przez Pana oświadczenia o wyborze zryczałtowanej formy opodatkowania.

Na podstawie przedstawionego przez Pana stanu faktycznego oraz powołanych przepisów prawa nie mogę uznać, że skutecznie Pan złożył oświadczenie o wyborze zryczałtowanej formy opodatkowania.

Tym samym stanowisko Pana uznaję za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.