0115-KDIT1.4011.588.2026.1.JG

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 lipca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

(...) 1996 r. Wnioskodawca zawarł związek małżeński z A.A. Małżeństwo zostało potwierdzone aktem małżeństwa wydanym przez Urząd Stanu Cywilnego w (...).

17 września 1999 r., w trakcie trwania małżeństwa, A.A zawiązała spółkę pod firmą X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w (...), obejmując 9 udziałów w kapitale zakładowym tej spółki.

Następnie 3 grudnia 1999 r. odbyło się nadzwyczajne zgromadzenie wspólników spółki, objęte aktem notarialnym Repertorium A nr (...). W ramach tej czynności dokonano zmiany firmy spółki oraz podwyższenia kapitału zakładowego spółki o kwotę 180.000 zł, tj. do kwoty 200.000 zł, przez ustanowienie 180 nowych udziałów po 1.000 zł każdy. Wobec zrzeczenia się objęcia podwyżki kapitału przez wspólnika B.B nowe udziały przeznaczono dla A.A i A.C, tj. A.A, które oświadczyły, że obejmują z podwyżki po 90 udziałów każda. W konsekwencji po tej czynności A.A posiadała łącznie 99 udziałów w kapitale zakładowym spółki.

Wnioskodawca wyjaśnia, że pomiędzy wskazaniem liczby 9 udziałów oraz 99 udziałów nie zachodzi sprzeczność. Liczba 9 udziałów odnosi się do udziałów objętych przy zawiązaniu spółki 17 września 1999 r. Liczba 99 udziałów odnosi się natomiast do stanu po podwyższeniu kapitału zakładowego dokonanym 3 grudnia 1999 r., w ramach którego A.A objęła dodatkowo 90 nowych udziałów. Po tej czynności posiadała zatem łącznie 99 udziałów w kapitale zakładowym spółki.

Środki przeznaczone na pokrycie opisanych powyżej udziałów w kapitale zakładowym spółki pochodziły z majątku wspólnego małżonków. W konsekwencji, pomimo że formalnie wspólnikiem spółki była A.A i tylko ona była ujawniona w odpisie KRS spółki jako wspólnik, ekonomiczne źródło pokrycia udziałów stanowił majątek wspólny Wnioskodawcy i A.A.

(...) 2006 r. Wnioskodawca i A.A zawarli umowę o wyłączenie małżeńskiej wspólności ustawowej oraz o podziale majątku wspólnego. Umowa ta została zawarta w formie aktu notarialnego. Był to pierwszy podział majątku wspólnego stron, który dotyczył wyłącznie składników majątkowych wskazanych w tym akcie, tj. nieruchomości. Umowa o podział majątku wspólnego zawarta w 2006 r. nie obejmowała udziałów w kapitale zakładowym X spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...), ani innych składników majątku stron.

Udziały w spółce X nie zostały objęte umową z (...) 2006 r. dlatego, że akt notarialny z 2006 r. dotyczył tylko nieruchomości. Strony nie wymieniły w nim udziałów w spółce X jako składnika majątku wspólnego podlegającego podziałowi, nie ustaliły ich wartości, nie przyznały ich żadnej ze stron w ramach podziału i nie przewidziały żadnej spłaty lub dopłaty z tego tytułu. Nie występowała w tym zakresie żadna szczególna przyczyna poza zakresem ówczesnej umowy, która po prostu nie obejmowała udziałów ani innych składników majątku stron. W konsekwencji prawa majątkowe związane z udziałami w spółce X pozostały nierozliczonym składnikiem majątku wspólnego.

(...) 2011 r. Sąd Okręgowy w (...), I Wydział Cywilny orzekł rozwiązanie związku małżeńskiego Wnioskodawcy i A.A przez rozwód. Wyrok rozwodowy stał się prawomocny z dniem (...) 2011 r.

Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla (...) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, z (...) 2025 r., nastąpił wpis przekształcenia X spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...) w Y spółkę akcyjną z siedzibą w (...).

W wyniku przekształcenia 99 udziałów w kapitale zakładowym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiadało 99 akcjom w kapitale zakładowym spółki akcyjnej. Przekształcenie nie zmieniło przy tym okoliczności, że prawa majątkowe wynikające z udziałów objętych ze środków pochodzących z majątku wspólnego małżonków wymagały rozliczenia pomiędzy Wnioskodawcą a A.A.

Wnioskodawca oraz A.A zawarli w (...) 2025 r., przed sprzedażą akcji, drugą umowę o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności dotyczącą rozliczenia praw majątkowych związanych z opisanymi powyżej udziałami, które w wyniku przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną odpowiadały 99 akcjom w kapitale zakładowym spółki akcyjnej. Dokładna data zawarcia tej umowy, zgodna z aktem notarialnym, wymaga uzupełnienia przed złożeniem wniosku (...) 2025 r.

Wnioskodawca jednoznacznie wskazuje, że umowa o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności została zawarta. Umowa ta nie została zerwana, rozwiązana ani unieważniona. Użycie we wcześniejszym wniosku sformułowania „zarwała” stanowiło oczywistą omyłkę pisarską; właściwym określeniem jest „zawarła”.

Umowa o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności dotyczyła wyłącznie nierozliczonych dotychczas praw majątkowych związanych z udziałami w spółce X, które po przekształceniu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną odpowiadały 99 akcjom w kapitale zakładowym spółki akcyjnej. Umowa nie stanowiła umowy sprzedaży akcji przez Wnioskodawcę na rzecz A.A ani na rzecz jakiegokolwiek inwestora. Jej celem było wyłącznie zakończenie i rozliczenie podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej małżeńskiej.

Zgodnie z umową o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności całość akcji przypadła A.A. Jednocześnie A.A została zobowiązana do zapłaty na rzecz Wnioskodawcy kwoty 2.165.200 zł tytułem spłaty należnej Wnioskodawcy w związku z podziałem majątku wspólnego po ustaniu małżeńskiej wspólności majątkowej.

Najważniejsze postanowienia umowy były następujące: po pierwsze, strony potwierdziły historię nabycia udziałów w spółce X i ich pokrycie ze środków pochodzących z majątku wspólnego małżonków; po drugie, strony potwierdziły, że wcześniejsza umowa o podział majątku wspólnego z (...) 2006 r. nie obejmowała udziałów w spółce X; po trzecie, strony dokonały podziału nierozliczonego składnika majątku w ten sposób, że akcje przypadły A.A; po czwarte, A.A zobowiązała się do zapłaty na rzecz Wnioskodawcy kwoty 2.165.200 zł tytułem spłaty; po piąte, strony ustaliły termin zapłaty tej spłaty; po szóste, strony wskazały, że umowa wyczerpuje roszczenia Wnioskodawcy związane z udziałami w spółce oraz akcjami w spółce akcyjnej, w tym roszczenia związane z ich posiadaniem, korzystaniem, pobieraniem pożytków oraz wykonywaniem prawa głosu przez A.A.

Zapłata kwoty (...) zł miała nastąpić w terminie 7 dni od dnia otrzymania przez A.A ceny sprzedaży akcji od nabywcy akcji. Powiązanie terminu płatności spłaty należnej Wnioskodawcy z otrzymaniem przez A.A ceny sprzedaży akcji miało charakter wyłącznie techniczny i płatniczy. Nie zmieniało ono tytułu prawnego świadczenia należnego Wnioskodawcy.

A.A dokonała sprzedaży akcji (...) 2025 r. Stroną umowy sprzedaży akcji była wyłącznie A.A jako właściciel akcji po dokonanym podziale majątku wspólnego i zniesieniu współwłasności. Wnioskodawca nie był stroną umowy sprzedaży akcji na rzecz inwestora lub innego nabywcy, nie przenosił akcji na nabywcę oraz nie otrzymał od nabywcy ceny sprzedaży akcji.

Wnioskodawca otrzymał od A.A spłatę w kwocie (...) zł w listopadzie 2025 r. Spłata ta została dokonana przez A.A w wykonaniu obowiązku wynikającego z umowy o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności.

Spłata należna Wnioskodawcy jest świadczeniem przysługującym mu wyłącznie z tytułu podziału majątku wspólnego po ustaniu małżeńskiej wspólności majątkowej. Tytułem prawnym otrzymania przez Wnioskodawcę kwoty (...) zł była wyłącznie umowa o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności zawarta pomiędzy Wnioskodawcą a A.A. Kwota ta nie była ceną sprzedaży akcji, wynagrodzeniem z tytułu odpłatnego zbycia akcji ani świadczeniem należnym od nabywcy akcji.

Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy otrzymanie przez niego kwoty (...) zł tytułem spłaty w ramach podziału majątku wspólnego podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Pytanie

Czy do kwoty (...) zł otrzymanej przez Wnioskodawcę tytułem spłaty w ramach podziału majątku wspólnego małżonków znajduje zastosowanie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji kwota ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, do kwoty (...) zł otrzymanej przez Wnioskodawcę tytułem spłaty w ramach podziału majątku wspólnego małżonków znajduje zastosowanie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji kwota ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Otrzymana przez Wnioskodawcę kwota stanowi przychód z tytułu podziału wspólnego majątku małżonków w wyniku ustania małżeńskiej wspólności majątkowej. Do tego rodzaju przychodów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie stosuje się.

Kwota (...) zł nie stanowi po stronie Wnioskodawcy przychodu z odpłatnego zbycia akcji, przychodu z kapitałów pieniężnych, przychodu z praw majątkowych, ani przychodu z innych źródeł. Wnioskodawca nie zbywał akcji na rzecz nabywcy, nie przenosił na nabywcę własności akcji oraz nie otrzymał od nabywcy ceny sprzedaży akcji. Tytułem prawnym uzyskania przez Wnioskodawcę kwoty (...) zł jest wyłącznie umowa o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności, a świadczenie to stanowi spłatę należną Wnioskodawcy jako ekwiwalent jego udziału w majątku wspólnym.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w przepisach ustawy oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Przepis ten wyraża zasadę powszechności opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zasada ta oznacza, że co do zasady każde definitywne przysporzenie majątkowe uzyskiwane przez osobę fizyczną może podlegać opodatkowaniu, o ile przepisy ustawy nie przewidują w tym zakresie odmiennej regulacji.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W konsekwencji na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychód może zostać uznane takie świadczenie, które ma charakter definitywny, rzeczywisty i prowadzi do zwiększenia aktywów podatnika albo zmniejszenia jego pasywów.

Jednocześnie ustawodawca przewidział w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych określone wyłączenia, w których pomimo wystąpienia przysporzenia majątkowego przepisów tej ustawy nie stosuje się. Jednym z takich wyłączeń jest art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z tytułu podziału wspólnego majątku małżonków w wyniku ustania albo ograniczenia małżeńskiej wspólności majątkowej.

Przepis ten nie ustanawia zwolnienia podatkowego. Jest to wyłączenie określonego rodzaju przychodów spod zakresu zastosowania ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że jeżeli dane przysporzenie mieści się w zakresie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to do jego oceny nie stosuje się pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym przepisów określających źródła przychodów, podstawę opodatkowania, stawki podatku oraz obowiązki deklaracyjne.

W ocenie Wnioskodawcy opisany stan faktyczny mieści się wprost w zakresie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przede wszystkim świadczenie, które Wnioskodawca otrzymał od A.A, wynikało z umowy o podział majątku wspólnego i zniesienia współwłasności. Celem tej umowy było rozliczenie składnika majątku, który nie został objęty wcześniejszą umową o podział majątku wspólnego zawartą w 2006 r. Składnikiem tym były prawa majątkowe związane z udziałami w kapitale zakładowym spółki X, które zostały pokryte ze środków pochodzących z majątku wspólnego małżonków, a następnie – w wyniku przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną – odpowiadały akcjom spółki akcyjnej.

Dla kompletności opisu należy podkreślić, że wcześniejsza umowa z (...) 2006 r. nie obejmowała udziałów w spółce X, ponieważ dotyczyła wyłącznie nieruchomości. Strony nie wymieniły udziałów w spółce X w akcie notarialnym, nie przyznały ich żadnej ze stron w ramach podziału, nie ustaliły ich wartości i nie przewidziały jakiejkolwiek spłaty lub dopłaty z tego tytułu. Z tego względu konieczne było dokonanie późniejszego, odrębnego rozliczenia praw majątkowych związanych z udziałami, które w wyniku przekształcenia spółki odpowiadały akcjom spółki akcyjnej.

Podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej może polegać nie tylko na fizycznym podziale składników majątku pomiędzy byłych małżonków. Może on również polegać na przyznaniu określonego składnika majątku jednemu z byłych małżonków z obowiązkiem dokonania spłaty na rzecz drugiego byłego małżonka. Spłata taka jest typowym sposobem wyrównania wartości udziałów przysługujących małżonkom w majątku wspólnym.

W analizowanym stanie faktycznym całość akcji przypadła A.A w wyniku drugiego podziału majątku wspólnego dokonanego w (...) 2025 r., natomiast Wnioskodawca otrzymał spłatę w kwocie (...) zł w (...) 2025 r. Spłata ta stanowi ekwiwalent udziału Wnioskodawcy w majątku wspólnym, który nie został wcześniej rozliczony pomiędzy stronami. Jej źródłem nie była sprzedaż akcji dokonana przez Wnioskodawcę, lecz podział majątku wspólnego po ustaniu małżeńskiej wspólności majątkowej.

Nie ma przy tym znaczenia, że termin zapłaty spłaty należnej Wnioskodawcy został powiązany z otrzymaniem przez A.A ceny sprzedaży akcji od nabywcy. Jest to wyłącznie mechanizm płatniczy określający moment, w którym A.A była zobowiązana do wykonania obowiązku spłaty wobec Wnioskodawcy. Mechanizm ten nie zmienił tytułu prawnego świadczenia należnego Wnioskodawcy. Tytułem tym pozostała umowa o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami przychodów są m.in. kapitały pieniężne i prawa majątkowe. Stosownie natomiast do art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a tej ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia udziałów, akcji, udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych. W myśl art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, w tym z odpłatnego zbycia udziałów i akcji, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Powyższe regulacje nie znajdą jednak zastosowania do Wnioskodawcy w opisanym stanie faktycznym. Wnioskodawca nie uzyskał bowiem przychodu z odpłatnego zbycia akcji. Nie doszło po jego stronie do czynności przeniesienia własności akcji na rzecz nabywcy. Nie otrzymał on również od nabywcy ceny sprzedaży akcji.

Wnioskodawca otrzymał świadczenie pieniężne od A.A jako drugiej strony umowy o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności. Świadczenie to miało charakter spłaty związanej z podziałem majątku wspólnego, a nie charakter ceny sprzedaży akcji. Sprzedaży akcji (...) 2025 r. dokonała A.A już jako osoba, której akcje przypadły w wyniku podziału majątku wspólnego.

Nie można zatem utożsamiać spłaty należnej Wnioskodawcy z przychodem z odpłatnego zbycia akcji. Dla powstania przychodu z odpłatnego zbycia akcji konieczne jest istnienie odpłatnej czynności rozporządzającej po stronie podatnika, której skutkiem jest przeniesienie akcji na nabywcę w zamian za cenę. Taka sytuacja nie wystąpiła w odniesieniu do Wnioskodawcy.

W konsekwencji po stronie Wnioskodawcy nie powstał obowiązek rozpoznania przychodu z kapitałów pieniężnych, nie powstał dochód podlegający opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również nie powstał obowiązek złożenia zeznania PIT-38 z tytułu otrzymania opisanej spłaty.

W ocenie Wnioskodawcy otrzymana przez niego kwota nie stanowi również przychodu z innych źródeł. Przychody z innych źródeł mają charakter uzupełniający i mogą obejmować przysporzenia, które nie mieszczą się w innych źródłach przychodów określonych w ustawie. Jednakże w niniejszej sprawie ustawodawca wprost przesądził, że do przychodów z tytułu podziału wspólnego majątku małżonków w wyniku ustania albo ograniczenia małżeńskiej wspólności majątkowej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie stosuje się. Skoro zatem przysporzenie mieści się w zakresie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy, nie może być następnie kwalifikowane jako przychód z innych źródeł.

Przepis art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmuje zarówno przypadki, w których w ramach podziału majątku wspólnego były małżonek otrzymuje określone rzeczy lub prawa, jak również przypadki, w których otrzymuje spłatę pieniężną. Z ekonomicznego punktu widzenia spłata pieniężna pełni bowiem funkcję rozliczenia udziału danego małżonka w majątku wspólnym. Nie stanowi ona odrębnego, samoistnego źródła przysporzenia oderwanego od podziału majątku wspólnego.

Powyższe znajduje potwierdzenie w praktyce interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w której przyjmuje się, że otrzymanie przez małżonka lub byłego małżonka spłaty w ramach podziału majątku wspólnego mieści się w zakresie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze powyższe, skoro Wnioskodawca otrzymał kwotę (...) zł wyłącznie tytułem spłaty należnej mu w ramach podziału majątku wspólnego po ustaniu małżeńskiej wspólności majątkowej, to przychód ten jest objęty dyspozycją art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, mając na uwadze przedstawiony opis stanu faktycznego oraz wskazane przepisy prawa podatkowego, w ocenie Wnioskodawcy do kwoty (...) zł otrzymanej przez Wnioskodawcę tytułem spłaty w ramach podziału majątku wspólnego małżonków znajduje zastosowanie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji kwota ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie jednak z treścią art. 2 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy:

Przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z tytułu podziału wspólnego majątku małżonków w wyniku ustania lub ograniczenia małżeńskiej wspólności majątkowej oraz przychodów z tytułu wyrównania dorobków po ustaniu rozdzielności majątkowej małżonków lub śmierci jednego z nich.

Z literalnego brzmienia powołanego przepisu wynika zatem, że wyłączeniu spod działania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlegają przychody z tytułu podziału wspólnego majątku małżonków w wyniku ustania małżeńskiej wspólności majątkowej, jak również przychody z tytułu wyrównania dorobków po ustaniu rozdzielności majątkowej małżonków lub śmierci jednego z nich.

Przychodem z podziału majątku wspólnego jest wartość otrzymanego przez każdego z małżonków majątku, a także wartość spłat (dopłat) otrzymywanych przez małżonków z tytułu podziału majątku. Wartość majątku oraz wartość spłat uzyskanych z tego tytułu przez małżonków nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Kwestie stosunków majątkowych w małżeństwie reguluje ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 236).

Na podstawie art. 31 § 1 tej ustawy:

Z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków.

Jest to ich majątek wspólny. Wspólność wynikająca ze stosunku małżeństwa jest współwłasnością łączną. Cechą charakterystyczną tego typu współwłasności jest to, że niemożliwe jest ustalenie wielkości udziału małżonków we współwłasności (współwłasność bezudziałowa) oraz żaden z małżonków w czasie jej trwania nie może rozporządzać swymi prawami do majątku wspólnego.

Opisany ustrój majątkowy trwa do ustania lub unieważnienia małżeństwa albo orzeczenia separacji, chyba że w czasie trwania związku małżeńskiego:

•      małżonkowie zawarli małżeńską umowę majątkową,

•      z ważnych powodów na żądanie jednego z małżonków sąd orzekł zniesienie współwłasności,

•      wspólność ustała z mocy prawa na skutek całkowitego lub częściowego ubezwłasnowolnienia jednego z małżonków lub też ogłoszenia upadłości jednego z małżonków.

Stosownie do art. 43 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.

Ustanie wspólności ustawowej kreuje prawo małżonków do majątku wspólnego na zasadzie współwłasności w częściach ułamkowych. Z reguły jest to stan przejściowy, który prowadzi do podziału majątku, choć – jak wynika z dyspozycji przepisu art. 211 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 795 ) – podział ten nie jest obowiązkowy. Zgodnie bowiem z tym przepisem:

Każdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości.

W myśl natomiast art. 1037 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 46 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Podział majątku wspólnego może nastąpić bądź na mocy umowy między małżonkami, bądź na mocy orzeczenia sądu na żądanie któregokolwiek z małżonków.

Zgodnie z orzecznictwem sądów, strony mogą dokonać umownego podziału majątku nie zachowując reguły równych udziałów, co może być wynikiem wzajemnego obrachunku obejmującego splot interesów osobistych, majątkowych, rodzinnych, biznesowych i innych wykraczających poza ramy majątku dorobkowego.

Mając na uwadze przywołane przepisy prawa i opisany stan faktyczny, nie ciąży na Panu obowiązek podatkowy w związku z otrzymaniem spłaty wynikającej z podziału majątku wspólnego, gdyż na mocy powołanego powyżej art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychody uzyskane w wyniku tej czynności nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

•      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.