0115-KDIT1.4011.555.2026.1.MK

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 lipca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pan osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega Pan w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Mieszka i pracuje Pan w Polsce, gdzie znajduje się Pana ośrodek interesów życiowych (centrum interesów osobistych i gospodarczych). W Polsce składa Pan również roczne zeznania podatkowe oraz realizuje obowiązki podatkowe. Jest Pan właścicielem domu jednorodzinnego położonego na terytorium Republiki Białorusi. Nieruchomość stanowi źródło przychodów z najmu prywatnego. Przychody z najmu są uzyskiwane w sposób ciągły i regularny oraz będą uzyskiwane również  w przyszłości. Podatek od uzyskiwanych przychodów z najmu jest regularnie opłacany na terytorium Republiki Białorusi w formie stałych płatności miesięcznych, zgodnie z obowiązującymi tam przepisami prawa.

Pytania

1.  Czy dochód uzyskiwany w latach 2025-2026 z najmu nieruchomości położonej na terytorium Republiki Białorusi podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce?

2.  Czy dochód ten podlega obowiązkowi wykazania w rocznym zeznaniu podatkowym składanym w Polsce?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, dochód z najmu nieruchomości położonej na terytorium Republiki Białorusi nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce. Dochód ten korzysta ze zwolnienia od opodatkowania w Polsce na podstawie umowy międzynarodowej i w związku z tym na Panu nie ciąży obowiązek wykazania go w rocznym zeznaniu podatkowym składanym w Polsce.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisy  o nieograniczonym obowiązku podatkowym stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. W tej sprawie kluczowe zastosowanie mają postanowienia Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Białoruś w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Mińsku dnia 18 listopada 1992 r. (Dz.U. 1993 nr 120 poz. 534), zwanej dalej „Umową”.

Zgodnie z dosłownym brzmieniem art. 6 ust. 1 Umowy:

Dochody osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym Umawiającym się Państwie z majątku nieruchomego (włączając dochody z eksploatacji gospodarstwa rolnego i leśnego), położonego w drugim Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Jednocześnie art. 6 ust. 3 Umowy precyzuje, że:

Postanowienia ustępu 1 mają zastosowanie do dochodu powstałego z bezpośredniego użytkowania, najmu, jak również każdego innego rodzaju użytkowania majątku nieruchomego.

Z powyższych przepisów wynika jednoznacznie, że wyłączne prawo do opodatkowania dochodów  z najmu nieruchomości położonej na terytorium Białorusi zostało przypisane państwu źródła – czyli Republice Białorusi. Sposób unikania podwójnego opodatkowania w odniesieniu do tego dochodu reguluje art. 23 ust. 1 lit. a Umowy, który stanowi:

Jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy podlega opodatkowaniu na Białorusi, to Polska zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania, z uwzględnieniem postanowień podpunktu b) niniejszego ustępu.

Z przytoczonego przepisu wynika, że Umowa wprowadza zasadę pełnego zwolnienia (wyłączenia) od opodatkowania w Polsce dla dochodów z nieruchomości. Wyjątki przewidziane w art. 23 ust. 1 lit. b Umowy dotyczą innych kategorii dochodów (np. dywidend czy odsetek) i nie mają zastosowania do dochodów z najmu, o których mowa w art. 6 Umowy.

Pana stanowisko znajduje pełne odzwierciedlenie w jednolitej i utrwalonej praktyce interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. W sprawach dotyczących przychodów ściśle powiązanych  z majątkiem nieruchomym położonym na terytorium Republiki Białorusi (np. odpłatnego zbycia nieruchomości na podstawie art. 13 Umowy, który posługuje się identyczną konstrukcją prawną alokacji podatku), organ podatkowy wprost potwierdzał, że zastosowanie art. 23 ust. 1 lit. a Umowy skutkuje brakiem opodatkowania w Polsce oraz brakiem obowiązku deklarowania tego dochodu. Przykładowo: interpretacja indywidualna z 14 listopada 2025 r., 0115-KDIT1.4011.709.2025.2.MST, interpretacja indywidualna z 16 sierpnia 2024 r., 0112-KDIL2-1.4011.512.2024.2.DJ.

W ocenie Wnioskodawcy różnicowanie skutków prawnych i obowiązków sprawozdawczych wyłącznie ze względu na rodzaj przychodu z nieruchomości (najem w art. 6 vs. zbycie w art. 13) byłoby sprzeczne z celami i systematyką Umowy międzynarodowej. Skoro oba te artykuły odsyłają do tej samej metody unikania podwójnego opodatkowania (art. 23 ust. 1 lit. a), skutek w postaci całkowitego zwolnienia z podatku oraz zwolnienia z obowiązków deklaracyjnych w Polsce musi być tożsamy.

Konkluzja: biorąc pod uwagę powyższe, dochód uzyskiwany przez Pana z najmu domu na terytorium Republiki Białorusi jest zwolniony z opodatkowania w Polsce na podstawie bezpośrednich przepisów umowy międzynarodowej. W związku z tym nie ciąży na Panu i nie będzie ciążył obowiązek zapłaty podatku dochodowego w Polsce, jak również obowiązek wykazywania czy raportowania tego dochodu w rocznych zeznaniach podatkowych (PIT) składanych w Polsce.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Według art. 4a ustawy:

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że źródłami przychodów są najem, podnajem, dzierżawa, poddzierżawa oraz inne umowy o podobnym charakterze, w tym również dzierżawa, poddzierżawa działów specjalnych produkcji rolnej oraz gospodarstwa rolnego lub jego składników na cele nierolnicze albo na prowadzenie działów specjalnych produkcji rolnej, z wyjątkiem składników majątku związanych z działalnością gospodarczą.

Stosownie do art. 6 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Białoruś w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu  i majątku, sporządzonej w Mińsku dnia 18 listopada 1992 r. (Dz.U. 1993 nr 120 poz. 534):

Dochody osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym Umawiającym się Państwie z majątku nieruchomego (włączając dochody z eksploatacji gospodarstwa rolnego i leśnego), położonego w drugim Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu w tym drugim Umawiającym się Państwie.

W świetle art. 6 ust. 2 tej umowy:

Określenie „majątek nieruchomy” posiada takie znaczenie, jakie przyjmuje się według prawa tego Umawiającego się Państwa, w którym majątek ten jest położony.

Jak stanowi art. 6 ust. 3 umowy:

Postanowienia ustępu 1 mają zastosowanie do dochodu powstałego z bezpośredniego użytkowania, najmu, jak również każdego innego rodzaju użytkowania majątku nieruchomego.

Na mocy art. 6 ust. 4 tej umowy:

Postanowienia ustępów 1 i 3 stosuje się również do dochodów z majątku nieruchomego należącego do osoby, który służy do wykonywania wolnego zawodu.

Art. 23 ust. 1 ww. umowy stanowi, że:

Jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym Umawiającym się Państwie osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w drugim Umawiającym się Państwie, to pierwsze Umawiające się Państwo zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania z uwzględnieniem postanowienia ustępu 2.

Zgodnie z przywołanymi powyżej regulacjami, w przypadku najmu nieruchomości położonej na terytorium Białorusi dochód z najmu podlega opodatkowaniu w państwie, w którym położona jest nieruchomość. Innymi słowy, w przypadku najmu nieruchomości położonej na terenie Białorusi przez osobę mającą miejsce stałego zamieszkania w Polsce najem ten jest opodatkowany na Białorusi – zgodnie z art. 6 ust. 1 umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku zawartej pomiędzy Polską a Białorusią.

Oznacza to, że w Polsce nie powstanie obowiązek zapłaty podatku dochodowego w związku  z najmem tej nieruchomości. W konsekwencji w Polsce nie ciąży na Panu obowiązek wykazania w zeznaniu podatkowym (przychodu) dochodu z tytułu najmu nieruchomości.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy  z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

•      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.