0114-KDWP.4011.452.2026.1.ŁZ

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

23 sierpnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)  Zainteresowany będący stroną postępowania:

• A.A.

2)  Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:

• B.B.

Opis zdarzenia przyszłego

Pozostają Państwo w związku małżeńskim od 1999 r. Przez cały okres małżeństwa pozostają Państwo w ustroju ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej.

Są Państwo współwłaścicielami budynku mieszkalnego jednorodzinnego, wybudowanego w 2008 r. Budynek stanowi składnik ich majątku wspólnego.

W 2020 r. zrealizowali Państwo przedsięwzięcie termomodernizacyjne polegające na zakupie i montażu instalacji fotowoltaicznej na wskazanym budynku mieszkalnym.

Umowę z wykonawcą instalacji fotowoltaicznej podpisał wyłącznie Pani małżonek. Odnaleziona faktura zaliczkowa dotycząca tej inwestycji została również wystawiona wyłącznie na Pani małżonka.

Wydatki na przedsięwzięcie zostały poniesione z majątku wspólnego małżonków. W chwili ponoszenia wydatków pozostawali Państwo w ustroju wspólności majątkowej, a budynek mieszkalny, którego dotyczyła inwestycja, stanowił Państwa majątek wspólny.

Za 2020 r. złożyli Państwo wspólne zeznanie PIT-37 wraz z załącznikiem PIT/O.

W załączniku PIT/O za 2020 r. w pozycji dotyczącej wydatków na realizację przedsięwzięcia termomodernizacyjnego wykazano kwotę 46.960 zł w całości w kolumnie „Podatnik”. W kolumnie „Małżonek” nie wykazano z tego tytułu żadnej kwoty. Łączna kwota odliczenia wynosiła zatem 46.960 zł.

Po złożeniu zeznania właściwy urząd skarbowy w grudniu 2021 r. przeprowadził czynności sprawdzające dotyczące odliczenia ulgi termomodernizacyjnej.

W ramach tych czynności, na żądanie urzędu skarbowego, przedłożyła Pani m.in. fakturę zaliczkową dotyczącą instalacji fotowoltaicznej wystawioną na Pani małżonka, dokument dotyczący własności nieruchomości, dokument potwierdzający oddanie budynku do użytkowania oraz dokumentację fotograficzną instalacji fotowoltaicznej.

Po przedłożeniu tych dokumentów urząd skarbowy nie zażądał korekty zeznania PIT-37 ani załącznika PIT/O. Nie otrzymali Państwo również informacji o zakwestionowaniu prawa do odliczenia. Rozliczenie za 2020 r. nie zostało następnie przez Państwa skorygowane.

W 2026 r. zrealizowali Państwo kolejne przedsięwzięcie termomodernizacyjne dotyczące tego samego budynku, polegające na zastąpieniu dotychczasowego kotła na drewno pompą ciepła.

Koszt przedsięwzięcia wynosi około 53.000 zł. Umowę z wykonawcą pompy ciepła podpisał Pani małżonek. Pani małżonek podpisał również protokoły odbioru wykonanej instalacji.

W związku z realizacją kolejnego przedsięwzięcia termomodernizacyjnego ustalili Państwo, że sposób przypisania odliczenia z 2020 r. wpływa na wysokość pozostających do wykorzystania indywidualnych limitów ulgi termomodernizacyjnej, o których mowa w art. 26h ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zamierzają Państwo dokonać korekty wspólnego zeznania PIT-37 oraz załącznika PIT/O za 2020 r. w taki sposób, aby bez zmiany łącznej kwoty odliczenia wynoszącej 46.960 zł zmienić proporcję, w jakiej odliczenie to zostało przypisane każdemu z małżonków.

Planowana korekta nie będzie prowadziła do zwiększenia łącznej kwoty wydatków odliczonych przez Państwa za 2020 r. ani do dwukrotnego odliczenia tego samego wydatku. Będzie dotyczyła wyłącznie zmiany proporcji przypisania tego samego wydatku pomiędzy małżonków, którzy w chwili jego poniesienia pozostawali we wspólności majątkowej, byli współwłaścicielami budynku i ponieśli wydatek z majątku wspólnego.

Pytanie

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, na gruncie art. 26h ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku dokonania korekty wspólnego zeznania PIT-37 oraz załącznika PIT/O za 2020 r., polegającej na zmianie proporcji przypisania pomiędzy małżonków kwoty 46.960 zł wydatków poniesionych z majątku wspólnego na przedsięwzięcie termomodernizacyjne, bez zmiany łącznej wysokości odliczenia, indywidualne limity ulgi termomodernizacyjnej każdego z małżonków należy ustalić z uwzględnieniem proporcji odliczenia wykazanej w skorygowanym zeznaniu?

Państwa stanowisko w sprawie

Państwa zdaniem, w przypadku dokonania opisanej korekty indywidualne limity ulgi termomodernizacyjnej, o których mowa w art. 26h ust. 2 ustawy o dochodowym od osób fizycznych, powinny być ustalane z uwzględnieniem proporcji odliczenia wynikającej ze skorygowanego zeznania PIT-37 i załącznika PIT/O za 2020 r.

Wydatki w kwocie 46.960 zł zostały poniesione z majątku wspólnego małżonków na budynek stanowiący ich współwłasność. Małżonkowie pozostawali w ustawowej wspólności majątkowej, a każdy z nich był uprawniony do skorzystania z ulgi w granicach własnego limitu.

W przypadku małżonków pozostających w ustroju wspólności majątkowej, będących właścicielami budynku należącego do ich majątku wspólnego i ponoszących wydatki z majątku wspólnego, dopuszczalne jest rozliczenie wydatków przez jednego z małżonków, przez oboje w równych częściach albo w innej ustalonej przez nich proporcji. Wystawienie faktury wyłącznie na jednego z małżonków nie powinno przesądzać o tym, który z małżonków może dokonać odliczenia.

Zmiana proporcji przypisania wydatku pomiędzy małżonków nie spowoduje zwiększenia łącznej kwoty odliczenia ani ponownego odliczenia tego samego wydatku. Powinna zatem odpowiednio wpływać na stopień wykorzystania indywidualnego limitu ulgi przez każdego z małżonków.

W konsekwencji stoją Państwo na stanowisku, że po dokonaniu opisanej korekty indywidualne limity ulgi termomodernizacyjnej powinny być ustalane zgodnie z proporcją odliczenia wynikającą ze skorygowanego PIT-37 i PIT/O za 2020 r.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 26h ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Adresatami ulgi termomodernizacyjnej są podatnicy będący właścicielami lub współwłaścicielami budynku mieszkalnego jednorodzinnego, którzy ponieśli wydatki na realizację przedsięwzięcia termomodernizacyjnego, na zasadach określonych w art. 26h ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 3 pkt 2a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane:

Z kolei art. 5a pkt 18c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych definiuje przedsięwzięcie termomodernizacyjne jako przedsięwzięcie termomodernizacyjne w rozumieniu art. 2 pkt 2 ustawy z 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz. U. z 2024 r. poz. 1446 ze zm.).

W myśl art. 2 pkt 2 ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków:

Katalog wydatków podlegających odliczeniu znajduje się w załączniku do rozporządzenia Ministra Inwestycji i Rozwoju z 21 grudnia 2018 r. w sprawie określenia wykazu rodzajów materiałów budowlanych, urządzeń i usług związanych z realizacją przedsięwzięć termomodernizacyjnych (Dz.U. 2025 poz. 1128).

W myśl zaś art. 26h ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z przepisu tego wynika, że limit 53.000 zł ma charakter indywidualny i odnosi się do podatnika, a nie do konkretnego przedsięwzięcia termomodernizacyjnego.

Stosownie do art. 26h ust. 3 ww. ustawy:

Art. 26h ust. 6 ww. ustawy stanowi, że:

W myśl art. 26h ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z Objaśnień podatkowych z 30 marca 2023 r. wydanych przez Ministra Finansów, zatytułowanych „Formy wsparcia przedsięwzięcia termomodernizacyjnego w podatku dochodowym od osób fizycznych” (przykład 19) wynika, że jeżeli małżonkowie objęci są ustrojem wspólności majątkowej i są właścicielami budynku mieszkalnego jednorodzinnego należącego do ich majątku wspólnego oraz wydatki zostały poniesione z majątku wspólnego małżonków, odliczenia wydatków może dokonać jeden z małżonków (oczywiście w granicach przysługującego mu limitu) albo oboje małżonkowie po 50% wydatków, lub w innej wybranej przez nich proporcji. W takiej sytuacji wystawienie faktury na imię i nazwisko tylko jednego małżonka nie ma znaczenia dla możliwości skorzystania z ulgi termomodernizacyjnej. Wydatek dotyczy bowiem budynku mieszkalnego należącego do majątku wspólnego małżonków oraz został poniesiony z ich majątku wspólnego. Ponadto – zgodnie z ww. Objaśnieniami – niezależnie od wysokości poniesionych wydatków termomodernizacyjnych kwota odliczenia nie może przekroczyć 53 000 zł w odniesieniu do wszystkich przedsięwzięć termomodernizacyjnych, które realizuje podatnik, z uwzględnieniem wszystkich budynków mieszkalnych jednorodzinnych, których jest właścicielem lub współwłaścicielem. Limit ulgi nie jest zatem związany z jedną inwestycją lub jednym przedsięwzięciem termomodernizacyjnym, lecz jest określony dla danego podatnika, niezależnie od liczby inwestycji termomodernizacyjnych. W przypadku podatników pozostających w związku małżeńskim, każdy z małżonków dysponuje odrębnym limitem w wysokości 53 000 zł (razem 106 000 zł). Wysokość limitu w części niewykorzystanej przez jednego z małżonków nie powiększa limitu drugiego małżonka. (zob. pkt 4.8 Objaśnień podatkowych z 30 marca 2023 r.).

Z powyższego wynika, że w przypadku wydatków poniesionych z majątku wspólnego małżonków na realizację przedsięwzięcia termomodernizacyjnego każdy z małżonków może uwzględnić w ramach przysługującego mu indywidualnego limitu część tego wydatku, przy czym przepisy nie wymagają zastosowania określonej proporcji podziału wydatku pomiędzy małżonków. Dopuszczalne jest zatem przypisanie całej kwoty wydatku jednemu z małżonków albo podział tej kwoty pomiędzy oboje małżonków w wybranej przez nich proporcji.

W konsekwencji, jeżeli łączna kwota wydatków podlegających odliczeniu pozostaje bez zmian, zmiana sposobu przypisania tej kwoty pomiędzy małżonków nie powoduje zwiększenia kwoty odliczenia z tytułu tego samego wydatku ani ponownego odliczenia tego wydatku. Zmianie ulega jedynie wysokość kwoty odliczonej przez każdego z małżonków, a tym samym stopień wykorzystania przysługującego każdemu z nich indywidualnego limitu, o którym mowa w art. 26h ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z przedstawionego opisu wynika, że w 2020 r. pozostawali Państwo w ustroju ustawowej wspólności majątkowej, byli współwłaścicielami budynku mieszkalnego jednorodzinnego stanowiącego składnik Państwa majątku wspólnego, a wydatki na instalację fotowoltaiczną zostały poniesione z majątku wspólnego. Okoliczności te odpowiadają sytuacji opisanej w Objaśnieniach podatkowych Ministra Finansów, w której wydatek poniesiony z majątku wspólnego może zostać odliczony przez jednego z małżonków albo przez oboje małżonków w wybranej proporcji.

Zamierzają Państwo dokonać korekty wspólnego zeznania PIT-37 oraz załącznika PIT/O za 2020 r. w taki sposób, aby bez zmiany łącznej kwoty odliczenia wynoszącej 46.960 zł zmienić proporcję, w jakiej odliczenie to zostało przypisane każdemu z małżonków. Skoro przepisy art. 26h ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie określają proporcji, w jakiej wydatek poniesiony z majątku wspólnego powinien zostać przypisany małżonkom dla celów odliczenia, a w przypadku takich wydatków dopuszczalne jest przypisanie odliczenia jednemu z małżonków albo obojgu małżonkom w wybranej proporcji, to zmiana wysokości odliczenia przypisanego poszczególnym małżonkom, przy zachowaniu tej samej łącznej kwoty odliczenia, nie prowadzi do zwiększenia kwoty odliczenia z tytułu tego wydatku.

W konsekwencji, jeżeli korekta zeznania za 2020 r. zostanie dokonana w sposób prawnie skuteczny i będzie dotyczyła wyłącznie zmiany proporcji, w jakiej kwota 46.960 zł została przypisana poszczególnym małżonkom, skutki podatkowe należy oceniać z uwzględnieniem danych wynikających z prawidłowo skorygowanego zeznania.

W związku z powyższym, w przypadku dokonania przez Państwa prawnie skutecznej korekty wspólnego zeznania PIT-37 oraz załącznika PIT/O za 2020 r., polegającej wyłącznie na zmianie proporcji przypisania pomiędzy małżonków kwoty 46.960 zł wydatków poniesionych z majątku wspólnego, bez zmiany łącznej kwoty dokonanego odliczenia, wysokość wykorzystanego przez każdego z małżonków limitu, o którym mowa w art. 26h ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy ustalić z uwzględnieniem danych wynikających ze skorygowanego zeznania.

Wobec powyższego, Państwa stanowisko uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Końcowo zaznaczam, że przedstawiane przez Państwa zakres żądania (zadane pytanie) zakreśla granice w jakich mogę wydać interpretację indywidualną. Przedmiotowe rozstrzygnięcie dotyczy więc tylko wyznaczonego przez Państwa przedmiotu wniosku - zakresu Państwa pytania.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Pani A.A. (Zainteresowana będąca stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.