0114-KDWP.4011.354.2026.1.PP

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 lipca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wniosek dotyczy ustalenia, czy odsetki od spadku w postaci środków pieniężnych przechowywanych na rachunku depozytowym Sądu w ramach instytucji zabezpieczenia spadku, wypłacone Wnioskodawcy, jako spadkobiercy i osobie posiadającej rezydencję podatkową we Francji, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Republiki Francuskiej i podlega tam obowiązkowi podatkowemu. Posiadanie rezydencji podatkowej we Francji zostało potwierdzone certyfikatem rezydencji podatkowej wydanym przez właściwy organ podatkowy Republiki Francuskiej.

W dniu 3 września 2025 r. Wnioskodawca otrzymał kwotę 228.454,41 zł tytułem odsetek od środków pieniężnych stanowiących spadek przechowywanych w ramach procesowej instytucji zabezpieczenia spadku na rachunku depozytowym Sądu Rejonowego (…) w (…).

Środki pieniężne stanowiły część spadku zabezpieczonego w toku postępowania o stwierdzenia nabycia spadku po matce Wnioskodawcy, w ramach którego:

- postanowieniem z dnia 13 czerwca 2016 r., wydanym w sprawie o sygn. akt (…), Sąd zastosował zabezpieczenie części spadku po zm. A.A. poprzez złożenie środków do depozytu sądowego;

- postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2020 r., wydanym przez Sąd Rejonowy (…) w (…) w sprawie o sygn. akt (…) o stwierdzenie nabycia spadku po A.A. i, prawomocnie stwierdzono, że spadek po spadkodawczyni nabyły jej dzieci - B.B. oraz C.C. - po 1/2 części każde;

- postanowieniem z dnia 27 stycznia 2022 r., wydanym w tej samej sprawie, Sąd uchylił zabezpieczenie części spadku na podstawie art. 636¹ § 2 k.p.c.;

- po zakończeniu postępowania środki zgromadzone w depozycie sądowym zostały wypłacone uprawnionym osobom tj. spadkobiercom Wnioskodawcy i jego siostrze C.C., a w dniu 3 września 2025 r. wypłacono na ich rzecz odsetki od zdeponowanych środków (kwoty spadku) - przy czym na rzecz Wnioskodawcy dokonano wypłaty w kwocie 228.454,41 zł.

Odsetki będące przedmiotem niniejszego wniosku zostały wypłacone Wnioskodawcy w związku z przechowywaniem środków w depozycie sądowym. Wskazać należy, iż nie był to depozyt sądowy uregulowany w przepisach art. 692 i nast. k.p.c. oraz 693(11) i nast. k.p.c. (które regulują instytucję złożenia przedmiotu i wypłacenia z depozytu sądowego, czyli instytucję prawa materialnego, która powoduje powstanie skutków materialnoprawnych), ale instytucja procesowa mająca na celu jedynie zabezpieczenie spadku poprzez wpłatę kwoty pieniężnej do depozytu uregulowana w przepisach art. 636 § 2 kpc w zw. z art. 633.§ 1 kpc i art. 636()1 § 2 k.p.c.

W związku z wypłatą ww. kwoty Sąd Rejonowy (…) w (…) wobec konieczności wypłaty depozytu osobie niemającej stałego miejsca zamieszkania na terytorium RP, zlecił wydanie opinii prawnej celem odpowiedzi na powstałe pytania w zakresie obowiązku naliczenia podatku od odsetek od depozytu, wysokości ewentualnego należnego podatku oraz obowiązku wystawienia deklaracji, a także rodzaju właściwej deklaracji podatkowej - i uzyskał opinię prawną sporządzoną przez adwokata D.D. (w załączeniu), zgodnie z którą : „Sąd Rejonowy (…) w (…) przyjmuje depozyty. Celem złożenia depozytu jest zabezpieczenie środków finansowych w prowadzonym przez sąd postępowaniu, m.in. są to środki stanowiące zabezpieczenie majątkowe, które przechowuje się na rachunku bankowym otwartym przez Ministra Finansów w Banku Gospodarstwa Krajowego („BGK"), zgodnie z art. 83a u.f.p.

Rachunek ten jest oprocentowany, a odsetki w okresach miesięcznych są przez bank naliczane i dopisywane do salda na tym rachunku.

Wpłacone kwoty Sąd Rejonowy (…) w (…) księguje w rozbiciu na kapitał oraz odsetki na mikrorachunkach udostępnianych przez BGK zgodnie z art. 83a ust. 4 u.f.p. Wobec powyższych naliczane są przez BGK odsetki od kwoty zabezpieczenia majątkowego oraz naliczane odsetki od wpłaconych w depozyt odsetek.

Powyższe znajduje odzwierciedlenie w przepisach Rozporządzenia, które precyzują pojęcie sum depozytowych oraz zasady ich oprocentowania.

Kwestie podatkowe należy odnieść do zasady powszechności opodatkowania (art. 9 ust. 1 ustawy PIT) oraz definicji przychodu (art. 11 ust. 1 ustawy PIT). W kontekście źródła przychodu kluczowe jest, że odsetki narosłe na rachunku sum depozytowych nie są odsetkami od rachunku bankowego podatnika ani formą oszczędzania/inwestowania przez podatnika; w konsekwencji nie stanowią przychodu z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy PIT, lecz - zgodnie z utrwaloną linią interpretacyjną - przychód z innych źródeł w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy PIT.

Takie stanowisko potwierdzają podatkowe interpretacje indywidualne (m.in. 0113-KDIPT2 3.4011.898.2021.2.KS; 0113-KDIPT2-3.4011.375.2019.1.IS) oraz najnowsza praktyka KIS.

Skoro odsetki z depozytu sądowego stanowią przychód z innych źródeł, Sąd nie pełni funkcji płatnika pobierającego zryczałtowany podatek u źródła. Zastosowanie ma art. 42a ustawy PIT - Sąd sporządza imienną informację PIT-11 (formularz „Informacja o przychodach z innych źródeł oraz o dochodach i pobranych zaliczkach...") i przekazuje ją podatnikowi oraz właściwemu urzędowi skarbowemu, przy czym dla nierezydentów właściwy jest urząd skarbowy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych. Zmiana praktyki polegająca na wykazywaniu „innych źródeł" w PIT-11, (a nie w PIT-8C) znajduje potwierdzenie w objaśnieniach i materiałach MF oraz w najnowszych interpretacjach dotyczących odsetek od sum depozytowych.

Po zakończeniu roku podatkowego Sąd sporządza zatem informację PIT-11, wykazując w części dotyczącej „innych źródeł" łączną kwotę odsetek narosłych do dnia wypłaty, a następnie przekazuje PIT-11 do urzędu skarbowego (co do zasady do końca stycznia) oraz do podatnika (do końca lutego).

W świetle aktualnych wytycznych MF i praktyki deklaracyjnej nie ma podstaw do wystawiania PIT-8C w omawianym zakresie.

Końcowo należy przypomnieć o hierarchii źródeł prawa (art. 87 Konstytucji) i zasadach związania umowami międzynarodowymi (art. 89 i art. 133 Konstytucji oraz ustawa o umowach międzynarodowych).

Ustawa o PIT posługuje się pojęciem rezydencji podatkowej; jej potwierdzeniem jest certyfikat rezydencji wydawany przez właściwy organ państwa miejsca zamieszkania podatnika. Skoro uprawniony legitymuje się rezydencją we Francji, zastosowanie ma Umowa Polska-Francja z 20 czerwca 1975 r., której postanowienia w zakresie art. 11 (odsetki) nie zostały zmienione przez Konwencję MLI.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 tej umowy odsetki pochodzące z jednego Umawiającego się Państwa i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w drugim Państwie podlegają opodatkowaniu tylko w państwie rezydencji odbiorcy.

W realiach sprawy oznacza to brak prawa Polski do opodatkowania u źródła odsetek wypłacanych francuskiemu rezydentowi; rozliczenie podatkowe następuje we Francji. Po stronie Sądu aktualny pozostaje obowiązek sporządzenia PIT-11 (art. 42a ustawy PIT) jako informacji o przychodach z innych źródeł - bez poboru podatku w Polsce."

We wnioskach cytowanej wyżej opinii wskazano, iż rezydent podatkowy Republiki Francuskiej nie podlega opodatkowaniu w Polsce z tytułu odsetek od depozytu sądowego wypłaconego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Wobec tego nie zachodzi konieczność ustalania wysokości należnego podatku po stronie polskiej, a Sąd nie pobiera podatku od wypłacanych odsetek. Jednocześnie Sąd wypełnia obowiązek informacyjny poprzez wystawienie informacji PIT-11 zgodnie z art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, celem umożliwienia rozliczenia podatku po stronie rezydenta we Francji;

Podsumowując:

- odsetki od depozytu sądowego stanowią przychód z innych źródeł w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

- w przypadku osoby będącej rezydentem podatkowym Francji, legitymującej się certyfikatem rezydencji podatkowej, Polska nie posiada prawa do opodatkowania tych należności, a obowiązek podatkowy powstaje wyłącznie w państwie rezydencji podatnika;

- Sąd wypełnia obowiązek informacyjny poprzez wystawienie informacji PIT-11 zgodnie z art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, celem umożliwienia rozliczenia podatku po stronie rezydenta we Francji;

W efekcie Sąd sporządził i wydał Wnioskodawcy informację PIT-11.

W zaufaniu do powyższej opinii prawnej sporządzonej na potrzeby Sądu dochód z tytułu odsetek od spadku został wykazany przez Wnioskodawcę we francuskim zeznaniu podatkowym zgodnie z przepisami prawa francuskiego oraz z uwzględnieniem mechanizmu unikania podwójnego opodatkowania.

Dodatkowe okoliczności.

Wnioskodawca posiada certyfikat rezydencji podatkowej Republiki Francuskiej i w 2025 r. posiadał miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Francji.

Wnioskodawca pismem Naczelnika Urzędu Skarbowego (…) z dnia 19 maja 2026 r. „Informacja o obowiązku wpłaty podatku z zeznania rocznego" został poinformowany o obowiązku zapłaty kwoty 45.505,28 zł tytułem podatku wynikającego z zeznania rocznego PIT-37 za 2025 r., które zostało automatycznie zaakceptowane po upływie ustawowego terminu, co doprowadziło do wykazania zobowiązania podatkowego w Polsce.

W związku z zaistniałą sytuacją zaistniała wątpliwość, co do zasad opodatkowania w Polsce opisanych wyżej odsetek od spadku przechowywanego w depozycie sądowym, w szczególności w kontekście zastosowania umowy między Rzeczypospolitą Polską a Republiką Francuską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.

Pytanie

Czy odsetki od środków pieniężnych stanowiących spadek przechowywanych na rachunku depozytowym sądu na podstawie orzeczenia sądowego o zabezpieczeniu spadku, wypłacone Wnioskodawcy będącemu rezydentem podatkowym Republiki Francuskiej, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymane odsetki od środków pieniężnych stanowiących spadek przechowywanych na rachunku depozytowym sądu na podstawie orzeczenia sądowego o zabezpieczeniu spadku nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce.

Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych we Francji i podlega tam obowiązkowi podatkowemu, co zostało potwierdzone certyfikatem rezydencji podatkowej.

Odsetki będące przedmiotem wniosku zostały naliczone od środków pieniężnych stanowiących spadek przechowywanych w depozycie sądowym w związku z postępowaniem sądowym i na podstawie orzeczenia sądowego o zabezpieczeniu spadku.

W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Polska nie powinna posiadać prawa do opodatkowania tego dochodu, a ewentualny obowiązek podatkowy powinien być realizowany w państwie rezydencji podatkowej Wnioskodawcy, tj. we Francji, albowiem dochody będące przedmiotem niniejszej sprawy podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej Wnioskodawcy.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2026 r. poz. 592 z późn. zm.):

Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy:

Natomiast art. 3 ust. 2a cytowanej ustawy stanowi, że:

W świetle art. 3 ust. 2b ustawy:

Katalog dochodów (przychodów) wymienionych w cytowanym wyżej art. 3 ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie jest katalogiem zamkniętym; wymienia jedynie przykładowe, najczęściej podejmowane czynności służące uzyskaniu przychodu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Główna zasada dotycząca ograniczonego obowiązku podatkowego wyrażona jest w art. 3 ust. 2a ww. ustawy, natomiast ust. 2b podaje tylko przykładowe rodzaje dochodów, które podlegają opodatkowaniu w Polsce i nie jest to wyliczenie wyczerpujące.

Według art. 4a ustawy:

Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z treści tego przepisu wynika zatem, iż opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień przedmiotowych ustawy bądź, od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia.

Na podstawie art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Rodzaje źródeł przychodów zostały wyszczególnione w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl art. 10 ust. 1 pkt 7 i 9 ww. ustawy:

Źródłami przychodów są:

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie natomiast z art. 20 ust. 1 omawianej ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania "w szczególności" wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Innymi słowy, przychody niemieszczące się w źródłach przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy i niewymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych przewidzianych w tej ustawie stanowią przychody z innych źródeł. Zatem o przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Zgodnie z art. 31a § 1 pkt 6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 334 z późn. zm.):

W myśl art. 83a ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2025 r. poz. 1483 z późn. zm.):

Zgodnie z § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie szczegółowych zasad prowadzenia gospodarki finansowej i działalności inwestycyjnej sądów powszechnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1575):

Stosownie natomiast do treści § 17 ust. 4 ww. rozporządzenia:

Sum depozytowych nie można uznać za formę oszczędzania, przechowywania lub inwestowania środków pieniężnych, albowiem celem wpłacenia kaucji, wadium itp. jest zabezpieczenie prawidłowego toku prowadzonego postępowania, a nie uzyskanie korzyści ekonomicznych przez wpłacającego. Ponadto środki pieniężne nie są w omawianym przypadku wpłacane na rachunek bankowy wpłacającego, lecz na rachunek bankowy państwowej jednostki budżetowej, a wpłacający nie jest w tym przypadku dysponentem zdeponowanych środków pieniężnych. Sądu nie można także uznać za podmiot uprawniony do prowadzenia jakichkolwiek form oszczędzania czy inwestowania środków pieniężnych osób fizycznych.

Z uwagi na powyższe, odsetki od sum depozytowych wpłaconych przez osoby fizyczne, prawne i inne jednostki organizacyjne nieposiadających osobowości prawnej, nie stanowią dla wypłacającego przychodu z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ nie powstały w związku z gromadzeniem przez podatnika środków pieniężnych na rachunku osobistym lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub inwestowania prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów.

Należy zatem zauważyć, iż przedmiotowe odsetki stanowią przychód z innych źródeł, mieszczą się bowiem w otwartym katalogu tych przychodów, zawartym w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W niniejszej sprawie, wątpliwości Pana dotyczą kwestii, czy odsetki do sumy depozytowej, o których mowa we wniosku stanowią dla Pana przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce.

Jest Pan osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Republiki Francuskiej i podlega tam obowiązkowi podatkowemu. Posiadanie rezydencji podatkowej we Francji zostało potwierdzone certyfikatem rezydencji podatkowej wydanym przez właściwy organ podatkowy Republiki Francuskiej.

Biorąc pod uwagę powyższe, w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdą zapisy art. 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy:

W myśl art. 29 ust. 2 ustawy:

Tym samym w Pana sprawie ma zastosowanie umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzona w Warszawie dnia 20 czerwca 1975 r. (Dz. U. z 1977 r. Nr 1, poz. 5) zmodyfikowana przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mającą na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę oraz przez Francję dnia 7 czerwca 2017 r. (dalej: "Konwencja MLI"). Dniem wejścia w życie i stosowania postanowień Konwencji MLI dla Polski jest 1 lipca 2018 r., natomiast dla Francji 1 stycznia 2019 r.

Kwestia opodatkowania odsetek została zawarta w art. 11 omawianej umowy. Przepisy dotyczące odsetek nie zostały zmienione przez Konwencję MLI.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ww. umowy:

W świetle art. 11 ust. 2 Umowy:

W myśl art. 11 ust. 3 umowy:

Jak wynika z art. 11 ust. 4 umowy:

Stosownie do art. 11 ust. 5 umowy:

Z komentarza Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku do art. 11 - Opodatkowanie odsetek wynika, że:

Z kolei w Komentarzu pod red. B. Brzezińskiego do art. 11 ust. 3 MK OECD wskazano, że:

Zatem zgodnie z ww. umową, odsetki od sum depozytowych podlegają opodatkowaniu tylko w Państwie, w którym osoba będąca właścicielem odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Skoro jak Pan wskazał jest Pan rezydentem podatkowym Francji, zatem otrzymane odsetki od depozytu sądowego podlegają opodatkowaniu w kraju Pana zamieszkania, tj. we Francji. Tym samym nie ma Pan obowiązku składania zeznania podatkowego w Polsce.

Wobec powyższego Pana stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

W trybie wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie prowadzimy postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku - nie prowadzi postępowania dowodowego. Nie analizujemy załączników (dokumentów) załączonych do wniosku.

Odnosząc się do powołanych interpretacji wskazać należy, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników, dotyczą konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.