0114-KDWP.4011.352.2026.2.AS1

Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 lipca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 30 lipca 2026 r. - w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

1.  Wnioskodawca jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. W roku podatkowym 2024 Wnioskodawca nabywał waluty wirtualne (kryptowaluty) na giełdach A oraz B, poza zakresem działalności gospodarczej.

2.  W celu nabycia kryptowalut na giełdzie A Wnioskodawca korzystał z usług płatniczych świadczonych przez podmiot C (licencjonowana instytucja płatnicza z siedzibą na Litwie). Podmiot C pełnił wyłącznie funkcję pośrednika płatniczego - umożliwiał transfer środków pieniężnych w PLN z rachunku Wnioskodawcy na rachunek giełdy A.

3.  Każdorazowe zasilenie konta giełdy A przez podmiot C wiązało się z pobraniem przez podmiot C opłaty transakcyjnej (fee). Opłata ta stanowiła stały procent kwoty transferu (ok. 1%) i była pobierana wyłącznie w momencie realizacji konkretnego przelewu na giełdę A. Bez uiszczenia opłaty transfer nie mógł zostać zrealizowany - poniesienie opłaty było technicznym i ekonomicznym warunkiem koniecznym zasilenia konta giełdowego i w konsekwencji nabycia kryptowaluty.

4.  W roku 2024 Wnioskodawca dokonał 20 transferów PLN z C na giełdę A. Łączna kwota opłat transakcyjnych na rzecz podmiotu C wyniosła 7 265,00 PLN, a łączna kwota transferów (zasileń giełdy A) wyniosła 719 235,00 PLN.

5.  Każda opłata (…) jest jednoznacznie udokumentowana i możliwa do powiązania z konkretnym transferem i konkretnym zakupem kryptowaluty. Dokumentacja obejmuje:

a)  wyciąg analityczny (…) z następującymi danymi: data i godzina transakcji, kwota opłaty, kwota transferu powiązanego, Order ID, identyfikator transakcji, odbiorca (giełda A),

b)  historię transakcji giełdy A z datami i godzinami depositów PLN oraz następujących po nich zakupów kryptowalut,

c)  tabelę korelacyjną (łączącą każdą opłatę (…) z depozytem PLN na giełdzie A i zakupem kryptowaluty), z dokładnymi znacznikami czasowymi i różnicą czasową między depozytem a zakupem.

6.  Przykładowe transakcje z tabeli korelacyjnej (w porządku chronologicznym):

• 2024-03-06: opłata (…) 10 PLN, transfer 990 PLN na giełdę A, depozyt PLN o 16:45:49 UTC, zakup 0,00369669 BTC o 16:58:34 UTC (różnica: 12 min 45 s);
• 2024-03-07: opłata (…) 200 PLN, transfer 19 800 PLN, depozyt o 08:31:13 UTC, zakup 0,07442828 BTC o 08:31:58 UTC (różnica: 45 s);
• 2024-03-07: opłata (…) 1 000 PLN, transfer 99 000 PLN, depozyt o 14:13:45 UTC, zakup podzielony na 2 transakcje, łącznie 0,37025648 BTC, pierwsza o 14:14:43 UTC (różnica: 58 s);
• 2024-03-08: opłata (…) 4 000 PLN, transfer 396 000 PLN, depozyt o 16:56:46 UTC, zakup podzielony na 8 transakcji, łącznie 1,46189609 BTC, pierwsza o 16:58:00 UTC (różnica: 1 min 14 s);
• 2024-06-19: opłata (…) 290 PLN, transfer 28 710 PLN, depozyt o 12:19:40 UTC, konwersja (…) na 0,10846214 BTC o 12:21:02 UTC (różnica: 1 min 22 s);
• 2024-11-12: opłata (…) 99 PLN, transfer 9 801 PLN, depozyt o 09:51:3 3 UTC, konwersja (…) na 5 681,366459 DOGE o 09:53:07 UTC (różnica: 1 min 34 s).

7.  We wszystkich 20 przypadkach czas, który upłynął od momentu wpływu środków (depozytu PLN) na giełdę A do momentu zakupu kryptowaluty wynosił od 30 sekund do 12 minut 45 sekund. Przeciętna różnica czasowa nie przekraczała 2 minut. Świadczy to o bezpośrednim, natychmiastowym wykorzystaniu zdeponowanych środków na zakup kryptowalut - bez jakiegokolwiek okresu przetrzymywania środków na rachunku giełdowym.

8.  Nabywane kryptowaluty to przede wszystkim Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH) oraz Dogecoin (DOGE). Każda transakcja zakupu została dokonana za środki wpływające z danego konkretnego transferu (…).

9.  W zakresie rozliczeń podatkowych: Wnioskodawca złożył pierwotne zeznanie PIT-38 za 2024 r. wykazując koszty uzyskania przychodów w kwocie 731 499,99 PLN, a następnie - na skutek weryfikacji dokonanej przy udziale doradcy podatkowego (…) - złożył korektę PIT-38 za 2024 r. wykazując koszty w kwocie 724 234,99 PLN (pomniejszone o sporną kwotę 7 265 PLN opłat (…)). Zeznanie PIT-38 za 2025 r. zostało złożone z wykazaniem przychodu 26 907,34 PLN, kosztów bieżących 26,91 PLN, kosztów z lat ubiegłych 724 234,99 PLN, bez podatku należnego, z przeniesioną nadwyżką kosztów 697 354.56 PLN.

10.  Doradca podatkowy (…) wyłączył kwotę 7 265 PLN opłat (…) z kosztów, powołując się na interpretację indywidualną z dnia 7 marca 2025 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.789.2024.3.AK). Wnioskodawca nie zgadza się z tym stanowiskiem i niniejszym wnioskiem zmierza do uzyskania właściwej interpretacji przepisów podatkowych w odniesieniu do jego indywidualnego stanu faktycznego.

11.  Wnioskodawca wskazuje, że jego stan faktyczny różni się istotnie od stanu, którego dotyczyła ww. interpretacja z 7 marca 2025 r. W szczególności: (a) Wnioskodawca dysponuje pełną dokumentacją transakcji z dokładnością co do sekundy, umożliwiającą jednoznaczne przypisanie każdej opłaty (…) do konkretnego zakupu kryptowaluty; (b) średni czas między depozytem, a zakupem nie przekracza 2 minut, co wyklucza ogólny charakter wydatku; (c) każda opłata jest proporcjonalna do kwoty transferu i stanowi integralną część kosztu tej konkretnej operacji nabycia.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą.

Przeważająca działalność gospodarcza (kod PKD2025): 68.11.Z - Kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek.

W roku 2024 wykonywana działalność obejmowała również następujące kody PKD2007:

• 74.90.Z - Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana;
• 70.22.Z - Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania;
• 47.91.Z - Sprzedaż detaliczna prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej lub Internet;
• 68.31.Z - Pośrednictwo w obrocie nieruchomościami.

Żaden z powyższych zakresów nie obejmuje obrotu walutami wirtualnymi ani działalności, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (dalej: „ustawa AML”).

Odpłatnego zbycia walut wirtualnych Wnioskodawca dokonał jako osoba fizyczna nieprowadząca w tym zakresie działalności gospodarczej. Obrót walutami wirtualnymi nie był i nie jest prowadzony w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

W okresie będącym przedmiotem wniosku Wnioskodawca nie prowadził działalności, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy AML, tj. nie prowadził działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług w zakresie wymiany walut wirtualnych i środków płatniczych, wymiany między walutami wirtualnymi, pośrednictwa w takiej wymianie ani prowadzenia rachunków walut wirtualnych.

Podmiot C (spółka zarejestrowana na Litwie, posiadająca licencję instytucji pieniądza elektronicznego) jest operatorem płatniczym / pośrednikiem w transferze środków pieniężnych. Opłaty transakcyjne pobierane przez Podmiot C są udokumentowanymi wydatkami poniesionymi na rzecz podmiotu pośredniczącego w transferze środków fiat na giełdę walut wirtualnych A.

Jednocześnie sam podmiot A, na którego rachunek środki były transferowane za pośrednictwem podmiotu C, prowadzi działalność w zakresie wymiany walut wirtualnych i środków płatniczych, tj. działalność, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy AML.

Niezależnie od kwalifikacji samego podmiotu C jako podmiotu z art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy AML, opłaty (…) stanowią udokumentowane wydatki bezpośrednio poniesione na nabycie waluty wirtualnej w rozumieniu art. 22 ust. 14 ustawy o PIT, ponieważ:

jeśli podmiot C kwalifikuje się jako podmiot z art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy AML - opłaty mieszczą się wprost w zakresie art. 22 ust. 14 ustawy o PIT jako wydatki poniesione na rzecz takiego podmiotu;

nawet jeśli podmiot C nie jest takim podmiotem - opłaty stanowią „udokumentowane wydatki bezpośrednio poniesione na nabycie walut wirtualnych” w rozumieniu tego samego przepisu, ponieważ ich poniesienie było jedynym dostępnym i koniecznym sposobem zasilenia rachunku na giełdzie A środkami PLN w celu nabycia kryptowalut.

Szczegółowa argumentacja w tym zakresie została przedstawiona we wniosku.

Waluty wirtualne, o których mowa we wniosku (Bitcoin - BTC, Ethereum - ETH, Dogecoin - DOGE), spełniają definicję waluty wirtualnej zawartą w art. 5a pkt 33a ustawy o PIT, tj. są walutami wirtualnymi w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 26 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.

Stanowią cyfrowe odwzorowanie wartości, nie są prawnym środkiem płatniczym, pieniądzem elektronicznym, instrumentem finansowym, wekslem ani czekiem, są wymienialne w obrocie gospodarczym na prawne środki płatnicze, akceptowane jako środek wymiany i mogą być elektronicznie przechowywane, przenoszone oraz być przedmiotem handlu elektronicznego.

W okresie objętym wnioskiem (marzec-listopad 2024 r.) zasilenie salda fiat (PLN) na rachunku giełdy A dla użytkowników z Polski było możliwe wyłącznie za pośrednictwem podmiotu C. Nie istniała alternatywna metoda bezpośredniej wpłaty PLN na saldo fiat rachunku giełdy A, w szczególności nie był dostępny bezpośredni przelew bankowy w PLN na rachunek giełdy A.

Karta płatnicza (kredytowa lub debetowa) mogła być wykorzystana do bezpośredniego zakupu kryptowalut za PLN na giełdzie A, z prowizją wynoszącą ok. 2%. Nie była to jednak metoda zasilenia salda fiat w PLN na rachunku giełdy A - środki z karty były od razu konwertowane na wybraną kryptowalutę, bez wcześniejszego zasilenia salda PLN. Zakup kryptowalut za pomocą karty wiązał się z wyższą prowizją (ok. 2%) w porównaniu z wpłatą przez podmiot C (1%) i nie dawał możliwości operowania saldem PLN na giełdzie przed dokonaniem zakupu.

Wnioskodawca korzystał z usług podmiotu C, ponieważ była to jedyna dostępna metoda zasilenia salda PLN na giełdzie A, a ponadto umożliwiała Wnioskodawcy elastyczne zarządzanie środkami fiat na koncie giełdowym i dokonywanie zakupów kryptowalut w wybranym przez Niego momencie po najkorzystniejszym kursie.

Powyższe potwierdza m.in. oficjalny komunikat giełdy A z 19 marca 2024 r. dotyczący promocji przy wpłatach PLN za pośrednictwem podmiotu C dostępny pod linkiem:

https://www.(...)

a także inne dostępne publicznie materiały informacyjne.

Pytanie

Czy opłaty transakcyjne pobrane przez podmiot C przy każdorazowym zasileniu rachunku na giełdzie A - których poniesienie było warunkiem koniecznym nabycia walut wirtualnych na tej giełdzie, a które są udokumentowane z dokładnością co do daty, godziny i kwoty, z możliwością jednoznacznego powiązania z konkretnym zakupem kryptowaluty - stanowią koszty uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia walut wirtualnych w rozumieniu art. 22 ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, opłaty transakcyjne pobrane przez podmiot C przy zasileniu rachunku na giełdzie A stanowią koszty uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia walut wirtualnych w rozumieniu art. 22 ust. 14 ustawy o PIT.

Uzasadnienie:

1. Podstawa prawna kwalifikacji kosztów

Zgodnie z art. 22 ust. 14 ustawy o PIT, kosztami uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia walut wirtualnych są udokumentowane wydatki bezpośrednio poniesione na nabycie walut wirtualnych oraz koszty związane ze zbyciem walut wirtualnych, w tym udokumentowane wydatki poniesione na rzecz podmiotów, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy.

Przepis ten wymaga spełnienia trzech przesłanek: (1) wydatek musi być udokumentowany, (2) musi być bezpośrednio poniesiony na nabycie waluty wirtualnej, (3) musi być poniesiony na rzecz podmiotu uczestniczącego w procesie nabycia/zbycia.

2. Spełnienie przesłanki udokumentowania

Każda z 20 opłat pobieranych przez podmiot C jest udokumentowana w wyciągu analitycznym (…) z następującymi danymi: dokładna data i godzina (co do minuty), kwota opłaty, kwota powiązanego transferu, unikatowy identyfikator transakcji (Order ID), kategoria operacji oraz dane odbiorcy (giełda A). Dokumentacja ta spełnia wymogi art. 22 ust. 14 ustawy o PIT jako „udokumentowany wydatek”.

3. Spełnienie przesłanki bezpośredniości

Opłaty pobierane przez podmiot C spełniają przesłankę „bezpośredniego poniesienia na nabycie” z następujących powodów:

a)  Warunek konieczny - bez uiszczenia opłaty (…) transfer PLN na giełdę A nie mógł zostać zrealizowany. Brak opłaty = brak zasilenia giełdy = brak możliwości nabycia kryptowaluty. Opłata stanowi integralny, niepodzielny element kosztu nabycia.

b)  Alokacja jeden-do-jednego - każda opłata (…) jest przypisana do konkretnego, zidentyfikowanego transferu (Order ID), który z kolei jest powiązany z konkretnym zakupem kryptowaluty na giełdzie A. Nie ma żadnej opłaty (…) o charakterze abonamentowym, ryczałtowym czy ogólnym - każda jest ściśle proporcjonalna do i uzależniona od konkretnej transakcji.

c)  Natychmiastowość wykorzystania środków - średni czas między depozytem PLN na giełdzie A, a zakupem kryptowaluty wynosi poniżej 2 minut (od 30 sekund do 12 minut 45 sekund). Wyklucza to jakiekolwiek wykorzystanie deponowanych środków w innym celu niż nabycie kryptowaluty.

d)  Proporcjonalność - opłata stanowi stały procent transferu (~1%), co jest typowe dla prowizji transakcyjnych uznawanych przez KIS za koszty nabycia (analogicznie do prowizji giełdowych).

4. Charakter opłaty pobieranej przez podmiot C jako elementu kosztu nabycia - analogia do prowizji giełdowej

Opłata (…) pełni identyczną funkcję ekonomiczną jak prowizja pobierana przez giełdę kryptowalut przy realizacji zlecenia kupna. Różnica polega jedynie na tym, że prowizja giełdowa jest pobierana przez platformę obrotu w momencie zakupu, natomiast opłata (…) - przez pośrednika płatniczego w momencie dostarczenia środków na tę platformę. W obu przypadkach jest to wydatek transakcyjny, bez którego nabycie nie doszłoby do skutku.

Dyrektor KIS wielokrotnie potwierdzał, że prowizje pośredników i giełd za realizację transakcji nabycia/zbycia kryptowalut stanowią koszty uzyskania przychodów na gruncie art. 22 ust. 14 ustawy o PIT. W szczególności:

• interpretacja indywidualna z dnia 8 czerwca 2022 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.249.2022.1.SJ): Dyrektor KIS potwierdził, że kosztami uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia walut wirtualnych są - oprócz ceny nabycia - również prowizje pobierane przez giełdy i pośredników przy transakcjach FIAT-krypto i krypto-FIAT;
• interpretacja indywidualna z dnia 25 sierpnia 2022 r. (sygn. 0114-KDIP2-2.4011.459.2022.2.SP): potwierdza mechanizm rozliczania kosztów z art. 22 ust. 14-16 w zeznaniu PIT-38 oraz możliwość wykazywania kosztów nawet przy braku przychodu w danym roku;
• interpretacja indywidualna z dnia 28 marca 2024 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.18.2024.2.NM): potwierdza zasady rozliczania kosztów z art. 22 ust. 14-16 i przenoszenia nadwyżki na lata następne;
• interpretacja indywidualna z dnia 21 listopada 2024 r. (sygn. 0114-KDIP3-1.4011.619.2024.2.AK): potwierdza, że udokumentowana cena nabycia oraz opłaty związane ze zbyciem mogą stanowić koszty, a obowiązek złożenia PIT-38 istnieje także gdy koszty przewyższają przychody.

5. Odróżnienie od interpretacji z 7 marca 2025 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.789.2024.3.AK)

Wnioskodawca jest świadomy istnienia interpretacji indywidualnej z dnia 7 marca 2025 r., na którą powoływał się jego doradca podatkowy. Jednakże stan faktyczny Wnioskodawcy różni się istotnie od stanu opisanego w tej interpretacji:

a)  Wnioskodawca dysponuje pełną, analityczną dokumentacją umożliwiającą przyporządkowanie każdej opłaty (…) do konkretnego, zindywidualizowanego zakupu kryptowaluty (z dokładnością co do sekundy, kwoty i identyfikatora transakcji).

b)  Czas między zasileniem konta giełdy A a zakupem kryptowaluty wynosi od 30 sekund do 12 minut - co jednoznacznie wyklucza ogólny, nieprzypisywalny charakter wydatku.

c)  Opłaty (…) nie mają charakteru abonamentowego ani ryczałtowego (nie są opłatą za prowadzenie rachunku czy utrzymanie konta) - są ściśle transakcyjne, proporcjonalne do kwoty i pobierane wyłącznie przy realizacji transferu.

d)  Według wiedzy Wnioskodawcy, interpretacja z 7 marca 2025 r. nie odnosiła się do sytuacji, w której podatnik posiada tak szczegółową dokumentację korelacyjną, pozwalającą na powiązanie każdego wydatku z konkretnym nabyciem.

W związku z powyższym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wynik tej interpretacji nie powinien mieć zastosowania do jego odmiennego stanu faktycznego.

6. Wykładnia celowościowa

Reżim opodatkowania walut wirtualnych (art. 30b ust. 1a i nast. ustawy o PIT) ma na celu opodatkowanie rzeczywistego dochodu ekonomicznego z obrotu kryptowalutami.

Wyłączenie z kosztów opłat transakcyjnych, które są ekonomicznie nierozerwalnie związane z nabyciem (stanowią warunek sine qua non każdej transakcji), prowadziłoby do opodatkowania dochodu wyższego niż rzeczywiście osiągnięty - co jest sprzeczne z ratio legis tych przepisów.

Opłaty pobierane przez podmiot C nie są wydatkami ogólnymi (jak np. koszty energii elektrycznej do kopania kryptowalut czy koszty sprzętu komputerowego), które KIS słusznie wyklucza z kosztów z uwagi na niemożność ich przypisania do konkretnego nabycia. Są to wydatki ściśle transakcyjne, zindywidualizowane i udokumentowane.

7. Kontekst regulacyjny UE (pomocniczo)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1114 (MiCA) reguluje rynek kryptoaktywów i dostawców usług kryptoaktywowych (CASP). Choć MiCA nie harmonizuje krajowych przepisów o podatku dochodowym, potwierdza, że transakcje nabycia i zbycia kryptoaktywów są regulowanymi operacjami rynkowymi, a opłaty pobierane przez pośredników płatniczych uczestniczących w tych transakcjach stanowią typowe koszty transakcyjne rynku regulowanego.

8. Stanowisko orzecznictwa

Wnioskodawca wskazuje, że dostępna praktyka interpretacyjna Dyrektora KIS jest bardziej relewantna niż orzecznictwo sądów administracyjnych, ponieważ brak jest utrwalonego orzecznictwa WSA/NSA dotyczącego identycznych opłat (…) lub porównywalnych opłat pośrednika płatniczego przy nabyciu kryptowalut. Gdyby organ dysponował odmiennym orzecznictwem, Wnioskodawca wnosi o jego uwzględnienie i odniesienie się w uzasadnieniu interpretacji.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego i argumentacji prawnej, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że opłaty transakcyjne pobierane przez podmiot C w łącznej kwocie 7 265,00 PLN, poniesione w roku 2024 przy transferach PLN na giełdę A w celu nabycia walut wirtualnych, stanowią koszty uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia walut wirtualnych w rozumieniu art. 22 ust. 14 ustawy o PIT i podlegają wykazaniu w zeznaniu PIT-38 za rok podatkowy, w którym doszło do odpłatnego zbycia nabytych w ten sposób walut wirtualnych (lub przeniesione na lata następne zgodnie z art. 22 ust. 16 ustawy o PIT).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Opodatkowanie dochodów osób fizycznych - źródła przychodów

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych rozróżnia odrębne źródła przychodów osób fizycznych. Od tego, z jakiego źródła pochodzą przychody zależą zasady ich opodatkowania.

Źródła przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 1-9 ww. ustawy. Dany przychód osoby fizycznej jest przypisywany tylko i wyłącznie do jednego określonego źródła przychodów. Aby prawidłowo zakwalifikować przychód do konkretnego źródła przychodów należy uwzględnić wszystkie okoliczności związane z jego powstaniem (uzyskaniem).

Waluty wirtualne - zasady opodatkowania dochodów

Odrębnym źródłem przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c (art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Źródło to nie jest jednorodne. Obejmuje m.in. przychody z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej (art. 17 ust. 1 pkt 11 tej ustawy).

W myśl art. 17 ust. 1f ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych:

Przepis art. 17 ust. 1g ww. ustawy stanowi, że:

W zakresie obrotu wirtualnymi walutami (kryptowalutami) należy wyjaśnić pojęcie „waluta wirtualna”.

Według art. 5a pkt 33a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

I tak, w myśl art. 2 ust. 2 pkt 26 ww. ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 644):

Dochody z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej podlegają opodatkowaniu w trybie art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 30b ust. 1a ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30b ust. 1b ww. ustawy:

Z kolei art. 30b ust. 5d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że:

Stosownie do art. 30b ust. 6 cyt. ustawy:

W myśl art. 30b ust. 6a cyt. ustawy:

Koszty uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej

Przechodząc do kwestii kosztów uzyskania przychodów, wskazać należy, że stosownie do art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 22 ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 22 ust. 15 cyt. ustawy:

W świetle art. 22 ust. 16 ww. ustawy:

Jednocześnie do katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów wprost dopisano poniesione wydatki związane z zamianą waluty wirtualnej na inną walutę wirtualną (art. 23 ust. 1 pkt 38d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Z treści cytowanego wyżej art. 22 ust. 14 ustawy wynika, że kosztami podatkowymi z tytułu zbycia walut wirtualnych są wszystkie udokumentowane wydatki na ich nabycie, poniesione w danym roku podatkowym. Kosztem podatkowym są także wydatki bezpośrednio związane z nabyciem i sprzedażą walut wirtualnych.

Kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. W ich przypadku możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód. Zatem koszty bezpośrednie to te, które łatwo można na podstawie pomiaru lub dokumentów źródłowych zaliczyć wprost na określony produkt. Klasycznym przykładem bezpośredniego związku kosztów z przychodami jest relacja, w jakiej pozostają wydatki na nabycie lub wytworzenie jednostki towaru i przychód ze zbycia tej jednostki towaru.

Natomiast „pośrednie koszty uzyskania przychodów” to takie wydatki, których ponoszenie jest racjonalnie uzasadnione jako służące osiąganiu przychodów lub zachowaniu albo zabezpieczeniu ich źródła, nie ma jednak możliwości przypisania ich do określonych, konkretnych przychodów. Nie pozostają one w uchwytnym związku z konkretnymi przysporzeniami podatnika - brak jest możliwości ustalenia, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód.

Wszystkie koszty, których nie da się zaklasyfikować do kosztów bezpośrednich, są kosztami pośrednimi. Choć nie mają bezpośredniego odbicia w konkretnych przychodach, bez ich poniesienia nie byłoby możliwe osiągnięcie przychodu.

Wskazać przy tym należy, że z uzasadnienia do zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, druk Sejmowy Nr 2860 z 25 września 2018 r. w zakresie określenia kosztów uzyskania przychodów związanych z walutą wirtualną wynika, że „kosztami podatkowymi będą udokumentowane wydatki na nabycie walut wirtualnych, poniesione w danym roku podatkowym, ale wyłącznie bezpośrednio związane z nabyciem i sprzedażą walut wirtualnych. Kosztami uzyskania przychodów nie będą więc w szczególności koszty finansowania zakupu walut wirtualnych (koszty pożyczek, kredytów itp.)”.

W konsekwencji powyższego, aby wydatek mógł zostać uznany za koszt uzyskania przychodu powinien być:

• udokumentowany,
• bezpośredni,
• poniesiony na nabycie waluty wirtualnej, związany z nabyciem (zbyciem) waluty wirtualnej.

Ocena skutków podatkowych Pana sytuacji

W świetle przedstawionego opisu sprawy i przywołanych przepisów prawa należy stwierdzić, że opłaty transakcyjne pobrane przez podmiot C przy zasileniu rachunku na giełdzie A nie stanowią kosztów uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia walut wirtualnych w rozumieniu art. 22 ust. 14 ustawy o PIT.

Jakkolwiek wydatki te są związane z dokonywaniem transakcji na rynku walut wirtualnych, to nie stanowią wydatków poniesionych bezpośrednio na nabycie walut wirtualnych ani kosztów bezpośrednio związanych z ich zbyciem.

Sam fakt, że poniesienie opłaty na rzecz podmiotu C poprzedzało nabycie walut wirtualnych i umożliwiało przekazanie środków pieniężnych na rachunek giełdy A, nie oznacza jeszcze, że wydatek ten stanowi wydatek bezpośrednio poniesiony na nabycie walut wirtualnych. Opłata pobierana przez podmiot C stanowiła wynagrodzenie za usługę polegającą na przekazaniu środków pieniężnych na rachunek giełdy A. Nie stanowiła zaś elementu ceny nabycia waluty wirtualnej ani wynagrodzenia należnego podmiotowi dokonującemu sprzedaży waluty wirtualnej lub pośredniczącemu w zawarciu tej transakcji. Jej poniesienie było związane z wyborem określonego sposobu przekazania środków pieniężnych na rachunek giełdy, a nie z samym nabyciem waluty wirtualnej.

Bez znaczenia dla kwalifikacji podatkowej pozostaje podnoszona przez Pana okoliczność, że każda opłata (…) jest jednoznacznie udokumentowana i możliwa do powiązania z konkretnym transferem i konkretnym zakupem kryptowaluty. Możliwość udokumentowania wydatku i wykazania jego związku czasowego z nabyciem waluty wirtualnej nie przesądza o tym, że wydatek ten ma charakter bezpośredniego kosztu nabycia. Dokumentacja potwierdza jedynie fakt poniesienia określonego wydatku, nie zmienia natomiast jego kwalifikacji prawnej i ekonomicznej.

Również wskazywana przez Pana krótka różnica czasu pomiędzy zasileniem rachunku a zakupem waluty wirtualnej nie ma znaczenia dla oceny sprawy. O charakterze wydatku nie decyduje bowiem odstęp czasu pomiędzy kolejnymi czynnościami, lecz to, czego wydatek dotyczy. W niniejszej sprawie opłata została poniesiona w związku z przekazaniem środków pieniężnych na rachunek giełdy, a nie w związku z nabyciem waluty wirtualnej.

Nie można również podzielić stanowiska, zgodnie z którym opłata ta stanowiła „warunek konieczny” nabycia walut wirtualnych. Z opisu stanu faktycznego wynika bowiem, że platforma A umożliwia bezpośredni zakup walut wirtualnych przy użyciu karty płatniczej, bez konieczności wcześniejszego zasilania salda fiat. Fakt, że zdecydował się Pan na model polegający na wcześniejszym zasileniu salda fiat (PLN) za pośrednictwem podmiotu C, kierując się niższymi kosztami oraz większą elastycznością przy dokonywaniu zakupów, nie zmienia charakteru poniesionej opłaty. Był to wyłącznie wybrany przez Pana sposób przekazania środków pieniężnych na rachunek giełdy A, poprzedzający zakup walut wirtualnych, a nie wydatek bezpośrednio poniesiony na ich nabycie.

Odmiennej oceny nie uzasadnia również Pana twierdzenie, że opłata (…) pełni identyczną funkcję ekonomiczną jak prowizja pobierana przez giełdę kryptowalut przy realizacji zlecenia kupna. Prowizja pobierana przez giełdę kryptowalut przy realizacji zlecenia kupna jest wynagrodzeniem za realizację transakcji nabycia waluty wirtualnej i pozostaje integralnym elementem tej czynności. Natomiast opłata pobierana przez podmiot C jest wynagrodzeniem należnym dostawcy usług płatniczych za wykonanie transferu środków pieniężnych na rachunek giełdy. Nie można utożsamiać tych opłat, ponieważ podmiot świadczący usługę płatniczą nie uczestniczy w realizacji transakcji nabycia waluty wirtualnej, lecz wykonuje odrębną czynność polegającą na przekazaniu środków pieniężnych na rachunek giełdy. Tym samym opłata pobierana przez podmiot C oraz prowizja giełdowa stanowią wynagrodzenie za różne świadczenia, wykonywane przez różne podmioty i na różnych etapach procesu prowadzącego do nabycia waluty wirtualnej. Ich rozróżnienie nie sprowadza się zatem wyłącznie do momentu lub sposobu pobrania opłaty, lecz wynika z ich odmiennego charakteru i funkcji ekonomicznej.

W konsekwencji należy uznać, że opłaty transakcyjne pobierane przez podmiot C stanowią wynagrodzenie za wykonanie usługi płatniczej polegającej na przekazaniu środków pieniężnych na rachunek giełdy. Nie są one natomiast wydatkami bezpośrednio poniesionymi na nabycie walut wirtualnych.

Tym samym opłaty transakcyjne pobrane przez podmiot C - jako koszty pośrednie - nie mogą zostać zakwalifikowane do kosztów uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia walut wirtualnych w rozumieniu art. 22 ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym Pana stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja stanowi wyłącznie odpowiedź na zadane pytanie w kontekście przedstawionego przez Pana stanowiska. Inne kwestie nieobjęte pytaniem nie podlegały ocenie.

Wskazuję ponadto, że rozstrzygnięcia zawarte w wydanych dotychczas interpretacjach indywidualnych dotyczą wyłącznie konkretnych, indywidualnych spraw i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Powołane przez Pana interpretacje dotyczące prowizji pośredników i giełd za realizację transakcji nabycia lub zbycia kryptowalut odnoszą się do odmiennych okoliczności faktycznych niż przedstawione w niniejszej sprawie. Dotyczą one bowiem opłat związanych bezpośrednio z realizacją transakcji nabycia lub zbycia walut wirtualnych, podczas gdy opłata pobierana przez podmiot C stanowi wynagrodzenie za przekazanie środków pieniężnych na rachunek giełdy.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.