0114-KDWP.4011.341.2026.2.MW

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 lipca 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 10 lipca 2026 r. - w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Na początku kwietnia 2021 roku zwróciła się Pani do (…) Banku (dalej: Bank) o zawarcie z Panią ugody, na mocy której mogłaby Pani zakończyć Umowę o Mieszkaniowy Kredyt Hipoteczny Indeksowany Kursem CHF z dnia (…) 2008 roku (dalej: Umowa) poprzez spłatę zaciągniętego przez Panią kredytu w sposób korzystniejszy, niż zgodnie z zawartą przez Panią w 2008 roku Umową. Bank odmówił zawarcia z Panią ugody, więc na początku lipca 2021 roku spłaciła Pani kredyt przed czasem, na warunkach zgodnych z Umową.

Bank potraktował Pani zapytanie/prośbę z 2021 roku o możliwość zawarcia ugody co do warunków spłaty kredytu jako wystąpienie o ustalenie nieważności lub przyjęcie trwałej bezskuteczności Umowy i 29.06.2022 roku zawezwał Panią do próby ugodowej przed Sąd Rejonowy (…). Na rozprawie 10.10.2022 r. oświadczyła Pani, że uważa spłatę kredytu za zamkniętą i nie będzie Pani występować o unieważnienie Umowy, a przedstawiciel Banku nie podjął tematu ugody.

W dniu 25.09.2025 roku otrzymała Pani pismo kancelarii (…), reprezentującej Bank, że w związku z „podniesieniem przez Panią zarzutu nieważności umowy kredytowej w całości i domaganiem się zwrotu uiszczonych przez Panią w trakcie trwania umowy kredytowej należności", Bank żąda zwrotu wypłaconego Pani kapitału lub proponuje zawarcie ugody.

W dniu 31.10.2025 r. zawarła Pani z Bankiem Ugodę do Umowy o Mieszkaniowy Kredyt Hipoteczny Indeksowany Kursem CHF z dnia (…) 2008 r. (dalej: Ugoda). Ugoda ta polubownie rozstrzygnęła spór o ważność i skuteczność Umowy oraz jej poszczególnych postanowień. Uchyliła także niepewność co do roszczeń Stron związanych z zawarciem i wykonywaniem Umowy przez przyjęte w Ugodzie rozwiązania.

W wyniku Ugody:

1. Zgodziła się Pani na związanie Pani postanowieniami Umowy, w szczególności tymi, o których mowa w pkt 1 lit. a Załącznika 1 Ugody w ich dotychczasowym brzmieniu, tj. postanowieniami dotyczącymi zasad ustalania kursu waluty, klauzuli ryzyka walutowego i zasad denominacji lub indeksacji.

2. W pełni zrzekła się Pani, odstąpiła od i zrezygnowała z:

a) powoływania się na niedozwolony charakter jakichkolwiek postanowień umowy lub jej nieważność,

b) dochodzenia wszelkich powiązanych z tym roszczeń, w tym roszczeń pieniężnych wynikających z lub związanych z zawarciem Umowy oraz zakresem informacji, jakie otrzymała Pani od Banku przed zawarciem Umowy,

3. Zgodziła się Pani na zmianę Umowy w taki sposób, że zapłata przez Bank na Pani rzecz kwoty określonej w § 2 ustęp 4 Ugody, tj. kwoty 57.000,00 PLN, będzie skutkować całkowitym rozliczeniem udzielonego Pani kredytu.

4. Potwierdziła Pani, że:

a) Bank wypłacił Pani kwotę Kredytu w wysokości 100.700,58 PLN co stanowiło równowartość 48.970,07 CHF,

b) zapłaciła Pani w wykonaniu Umowy na rzecz Banku kwotę 204.079,04 PLN i uznaje Pani uprawnienie Banku do jej otrzymania, bez uszczerbku dla rozliczenia zawartego w Ugodzie,

5. Otrzymała Pani od Banku uzgodnioną przez Strony w ramach Ugody, kwotę w wysokości 57.000,00 PLN.

Strony uzgodniły, że w związku z zawarciem Ugody, nie będą dochodzić w przyszłości roszczeń związanych z zawarciem i wykonywaniem Umowy o Mieszkaniowy Kredyt Hipoteczny Indeksowany Kursem CHF z dnia (…) 2008 r. i że niniejsza Ugoda wyczerpuje wszelkie wzajemne roszczenia Stron w tym zakresie.

Zapłata przez Bank na Pani rzecz kwoty 57.000,00 zł stanowi całkowite rozliczenie kredytu udzielonego na mocy Umowy o Mieszkaniowy Kredyt Hipoteczny Indeksowany Kursem CHF z dnia (…) 2008 roku.

Kwota 57.000,00 zł, którą otrzymała Pani od Banku w wyniku zawartej Ugody mieści się w kwocie wpłaconej przez Panią podczas spłaty kredytu mieszkaniowego i nie stanowi dla Pani przysporzenia majątkowego.

Na Pani pytanie skierowane do Banku, czy otrzyma Pani PIT-11 w związku z podpisaniem ugody z Bankiem, otrzymała Pani od Banku w dniu 10.03.2026 r. informację, że kwota zwrotu, jaką otrzymała Pani na podstawie Ugody, nie stanowi przychodu w rozumieniu ustawy PIT, a tym samym Bank nie jest zobowiązany do sporządzenia informacji o przychodach z innych źródeł (PIT 11) i przesłania jej Kredytobiorcy jako podatnikowi oraz właściwemu urzędowi skarbowemu, zgodnie z art. 42a ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.).

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

Umowa kredytu została zawarta na okres od 18.09.2008 r. do 10.11.2027 roku (226 rat kapitałowo-odsetkowych).

Zaciągnięty w 2008 roku kredyt był zabezpieczony hipoteką ustanowioną na nieruchomości, na której zakup został przeznaczony. Hipoteka figurowała w księdze wieczystej nieruchomości do całkowitego rozliczenia kredytu.

Kredyt został udzielony przez podmiot (dalej: Bank), którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym (Komisja Nadzoru Finansowego) i który jest uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów (Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 2324 ze zm.).

Bank nie ujawnił Pani metody wyliczenia kwoty, którą wypłacił Pani na mocy Ugody do Umowy o Mieszkaniowy Kredyt Hipoteczny Indeksowany Kursem CHF z dnia (…) 2008 roku (dalej: Ugoda).

Kwota wypłaconego Pani świadczenia określona została w tekście Ugody jako zwrot środków stanowiących nadpłatę ponad należną Bankowi spłatę zadłużenia kredytu.

Spłacone przez Panią raty kapitałowo-odsetkowe związane z ww. kredytem przewyższają dwukrotnie wysokość kredytu zaciągniętego w 2008 roku - w 2008 roku Bank wypłacił Pani kwotę kredytu w wysokości 100.700,58 PLN, zaś w wykonaniu Umowy zapłaciła Pani na rzecz Banku kwotę 204.079,04 PLN.

Przedmiotowa kwota wynikająca z zawartej Ugody nie stanowi przysporzenia ponad kwoty uiszczone tytułem spłaty kredytu zaciągniętego w 2008 roku.

Przedmiotowa kwota nie jest wynagrodzeniem za odstąpienie przez Panią od dochodzenia roszczeń wobec Banku na drodze sądowej.

Pytanie

Czy w związku z zawarciem Ugody i otrzymaniem przez Panią uzgodnionej przez Strony kwoty 57.000,00 zł, która mieści się w kwocie wpłaconej przez Panią podczas spłaty kredytu mieszkaniowego, po Pani stronie powstanie przychód, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Pani stanowisko w sprawie

W Pani ocenie, kwota otrzymana od Banku nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu PIT, gdyż stanowi ona całkowite rozliczenie kredytu udzielonego Pani na mocy Umowy o Mieszkaniowy Kredyt Hipoteczny Indeksowany Kursem CHF z dnia (…) 2008 roku, przeznaczonego na realizację własnych celów mieszkaniowych. Kwota otrzymana od Banku mieści się w kwocie wpłaconej przez Panią podczas spłaty kredytu mieszkaniowego i tym samym nie stanowi dla Pani przysporzenia majątkowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Z przepisu tego wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega - co do zasady - każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów nad kosztami ich uzyskania.

Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei jest definiowany przez ustawodawcę w art. 11 ust. 1 ustawy:

Za przychody należy zatem uznać otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Z definicji przychodu można wywieść, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) - mają definitywny, a nie zwrotny charakter.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w sytuacji, gdy podatnik - czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też w wyniku określonego zdarzenia, które powoduje zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów - uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Odrębnym źródłem przychodów są m.in. określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 „inne źródła”.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w tym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że katalog przychodów z innych źródeł ma otwarty charakter - nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe, które można przypisać do tego źródła.

Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 38).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytu są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wskazała Pani w sprawie, że otrzymana od banku kwota 57.000,00 zł. została w tekście Ugody określona jako zwrot środków stanowiących nadpłatę ponad należną Bankowi spłatę zadłużenia kredytu. Ponadto podniosła Pani, że kwota ta nie stanowi wynagrodzenia za odstąpienie przez Panią od dochodzenia roszczeń wobec Banku na drodze sądowej.

Wobec powyższego, skoro kwota która została Pani wypłacona przez Bank w wyniku zawartej ugody, stanowi zwrot środków pieniężnych, które okazały się nienależne bankowi, to jej otrzymanie nie spowoduje po Pani stronie dodatkowego przysporzenia majątkowego. W konsekwencji pieniądze te nie stanowią Pani przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ich uzyskanie nie skutkuje po Pani stronie obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego.

Pani stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.