0114-KDWP.4011.323.2026.2.ŁZ

Interpretacja indywidualna - stanowisko w części prawidłowe w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

1.  nieprawidłowe w części możliwości przypisania oraz odliczenia podatku WHT (u źródła) pobranego za granicą proporcjonalnie do prawa do udziału w zysku tej spółki,

2.  prawidłowe w pozostałym zakresie.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 czerwca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 24 lipca 2026 r. i 27 lipca 2026 r. - w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca prowadzi na terytorium Polski jednoosobową działalność gospodarczą oraz jest wspólnikiem polskiej spółki cywilnej w Polsce i rozlicza się podatkiem liniowym 19%.

Jednocześnie Wnioskodawca jest jednym z trzech wspólników spółki typu Limited Liability Partnership (LLP) utworzonej i funkcjonującej zgodnie z prawem Wielkiej Brytanii. Spółka LLP jest podmiotem transparentnym podatkowo, tj. sama spółka nie jest podatnikiem podatku dochodowego, a osiągane przez nią przychody i koszty są alokowane bezpośrednio do jej wspólników proporcjonalnie do ich udziału w zysku.

Wspólnicy spółki LLP tworzą zespół muzyczny.

W ramach prowadzonej działalności spółka LLP zawiera umowy z organizatorami wydarzeń muzycznych oraz wystawia faktury dokumentujące wynagrodzenie za występy artystyczne zespołu. Koncerty organizowane są w różnych państwach.

W 2024 r. koncerty odbywały się w następujących państwach: (…).

W 2025 r. koncerty odbywały się w następujących państwach: (…).

W części państw, w których organizowane są koncerty, od wynagrodzenia należnego za występy artystyczne pobierany jest podatek WHT (u źródła) zgodnie z przepisami obowiązującymi w danym państwie. Podatek ten jest pobierany od należności wypłacanych na rzecz spółki LLP, tym samym jej wspólników w związku z realizowanymi występami.

Dochody osiągane za pośrednictwem spółki LLP nie są opodatkowane na poziomie samej spółki. Wnioskodawca jako wspólnik transparentnej podatkowo spółki LLP, rozpoznaje przypadającą na niego część przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów i wraz z pozostałymi wspólnikami rozlicza dochody osiągane z tytułu udziału w spółce LLP w Polsce, jako państwie swojej rezydencji podatkowej.

Wnioskodawca powziął wątpliwości dotyczące sposobu rozliczenia podatku WHT (u źródła) pobranego za granicą od wynagrodzenia z tytułu występów artystycznych osiąganych za pośrednictwem spółki LLP, w szczególności możliwości uwzględnienia tego podatku w rozliczeniu PIT ZG i odliczenia zapłaconego podatku WHT (u źródła) od podatku dochodowego w Polsce PIT-36L w części przypadającego mu udziału.

W związku z tym Wnioskodawca zamierza dokonać korekty złożonych zeznań podatkowych za lata, w których osiągał przychody za pośrednictwem spółki LLP i od tych przychodów został pobrany za granicą podatek WHT (u źródła).

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

W 2024 r. podatek u źródła pobrano w następujących państwach: (…), Niemcy, (...).

W 2025 r. podatek u źródła pobrano w następujących państwach: (…), Belgia, (…), Kolumbia, Niemcy, (…).

W odniesieniu do podatku u źródła Wnioskodawca dysponuje zaświadczeniami potwierdzającymi pobór podatku u źródła. Dokumenty te zawierają informacje dotyczące wysokości osiągniętych przychodów, kwoty pobranego podatku u źródła, daty jego zapłaty, podstawy prawnej poboru podatku oraz państwa, w którym podatek został pobrany.

Wnioskodawca wyjaśnia, że pomimo wskazania w opisie stanu faktycznego państw, w których pobrano podatek u źródła, pytania podatkowe nr 3 i nr 4 zostały sformułowane z odwołaniem wyłącznie do Belgii, Kolumbii i Niemiec. Państwa te zostały wskazane jako zastosowanie dwóch odmiennych metod unikania podwójnego opodatkowania.

Pytania

Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, na gruncie przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym:

1.  podatek WHT (u źródła) pobrany za granicą od przychodów osiąganych przez spółkę LLP, transparentną podatkowo, powinien zostać przypisany Wnioskodawcy proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku tej spółki?

2.  Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podatku dochodowego należnego w Polsce części zagranicznego podatku WHT (u źródła) przypisanej mu zgodnie z udziałem w zysku spółki LLP, z uwzględnieniem limitów i zasad wynikających z ustawy o PIT oraz właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, wykazując zagraniczne dochody i podatek w odpowiednich załącznikach PIT-ZG?

3.  w odniesieniu do dochodów osiąganych za pośrednictwem spółki LLP w Belgii, dla których właściwa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje zastosowanie metody proporcjonalnego odliczenia, a także do dochodów osiąganych w Kolumbii, z którą Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, Wnioskodawca powinien stosować metodę proporcjonalnego odliczenia określoną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych i czy przedstawione stanowisko znajduje również zastosowanie do dochodów osiąganych w innych państwach, w odniesieniu do których właściwa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje metodę proporcjonalnego odliczenia lub z którymi Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

4.  w przypadku dochodów osiąganych za pośrednictwem spółki LLP w Niemczech, dla których właściwa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje zastosowanie metody wyłączenia z progresją, dochody te nie podlegają wykazaniu w rocznym zeznaniu podatkowym Wnioskodawcy składanym na formularzu PIT-36L oraz nie wpływają na wysokość podatku należnego w Polsce i czy przedstawione stanowisko znajduje również zastosowanie do dochodów osiąganych w innych państwach, w odniesieniu do których właściwa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje metodę wyłączenia z progresją?

5.  dla celów skorzystania z odliczenia zagranicznego podatku Wnioskodawca może dokumentować wysokość osiągniętych dochodów oraz zapłaconego podatku WHT (u źródła) za pomocą posiadanego zestawu dokumentów sporządzonego odrębnie dla każdego państwa źródła dochodu, obejmującego w szczególności dokumenty potwierdzające wysokość przychodów, pobranego podatku oraz przypisanie ich do Wnioskodawcy zgodnie z jego udziałem w zysku spółki LLP?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawiony sposób rozliczania dochodów osiąganych za pośrednictwem brytyjskiej spółki LLP jest prawidłowy i znajduje oparcie w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz właściwych umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że brytyjska spółka LLP, której wspólnikiem jest Wnioskodawca, posiada charakter transparentny podatkowo. Oznacza to, że sama spółka nie jest podatnikiem podatku dochodowego, natomiast obowiązek podatkowy w zakresie osiąganych przez nią dochodów ciąży bezpośrednio na jej wspólnikach. Zgodnie z informacjami publikowanymi przez brytyjską administrację podatkową (HMRC), LLP jest co do zasady traktowana dla celów podatku dochodowego jak partnership, a dochody osiągane przez LLP są przypisywane jej członkom proporcjonalnie do przysługującego im udziału.

Z perspektywy prawa polskiego zastosowanie znajduje art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną przypisuje się podatnikom proporcjonalnie do ich prawa do udziału w zysku. Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 2 tej ustawy zasada ta znajduje odpowiednie zastosowanie również do kosztów uzyskania przychodów, strat oraz innych wielkości podatkowych związanych z działalnością prowadzoną w formie spółki osobowej.

W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dochody osiągane przez brytyjską LLP powinny być przypisywane poszczególnym wspólnikom zgodnie z przysługującym im udziałem w zysku, a analogiczne zasady powinny znaleźć zastosowanie również do podatku pobranego za granicą od tych dochodów.

W odniesieniu do działalności polegającej na wykonywaniu koncertów i występów artystycznych zastosowanie znajdują co do zasady postanowienia art. 17 właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania dotyczące działalności artystów i sportowców. Z postanowień tych umów wynika zazwyczaj prawo państwa, na którego terytorium odbywa się występ artystyczny, do opodatkowania wynagrodzenia osiąganego z tego tytułu. W wielu przypadkach uprawnienie to realizowane jest poprzez pobór podatku WHT (u źródła) od wynagrodzenia wypłacanego podmiotowi wystawiającemu fakturę za koncert, w tym również transparentnej podatkowo spółce LLP.

W ocenie Wnioskodawcy, jeśli LLP jest transparentna (a tak jest w tym przypadku), a polski wspólnik rozpoznaje w Polsce swoją część przychodu i dochodu z LLP, to zagraniczny podatek WHT (u źródła) pobrany od tego samego strumienia przychodu powinien być przypisany wspólnikom proporcjonalnie do ich udziału w zysku. Nie ma w ustawie o PIT jednego przepisu, który wprost mówiłby o „podziale zagranicznego WHT spółki osobowej", ale z połączenia brytyjskiej transparentności LLP, polskiej zasady transparentności z art. 8 PIT i praktyki interpretacyjnej dotyczącej wspólników zagranicznych LLP/LLC wynika silne stanowisko, że to wspólnik - a nie transparentna spółka - jest właściwym podatnikiem rozliczającym zagraniczny dochód i właściwą metodę unikania podwójnego opodatkowania. W praktyce oznacza to proporcjonalne przypisanie zarówno dochodu, jak i związanego z nim zagranicznego podatku.

Zdaniem Wnioskodawcy, przypisana mu część zagranicznego podatku może zostać odliczona od podatku dochodowego należnego w Polsce w zakresie, w jakim wynika to z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub - w przypadku braku takiej umowy - z przepisów ustawy o PIT.

W przypadku opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej podatkiem liniowym zastosowanie znajdują w szczególności art. 30c ust. 4 i 5 ustawy o PIT regulujące metodę proporcjonalnego odliczenia podatku zapłaconego za granicą. Jeżeli natomiast dla konkretnego państwa działa metoda wyłączenia z progresją, zagranicznego podatku nie odlicza się w Polsce. MF wprost wskazuje, że w PIT-36L wykazuje się wyłącznie te zagraniczne przychody, do których ma zastosowanie metoda proporcjonalnego odliczenia; metoda wyłączenia z progresją „nie wpływa na stawkę 19% podatku liniowego”. To oznacza, że dla państw z koszyka kredytowego wspólnik wykazuje dochód i zagraniczny podatek w PIT-36L oraz składa odrębny PIT/ZG dla każdego kraju, natomiast dochody objęte wyłączeniem z progresją nie są rozliczane w PIT-36L jako podstawa do polskiego podatku liniowego.

Dla dochodów z koncertów i występów artystycznych, czyli przy założeniu kwalifikacji pod art. 17 właściwej UPO, metoda proporcjonalnego odliczenia po stronie polskiego rezydenta wynika z umów z: Austrią, Belgią, Brazylią, Bułgarią, Chile, Estonią, Finlandią, Grecją, Holandią, Litwą, Meksykiem, Norwegią, Rumunią, Słowenią i Wielką Brytanią. W tych relacjach albo sama umowa, albo jej tekst syntetyczny po modyfikacjach MLI przewiduje po stronie Polski mechanizm kredytu podatkowego dla dochodu, który „może być opodatkowany” w państwie źródła. Francja jest tu przypadkiem szczególnym: umowa polsko-francuska generalnie opiera się szeroko na wyłączeniu, ale art. 23 ust. 1 lit. b wyraźnie zalicza artykuł 17 do koszyka dochodów rozliczanych w Polsce metodą zaliczenia, więc dla artystów z Francji właściwa jest również metoda kredytu.

Dla dochodów artystycznych metoda wyłączenia z progresją wynika natomiast z umów z: Czechami, Hiszpanią, Niemcami, Włochami, Szwecją, Szwajcarią i USA. W tych umowach Polska co do zasady wyłącza dochód opodatkowany w państwie źródła, a zaliczenie podatku zagranicznego zastrzeżono tylko dla wybranych kategorii pasywnych lub szczególnych. W praktyce najlepiej widać to w: umowie z Niemcami, gdzie po stronie polskiej kredyt dotyczy tylko określonych kategorii, a nie ogólnego dochodu artystycznego; umowie z Włochami i Szwecją, gdzie kredyt ograniczono odpowiednio do art. 10-12 oraz do art. 10 i 12; umowie ze Szwajcarią, gdzie kredyt dotyczy art. 10-12; oraz umowie z USA, gdzie art. 23 przewiduje kredyt jedynie dla art. 10, 11, 13, 14 i 21, a nie dla art. 17, mimo że sama umowa z USA wyraźnie dopuszcza opodatkowanie dochodu artysty w państwie występu. To oznacza, że dla koncertów w tych państwach polski partner co do zasady nie odlicza pobranego tam WHT od polskiego podatku, lecz stosuje wyłączenie z progresją.

Pomimo że podatek u źródła został pobrany w wielu państwach, Wnioskodawca ogranicza swoje stanowisko wyłącznie do dochodów uzyskanych w Belgii, Kolumbii i Niemczech z pominięciem pozostałych.

Zdaniem Wnioskodawcy jest on uprawniony do odliczenia od podatku dochodowego należnego w Polsce podatku u źródła (WHT) zapłaconego w Belgii, wobec której właściwa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje zastosowanie metody proporcjonalnego odliczenia, a także w Kolumbii, z którą Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W ocenie Wnioskodawcy analogiczne zasady powinny znaleźć zastosowanie również do dochodów osiąganych w innych państwach, w przypadku których właściwa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje metodę proporcjonalnego odliczenia lub z którymi Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, dochody uzyskane w Niemczech, do których zastosowanie znajduje metoda wyłączenia z progresją, nie podlegają opodatkowaniu w Polsce i w konsekwencji nie powinny być wykazywane jako dochody podlegające opodatkowaniu w rocznym zeznaniu podatkowym, z wyjątkiem przypadków, w których ich uwzględnienie jest wymagane dla ustalenia stopy procentowej podatku. Wnioskodawca stoi również na stanowisku, że analogiczny sposób rozliczenia powinien mieć zastosowanie do dochodów osiąganych w innych państwach, dla których właściwa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje metodę wyłączenia z progresją.

Dla celów dowodowych zostanie zbudowany kompletny, kraj-po-kraju zestaw dowodowy obejmujący w szczególności:

1.  dokumenty potwierdzające transparentność podatkową LLP oraz sposób opodatkowania jej wspólników,

2.  dokumenty określające udział każdego wspólnika w zysku spółki,

3.  dokumenty pozwalające przyporządkować konkretny przychód oraz pobrany podatek do danego koncertu i danego wspólnika,

4.  dokumenty otrzymane od zagranicznych płatników lub organizatorów koncertów potwierdzające pobór podatku WHT (u źródła), wraz z dokumentami potwierdzającymi faktyczną zapłatę lub pobór podatku za granicą,

5.  zestawienie umożliwiające przyporządkowanie poszczególnych dochodów do właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, metod unikania podwójnego opodatkowania oraz pozycji wykazywanych w zeznaniach PIT-36L i PIT/ZG.

W ocenie Wnioskodawcy taki pakiet dokumentacyjny jest konieczny, aby obronić przypisanie i odliczenie.

Mając na uwadze powyższe argumenty, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wszystkie działania opisane w pytaniach nr 1-5 są zgodne z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowy.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Nieograniczony obowiązek podatkowy

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Jest Pan osobą, która ma miejsce zamieszkania w Polsce. Wobec tego, na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Pan obowiązek podatkowy powstaje zarówno w sytuacji, gdy uzyskuje Pan przychody na terytorium Polski, jak i za granicą. Całość Pana przychodów jest objęta tym obowiązkiem (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Przepis o nieograniczonym obowiązku podatkowym stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww. ustawy).

Źródła przychodów - pozarolnicza działalność gospodarcza

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych rozróżnia odrębne źródła przychodów osób fizycznych. Są one określone w art. 10 ust. 1 pkt 1-9 ustawy. Od tego, z jakiego źródła pochodzą przychody zależą zasady ich opodatkowania.

Jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy). Zostało ono scharakteryzowane w art. 5a pkt 6 i art. 5b ust. 1 i 2 ustawy.

I tak, zgodnie z art. 5a pkt 6 ww. ustawy:

Za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy uznaje się również przychody wspólnika z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, określone na podstawie art. 8 ust. 1 ww. ustawy - w sytuacji, gdy spółka prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą (art. 5b ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 5a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z opisu sprawy wynika, że jest Pan osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Prowadzi Pan na terytorium Polski jednoosobową działalność gospodarczą oraz jest wspólnikiem polskiej spółki cywilnej w Polsce i rozlicza się podatkiem liniowym 19%.

Jednocześnie jest Pan jednym z trzech wspólników spółki typu Limited Liability Partnership (LLP) utworzonej i funkcjonującej zgodnie z prawem Wielkiej Brytanii. Spółka LLP jest podmiotem transparentnym podatkowo, tj. sama spółka nie jest podatnikiem podatku dochodowego, a osiągane przez nią przychody i koszty są alokowane bezpośrednio do jej wspólników proporcjonalnie do ich udziału w zysku. W ramach prowadzonej działalności spółka LLP zawiera umowy z organizatorami wydarzeń muzycznych oraz wystawia faktury dokumentujące wynagrodzenie za występy artystyczne zespołu. Koncerty organizowane są w różnych państwach. W części państw, w których organizowane są koncerty, od wynagrodzenia należnego za występy artystyczne pobierany jest podatek WHT (u źródła) zgodnie z przepisami obowiązującymi w danym państwie. Podatek ten jest pobierany od należności wypłacanych na rzecz spółki LLP, tym samym jej wspólników w związku z realizowanymi występami.

Podatek u źródła

W świetle art. 29 ust. 1 ww. ustawy:

Jednocześnie w myśl art. 29 ust. 2 wskazanej ustawy:

Zgodnie z art. 29 ust. 4 ww. ustawy:

Zgodnie zaś z art. 29 ust. 5 ww. ustawy:

Według art. 29 ust. 3 ww. ustawy:

Art. 5a pkt 21 ww. ustawy stanowi, że:

Zastosowanie przepisów właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania jest możliwe pod warunkiem uzyskania przez płatnika certyfikatu rezydencji podatnika, potwierdzającego miejsce jego zamieszkania.

Na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym dla zastosowania art. 29 ust. 2 tej ustawy, nie powinno zatem ulegać wątpliwości, że płatnik powinien uzyskać certyfikat rezydencji od wspólników takiej spółki.

Wobec powyższego, podatek u źródła powinien być pobrany i skalkulowany odrębnie od każdego wspólnika, na podstawie jego indywidualnej rezydencji podatkowej.

Ponieważ zagraniczna spółka LLP jest transparentna podatkowo, nie jest ona podatnikiem. Podatnikami są wyłącznie jej wspólnicy jako osoby fizyczne. Kraj źródła przychodu ma obowiązek zastosować stawkę podatku WHT oraz postanowienia odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) właściwej dla kraju rezydencji danego wspólnika. W konsekwencji, będąc polskim rezydentem podatkowym może Pan rozliczyć i odliczyć w Polsce wyłącznie ten podatek WHT, który został obliczony i pobrany przez zagranicznego płatnika bezpośrednio od Pana części przychodu, z uwzględnieniem polsko-zagranicznej umowy UPO.

W związku z powyższym Pana stanowisko na pytanie nr 1 jest nieprawidłowe.

Odnosząc się natomiast do możliwości odliczenia podatku WHT pobranego zagranicą od podatku w zapłaconego w Polsce, wskazuje co następuje.

W myśl art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W konsekwencji do dochodów uzyskanych przez Pana z tytułu koncertów realizowanych w krajach, do których zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania ma zastosowanie metoda wyłączenia z progresją, o której mowa w art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochody te powinny zostać uwzględnione na potrzeby ustalenia stopy procentowej mającej zastosowanie do dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce.

Dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowanych podatkiem liniowym nie łączy się m.in. z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 ww. ustawy, tj. według skali podatkowej. W sytuacji natomiast, gdy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta z danym państwem przewiduje metodę wyłączenia z progresją, dochód podlegający opodatkowaniu za granicą będzie zwolniony od opodatkowania w Polsce, przy czym z uwagi na opodatkowanie w Polsce dochodów 19% stawką podatku, dochód zagraniczny nie będzie miał jednocześnie wpływu na wysokość zobowiązania podatkowego w Polsce.

Z opisu sprawy wynika, że Pana wątpliwości dotyczą podatku u źródła pobranego z koncertów w Niemczech, Belgi i Kolumbii, zatem oceniając Pana stanowisko należy odnieść się do właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Dla podatku u źródła pobranego w Niemczech zastosowanie znajdzie Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisana w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z 2005 r., Nr 12, poz. 90).

Zgodnie z art. 17 ust. 1 ww. Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec:

Z kolei art. 17 ust. 2 tej Umowy stanowi, że:

Stosownie do art. 17 ust. 3 powołanej Umowy:

W świetle powyższych postanowień należy stwierdzić, że dochód osoby mającej miejsce zamieszkania w Polsce osiągnięty z tytułu działalności artystycznej na terytorium Niemiec, może być opodatkowany w tym państwie. Jednocześnie dochód ten, za wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 17 ust. 2 i 3 Umowy, może być opodatkowany w Polsce, przy czym w celu zapobieżenia podwójnego opodatkowania należy zastosować metodę określoną w art. 24 ust. 2 lit. a) Umowy (metoda wyłączenia z progresją).

W związku z powyższym dla dochodów, które zostały przez Pana uzyskane z tytułu koncertów w Niemczech, umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje metodę wyłączenia z progresją. Oznacza to, że dochody te nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce zatem nie ma Pan możliwości odliczenia pobranego podatku u źródła w Niemczech od polskiego podatku.

Pana stanowisko w zakresie pytania nr 4 jest prawidłowe.

Natomiast w odniesieniu do dochodów uzyskanych z tytułu koncertów realizowanych w Belgi, należy przeanalizować postanowienia Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Belgii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania oszustwom podatkowym i uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 2004 r. Nr 211 poz. 2139 ze zm.). zmienionej Protokołem podpisanym w Luksemburgu w dniu 14 kwietnia 2014 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1094), zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę i Belgię w dniu 7 czerwca 2017 r. (Konwencja „MLI”).

Zgodnie natomiast z dyspozycją art. 17 ust. 1 ww. Konwencji:

Natomiast jak wynika z treści ust. 2 tegoż artykułu:

W tym miejscu wskazać należy, że zawarte w art. 17 ust. 1 i ust. 2 Konwencji polsko-belgijskiej sformułowanie, że dochody „mogą być opodatkowane” nie oznacza możliwości wyboru, w którym państwie dochody te podlegają opodatkowaniu. Sformułowanie to oznacza, że państwo, w którym działalność artysty jest wykonywana (tj. Polska) ma prawo opodatkować takie dochody, jeżeli na podstawie polskich przepisów dochody te podlegają w Polsce opodatkowaniu. Używane w umowach bilateralnych słowo „mogą” należy zatem rozumieć jako prawo administracji skarbowej danego państwa do opodatkowania określonych rodzajów dochodów.

Jednakże bez względu na postanowienia ustępów 1 i 2 dochody z rodzajów działalności określonych w ustępie 1, wykonywanych w ramach wymiany kulturalnej aprobowanej przez Państwo, w którym artyści lub sportowcy mają miejsce zamieszkania, mogą być opodatkowane tylko w tym Państwie (art. 17 ust. 3 ww. Konwencji).

Wobec powyższego, w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie art. 17 ust. 1 Umowy, tj. dochód z tytułu działalności artystycznej może być opodatkowany w państwie zamieszkania oraz w państwie źródła, tj. w państwie, w którym działalność artystyczna jest wykonywana.

Jednocześnie celem uniknięcia dwukrotnego opodatkowania tego samego dochodu w państwie zamieszkania należy zastosować przewidzianą w tej umowie stosowną metodę unikania podwójnego opodatkowania.

Stosownie do art. 23 ust. 2 Konwencji polsko-belgijskiej, w przypadku Polski podwójnego opodatkowania unika się w następujący sposób:

Natomiast odnosząc się do dochodów uzyskiwanych przez Pana z koncertów w Kolumbii, wskazuje, że Polska nie zawarła z Kolumbią umowy o unikania podwójnego opodatkowania.

Zatem w stosunku do tych dochodów zastosowanie znajdą przepisy polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na mocy art. 27 ust. 9a ww. ustawy:

Na podstawie art. 27g ust. 2 ww. ustawy:

Natomiast w myśl art. 27g ust. 3 ww. ustawy:

W myśl art. 27g ust. 4 ww. ustawy:

Stosownie do art. 27g ust. 5 ustawy:

Zatem, dla dochodów z koncertów uzyskanych z Belgii, z którą zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązuje metoda proporcjonalnego odliczenia oraz z Kolumbii, z którą Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania winien Pan opodatkować dochody zgodnie z zapisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W celu uniknięcia podwójnego opodatkowania do dochodów uzyskanych z tych krajów powinien Pan zastosować metodę o unikaniu podwójnego opodatkowania (metodę odliczenia proporcjonalnego). Dochód należy rozliczyć w zeznaniu PIT-36L składanym, zgodnie z art. 30c ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. od podatku obliczonego od łącznego sumy dochodów może Pan odliczyć kwotę równą podatkowi zapłaconemu w tych krajach do wysokości kwoty, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany zagranicą. Do zeznania PIT-36L winien Pan dołączyć załącznik PIT/ZG.

Pana stanowisko w zakresie pytań nr 3 jest prawidłowe.

Jak wskazano powyżej, odliczeniu od podatku należnego w Polsce podlega wyłącznie ten podatek u źródła, który został obliczony i pobrany przez zagranicznego płatnika bezpośrednio od części przychodu przypadającej na Pana jako wspólnika spółki LLP.

W związku z powyższym Pana stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 180 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.),

W szczególności mogą to być: księgi podatkowe, deklaracje złożone przez stronę, zeznania świadków, opinie biegłych oraz inne materiały i informacje (art. 181 Ordynacji podatkowej).

Jednakże należy mieć przy tym na uwadze fakt, iż Ordynacja podatkowa nie rozstrzyga sprzeczności, jakie zachodzą między otwartym systemem dowodowym zapisanym w art. 180 § 1, a formalną teorią dowodów wynikającą z przepisów prawa materialnego (w tym przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Należy stwierdzić, że w sytuacji, kiedy przepis prawa materialnego uzależnia zaistnienie określonego skutku od zachowania określonej formy dowodowej, odstępstwa od tak zapisanej zasady nie mogą mieć miejsca. Istotne jest, aby stan faktyczny opierał się na dowodach, a nie substytutach tych dowodów.

Należy podkreślić, że w myśl art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, odliczeniu podlega podatek zapłacony za granicą. Obowiązkiem podatnika jest zatem odpowiednio udokumentować polskiemu organowi podatkowemu fakt zapłacenia podatku za granicą i jego wysokość.

Fakt zapłaty podatku powinien być wiarygodnie udokumentowany, ponieważ jest to warunek do odliczenia zapłaconego podatku pomimo, iż ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie stanowi wprost jakie dokumenty powinien posiadać podatnik, aby mógł skorzystać z omawianego odliczenia. Niebudzącym wątpliwości potwierdzeniem faktu zapłaty podatku za granicą oraz jego wysokości, jest informacja sporządzona przez stosowny organ administracji podatkowej w państwie źródła lub uwierzytelniony dokument przelewu na rachunek właściwego miejscowo organu administracji podatkowej podatku u źródła wraz ze wskazaniem wysokości i rodzaju wpłaconego podatku oraz tytułu wpłaty podatku.

Z powyższych unormowań wynika, że dokumenty, tj. zaświadczenia potwierdzającymi pobór podatku u źródła, które zawierają informacje dotyczące wysokości osiągniętych przychodów, kwoty pobranego podatku u źródła, daty jego zapłaty, podstawy prawnej poboru podatku oraz państwa, w którym podatek został pobrany, którymi Pan dysponuje, są wystarczające w celu udokumentowania prawa do skorzystania z odliczenia, gdyż spełniają warunku udokumentowania faktycznej zapłaty podatku w obcym państwie.

Reasumując, dokumenty wymienione w opisie stanu faktycznego, którymi Pan dysponuje są wystarczające do prawidłowego udokumentowania prawa do skorzystania z odliczenia podatku potrąconego u źródła.

Tym samy, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 5 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Pana w złożonym wniosku.

W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Informuję, że pytania zadane przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Pana pytań). Inne kwestie wynikające z opisu sprawy oraz własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.).

Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.

Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.