0114-KDWP.4011.130.2026.2.MG

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 kwietnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 6 maja 2026 r. (data wpływu 11 maja 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Na początku stycznia 2025 r. założył Pan konto IKZE w (…). Wpłacił Pan 9.398,13. Następnego dnia chciał Pan zlikwidować konto, ponieważ nie odpowiadała Panu forma zarządzania kapitałem. W banku poinformowano Pana, że pieniądze mogą wrócić dopiero po przejściu przez dom maklerski. Finalnie udało się Panu zamknąć konto około 2 tygodnie po jego założeniu. Zwrócono Panu pełną sumę pieniędzy na rachunek bankowy oraz zamknięto konto IKZE. Problem zauważył Pan kilka dni temu podczas rozliczania ePITu. Zwrócone pieniądze zostały wykazane jako przychód. Nie może odliczyć Pan tej sumy od podatku, ponieważ nie posiada Pan konta IKZE. W związku z tym dochodzi do podwójnego opodatkowania zarobionych przez Pana pieniędzy w ramach umowy o pracę. Pierwotnie w związku z przekroczeniem II progu podatkowego zapłacił Pan 32% podatku w ramach UOP. Następnie przy wypłacie środków opłata została ponownie naliczona w wysokości 32%, a nie ma Pan i nie miał Pan możliwości odliczenia tej sumy w ramach IKZE. I zapłacił Pan ponownie podatek.

Pytanie

Czy Wnioskodawca musi zapłacić podatek i rozliczyć się w 2025 roku z wypłaconych pieniędzy z tytułu zlikwidowanego konta w IKZE?

Pana stanowisko w sprawie

Nie miał Pan możliwości uzyskania odliczenia podatku w związku z likwidacją założonego w roku 2025 r. konta IKZE. W związku z czym doszło do podwójnego opodatkowania Pana dochodu. W Pana przekonaniu powinno dojść do zwrotu zapłaconego podatku podczas rozliczania PIT-37 od kwoty zwróconej z IKZE.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 91):

Określenie zwrot – zawarte w omawianej ustawie – oznacza wycofanie całości środków zgromadzonych na IKE lub IKZE, jeżeli nie zachodzą przesłanki wypłaty bądź wypłaty transferowej; (art. 2 pkt 15 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 37 ust. 1 powołanej wyżej ustawy:

W myśl art. 37 ust. 2 powołanej ustawy:

Z analizy przedstawionego przez Pana opisu zdarzenia wynika, że na początku stycznia 2025 r. założył Pan konto IKZE w (…) . Wpłacił Pan 9.398,13. Następnego dnia chciał Pan zlikwidować konto, ponieważ nie odpowiadała Panu forma zarządzania kapitałem. W banku poinformowano Pana, że pieniądze mogą wrócić dopiero po przejściu przez dom maklerski. Finalnie udało się Panu zamknąć konto około 2 tygodnie po jego założeniu. Zwrócono Panu pełną sumę pieniędzy na rachunek bankowy oraz zamknięto konto IKZE. Powziął Pan wątpliwość czy musi zapłacić podatek i rozliczyć się w 2025 roku z wypłaconych pieniędzy z tytułu zlikwidowanego konta w IKZE.

Przechodząc do skutków podatkowych zwrotu środków zgromadzonych na IKZE na gruncie przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ), wskazać należy, że w myśl art. 11 ust. 1 tej ustawy:

Ustawodawca tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych miał na względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń w oparciu o kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzględniający specyfikę poszczególnych źródeł przychodów. W języku powszechnym mianem „źródła” określane jest „to, co stanowi początek czegoś”, „przyczyna czegoś”, a synonimami tego pojęcia są m.in. czynnik sprawczy, powód, pochodzenie. Źródła przychodów ustawodawca sklasyfikował w art. 10 ust. 1 ww. ustawy, zaliczając do nich m.in. w pkt 9 inne źródła.

Zgodnie z przepisem art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Kwota uzyskana z tytułu zwrotu środków zgromadzonych na IKZE stanowi przychód zaliczany do innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z ww. art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych według skali podatkowej. Kwoty tej nie pomniejsza się o dokonane wpłaty na IKZE. Zgodnie z wolą ustawodawcy w przypadku dokonania zwrotu środków z tytułu oszczędzania na IKZE, na podstawie których dokonano odliczeń od dochodu, jak również tych, które nie mogły być podstawą dokonania odliczenia od dochodu, cała wypłacona kwota, bez uwzględniania kosztów uzyskania przychodu, podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Zatem, zwrot środków zgromadzonych na IKZE stanowi dla Pana przychód zaliczany do innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z ww. art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych wg skali podatkowej w zeznaniu podatkowym, składanym za rok podatkowy, w którym otrzymał Pan tez zwrot.

Dlatego w zeznaniu podatkowym PIT-37 składanym za 2025 r., w części E.1 w wierszu: „Inne źródła niewymienione w wierszach od 1 do 4” winien Pan wykazać przychód w wysokości 9.398,13 zł.

Pana stanowisko jest zatem nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.