0114-KDIP4-3.4012.394.2026.3.APR

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 czerwca 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 17 czerwca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku uznania Pani za podatnika podatku od towarów i usług z tytułu sprzedaży działek. Uzupełniła go Pani pismem z 11 sierpnia 2026 r. (wpływ 11 sierpnia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni uzyskała interpretację indywidualną z 22 maja 2025 r., nr 0114-KDIP3-1.4011.250.2025.3.LS w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, w której organ uznał, jej stanowisko za:

•      nieprawidłowe - w części dotyczącej braku powstania przychodu z tytułu sprzedaży nieruchomości w przypadku zbycia nieruchomości przed 31 grudnia 2028 r.,

•      prawidłowe – w pozostałym zakresie, tj. możliwości wystąpienia z wnioskiem o udzielenie ulgi w spłacie zobowiązania powstałego na skutek zbycia nieruchomości.

Ponadto Wnioskodawczyni uzyskała interpretację indywidualną z 21 maja 2025 r., nr 0114-KDIP4- 3.4012.130.2025.4.IG w przedmiocie podatku od towarów i usług, w której organ uznał jej stanowisko za prawidłowe, potwierdzając, że opisana przyszła sprzedaż działek wyodrębnionych z nieruchomości, stanowić będzie rozporządzanie majątkiem prywatnym, a w konsekwencji nie będzie stanowiła czynności opodatkowanej podatkiem VAT.

Z uwagi na zmianę okoliczności zdarzenia przyszłego, a także celem uzupełnienia sytuacji prawnej, Wnioskodawczyni składa niniejszy wniosek dokonując uzupełnienia opisu zdarzenia przyszłego wraz z przedstawieniem dodatkowych pytań w odniesieniu do jej sytuacji prawno-podatkowej.

Wnioskodawczyni jest właścicielem nieruchomości gruntowych o łącznej powierzchni 0,91000 ha położonych w miejscowości (...) w Gminie (...). W poprzednim wniosku, w wyniku których wydano interpretacje z maja 2025 r., Wnioskodawczyni wskazała, że nieruchomość opisaną jako Działka nr 4, nabyła 7 września 2023 r., na mocy umowy darowizny od ojca jako pomoc w rozliczeniu majątkowym w sprawie rozwodowej. Działka nr 4 przed darowizną na rzecz Wnioskodawczyni stanowiła część nieruchomości objętą księgą wieczystą nr (...). W rejestrze gruntów działka ta posiadała nr 4. Działka przez cały okres jej posiadania nie była użytkowana przez Wnioskodawczynię. Działka nr 4 przez cały okres posiadania była nieodpłatnie użytkowana przez ojca Wnioskodawczyni w celu upraw rolnych. Wydanie Działki nr 4 na rzecz Wnioskodawczyni nastąpiło 7 września 2023 r., tj. w dniu zawarcia umowy darowizny w formie aktu notarialnego Rep. A nr (...) z 7 września 2023 r.

W wyniku opisanej darowizny nastąpiło wydzielenie Działki nr 4 (działka nr 4) do odrębnej księgi wieczystej - (...).

Według wstępnej umowy ustnej zawartej pomiędzy stronami - Wnioskodawczynią oraz byłym małżonkiem, działka nr 4 miała zostać przekazana byłemu małżonkowi na mocy ugody sądowej jako rozliczenie jego udziału w majątku wspólnym. Jednak podczas sprawy sądowej były małżonek odwołał swoją uprzednią decyzję i zrezygnował z przyjęcia działki nr 4 w rozliczeniu. Zażądał od Wnioskodawczyni spłaty połowy wartości majątku wspólnego.

W skład majątku wspólnego byłych małżonków wchodziło na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej prawo własności do nieruchomości stanowiącej działkę o nr 8 położonej w miejscowości (...) gm. (...) przy ul. (...) o powierzchni 1,2000 ha, dla której Sąd Rejonowy w (...) Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) o łącznej wartości 1.118.000 zł, która to nieruchomość została podzielona na trzy odrębne działki objęte ww. księgą wieczystą, tj.:

•      działka 6 o powierzchni 0,5294 ha, o wartości 190.000 zł (w poprzednim wniosku, w wyniku których wydano interpretacje z maja 2025 r. opisana jako działka nr 6),

•      działka 5 o powierzchni 0,1413 ha, o wartości 685.000 zł (w poprzednim wniosku, w wyniku których wydano interpretacje z maja 2025 r. opisana jako działka nr 5),

•      działka 7 o powierzchni 0,5293 ha, o wartości 243.000 zł (w poprzednim wniosku, w wyniku których wydano interpretacje z maja 2025 r. opisana jako działka nr 7),

(tj. majątek wspólny o łącznej wartości 1.118.000 zł). Do czasu orzeczenia rozwodu udziały byłych małżonków w majątku wspólnym były równe i każdy z nich wynosił 559.000 zł

Wnioskodawczyni wskazuje, że obecnie wraz z dziećmi zamieszkuje w domu wybudowanym w okresie trwania małżeństwa na działce nr 5, natomiast wskazane działki nr 6 i 7 jako bezpośrednio przylegające do działki nr 5 stanowią podwórko.

Działki nr 5-7 nie mają być przedmiotem planowanego odpłatnego zbycia, w odniesieniu, do którego o ocenę skutków podatkowych Wnioskodawczyni zwraca się niniejszym wnioskiem.

W wyniku ugody z 6 marca 2025 r. zawartej w związku z rozwodem z byłym małżonkiem, postanowiono, że byli małżonkowie dokonują zgodnego podziału majątku wspólnego opisanego powyżej jako działki nr 5-7 i znoszą współwłasność ww. nieruchomości w ten sposób, że Wnioskodawczyni otrzymała na wyłączną własność prawa majątkowe do nieruchomości stanowiącej działki nr 5-7 z obowiązkiem spłaty na rzecz byłego małżonka kwoty 559.000 zł w ten sposób, że:

•      kwota 100.000 zł zostanie uiszczona do 31 maja 2025 r.,

•      kwota 459.000 zł zostanie uiszczona do 6 marca 2028 r. (tj. w terminie 3 lat od dnia podpisania ugody sądowej),

przy czym każda z tych kwot może być dochodzona wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z nich.

W konsekwencji ugody, zniesiono wspólność małżeńską działek nr 5-7, a Wnioskodawczyni stała się ich jedyną właścicielką, co potwierdzają wpisy do księgi wieczystej nr (...). Wpis dotyczący zmiany własności wskazanych działek nr 5-7 z współwłasności małżeńskiej na wyłączną własność Wnioskodawczyni został dokonany do księgi wieczystej 27 marca 2025 r.

W wyniku ugody dokonano zabezpieczenia spłaty kwoty 559.000 zł na rzecz byłego małżonka Wnioskodawczyni, poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej do kwoty 559.000 zł na nieruchomości stanowiącej działki nr 5-7, objęte księgą wieczystą nr (...).

Obecnie Wnioskodawczyni jest matką samotnie wychowującą dwójkę małych dzieci. Ze względu na brak funduszy jest zmuszona sprzedać część posiadanych nieruchomości (lub mniejsze działki z nich wydzielone), w celu rozliczenia z byłym mężem. Wnioskodawczyni zdecydowała o przeznaczeniu do zbycia działki nr 4, po uprzednim dokonaniu jej podziału na mniejsze nieruchomości.

W 2024 r. Wnioskodawczyni podjęła decyzję o podziale nieruchomości – działki nr 4, w wyniku którego doszło do wydzielenia działek nr 1-3. Dnia 30 grudnia 2024 r. zostały wprowadzone zmiany w danych ewidencyjnych Starostwa Powiatowego w (...) dotyczące podziału działki nr 4 na działki nr 1-3 i to te działki mają być przedmiotem sprzedaży, a dochód uzyskany z ich sprzedaży ma zostać wykorzystany celem rozliczenia i spłaty byłego małżonka.

Wobec czego Wnioskodawczyni doprecyzowuje, że obecnie jest właścicielem następujących nieruchomości, powstałych w wyniku podziału działki nr 4:

•      działka 1 (w poprzednim wniosku, w wyniku których wydano interpretacje z maja 2025 r. opisana jako „działka nr 1”), o powierzchni 0,3088 ha,

•      działka 2 (w poprzednim wniosku, w wyniku których wydano interpretacje z maja 2025 r. opisana jako „działka nr 2”), o powierzchni 0,3001 ha,

•      działka 3 (w poprzednim wniosku, w wyniku których wydano interpretacje z maja 2025 r. opisana jako „działka nr 3”), o powierzchni 0,3011 ha,

dla których prowadzona jest księga wieczysta nr (...) (co odpowiada łącznej powierzchni 0,9100 ha).

Uchwałą rady gminy (...) nr (...) z 22 lipca 2003 przyjęto plan zagospodarowania przestrzennego dla obszaru obejmującego przedmiotowe nieruchomości (dla działki nr 4, obecnie jako działek nr 1-3), zgodnie, z którym określono przeznaczenie terenu, na którym znajdują się przedmiotowe nieruchomości na tereny rolnicze.

Obecnie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (dalej jako „MPZG”) Gminy działki posiadają status tereny rolnicze.

Działki 1, 2, 3 przez cały okres posiadania nie były użytkowane przez Wnioskodawczynię. Działki 1, 2, 3 przez cały okres posiadania są nieodpłatnie użytkowane przez jej ojca w celu upraw rolnych.

Mimo dokonanego podziału, z uwagi na posiadanie przez działki statusu działek rolnych, co ogranicza przyszłym nabywcom możliwość eksploatacji i zabudowy nieruchomości, Wnioskodawczyni podjęła działanie zmierzające do zmiany statusu tych nieruchomości. 4 września 2025 r. Wnioskodawczyni złożyła wniosek do projektu akt do Wójta Gminy (...) o zmianę w planie ogólnym gminy przeznaczenia terenu działek nr 1-3 z dotychczasowego ER (tereny rolnicze) na MN-UT (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej lub usług turystyki). Na dzień złożenia niniejszego wniosku o wydanie interpretacji Wnioskodawczyni nie uzyskała decyzji w przedmiocie zmiany statusu nieruchomości w planie ogólnym. Działka oznaczona symbolem MN-UT (lub MN/UT) to teren o przeznaczeniu mieszanym. Łączy ona funkcję mieszkaniową jednorodzinną (MN) z funkcją turystyczną, rekreacyjną lub usługową (UT). Uzyskanie zatem takiego statusu przez działki nr 1-3 pozwoliłoby przyszłym nabywcom na zabudowę działek (działek nr 1-3 lub mniejszych powstałych z ich podziału).

Zgodnie z wiedzą Wnioskodawczyni obecnie Urząd Gminy w (...) prowadzi prace nad uchwaleniem nowego planu zagospodarowania przestrzennego, który obejmie również działki nr 1-3, które mają być przedmiotem odpłatnego zbycia celem pozyskania środków na spłatę byłego małżonka. Zgodnie z informacjami udzielonymi Wnioskodawczyni w Urzędzie Gminy, w sierpniu 2026 r. ma uzyskać decyzje o zmianie statusu działek w planie ogólnym. Zgodnie z udzielonymi jej wyjaśnieniami, konieczne jest jednak jeszcze dokonanie zmian w MPZP, co według udzielonych jej informacji może nastąpić w okresie około roku od dnia złożenia niniejszego wniosku. Wnioskodawczyni wskazuje, że na ten moment nie wnioskowała o zmianę w MPZP, a informacje dotyczące możliwej zmiany statusu działek w MPZP wynikają z informacji o zmianach, które mają być zainicjowane przez Urząd Gminy.

Wnioskodawczyni w związku z zainteresowaniem potencjalnych nabywców śledzi proces zmian MPZP, jednak – poza wnioskiem z 4 września 2025 r. o zmianę w planie ogólnym nie wnosiła o zainicjowanie zmian w MPZP. Wnioskodawczyni nie wyklucza jednak, że jeśli planowane zmiany inicjowane przez Urząd Gminy nie wydarzą się lub będą wiązały się ze zbyt długą procedurą i czasem oczekiwania na ich uchwalenie, z uwagi na zbliżający się termin spłaty byłego małżonka, celem zbycia działek nr 1-3, będzie zmuszona do zainicjowania zmian polegających na:

•      podziale działek nr 1-3 na mniejsze nieruchomości i/ lub

•      złożenia wniosku o zmiany w MPZP i/lub

•      złożenia wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy,

co umożliwi szybsze pozyskanie nabywców i uzyskanie środków celem spłaty byłego małżonka.

Działki nr 1-3 są niezabudowane budynkami ani budowlami i w momencie sprzedaży również będą niezabudowane.

Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności gospodarczej. Opisane nieruchomości pozostają w jej majątku prywatnym.

W odniesieniu do sytuacji Wnioskodawczyni opisanej we wniosku o wydanie poprzednich interpretacji indywidulanych, Wnioskodawczyni informuje, że:

1.  działki nadal nie były i nie są użytkowane przez Wnioskodawczynię, są przez cały okres posiadania nieodpłatnie użytkowane przez ojca Wnioskodawczyni w celu upraw rolnych,

2.  Wnioskodawczyni wskazuje, że nie dokonywała uzbrojenia terenu, nie wnioskowała o przyłączenie działki do mediów, nie dokonywała ogrodzenia nieruchomości,

3.  podjęła próbę zbycia działek nr 1-3 poprzez publikację ogłoszeń o sprzedaży w mediach społecznościowych (platforma (...)) oraz na portalach z ogłoszeniami o sprzedaży ((...), (...)), jednak poza umówieniem kilku wizyt potencjalnych nabywców celem obejrzenia działek, nie doszło do przedłożenia Wnioskodawczyni wiążącej oferty nabycia nieruchomości, a w szczególności zawarcia umowy przedwstępnej sprzedaży lub umowy sprzedaży. Wnioskodawca samodzielnie prowadziła i prowadzi rozmowy i negocjacje z potencjalnymi nabywcami,

4.  Wnioskodawczyni podejmuje samodzielne działania niezbędne do przygotowania nieruchomości do sprzedaży takie jak pozyskiwanie informacji na temat nieruchomości w organach, wykonanie zdjęć nieruchomości (w tym ujęć z drona), pozyskanie informacji na temat sąsiednich działek.

5.  przy sprzedaży działek Wnioskodawczyni planuje zawierać umowy wstępne. Umowy te nie będą zawierać obowiązku podłączenia mediów oraz innych prac, budowy dróg i innych czynności, które w jakichkolwiek sposób uatrakcyjniałyby działki. Wnioskodawczyni przewiduje, że umowy przedwstępne mogą zawierać następujące postanowienia (przy czym ostateczna decyzja o zawarciu wskazanych poniżej postanowień uzależniona będzie od przebiegu negocjacji z potencjalnym nabywcą którejkolwiek z działek):

•      możliwość wpłaty zaliczki przez potencjalnego nabywcę zainteresowanego nabyciem działki, celem rezerwacji wybranej działki do czasu uzyskania decyzji o zmianie statusu działki w MPZP oraz zagwarantowania niezmienności ceny sprzedaży działki,

•      w przypadku rezygnacji przez potencjalnego nabywcę z zawarcia umowy przyrzeczonej (umowy przenoszącej własność wybranej działki), obowiązek zwrotu zaliczki przez Wnioskodawczynię na rzecz strony umowy przedwstępnej (w takiej samej wysokości w jakiej została wpłacona),

•      pozostała część ceny zostanie zapłacona przez nabywcę na rzecz Wnioskodawczyni – w części przekraczającej przyjętą zaliczkę w terminie liczby dni określonej w umowie przedwstępnej (uzgodnionej każdorazowo z potencjalnym nabywcą) od daty zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży, przelewem na wskazany przez Wnioskodawcę rachunek bankowy,

•      z uwagi na zmianę okoliczności faktycznych i objęcia niniejszym wnioskiem również zagadnień z zakresu VAT, Wnioskodawca rozważa, aby w umowach przedwstępnych zawrzeć postanowienia, w myśl których, jeżeli w wydanej na niniejszy wniosek interpretacji indywidualnej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uzna, że Wnioskodawca dokonuje zbycia nieruchomości jako podatnik w rozumieniu art. 15 ustawy o VAT, należna Wnioskodawczyni cena zostanie powiększona o VAT, a nabywca zobowiąże się do zapłaty lub dopłaty ceny nabycia w części stanowiącej VAT w terminie liczby dni określonej w umowie przedwstępnej (uzgodnionej każdorazowo z potencjalnym nabywcą), a ponadto postanowienia o poddaniu się egzekucji co do kwoty należnego podatku VAT na podstawie art. 777 § 1 pkt 4 Kpc – przy czym Wnioskodawczyni zastrzega, że uwzględnienie tego rodzaju postanowień nie jest przesądzone, a każdorazowo będzie wynikiem negocjacji z potencjalnym przyszłym nabywcą, co oznacza, że jeśli w umowie nie zostaną zawarte tego rodzaju postanowienia, a organ uzna, że transakcja zbycia którejkolwiek z działek nr 1-3 podlega opodatkowaniu VAT, przyjęta przez Wnioskodawczynię cena nabycia powinna zostać uznana za cenę brutto, od której zobowiązana będzie uiścić podatek należny,

•      umowa przedwstępna nie będzie zawierała żadnych innych zobowiązań Wnioskodawczyni dotyczących konieczności uzyskania przez niego zgód, pozwoleń, opinii, decyzji itp. związanych z daną działką poza ewentualną decyzją zmieniającą status działki w MPZP lub decyzją o warunkach zabudowy, jeśli takie postanowienie będzie wymagane przez potencjalnego nabywcę, jako warunek zakupu działki.

Wnioskodawca nie udzielał i nie udzieli potencjalnym przyszłym nabywcom pełnomocnictwa (zgody, upoważnienia) w celu występowania w jego imieniu w sprawach dotyczących nieruchomości.

Wnioskodawczyni wskazuje, że fakt zawarcia umów przedwstępnych wynika wyłącznie z zainteresowania dotychczasowych zainteresowanych nabywców zawarciem tego rodzaju umów. Wnioskodawczyni podejmując dotychczas rozmowy z potencjalnymi nabywcami zaobserwowała, że są oni zainteresowani uzyskaniem pewnego rodzaju zabezpieczenia, co do ceny, za którą będą mogli dokonać nabycia nieruchomości. Z perspektywy Wnioskodawczyni, zawarcie umowy przedwstępnej i uzyskanie zaliczki jest wiążące pod kątem zawarcia umowy przyrzeczonej, jednak w żadnej sposób nie zabezpiecza jej interesu prawnego, a w szczególności nie gwarantuje zawarcia umowy przyrzeczonej. Jeśli umowa nie dojdzie do skutku, to zaliczka wróci do nabywcy – niezależnie od przyczyny. Wobec czego zwarcie umowy przedwstępnej i wpłata zaliczki ma wyłączenie na celu zabezpieczenie interesów potencjalnego nabywcy poprzez rezerwację wybranej działki i zagwarantowanie, że ostateczna cena nabycia działki nie ulegnie zmianie pomiędzy okresem zwarcia umowy przedwstępnej a umowy przyrzeczonej.

Poza wskazanymi wyżej działaniami, Wnioskodawczyni nie ponosiła i nie zamierza ponosić żadnych nakładów finansowych, które mogłyby uatrakcyjnić nieruchomości ani nie zawierała żadnych umów, które prowadziłyby do uatrakcyjnienia nieruchomości oraz podniesienia ich wartości.

Jak wskazano, Wnioskodawczyni, z uwagi na zbliżający się termin spłaty byłego małżonka, nie może wykluczyć, że celem dokonania zbycia działek i uzyskania środków celem spłaty byłego małżonka, będzie zmuszona do podjęcia działań administracyjnych mających na celu:

•      podział działek nr 1-3 na mniejsze nieruchomości i/ lub

•      uzyskanie zmian statusu działek w MPZP na pozwalający na zabudowę i/lub

•      złożenia wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy,

co umożliwi szybsze pozyskanie nabywców i uzyskanie środków celem spłaty byłego małżonka.

Jednocześnie z uwagi na dotychczasowy brak znalezienia potencjalnych nabywców działek, a także zaobserwowaniem przez Wnioskodawczynię zwiększeniem liczby działek dostępnych do sprzedaży w okolicy, Wnioskodawczyni zawarła umowę pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości. Pośrednik zobowiązał się do:

•      prowadzenia działań marketingowych i promocyjnych oferty sprzedaży Działek nr 1-3, w szczególności w serwisach dedykowanych sprzedaży nieruchomości,

•      wyszukiwania podmiotów zainteresowanych zakupem działek nr 1-3,

•      organizowania i przeprowadzenia prezentacji nieruchomości,

•      przedstawienie Wnioskodawczyni potencjalnych nabywców oraz sprecyzowania ich oczekiwań, co do warunków nabycia nieruchomości,

•      obecności przy negocjacjach z potencjalnym nabywcą,

•      pomoc w ustaleniu warunków umowy, dbałości o kompromisowe rozwiązania sytuacji konfliktowych z potencjalnym nabywcą.

Wnioskodawczyni będzie natomiast zobowiązana do udostępnienia nieruchomości potencjalnym nabywcom, udzielania wyjaśnień, przedstawienia dokumentów i informowania o zmianach dotyczących stanu prawnego i faktycznego nieruchomości. Wynagrodzenie pośrednika ustalone zostało procentowo od wartości sprzedaży nieruchomości. Pośrednikowi nie udzielono pełnomocnictwa do reprezentowania Wnioskodawczyni, w szczególności do zawarcia w jej imieniu umów sprzedaży nieruchomości, czy występowania przed organami.

Wnioskodawczyni wskazuje, że samodzielnie będzie poszukiwała jednocześnie potencjalnych nabywców wykorzystując przede wszystkim możliwość publikowania ofert na różnego rodzaju portalach internetowych, a zawarcie umowy z pośrednikiem ma na celu zwiększenie potencjalnego grona nabywców i kanałów ogłoszeń o sprzedaży działek objętych niniejszym wnioskiem. Wnioskodawczyni w takiej sytuacji będzie samodzielnie prowadzić rozmowy i negocjacje z potencjalnymi nabywcami. Nie będzie udzielać pośrednikowi pełnomocnictwa (zgody, upoważnienia) w celu występowania w jego imieniu w sprawach dotyczących nieruchomości.

Jak już wskazano, zasadniczo celem zbycia działek nr 1-3 jest uzyskanie środków finansowych, które Wnioskodawczyni przeznaczy na spłatę byłego małżonka.

Zgodnie z ugodą z byłym małżonkiem, Wnioskodawczyni otrzymała na wyłączną własność prawa majątkowe do nieruchomości stanowiącej działki nr 5-7 z obowiązkiem spłaty na rzecz byłego małżonka kwoty 559.000 zł w ten sposób, że:

•      kwota 100.000 zł zostanie uiszczona do 31 maja 2025 r.,

•      kwota 459.000 zł zostanie uiszczona do 6 marca 2028 r. (tj. w terminie 3 lat od dnia podpisania ugody sądowej),

przy czym każda z tych kwot może być dochodzona wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z nich.

Wnioskodawczyni wyjaśnia, że kwota 100.000 zł została przez nią zapłacona w wyznaczonym terminie, przy czym część środków w wysokości 20.000 zł pochodziła ze środków własnych Wnioskodawczyni, natomiast kwota 80.000 zł pochodziła z pożyczki udzielonej Wnioskodawczyni przez brata. Na mocy aktu notarialnego Rep. A nr (...) z 2 czerwca 2025 r. Wnioskodawczyni zawarła umowę pożyczki z bratem. Brat Wnioskodawczyni działając jako Pożyczkodawca udzielił Wnioskodawczyni jako Pożyczkobiorcy pożyczki w kwocie 80.000 zł. Pożyczka została wypłacona 27 maja 2025 r. Pożyczka jest nieoprocentowana. Termin spłaty pożyczki wyznaczono na 1 czerwca 2028 r.

Jednocześnie Wnioskodawczyni wskazuje, że jeśli w wyznaczonym ugodą terminie (tj. do 6 marca 2028 r.) nie dokona zbycia działek nr 1-3, tym samym nie uzyska środków na spłatę byłego małżonka, będzie zobowiązana do zaciągnięcia pożyczki lub kredytu od instytucji finansowej celem dokonania spłaty na rzecz byłego małżonka.

W konsekwencji, Wnioskodawczyni wskazuje, że środki ze sprzedaży działek nr 1-3 zostaną przeznaczone na:

1.  spłatę pożyczki zaciągniętej od brata w wysokości 80.000 zł tytułem spłaty I transzy z tytułu rozliczenia zniesienia współwłasności małżeńskiej majątkowej, przy czym:

•      jeśli zbycie działek nastąpi przed 1 czerwca 2028 r., dochód uzyskany ze zbycia działek zostanie wydatkowany do 1 czerwca 2028 r. (tj. w terminie spłaty pożyczki),

•      jeśli zbycie działek nastąpi po 1 czerwca 2028 r., Wnioskodawczyni rozważa zawarcie z bratem aneksu celem wydłużenia terminu spłaty, przy czym również w tym przypadku środki na spłatę będą pochodziły ze zbycia działek, a wydatkowanie środków ze zbycia (spłata brata) nastąpi nie później niż w okresie trzech lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie nieruchomości,

2.  spłatę byłego małżonka tytułem spłaty II transzy rozliczenia zniesienia współwłasności małżeńskiej majątkowej, jeżeli do zbycia działek dojdzie do 6 marca 2028 r., wobec czego w takim przypadku wydatkowanie środków ze zbycia (spłata byłego małżonka) nastąpi nie później niż w okresie trzech lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie nieruchomości,

3.  spłatę pożyczki lub kredytu zaciągniętego od instytucji finansowej, które zostaną przeznaczone na spłatę II transzy rozliczenia zniesienia współwłasności małżeńskiej majątkowej, jeżeli do zbycia działek nie dojdzie do 6 marca 2028 r., a Wnioskodawczyni będzie zmuszona zaciągnąć kredyt lub pożyczkę celem spłaty byłego małżonka, przy czym wydatkowanie środków ze zbycia (spłata finansowania dłużnego) nastąpi nie później niż w okresie trzech lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie nieruchomości.

Ewentualną nadwyżkę środków uzyskanych ze zbycia działek nr 1-3 (o ile taka zostanie uzyskana po spłacie byłego małżonka i/ lub pożyczek i kredytów wskazanych powyżej), Wnioskodawczyni zamierza przeznaczyć na rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku mieszkalnego znajdującego się na działce nr 5. Również w takim przypadku wydatkowanie środków ze zbycia (poniesienie wydatków na rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont) nastąpi nie później niż w okresie trzech lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie nieruchomości. Jednocześnie Wnioskodawczyni ma na względzie, że w odniesieniu do definicji wydatków określonych w art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. d ustawy PIT została wydana Interpretacja Ogólna Ministra Finansów z dnia 13 października 2021 r., nr DD2.8202.4.2020, wobec czego na cele wydania interpretacji indywidualnej wnosi o przyjęcie, że poniesione przez nią wydatki będą spełniały definicję zgodnie z tą interpretacją ogólną.

Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności rolniczej w rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy o VAT.

Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego

Jak wskazano we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej:

•      obecnie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (dalej jako „MPZP”) Gminy działki posiadają status tereny rolnicze,

•      4 września 2025 r. Wnioskodawczyni złożyła wniosek do projektu akt do Wójta Gminy (...) o zmianę w planie ogólnym gminy przeznaczenia terenu działek nr 1-3 z dotychczasowego ER (tereny rolnicze) na MN-UT (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej lub usług turystyki).

Zgodnie z wiedzą Wnioskodawcy obecnie Urząd Gminy w (...) prowadzi prace nad uchwaleniem nowego planu zagospodarowania przestrzennego, który obejmie również działki nr 1-3, które mają być przedmiotem odpłatnego zbycia celem pozyskania środków na spłatę byłego małżonka. Zgodnie z udzielonymi jej wyjaśnieniami, może to nastąpić w okresie około roku od dnia złożenia niniejszego wniosku o wydanie interpretacji.

Po uzyskaniu przez Wnioskodawczynię informacji o długości trwania procesu zmiany MPZP z inicjatywy gminy, z uwagi na zbliżający się termin spłaty byłego małżonka, Wnioskodawczyni rozważa złożenie wniosku o rozpoczęcie procedury uchwalenia zintegrowanego planu inwestycyjnego (dalej jako „ZPI”).

Zintegrowany plan inwestycyjny jest szczególną formą planu miejscowego. Mechanizm ten został wprowadzony na mocy nowelizacji ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, która weszła w życie 24 września 2023 r. (Dz. U. z 2024 r. poz. 1130, 1907, 1940). Uregulowania dotyczące charakteru zintegrowanego planu inwestycyjnego i procedury jego uchwalenia określają art. 37ea i następne ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Zintegrowany Plan Inwestycyjny jest szczególnym rodzajem planu miejscowego, uchwalanym przez radę gminy na wniosek inwestora, po przeprowadzeniu negocjacji i zawarciu umowy urbanistycznej, określającej zasady i warunki realizacji inwestycji oraz zobowiązania stron. ZPI jest uchwalane przez radę gminy, a skutkiem jego uchwalenia będzie utrata mocy obowiązującej planów miejscowych lub ich części odnoszących się do terenu objętego ZPI.

Na wniosek inwestora złożony za pośrednictwem wójta, burmistrza albo prezydenta miasta rada gminy może uchwalić zintegrowany plan inwestycyjny. Do wniosku o uchwalenie ZPI inwestor dołącza projekt zintegrowanego planu inwestycyjnego.

Jednym z elementów uchwalenia ZPI jest umowa urbanistyczna, która określa ramy współpracy pomiędzy gminą a inwestorem w zakresie realizacji inwestycji uzupełniającej.

Jeżeli rada gminy wyraziła zgodę na przystąpienie do sporządzenia zintegrowanego planu inwestycyjnego, wójt, burmistrz albo prezydent miasta prowadzi z inwestorem, negocjacje w zakresie treści projektu umowy urbanistycznej oraz projektu zintegrowanego planu inwestycyjnego.

Przez umowę urbanistyczną inwestor zobowiązuje się na rzecz gminy do realizacji inwestycji uzupełniającej.

Zgodnie z art. 37ed ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przez umowę urbanistyczną inwestor może zobowiązać się na rzecz gminy, w szczególności do:

1)  przekazania nieruchomości stanowiących część przedmiotu inwestycji głównej;

2)  pokrycia całości lub części kosztów realizacji inwestycji uzupełniającej, w tym do zapłaty ceny za nieruchomość, o której mowa w ust. 5;

3)  pokrycia całości lub części poniesionych przez gminę kosztów uchwalenia zintegrowanego planu inwestycyjnego, w tym kosztów realizacji roszczeń, o których mowa w art. 36 ust. 1 i 3.

Umowę urbanistyczną zawiera się w formie aktu notarialnego.

Wnioskodawczyni rozważa rozpoczęcie procedury uchwalenia ZPI, w wyniku którego miałby nastąpić podział i zmiana przeznaczenia terenu działek nr 1-3, w wyniku którego wskazane działki nr 1-3 zostaną podzielone na 9 działek:

•      3 działki z przeznaczeniem MNW - „teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej”,

•      3 działki z przeznaczeniem mieszanym MNW oraz ZP - „teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej” oraz „teren zieleni urządzonej”,

•      3 działki z przeznaczeniem ZP - „teren zieleni urządzonej”.

Nadanie 3 działkom powstałym w wyniku ewentualnego podziału działek nr 1-3 statusu ZP oznacza, że na terenie działki co do zasady nie można wznosić budynków mieszkalnych ani komercyjnych. Wobec czego, w przypadku nadania takiego statusu, Wnioskodawczyni zdaje sobie sprawę z potencjalnych trudności w zbyciu tego rodzaju działek, wobec czego nie wyklucza, że odpłatnemu zbyciu będą podlegały wyłącznie te działki (6 działek z podziału działek nr 1-3), którym nadany zostanie status MNW lub MNW/ZP.

Jednocześnie Wnioskodawczyni wskazuje, że na dzień sporządzenia niniejszego uzupełnienia wniosku nie włożyła jeszcze wniosku o rozpoczęcie procedury uchwalenia ZPI, jednak nie wyklucza, że nastąpi to w bliskim terminie, bowiem z uwagi na wyznaczony przez sąd termin spłaty byłego małżonka, zmuszona jest podjąć działania, które umożliwią jej zbycie działek, celem pozyskania środków na spłatę byłego małżonka. Obecnie Wnioskodawczyni rozpoczęła rozmowy z biurem architektonicznym w przedmiocie przygotowania wniosku o rozpoczęcie procedury ZPI oraz niezbędnych do tego wniosku załączników, w szczególności projektu zintegrowanego planu inwestycyjnego, które określać będzie sposób podziału działek nr 1-3 oraz zmianę ich statusu z działek rolnych na umożliwiające zabudowę przyszłym nabywcom.

Wnioskodawczyni zastrzega, że ostateczny status jaki zostanie nadany wydzielanym działkom uzależniony jest od uchwały Rady Gminy w tym przedmiocie.

Wnioskodawczyni została poinformowana, że działki nr 1-3 w ocenie Gminy posiadają dostęp do niezbędnej infrastruktury technicznej, wobec czego uchwalenie ZPI na wniosek Wnioskodawczyni, nie będzie skutkowało koniecznością realizacji przedsięwzięć należących do zadań własnych gminy i finansowanych z budżetu gminy.

Według informacji udzielonych Wnioskodawczyni, zgodnie z ustaleniami planu Gminy w zakresie wyposażenia terenów i działek w infrastrukturę techniczną obecnie obejmuje:

•      zaopatrzenie w wodę z gminnego systemu wodociągowego, wodociąg gminny biegnie w liniach rozgraniczających ul. (...),

•      odprowadzenie ścieków komunalnych do kanalizacji sanitarnej, do czasu jej realizacji dopuszcza się zbiorniki bezodpływowe,

•      zagospodarowanie wód opadowych lub roztopowych w granicach działki lub przynależnej posesji, z wykorzystaniem indywidualnych rozwiązań.

Ponadto, Wnioskodawczyni została poinformowana, że wyposażenie wydzielanych działek w infrastrukturę techniczną (wodociąg, kanalizacja, zagospodarowanie wód opadowych), należy do obowiązków inwestorów realizujących zabudowę i zagospodarowanie działek.

Według informacji przekazanych Wnioskodawczyni, w przypadku złożenia wniosku o uchwalenie ZPI, w ramach umowy urbanistycznej, Wnioskodawczyni ma zostać zobowiązana do pokrycia kosztów doprowadzenia kanalizacji sanitarnej do działek nr 1-3 lub działek, które powstaną w wyniku uchwalenia ZPI (powstałych z podziału działek 1-3).

Zgodnie z art. 37i ust. 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zawarcie umowy urbanistycznej stanowi warunek uzyskania pozwolenia na budowę dla inwestycji głównej lub jej części.

Stosownie do art. 37i ust. 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nieodpłatne przekazanie na rzecz gminy zrealizowanej inwestycji uzupełniającej, a w przypadku gdy stanowi ona część obiektu budowlanego, zakończenie robót budowlanych dotyczących inwestycji uzupełniającej, stanowi warunek przystąpienia do użytkowania obiektów budowlanych stanowiących inwestycję główną.

Jednocześnie z uwagi na obowiązek zapewnienia drogi dojazdowej do wydzielanych działek, Wnioskodawczyni wskazuje, że składany przez nią wniosek o przyjęcie ZPI będzie uwzględniał konieczność wydzielenia drogi, jeśli w wyniku przyjęcia ZPI dojdzie do podziału działek nr 1-3 na mniejsze działki.

Wnioskodawczyni wskazuje, że podjęcie działań zmierzających do uchwalenia ZPI i wywiązania się z ewentualnych obowiązków nałożonych na nią w drodze zawarcia umowy urbanistycznej wynika wyłącznie z konieczności przyspieszenia procesu zbycia nieruchomości celem pozyskania środków na spłatę byłego małżonka, co ma na celu zabezpieczenie jej sytuacji życiowej. Jak bowiem wskazano we wniosku o wydanie interpretacji, głównym celem jest uzyskanie środków na spłatę byłego małżonka i zabezpieczenie miejsca do życia dla rodziny, gdyż dom znajdujący się na działce nr 5 (którego własność w części 1/2 uzyskała w wyniku rozwodu) objęty został hipoteką, w przypadku braku spłaty byłego małżonka. Oznacza to, że brak spłaty rozpocząć może wobec Wnioskodawczyni procedurę egzekucyjną a w konsekwencji również utratę domu, w którym zamieszkuje z dziećmi.

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że w związku z wystąpieniem z wnioskiem o uchwalenie ZPI, w tym konieczności poniesienia nakładów, do których zostanie zobowiązana Wnioskodawczyni na mocy zawartej umowy urbanistycznej, możliwe jest, że będzie musiała ponieść następujące wydatki:

•      zapłata za usługę przygotowania wniosku i niezbędnych załączników do wniosku o uchwalenie ZPI, w szczególności usług zakupionych od biura projektowego lub architektonicznego obejmujących sporządzenie projektu ZPI oraz wymaganych analiz czy ekspertyz urbanistycznych,

•      z tytułu taksy notarialnej od zawarcia umowy urbanistycznej w formie aktu notarialnego,

•      opłaty za pełnomocnictwo w przypadku złożenia wniosku o uchwalenie ZPI przez pełnomocnika,

•      wydatków poniesionych na sfinansowanie lub wybudowanie na rzecz gminy infrastruktury towarzyszącej, do zrealizowania której Wnioskodawczyni zostanie zobowiązania w ramach umowy urbanistycznej,

•      opłaty planistycznej, jeśli Wnioskodawczyni zostanie zobowiązana do jej poniesienia na rzecz Gminy.

Wysokość poniesionych przez Wnioskodawczynię wydatków zostanie ustalona na podstawie faktur VAT w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług oraz dokumentów stwierdzających poniesienie opłat administracyjnych.

Ponadto, w przypadku zbycia nieruchomości, Wnioskodawczyni poniesie wydatki z tytułu:

•      taksy notarialnej od zawarcia umowy przenoszącej własność nieruchomości w formie aktu notarialnego,

•      wynagrodzenia z tytułu umowy o współpracy z biurem pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości.

Pytanie (oznaczone we wniosku nr 6)

Czy w związku z planowaną sprzedażą nieruchomości (działek nr 1-3 lub działek powstałych z ich podziału na mniejsze działki), Wnioskodawca będzie występować w ramach tej sprzedaży w charakterze podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT?

Pani stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawczyni, w związku z planowaną sprzedażą nieruchomości (działek nr 1-3 lub działek powstałych z ich podziału na mniejsze działki), Wnioskodawca nie będzie występować w ramach tej sprzedaży w charakterze podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska

W ocenie Wnioskodawczyni, w związku z planowaną sprzedażą nieruchomości (działek nr 1-3 lub działek powstałych z ich podziału na mniejsze działki), Wnioskodawczyni nie będzie występować w ramach tej sprzedaży w charakterze podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT.

Dostawa towarów podlega opodatkowaniu VAT wyłącznie wówczas, gdy dokonywana jest przez podmiot mający status podatnika VAT i działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

W świetle powyższych przepisów uznanie, że osoba fizyczna dokonując sprzedaży gruntów działa jako podatnik prowadzący działalność gospodarczą, wymaga ustalenia, że jej działalność ma charakter zawodowy (profesjonalny), stały (charakteryzujący się powtarzalnością czynności) i zorganizowany.

Stwierdzenie, czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług wymaga każdorazowo oceny dokonanej na gruncie stanu faktycznego konkretnej sprawy. Oznacza to, że do oceny charakteru działania danego podmiotu w konkretnej sprawie, niezbędne jest każdorazowo ustalenie, czy zbywca podjął aktywne działania angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

W przedstawionych okolicznościach nie sposób przypisać Wnioskodawczyni zachowań handlowca, który działa w sposób profesjonalny, ciągły i zorganizowany, ani angażowania środków porównywalnych do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie obrotem nieruchomościami.

Zdaniem Wnioskodawczyni, takiej ocenie nie stoi na przeszkodzie podejmowanie czynności, które umożliwią sprzedaż, czy podniosą atrakcyjność działki takie jak wystąpienie o podział nieruchomości, gdyż nie noszą znamion działalności zorganizowanej o charakterze profesjonalnym i nie angażują środków takich jak ponoszone przez profesjonalistów.

Zgodnie z tezami zawartymi w wyroku składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 października 2007 r., sygn. akt I FPS 3/07 oraz w orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. wyrok z 27 października 2009 r., sygn. akt I FSK 1043/08) podającymi kryteria, jakimi należy kierować się przy określaniu, że w takich przypadkach mamy do czynienia z działalnością gospodarczą, a nie z zarządem majątkiem prywatnym, przepisy art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT powinny być rozumiane w ten sposób, że warunkiem sine qua non uznania, że dany podmiot działa w charakterze podatnika podatku od towarów i usług jest ustalenie, że działa on jako producent, handlowiec, usługodawca, pozyskujący zasoby naturalne, rolnik lub jako osoba wykonująca wolny zawód. Ani więc formalny status danego podmiotu jako podatnika zarejestrowanego, ani okoliczność, że dana czynność została wykonana wielokrotnie lub jednorazowo lecz z zamiarem częstotliwości nie mogą przesądzać o opodatkowaniu tej czynności bez każdorazowego ustalenia, że w odniesieniu do tej konkretnej czynności podmiot ten występował w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.

W orzecznictwie TSUE istotne znaczenie dla niniejszej sprawy ma wyrok z 15 września 2011 r. Słaby i in.: C-180/10, C-181/10. TSUE zauważył, że dostawę gruntu przeznaczonego pod zabudowę należy uznać za objętą podatkiem od towarów i usług na podstawie prawa krajowego państwa członkowskiego, jeżeli państwo to skorzystało z możliwości przewidzianej w art. 12 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE, niezależnie od częstotliwości takich transakcji oraz od kwestii, czy sprzedawca prowadzi działalność producenta, handlowca lub usługodawcy, pod warunkiem że transakcja ta nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Jednocześnie TSUE wskazał, że osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem z VAT i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE, kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeżeli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym tej osoby. Natomiast jeżeli osoba ta w celu dokonania wspomnianej sprzedaży podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 2006/112/WE, należy uznać ją za podmiot prowadzący „działalność gospodarczą” w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług. TSUE stanowisko to konsekwentnie prezentował także w innych orzeczeniach (sprawy: C-263/11, C-331/14, C-72/137).

W wyroku z 4 kwietnia 20019 r. sygn. akt II FSK 1100/17 NSA stwierdził, że samo tylko wyodrębnienie z jednej nieruchomości działek gruntu, powiązane także z koniecznością uprzedniego uzyskania stosownych decyzji administracyjnych, czy uregulowania prawidłowego dostępu do nich, nie wykracza poza działania mieszczące się w zwykłym zarządzie własnymi sprawami majątkowymi.

Z kolei w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lipca 2023 r., sygn. I FSK 427/23 wskazano, że „Nie mogą być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej same z siebie czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności, nie ma też decydującego charakteru sama liczba i zakres transakcji sprzedaży. Podobnie okoliczność, iż przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej, sama z siebie nie jest decydująca. Nie ma takiego charakteru również długość okresu, w jakim te transakcje następowały, ani wysokość osiągniętych z nich przychodów. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.”

Zdaniem Wnioskodawczyni, na uwagę zasługuje również teza wyrażona przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 24 marca 2023 r., sygn. I FSK 2068/22: „Dokonując kwalifikacji działalności związanej z obrotem nieruchomościami w celu oceny możliwości zaliczenia jej do działalności gospodarczej, należy uwzględnić, że przed sprzedażą nieruchomości właściciel może podejmować działania przygotowawcze, np. wystąpić o zatwierdzenie podziału nieruchomości na mniejsze działki budowlane i doprowadzenie do wydzielenia działki pod drogę oraz inicjować postępowania administracyjne w sprawie zmiany funkcji nieruchomości z rolnej na budowlaną. Tego rodzaju działania oraz ilość wydzielonych działek same przez się nie dają podstaw do zakwalifikowania, że są one typowe dla działań „handlowca”, a więc podatnika podatku od towarów i usług”.

Ponadto Wnioskodawca wskazuje, że w wydanej na jego rzecz interpretacji z 21 maja 2025 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.130.2025.4.IG, organ potwierdził, że sprzedaż działek wyodrębnionych z Nieruchomości, stanowić będzie rozporządzanie majątkiem prywatnym, a w konsekwencji nie będzie stanowiła czynności opodatkowanej podatkiem VAT.

W ocenie Wnioskodawczyni, na powyższe nie wpływają również występujące nowe okoliczności:

•      wystąpienie o zmianę MPZP poprzez zmianę statusu działek z rolnych na umożliwiające zabudowę lub wystąpienie o warunki zabudowy, jeśli takie zostaną podjęte,

•      zawarcie umowy o współpracy z biurem pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości,

•      potencjalna możliwość zawarcia umów przedwstępnych na warunkach opisanych we wniosku o interpretację.

Zdaniem Wnioskodawczyni, na podstawie okoliczności opisanych we wniosku o udzielenie interpretacji nie można przypisać jej cech osoby prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie obrotu nieruchomościami. Podejmowane przez nią czynności odpowiadają zarządowi majątkiem prywatnym, a ich wąski zakres nie wypełnia definicji działalności gospodarczej z art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Tym samym w ocenie Wnioskodawczyni, nie dokona zbycia nieruchomości jako podatnik, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o VAT.

Uzupełnienie Pani stanowiska

Mając na względzie uzupełniony opis zdarzenia przyszłego, Wnioskodawczyni wskazuje, że w jej ocenie nowo wskazane okoliczności zdarzenia przyszłego, w szczególności:

• fakt wystąpienia z wnioskiem o uchwalenie ZPI,
• fakt podziału działek nr 1-3 na mniejsze w wyniku ewentualnego uchwalenia ZPI,
• fakt wydzielenia drogi w wyniku ewentualnego uchwalenia ZPI,
• fakt uzbrojenia działek w przyłącze kanalizacji w wyniku podpisania umowy urbanistycznej jako warunku uzyskania pozwolenia na budowę dla działek, w przypadku zobowiązania Wnioskodawczyni do sfinansowania zobowiązania do pokrycia kosztów doprowadzenia kanalizacji sanitarnej do działek nr 1-3 lub działek, które powstaną w wyniku uchwalenia ZPI (powstałych z podziału działek 1-3), nie wpływają na ocenę skutków podatkowych planowanej transakcji zbycia nieruchomości.

Wnioskodawczyni wskazuje, że podjęcie działań zmierzających do uchwalenia ZPI i wywiązania się z ewentualnych obowiązków nałożonych na nią w drodze zawarcia umowy urbanistycznej wynika wyłącznie z konieczności przyspieszenia procesu zbycia nieruchomości celem pozyskania środków na spłatę byłego małżonka, co ma na celu zabezpieczenie jej sytuacji życiowej. Jak bowiem wskazano we wniosku o wydanie interpretacji, głównym celem jest uzyskanie środków na spłatę byłego małżonka i zabezpieczenie miejsca do życia dla rodziny, gdyż dom znajdujący się na działce nr 5 (którego własność w części 1/2 uzyskała w wyniku rozwodu) objęty został hipoteką, w przypadku braku spłaty byłego małżonka. Oznacza to, że brak spłaty rozpocząć może wobec Wnioskodawczyni procedurę egzekucyjną a w konsekwencji również utratę domu, w którym zamieszkuje z dziećmi.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawczyni zarówno na gruncie PIT, jak i VAT powinna zostać uznana za osobę dokonującą zbycia majątku prywatnego.

Wobec czego w odniesieniu do pytań zadanych we wniosku o wydanie interpretacji, Wnioskodawczyni podtrzymuje stanowisko.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Jak stanowi art. 2 pkt 22 ustawy:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Przy czym stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy:

W świetle powołanych powyżej przepisów nieruchomości (np. grunty), spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich zbycie stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust.1 ustawy.

Z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów bądź świadczenie usług, co do zasady, podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy czynności te są wykonywane odpłatnie (za wynagrodzeniem).

Jednocześnie wskazać należy, iż nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ww. ustawy lub świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ustawy podlega opodatkowaniu, ale tylko taka, która wykonana jest przez podmiot, który w związku z jej realizacją występuje w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.

Pojęcia „podatnik” i „działalność gospodarcza”, na potrzeby podatku od towarów i usług, zdefiniowane zostały w art. 15 ust. 1 i ust. 2 tej ustawy.

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy:

Jak wynika natomiast z art. 15 ust. 2 ustawy:

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności, konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Przez ciągłe wykorzystywanie składników majątku należy rozumieć takie wykorzystywanie majątku, które charakteryzuje się powtarzalnością lub długim okresem trwania. Zatem, czerpanie dochodów ze składnika majątku wskazuje na prowadzenie działalności gospodarczej.

Analizując powyższe przepisy stwierdzić należy, że dostawa towarów podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy, mamy do czynienia z podatnikiem podatku od towarów i usług jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Na mocy art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11 grudnia 2006 r. s. 1 ze zm.):

Jednocześnie, w art. 12 ust. 1 lit. b) powołanej Dyrektywy 2006/112/WE Rady wskazano, że:

Zgodnie z art. 12 ust. 3 Dyrektywy 2006/112/WE Rady:

W myśl art. 2 ust. 1 lit. a Dyrektywy 2006/112/WE Rady:

Z przytoczonych regulacji wynika, że podatnikiem podatku od towarów i usług może być każda osoba, która okazjonalnie dokonuje czynności opodatkowanych, przy czym czynności te winny być związane z działalnością zdefiniowaną jako działalność gospodarcza, tj. wszelką działalnością producentów, handlowców i osób świadczących usługi, włącznie z działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie.

Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług w świetle powyższych przepisów jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Wobec tego, właściwe jest wykluczenie osób fizycznych z grona podatników podatku VAT w przypadku, gdy dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży, bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej. W tym kontekście, nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych, okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej działalności gospodarczej. Jednakże każdy, kto dokonuje czynności, które zmierzają do wykorzystania nieruchomości dla celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy jest uznany za podatnika podatku od towarów i usług.

W kwestii opodatkowania dostawy nieruchomości istotne jest, czy zbywca w celu dokonania sprzedaży podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkowałoby koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpi w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

W tym miejscu należy zaznaczyć, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów ustawy, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2 ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej.

Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach majątku osobistego. Przykładem takiego wykorzystania nieruchomości mogłoby być np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.

Problem odnoszący się do rozstrzygnięcia, czy sprzedaż nieruchomości jest sprzedażą majątku osobistego, czy też stanowi sprzedaż realizowaną przez podatnika prowadzącego w tym zakresie działalność gospodarczą, był przedmiotem orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C‑180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10).

Z ww. orzeczenia wynika m.in., że osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem z podatku od wartości dodanej i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości dodanej w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 dyrektywy 112, zmienionej dyrektywą 2006/138/WE, kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeśli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym tej osoby.

Ponadto, Trybunał orzekł, że liczba i zakres transakcji sprzedaży nie ma charakteru decydującego i nie może stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Trybunał stwierdził, że dużych transakcji sprzedaży można dokonywać również jako czynności osobistych.

Podobnie okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej sama z siebie, nie jest decydująca. Nie ma takiego charakteru również długość okresu, w jakim te transakcje następowały, ani wysokość osiągniętych z nich przychodów. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.

Trybunał wyjaśnił, że inaczej jest w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy. Przykładowo podane zostały działania polegające na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych. Działania takie nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.

Przyjęcie, że dany podmiot sprzedając grunt działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, czy jego działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną). Przejawem zaś takiej aktywności określonej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną może być np.: nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działki, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym, na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Pani wątpliwości dotyczą ustalenia, czy w związku z planowaną sprzedażą nieruchomości (działek nr 1-3 lub działek powstałych z ich podziału na mniejsze działki), będzie Pani występować w ramach tej sprzedaży w charakterze podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT.

Jak wynika z dokonanej wyżej analizy przepisów, dostawa towarów podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana jest przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działający w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy. Dopiero po zdefiniowaniu podmiotu jako podatnika VAT – co do zasady – mają dla określenia jego praw i obowiązków zastosowanie przepisy ustawy.

Zatem, aby wyjaśnić Pani wątpliwości należy ustalić, czy w okolicznościach niniejszej sprawy będzie Pani działać w charakterze podatnika podatku VAT zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy.

Uznanie, że dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

W kwestii podlegania opodatkowaniu sprzedaży nieruchomości (działek nr 1-3 lub działek powstałych z ich podziału na mniejsze działki), istotne jest, czy w celu dokonania sprzedaży ww. działek, podjęła Pani aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkowałoby koniecznością uznania Pani za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż ta nastąpi w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

W przedstawionych okolicznościach całokształt Pani działań wskazuje, że planowana sprzedaż działek nr 1-3, a także działek, które mogą powstać w wyniku ich dalszego podziału, nie będzie stanowiła wyłącznie realizacji prawa do rozporządzania majątkiem prywatnym.

Decydujące znaczenie ma bowiem nie pojedyncza czynność dokonana przez Panią, lecz łączne zestawienie szeregu podejmowanych i planowanych przez Panią działań, których celem jest przygotowanie nieruchomości do sprzedaży, zwiększenie ich atrakcyjności dla potencjalnych nabywców, stworzenie możliwości ich zabudowy oraz zorganizowanie procesu sprzedaży.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że nabyła Pani działkę nr 4 w drodze darowizny od ojca, a następnie w 2024 r. podjęła decyzję o jej podziale na trzy działki – obecne działki nr 1-3. Sam fakt dokonania podziału nieruchomości nie jest wprawdzie wystarczający do uznania właściciela za podatnika VAT. W niniejszej sprawie podział ten stanowi jednak jeden z elementów szerszego zespołu działań podejmowanych przez Panią w celu przygotowania nieruchomości do sprzedaży.

Istotne jest przy tym, że nie poprzestała Pani na biernym oczekiwaniu na potencjalnego nabywcę. Samodzielnie podjęła Pani działania marketingowe, publikując oferty sprzedaży w mediach społecznościowych oraz na portalach internetowych, prowadzi Pani rozmowy i negocjacje z potencjalnymi nabywcami, organizuje prezentacje nieruchomości, wykonuje zdjęcia nieruchomości, w tym zdjęcia z drona, oraz pozyskuje informacje dotyczące nieruchomości i działek sąsiednich.

Ponadto, z uwagi na brak znalezienia nabywców, zawarła Pani umowę pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości. Pośrednik ma prowadzić działania marketingowe i promocyjne, wyszukiwać potencjalnych nabywców, organizować prezentacje nieruchomości, przedstawiać Pani potencjalnych nabywców i ich oczekiwania, uczestniczyć w negocjacjach oraz pomagać w ustaleniu warunków sprzedaży. Skorzystanie z profesjonalnego pośrednika nieruchomości, przy jednoczesnym prowadzeniu przez Panią własnych działań marketingowych i negocjacyjnych, ma istotne znaczenie dla oceny charakteru planowanej sprzedaży. Czynności te są bowiem charakterystyczne dla zorganizowanego obrotu nieruchomościami i wykraczają poza bierne wykonywanie prawa własności.

Na ocenę tę wpływa również sposób, w jaki zamierza Pani przygotować nieruchomości do sprzedaży. Z przedstawionego opisu wynika, że obecnie działki nr 1-3 są objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i mają przeznaczenie rolnicze. Podjęła Pani jednak działania zmierzające do zmiany tego przeznaczenia, składając 4 września 2025 r. wniosek dotyczący zmiany przeznaczenia terenu w planie ogólnym z terenów rolniczych na teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej lub usług turystyki.

Co więcej, rozważa Pani zainicjowanie procedury uchwalenia zintegrowanego planu inwestycyjnego (ZPI), w ramach którego miałoby dojść nie tylko do zmiany przeznaczenia terenu, lecz również do podziału działek nr 1-3 na mniejsze nieruchomości, z których część miałaby zostać przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Rozpoczęła Pani już rozmowy z biurem architektonicznym w celu przygotowania wniosku o rozpoczęcie procedury ZPI oraz niezbędnych załączników, w tym projektu ZPI.

Nie można zatem uznać, że Pani działania ograniczają się do prostego zbycia nieruchomości w stanie, w jakim została ona nabyta. Przeciwnie, działania te zmierzają do przekształcenia nieruchomości rolnej w nieruchomości o potencjalnie znacznie większej atrakcyjności inwestycyjnej i handlowej. W szczególności znaczenie ma zamiar doprowadzenia do zmiany przeznaczenia gruntów z rolniczego na umożliwiające zabudowę. W przypadku ZPI rozważa Pani także zobowiązanie się w ramach umowy urbanistycznej do poniesienia kosztów związanych z infrastrukturą, w tym kosztów doprowadzenia kanalizacji sanitarnej, a także poniesienia kosztów przygotowania dokumentacji ZPI, analiz i ekspertyz urbanistycznych, taksy notarialnej, ewentualnych opłat oraz innych kosztów związanych z procedurą.

W mojej ocenie działania te nie mogą być rozpatrywane w oderwaniu od celu, jakiemu mają służyć. Ich bezpośrednim celem jest bowiem umożliwienie szybszej sprzedaży nieruchomości oraz zwiększenie kręgu potencjalnych nabywców.

Nie można także pominąć planowanego dalszego podziału działek nr 1-3. Wskazuje Pani, że w ramach ewentualnego ZPI działki te miałyby zostać podzielone na 9 działek, z których część miałaby otrzymać przeznaczenie umożliwiające zabudowę mieszkaniową. W przypadku realizacji tego zamierzenia zakres Pani ingerencji w sposób przygotowania nieruchomości do sprzedaży będzie jeszcze szerszy.

W konsekwencji w analizowanej sprawie występuje ciąg powiązanych ze sobą czynności: nabycie nieruchomości, jej wyodrębnienie, podział na mniejsze działki, podjęcie działań zmierzających do zmiany przeznaczenia gruntu, rozważanie przeprowadzenia procedury ZPI, możliwość dalszego podziału nieruchomości, przygotowywanie dokumentacji i korzystanie z usług specjalistów, aktywne poszukiwanie nabywców, publikowanie ofert, prowadzenie negocjacji oraz zawarcie umowy z profesjonalnym pośrednikiem nieruchomości.

Taki sposób działania, oceniany łącznie, wskazuje na aktywność zbliżoną do aktywności podmiotów profesjonalnie zajmujących się obrotem nieruchomościami. Nie jest to zatem sytuacja, w której właściciel jedynie oferuje do sprzedaży składnik majątku prywatnego bez podejmowania dodatkowych działań zmierzających do jego gospodarczego uatrakcyjnienia.

W konsekwencji, wbrew Pani stanowisku, w analizowanej sprawie nie można uznać, że podejmowane przez Panią działania mieszczą się wyłącznie w ramach zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.

Zatem, dokonując planowanej sprzedaży działek nr 1-3 lub działek powstałych z ich dalszego podziału, będzie Pani działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. Tym samym, sprzedaż działek nr 1-3, a także działek, które mogą powstać w wyniku ich dalszego podziału, będzie stanowiła czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Pani stanowisko jest zatem nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa:

Jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Ponosi Pani ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty opis sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem sprawy podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy wyłącznie podatku od towarów i usług, tj. pytania oznaczonego we wniosku nr 6. W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, tj. pytań oznaczonych we wniosku nr 1-5 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.