0114-KDIP4-2.4012.649.2026.3.WH

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 lipca 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zastosowania zwolnienia od podatku dla świadczonych usług edukacyjnych polegających na prowadzeniu zajęć pozalekcyjnych z eksperymentów naukowych i robotyki oraz letnich warsztatów edukacyjnych dla dzieci i młodzieży. Uzupełniła Pani wniosek pismem z 17 września 2026 r. (wpływ 17 września 2026 r.) oraz pismem z 28 września 2026 r. (wpływ 28 września 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pani nauczycielem wychowania przedszkolnego i wczesnoszkolnego. Posiada Pani dyplom ukończenia studiów wyższych na Uniwersytecie (…). Posiada Pani odpowiednią wiedzę oraz umiejętności do wykonywania zawodu nauczyciel.

Od 12 sierpnia 2024 roku prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą. Przedmiotem działalności gospodarczej zgodnie z kodem PKD 85.59.D są pozaszkolne formy edukacji to jest:

1. zajęcia pozalekcyjne dodatkowe, cykliczne z eksperymentów naukowych, robotyki. Zajęcia te prowadzi Pani osobiście – jest Pani nauczycielem wychowania przedszkolnego i szkolnego, umowy na usługi za zajęcia zawiera Pani bezpośrednio z rodzicami, którzy rozliczają się za zamówione usługi na rzecz swoich dzieci bezpośrednio z Panią;

2. letnie warsztaty edukacyjne podczas których dzieci i młodzież nabywają wiedzę o otaczającym je świecie, rozwijają w sposób praktyczny wiedzę z wykorzystaniem robotyki. Zajęcia te prowadzi Pani osobiście – jest Pani nauczycielem wychowania przedszkolnego i szkolnego, umowy na usługi warsztatowe zawiera Pani bezpośrednio z rodzicami, którzy rozliczają się za zamówione usługi na rzecz swoich dzieci bezpośrednio z Panią;

3. warsztaty naukowe w placówkach oświatowych (przedszkola i szkoły) dla dzieci w wieku przedszkolnym i szkolnym, których celem jest rozwijanie kompetencji poznawczych oraz przyrodniczych poprzez obserwację, obserwowanie i wyjaśnianie zjawisk zachodzących w otaczającym świecie.

Doprecyzowanie i uzupełnienie opisu stanu faktycznego

Na pytanie, czy jest Pani zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług?

Odpowiedziała Pani: Tak. Jestem zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (VAT).

Na pytanie, jaki jest dokładny zakres prowadzonych zajęć pozalekcyjnych z eksperymentów naukowych, robotyki oraz letnich warsztatów edukacyjnych? Jaki mają cel i charakter? Na czym polegają te zajęcia i jakich konkretnie dziedzin/przedmiotów realizowanych w podstawie programowej dotyczą?

Odpowiedziała Pani:

a) Zajęcia pozalekcyjne z eksperymentów naukowych i robotyki

Zajęcia mają charakter edukacyjny i dydaktyczny. Ich celem jest rozwijanie wiedzy, umiejętności poznawczych, logicznego myślenia, kreatywności oraz kompetencji cyfrowych dzieci i młodzieży.

Podczas zajęć uczestnicy poznają podstawy programowania, algorytmiki i robotyki. W ramach zajęć dzieci konstruują i programują roboty edukacyjne, rozwiązują zadania rozwijające logiczne myślenie oraz poznają zasady działania urządzeń technicznych. Zajęcia obejmują również wykonywanie doświadczeń i eksperymentów naukowych służących poznawaniu i wyjaśnianiu zjawisk występujących w otaczającym świecie.

b) Letnie warsztaty edukacyjne

Warsztaty mają charakter edukacyjny i dydaktyczny. Ich celem jest rozwijanie wiedzy dzieci i młodzieży poprzez praktyczne zajęcia z zakresu robotyki, informatyki, eksperymentów naukowych oraz nauk przyrodniczych. Uczestnicy zdobywają wiedzę poprzez obserwację, doświadczenia, analizę oraz samodzielne wykonywanie zadań edukacyjnych. Warsztaty wspierają rozwój kompetencji matematycznych, technicznych, przyrodniczych oraz cyfrowych.

Na pytanie, czy zakres świadczonych usług mieści się w podstawie programowej kształcenia na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym?

Odpowiedziała Pani: Tak. Zakres świadczonych usług mieści się w podstawie programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia na poziomie szkoły podstawowej.

Na pytanie, czy świadczone usługi realizują wybrane zagadnienia z podstawy programowej? Jakie są to zagadnienia?

Odpowiedziała Pani: Tak.

Realizowane zajęcia obejmują zagadnienia związane w szczególności z:

‒    edukacją matematyczną,

‒    edukacją przyrodniczą,

‒    edukacją techniczną,

‒    informatyką,

‒    rozwijaniem kompetencji cyfrowych,

‒    podstawami programowania,

‒    algorytmiką,

‒    logicznym myśleniem,

‒    rozwiązywaniem problemów,

‒    poznawaniem i wyjaśnianiem zjawisk przyrodniczych oraz technicznych.

Na pytanie, jakie konkretnie kwalifikacje zawodowe posiada Pani w zakresie świadczonych usług?

Odpowiedziała Pani: Posiadam wykształcenie wyższe magisterskie uzyskane na Uniwersytecie (…) oraz kwalifikacje nauczyciela wychowania przedszkolnego i szkolnego.

Na pytanie, czy posiada Pani wiedzę i kwalifikacje zdobyte w oficjalnym systemie nauczania, publicznym bądź prywatnym?

Odpowiedziała Pani: Tak. Posiadam wiedzę i kwalifikacje zdobyte w oficjalnym systemie szkolnictwa wyższego. Ukończyłam studia magisterskie na Uniwersytecie (…) i uzyskałam kwalifikacje pedagogiczne do wykonywania zawodu nauczyciela.

Na pytanie, czy posiada Pani wiedzę lub kwalifikacje zdobyte w inny sposób umożliwiające świadczenie ww. usług?

Odpowiedziała Pani: Posiadam doświadczenie zawodowe zdobyte podczas prowadzenia działalności edukacyjnej dla dzieci i młodzieży. Podstawą wykonywania przeze mnie usług objętych wnioskiem są jednak kwalifikacje nauczycielskie oraz wykształcenie wyższe uzyskane w oficjalnym systemie kształcenia.

Na pytanie, czy będzie istniał związek pomiędzy posiadanymi kwalifikacjami a świadczonymi usługami?

Odpowiedziała Pani: Tak. Istnieje bezpośredni związek pomiędzy posiadanymi przeze mnie kwalifikacjami nauczyciela a świadczonymi usługami. Prowadzone przeze mnie zajęcia polegają na nauczaniu dzieci i młodzieży, rozwijaniu ich kompetencji edukacyjnych oraz przekazywaniu wiedzy z zakresu zagadnień realizowanych na poziomie wychowania przedszkolnego i szkolnego. Posiadane kwalifikacje pedagogiczne są bezpośrednio wykorzystywane przy planowaniu, organizowaniu i prowadzeniu tych zajęć.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 17 września 2026 r.)

Czy świadczone przez Panią osobiście usługi edukacyjne polegające na prowadzeniu zajęć pozalekcyjnych z eksperymentów naukowych i robotyki oraz letnich warsztatów edukacyjnych dla dzieci i młodzieży, wykonywane przez Panią jako nauczyciela wychowania przedszkolnego i szkolnego, stanowią usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym i szkolnym korzystające ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o podatku od towarów i usług?

Pani stanowisko w sprawie

W Pani ocenie, świadczone przez Panią osobiście usługi edukacyjne polegające na prowadzeniu zajęć pozalekcyjnych z eksperymentów naukowych i robotyki oraz letnich warsztatów edukacyjnych dla dzieci i młodzieży korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o podatku od towarów i usług.

Usługi te są świadczone przez Panią osobiście jako nauczyciela posiadającego kwalifikacje pedagogiczne oraz wykształcenie wyższe magisterskie uzyskane na Uniwersytecie (…). Usługi mają charakter nauczania dzieci i młodzieży na poziomie przedszkolnym i szkolnym.

Obejmują zagadnienia mieszczące się w podstawie programowej wychowania przedszkolnego i szkoły podstawowej, w szczególności z zakresu edukacji przyrodniczej, technicznej, matematycznej oraz informatycznej. Zajęcia służą przekazywaniu wiedzy, rozwijaniu kompetencji edukacyjnych oraz kształtowaniu umiejętności przewidzianych dla dzieci i młodzieży objętych kształceniem powszechnym.

W konsekwencji spełnione są zarówno przesłanki podmiotowe, jak i przedmiotowe niezbędne do zastosowania zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o podatku od towarów i usług.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 1263 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Ustawodawca zarówno w treści ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, przewiduje dla niektórych towarów i usług zwolnienia od podatku. Jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, zastosowanie zwolnienia od podatku możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ww. ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone między innymi w art. 43 ustawy.

Jak wynika z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy:

Powyższy przepis jest odzwierciedleniem regulacji art. 132 ust. 1 lit. j) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady.

Stosownie do regulacji art. 132 ust. 1 lit. j) Dyrektywy 2006/112/WE Rady:

Z regulacji art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, wynika, że warunkiem zastosowania zwolnienia jest nie tylko spełnienie przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji, ale także przesłanki podmiotowej, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem. Niespełnienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że zwolnienie nie ma zastosowania. Zwolnione od podatku jest nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe. Prywatne nauczanie obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność (tj. nauczyciel działa we własnym imieniu). Prywatny charakter nauczania nie zależy od istnienia bezpośredniej relacji umownej między uczącym a uczniem (bądź uczniami), może to być bowiem umowa zawarta przez nauczającego, np. z rodzicami uczniów. Przykładem takiej usługi jest udzielanie korepetycji. Bez znaczenia w tej sytuacji pozostaje, czy odbiorcą usługi jest indywidualny uczeń, czy też jednocześnie większa liczba osób. W przypadku jednak, gdy nauczyciele świadczący usługi nauczania są zatrudnieni przez inny podmiot, to nie łączy ich bezpośrednia relacja umowna z uczniami, lecz z podmiotem zatrudniającym.

Przywołany wyżej przepis umożliwia nauczycielom zwolnienie od podatku świadczonych przez nich usług nauczania prywatnego na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Zwolnienie to odnosi się zatem do usług nauczania, które obejmuje materiał dydaktyczny realizowany przez szkoły lub uczelnie wyższe. Musi istnieć tu zatem zgodność realizowanego w ramach prywatnego nauczania materiału z materiałem przewidzianym w programie nauczania w wymienionych placówkach oświatowych.

Powyższe stanowisko potwierdza analiza orzeczeń TSUE. W zapadłym rozstrzygnięciu C‑473/08 z 28 stycznia 2010 r. w sprawie Eulitz, Trybunał stwierdził, że nauczyciele świadczący usługi w ramach kursów organizowanych przez podmiot trzeci nie mogą zostać uznani za osoby nauczające „prywatnie” w rozumieniu art. 13 część A ust. 1 lit. j VI Dyrektywy (obecnie art. 132 ust. 1 lit. j Dyrektywy 2006/112/WE). W wyroku tym wskazano także, że:

Z kolei w wyroku TSUE z 14 czerwca 2007 r. C-445/05 w sprawie Werner Haderer, Trybunał wskazał, że:

Zgodnie ze stanowiskiem TSUE, zajętym w wyroku C-445/05 z 14 czerwca 2007 r. w sprawie Werner Haderer, nauczanie prywatne obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność. Nie ma przy tym znaczenia okoliczność, czy usługa jest świadczona indywidualnemu uczniowi/słuchaczowi, czy też jednocześnie większej liczbie osób. W orzeczeniu tym Trybunał nadmienił, że pojęcie „edukacja szkolna i uniwersytecka” nie obejmuje jedynie nauczania, które kończy się egzaminem w celu uzyskania danych kwalifikacji lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia, lecz obejmuje także inną działalność, w ramach której prowadzi się nauczanie w celu poszerzania wiedzy i umiejętności uczniów lub studentów, pod warunkiem, że działalność ta nie będzie miała charakteru wyłącznie rekreacyjnego. Jednocześnie, zdaniem Trybunału, przyjęcie szczególnie ścisłej wykładni pojęcia „edukacji szkolnej i uniwersyteckiej” groziłoby powstaniem rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w państwach członkowskich, z tego powodu, że systemy nauczania w każdym państwie członkowskim są zorganizowane w różny sposób.

W tym miejscu należy przywołać wyrok TSUE z 21 października 2021 r. w sprawie C-373/19 Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics, w którym Trybunał rozpatrywał kwestię, czy pojęcie „kształcenia powszechnego lub wyższego” w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i) i j) dyrektywy 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że obejmuje ono udzielanie lekcji pływania przez szkołę pływania.

Jak wskazał TSUE:

W konsekwencji TSUE orzekł:

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że jest Pani zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Jest Pani nauczycielem wychowania przedszkolnego i wczesnoszkolnego. Posiada Pani dyplom ukończenia studiów wyższych na Uniwersytecie (…). Od 12 sierpnia 2024 roku prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą. Przedmiotem działalności gospodarczej są pozaszkolne formy edukacji to jest: zajęcia pozalekcyjne dodatkowe, cykliczne z eksperymentów naukowych, robotyki, letnie warsztaty edukacyjne, warsztaty naukowe w placówkach oświatowych (przedszkola i szkoły) dla dzieci w wieku przedszkolnym i szkolnym.

Przy tak przedstawionym opisie sprawy Pani wątpliwości dotyczą ustalenia, czy świadczone przez Panią osobiście usługi edukacyjne polegające na prowadzeniu zajęć pozalekcyjnych z eksperymentów naukowych i robotyki oraz letnich warsztatów edukacyjnych dla dzieci i młodzieży, wykonywane przeze Panią jako nauczyciela wychowania przedszkolnego i szkolnego, stanowią usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym i szkolnym korzystające ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o podatku od towarów i usług.

Odnosząc się do Pani wątpliwości wskazać należy, że warunkiem zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, jest spełnienie łącznie dwóch przesłanek:

·      przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji oraz

·      przesłanki o charakterze podmiotowym, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem.

Niespełnienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że zwolnienie nie ma zastosowania.

W odniesieniu do przesłanki podmiotowej, zauważenia wymaga, że pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć osobę, która posiada i przekazuje wiedzę i umiejętności, przy czym nie musi to być nauczyciel w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela. Może to być zatem osoba, która posiada wykształcenie kierunkowe (np. ukończone studia wyższe), jak również osoba posiadająca wiedzę i kwalifikacje nabyte w inny sposób. Przykładowo może to być osoba, która ukończyła zorganizowany przez Polski Związek Szachowy kurs instruktora szachowego, posiada odpowiednią wiedzę, kwalifikacje, doświadczenie. Zauważyć bowiem należy, że system oświaty w pewnych dziedzinach nie przewiduje odrębnego kształcenia kierunkowego, zatem gdy dana osoba zdobyła wiedzę np. w ramach kursu, to też zasadne jest przyjęcie, że posiada wiedzę i kwalifikacje pozwalające pełnić rolę nauczyciela.

Powyższe stanowisko znajduje odzwierciedlenie w powołanych wyrokach TSUE: C-473/08 z 28 stycznia 2010 r. w sprawie Eulitz oraz C-445/05 z 14 czerwca 2007 r. w sprawie Werner Haderer. Z wyroków tych wynika, że nie należy dokonywać rozróżnienia dla celów podatku VAT pomiędzy nauczaniem uczniów lub studentów w ramach nauczania szkolnego lub uniwersyteckiego i nauczania osób posiadających już dyplom szkolny lub uniwersytecki, które na podstawie tego dyplomu kontynuują naukę zawodu. Podobnie jest w przypadku nauczania obejmującego tę edukację. Tym samym posiadanie przez nauczyciela wiedzy i kwalifikacji pozwalających na pełnienie roli nauczyciela gwarantuje jakość świadczonych przez niego usług, które mają umożliwiać uzyskanie określonego wykształcenia w celu wykonywania danego zawodu.

Innymi słowy przesłanka podmiotowa odwołuje się do kwestii wiedzy osoby uczącej (tą zdobywa się bowiem niezależnie od charakteru w jakim dana osoba ją zdobywa - uczy się).

Wskazała Pani w opisie sprawy, że posiada wykształcenie wyższe magisterskie uzyskane na Uniwersytecie (…) oraz kwalifikacje nauczyciela wychowania przedszkolnego i szkolnego. Posiada Pani wiedzę i kwalifikacje zdobyte w oficjalnym systemie szkolnictwa wyższego. Posiada Pani doświadczenie zawodowe zdobyte podczas prowadzenia działalności edukacyjnej dla dzieci i młodzieży. Wskazała Pani, że istnieje bezpośredni związek pomiędzy posiadanymi przez Panią kwalifikacjami nauczyciela a świadczonymi usługami. Prowadzone przez Panią zajęcia polegają na nauczaniu dzieci i młodzieży, rozwijaniu ich kompetencji edukacyjnych oraz przekazywaniu wiedzy z zakresu zagadnień realizowanych na poziomie wychowania przedszkolnego i szkolnego. Posiadane przez Panią kwalifikacje pedagogiczne są bezpośrednio wykorzystywane przy planowaniu, organizowaniu i prowadzeniu tych zajęć.

Z przedstawionych informacji wynika zatem, że posiada Pani wiedzę i kwalifikacje, w zakresie w jakim przekazuje Pani wiedzę dzieciom podczas zajęć pozalekcyjnych z eksperymentów naukowych i robotyki oraz letnich warsztatów edukacyjnych dla dzieci i młodzieży, objętych zakresem pytania.

Tym samym, została spełniona przesłanka podmiotowa do zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

W odniesieniu natomiast do przesłanki przedmiotowej, mając na uwadze powołane orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-373/19 należy uznać, że ze zwolnienia określonego w treści art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy będą korzystały te usługi prywatnego nauczania świadczone przez nauczycieli, w ramach których nauczanie będzie się wiązało z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także dotyczyło ich pogłębiania oraz rozwoju.

W opisie sprawy wskazała Pani, że zajęcia pozalekcyjne z eksperymentów naukowych i robotyki mają charakter edukacyjny i dydaktyczny. Ich celem jest rozwijanie wiedzy, umiejętności poznawczych, logicznego myślenia, kreatywności oraz kompetencji cyfrowych dzieci i młodzieży. Podczas zajęć uczestnicy poznają podstawy programowania, algorytmiki i robotyki. W ramach zajęć dzieci konstruują i programują roboty edukacyjne, rozwiązują zadania rozwijające logiczne myślenie oraz poznają zasady działania urządzeń technicznych. Zajęcia obejmują również wykonywanie doświadczeń i eksperymentów naukowych służących poznawaniu i wyjaśnianiu zjawisk występujących w otaczającym świecie. Natomiast celem letnich warsztatów edukacyjnych jest rozwijanie wiedzy dzieci i młodzieży poprzez praktyczne zajęcia z zakresu robotyki, informatyki, eksperymentów naukowych oraz nauk przyrodniczych. Uczestnicy zdobywają wiedzę poprzez obserwację, doświadczenia, analizę oraz samodzielne wykonywanie zadań edukacyjnych. Warsztaty wspierają rozwój kompetencji matematycznych, technicznych, przyrodniczych oraz cyfrowych. Wskazała Pani, że zakres świadczonych usług mieści się w podstawie programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia na poziomie szkoły podstawowej. Realizowane zajęcia obejmują zagadnienia związane w szczególności z: edukacją matematyczną, edukacją przyrodniczą, edukacją techniczną, informatyką, rozwijaniem kompetencji cyfrowych, podstawami programowania, algorytmiką, logicznym myśleniem, rozwiązywaniem problemów, poznawaniem i wyjaśnianiem zjawisk przyrodniczych oraz technicznych.

Mając na uwadze orzeczenie TSUE z 21 października 2021 r. w sprawie C-373/19 oraz opis sprawy, nie można uznać, że świadczone przez Panią usługi edukacyjne polegające na prowadzeniu zajęć pozalekcyjnych z eksperymentów naukowych i robotyki oraz letnich warsztatów edukacyjnych dla dzieci i młodzieży mają charakter kształcenia powszechnego. Wprawdzie wskazała Pani, że zajęcia mieszczą się w podstawie programowej na poziomie przedszkolnym i podstawowym, jednak ze wskazanych przez Panią w opisie sprawy zagadnień realizowanych w trakcie warsztatów oraz umiejętności, które można nabyć wynika, że opisane usługi mają charakter nauczania specjalistycznego świadczonego w sposób doraźny.

W analizowanym przypadku, nie mamy do czynienia z przekazaniem wiedzy w zakresie obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, lecz z nauczaniem specjalistycznym, które nie stanowi usług nauczania powszechnego lub wyższego. Fakt ujęcia przerabianego materiału w programie nauczania nie przesądza o zastosowaniu zwolnienia od podatku VAT, ponieważ eksperymenty naukowe oraz robotyka nie stanowią „kształcenia powszechnego lub wyższego”.

W rozpatrywanej sprawie podczas zajęć uczestnicy poznają podstawy programowania, algorytmiki i robotyki. W ramach zajęć dzieci konstruują i programują roboty edukacyjne, rozwiązują zadania rozwijające logiczne myślenie oraz poznają zasady działania urządzeń technicznych. Zajęcia obejmują również wykonywanie doświadczeń i eksperymentów naukowych służących poznawaniu i wyjaśnianiu zjawisk występujących w otaczającym świecie.

W świetle powyższego należy wskazać, że zakres zajęć pozalekcyjnych z eksperymentów naukowych i robotyki oraz warsztatów jedynie koresponduje ze wskazanymi przez Panią zagadnieniami z podstawy programowej szkoły podstawowej w zakresie edukacji informatycznej, matematycznej czy przyrodniczej. Świadczone przez Panią usługi edukacyjne polegające na prowadzeniu zajęć pozalekcyjnych z eksperymentów naukowych i robotyki oraz letnich warsztatów edukacyjnych dla dzieci i młodzieży stanowią nauczanie specjalistyczne, gdyż skupiają się na pogłębianiu wiedzy z zakresu robotyki oraz rozwoju kompetencji przyszłości. W świetle ww. orzeczenia TSUE C-373/19, takich usług nie można uznać za usługi obejmujące kształcenie powszechne – na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Nauczanie to nie ma w świetle ww. orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, charakteru kształcenia powszechnego ani wyższego, gdyż nie wiąże się z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianiem oraz rozwojem.

Z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej C-373/19 jednoznacznie wynika, że udzielanie lekcji pływania, ma pewne znaczenie i realizuje cel leżący w interesie ogólnym, to jednak jest ono nauczaniem specjalistycznym, świadczonym w sposób doraźny, które nie jest samo w sobie równoważne z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianiem oraz ich rozwojem, co jest charakterystyczne dla kształcenia powszechnego lub wyższego, w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. j) dyrektywy 2006/112.

Analiza ww. orzeczenia prowadzi do wniosku, że ma ono również zastosowanie w odniesieniu do innych usług prywatnego nauczania, które są nauczaniem specjalistycznym, świadczonym – tak jak ww. lekcje pływania – w sposób doraźny i które nie spełniają przesłanek do uznania ich za kształcenie powszechne lub wyższe, w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. j) dyrektywy 2006/112.

Świadczone przez Panią usługi edukacyjne polegające na prowadzeniu zajęć pozalekcyjnych z eksperymentów naukowych i robotyki oraz letnich warsztatów edukacyjnych dla dzieci i młodzieży nie wypełniają przesłanki przedmiotowej, której spełnienie jest warunkiem do zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, gdyż nie są to usługi kształcenia na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym lub wyższym.

Tym samym, z uwagi na niespełnienie przesłanki przedmiotowej, usługi edukacyjne świadczone przez Panią osobiście polegające na prowadzeniu zajęć pozalekcyjnych z eksperymentów naukowych i robotyki oraz letnich warsztatów edukacyjnych dla dzieci i młodzieży nie korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Tym samym, Pani stanowisko należy uznać je za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Jednocześnie wyjaśniam, że zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej:

Należy wskazać, że niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie kwestię będącą przedmiotem zapytania w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku świadczonych usług inne kwestie nieobjęte pytaniem nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - rozpatrzone.

W szczególności jako element opisu sprawy przyjąłem, że posiada Pani wiedzę i kwalifikacje do prowadzenia przez Panią zajęć opisanych we wniosku.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.