0114-KDIP4-2.4012.235.2026.2.MŻA

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 marca 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 20 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku zwolnienia od podatku VAT świadczonych usług szkoleniowych. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie pismem z 27 kwietnia 2026 r. (data wpływu 27 kwietnia 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W czerwcu/lipcu 2025 r. przeprowadziła Pani szkolenie z zakresu TIK i wykorzystywania sztucznej inteligencji. Szkolenie było sfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ponad 70%.

16 lipca 2025 r. wystawiła Pani fakturę, wskazana kwota zawiera 23% podatku VAT.

Zamawiający zwrócił się do Pani z informacją, iż faktura jest błędnie wystawiona gdyż powinna uwzględniać zwolnienie z VAT. Zgodnie z Pani wiedzą - wystawiona przez Panią faktura jest poprawna, nie przysługuje Pani zwolnienie z VAT za tą usługę, wyjaśnienia poniżej. Jednak Zamawiający ma problem z rozliczeniem tej usługi ponieważ Operator twierdzi, że faktura jest wystawiona błędnie.

Zwolnienie z podatku VAT dla usług szkoleniowych jest określone w ustawie o VAT (art. 43 ust. 1 pkt 26–29).

Aby usługa szkoleniowa mogła korzystać ze zwolnienia, musi spełniać łącznie warunki wskazane w przepisach. Zwolnienie obejmuje m.in.: kształcenie i wychowanie prowadzone przez jednostki objęte systemem oświaty, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe, jeżeli:

‒      jest prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, albo

‒      jest finansowane ze środków publicznych (w min. 70%), albo

‒      usługodawca posiada akredytację kuratora oświaty w zakresie danej usługi.

Przeprowadzone przez Panią szkolenie z zakresu TIK i wykorzystywania AI nie spełnia tych warunków ponieważ nie jest szkoleniem zawodowym ani przekwalifikowującym – jego celem było „podnoszenie ogólnych kompetencji cyfrowych”, a nie przygotowanie do wykonywania określonego zawodu czy uzyskania kwalifikacji zawodowych wymaganych prawem, nie zostało objęte systemem oświaty - nie jest to kształcenie w rozumieniu ustawy Prawo oświatowe, nie posiada akredytacji kuratora oświaty. Prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą, nie jest Pani jednostką objętą systemem oświaty.

W efekcie – Pani zdaniem - przeprowadzone szkolenie to usługa edukacyjna/rozwojowa o charakterze ogólnym, podnosząca kompetencje i nie będąca kształceniem zawodowym lub przekwalifikowaniem, która – zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT- jest traktowana jak standardowa usługa i podlega opodatkowaniu według stawki podstawowej (23%).

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

Prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą i świadczy usługi szkoleniowe.

W czerwcu/lipcu 2025 r. przeprowadziła Pani usługę szkoleniową pt. „(…)”. Szkolenie zostało zrealizowane na zamówienie Powiatu (…), na rzecz Zespołu Szkół (…). Uczestnikiem szkolenia był jeden nauczyciel języka angielskiego.

Szkolenie dotyczyło rozwijania kompetencji cyfrowych nauczyciela oraz umiejętności wykorzystania narzędzi sztucznej inteligencji w pracy dydaktycznej.

Zakres szkolenia obejmował w szczególności:

·      wprowadzenie do sztucznej inteligencji (definicje, historia, zastosowania, wpływ na edukację),

·      wykorzystanie narzędzi AI, w tym m.in. ChatGPT oraz podstawy prompt engineering,

·      wykorzystanie narzędzi generatywnej AI (m.in. (...)),

·      tworzenie materiałów dydaktycznych (karty pracy, quizy, gry edukacyjne),

·      wykorzystanie narzędzi takich jak (...),

·      tworzenie treści wizualnych i multimedialnych z wykorzystaniem AI.

Szkolenie miało charakter praktyczny i ogólnorozwojowy - jego celem było podniesienie kompetencji cyfrowych uczestnika oraz wsparcie jego pracy dydaktycznej poprzez wykorzystanie nowoczesnych narzędzi.

Skrót „TIK” oznacza technologie informacyjno-komunikacyjne, tj. narzędzia, urządzenia oraz systemy służące przetwarzaniu i przekazywaniu informacji (komputery, internet, oprogramowanie, narzędzia cyfrowe).

Odbiorcami świadczonych przez Panią usług szkoleniowych są nauczyciele szkół podstawowych i ponadpodstawowych. Szkolenia mają związek z wykonywanym przez nich zawodem, jednak nie prowadzą do uzyskania kwalifikacji zawodowych ani formalnych uprawnień.

Świadczone przez Panią usługi:

·      nie są prowadzone w formach i na zasadach określonych w odrębnych przepisach prawa,

·      nie podlegają nadzorowi ani kontroli instytucji państwowych,

·      nie są objęte akredytacją w rozumieniu przepisów prawa oświatowego,

·      program szkolenia ustala Pani samodzielnie i nie podlega on zatwierdzeniu przez organy publiczne,

·      posiada Pani pełną swobodę w zakresie organizacji i prowadzenia szkoleń.

Zamawiający (Powiat (…)) jest podmiotem wyłącznie nabywającym usługę szkoleniową.

Usługa była realizowana w ramach projektu „(…)”, finansowanego w ok. 85% ze środków publicznych (fundusze UE). (jest to informacja ogólnodostępna na stronie: (…)), nie posiada Pani dokumentów potwierdzających ten fakt, jedynie potwierdzenie ustne Zamawiającego oraz dane z powyżej wskazanego linku).

Nie działała Pani jako podwykonawca podmiotu świadczącego usługi edukacyjne zwolnione z VAT, lecz jako niezależny usługodawca świadczący usługę szkoleniową na rzecz zamawiającego.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z 27 kwietnia 2026 r.)

Czy w przedstawionym stanie faktycznym świadczona przez Panią usługa szkoleniowa stanowi usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym czy korzysta ze zwolnienia od podatku VAT?

Pani stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w piśmie z 27 kwietnia 2026 r.)

W Pani ocenie, świadczona przez Panią usługa nie stanowi usługi kształcenia zawodowego ani przekwalifikowania zawodowego w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT, a tym samym nie korzysta ze zwolnienia od podatku VAT.

Pomimo że szkolenie:

·      jest powiązane z wykonywanym zawodem nauczyciela,

·      było finansowane w ponad 70% ze środków publicznych,

to jednak nie spełnia podstawowego warunku uznania go za kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe.

Szkolenie ma charakter ogólny i rozwojowy – jego celem jest podnoszenie kompetencji cyfrowych oraz zapoznanie z narzędziami wspierającymi pracę nauczyciela, a nie uzyskanie kwalifikacji zawodowych lub przygotowanie do wykonywania konkretnego zawodu w rozumieniu przepisów.

Ponadto:

·      szkolenie nie jest prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach,

·      nie prowadzi do uzyskania formalnych kwalifikacji ani certyfikatów uznawanych w systemie edukacji,

·      nie jest objęte systemem oświaty ani akredytacją kuratora oświaty.

W związku z powyższym uważa Pani, że świadczona usługa stanowi usługę szkoleniową o charakterze ogólnym, która nie spełnia przesłanek do zastosowania zwolnienia z VAT przewidzianego dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Z kolei w art. 8 ust. 1 ustawy wskazano, że:

Wykonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, może być albo opodatkowana właściwą stawką podatku VAT, albo może korzystać ze zwolnienia od tego podatku.

Zauważyć przy tym należy, że stosowanie zwolnień od podatku ma charakter wyjątkowy i nie podlega ani wykładni rozszerzającej, ani zawężającej, natomiast wychodzenie poza wykładnię literalną jest niedopuszczalne. W efekcie podatnik uprawniony będzie do zastosowania ww. preferencji jedynie, gdy charakter czynności świadczonych przez niego w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy:

Z uregulowania zawartego w wyżej cytowanym art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy wynika, że zwolnienie od podatku od towarów i usług obejmuje usługi w zakresie kształcenia i wychowania świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy Prawo oświatowe oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Ze zwolnienia wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy, mogą korzystać uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, o ile świadczone przez te podmioty usługi są usługami kształcenia.

Na mocy art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy:

Natomiast aby świadczone usługi mogły korzystać ze zwolnienia, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, muszą być uznane za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz spełniać jeden z warunków określonych w lit. a-c powyższego przepisu. Powołane wyżej przepisy prawa podatkowego przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczonych przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów Prawo oświatowe – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowanych w całości ze środków publicznych.

Jak stanowi art. 43 ust. 17 ustawy:

Stosownie do art. 43 ust. 17a ustawy:

Określenie „ścisły związek” oznacza, że do wykonania usługi podstawowej niezbędna jest dostawa towarów lub świadczenie usług pomocniczych, przy czym nie może to być jakikolwiek związek, lecz relacja o charakterze wskazującym na nieodzowność tych ostatnich dla prawidłowego przebiegu podstawowej usługi.

Zgodnie z treścią § 3 ust. 1 pkt 13 i 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 832):

Jak stanowi § 3 ust. 8 rozporządzenia:

W świetle § 3 ust. 9 rozporządzenia:

Powołane wyżej przepisy art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy i § 3 rozporządzenia przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczonych przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowanych w całości ze środków publicznych. Co więcej, przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenia usług i dostawy towarów ściśle z tymi usługami związanych. Dla zastosowania przedmiotowych zwolnień istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych, lub też finansowanie danego szkolenia w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Wskazane wyżej regulacje stanowią implementację prawa unijnego, gdyż w świetle art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (t. j. Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11 grudnia 2006 r. str. 1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady:

W tym kontekście wskazać należy – co wielokrotnie podkreślał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej – że zakres zwolnień przewidzianych w Dyrektywie 2006/112/WE Rady nie może być interpretowany w sposób rozszerzający. Czynności zwolnione zgodnie z Dyrektywą 2006/112/WE Rady stanowią autonomiczne pojęcia prawa wspólnotowego, a ich ujednolicona interpretacja ma służyć unikaniu rozbieżności w stosowaniu systemu podatku od wartości dodanej w poszczególnych państwach członkowskich.

Zgodnie z wyrokiem TSUE z 19 listopada 2009 r. C-461/08 w sprawie Don Bosco Onroerend Goed BV:

Należy zaznaczyć, że zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającym środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, rozporządzenie wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio.

Definicja zawarta w art. 44 tego rozporządzenia określa, iż:

W wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 listopada 2009 r. C-461/08 w sprawie Don Bosco Onroerend Goed BV wyrażony został pogląd, iż pojęcia używane do opisania zwolnień wymienionych w art. 13 Dyrektywy 77/388/EWG powinny być interpretowane w sposób ścisły, ponieważ stanowią one odstępstwo od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatkiem VAT objęta jest każda dostawa towarów i każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika. Również w wyroku z 20 czerwca 2002 r. w sprawie C-287/00 Trybunał w swym orzeczeniu wskazał, jak należy interpretować zwolnienia przedmiotowe w VAT uregulowane w Dyrektywie 77/388/EWG. W wyroku tym podkreślono, że pojęcia używane do doprecyzowania zakresu zwolnienia powinny być interpretowane ściśle m.in. dlatego, że zwolnienia stanowią wyjątek od zasady powszechności opodatkowania i choćby z tych przyczyn muszą być interpretowane jednolicie.

Podkreślić należy, że dla zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, istotne jest – w pierwszej kolejności – uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych.

Mając na uwadze powyższe, dokonując wykładni ww. przepisów przez pryzmat definicji usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania, określonej w art. 44 ww. rozporządzenia, należy mieć na uwadze dosłowne brzmienie tych przepisów.

Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN (dostępnym w Internecie), użyte w art. 44 rozporządzenia słowo „bezpośredni” oznacza „dotyczący kogoś lub czegoś wprost”, słowo „branża” oznacza „gałąź produkcji lub handlu obejmująca towary lub usługi jednego rodzaju”, natomiast słowo „zawód” oznacza „wyuczone zajęcie wykonywane w celach zarobkowych”.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że przez kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe, o których mowa w ww. przepisach, obejmujące nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, należy rozumieć takie kształcenie, w wyniku którego dana osoba podnosi swoje kwalifikacje, a bezpośrednio po jej ukończeniu jest w stanie podjąć pracę zarobkową, lub wykonywać określony zawód.

Jak wyżej wskazano przepisy prawa podatkowego przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów Prawo oświatowe wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości lub w części ze środków publicznych.

Przy czym odesłanie w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy do „odrębnych przepisów” odnosić się może wyłącznie do przepisów, które określają formy i zasady usług szkoleniowych w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.

Natomiast zastosowanie zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy, względem usługi, która stanowi usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, ma zastosowanie pod warunkiem, że usługa ta jest świadczona przez podmiot, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe.

Należy zwrócić uwagę, że przewidziany w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy oraz w § 3 ust. 1 pkt 14 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z 20 grudnia 2013 r. wymóg finansowania usług w określonej wysokości ze środków publicznych jest spełniony w przypadku, gdy rzeczywistym (w znaczeniu ekonomicznym) źródłem finansowania tej usługi są środki publiczne.

W myśl art. 5 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1483 ze zm.):

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ww. ustawy:

Powyższe przepisy zaliczają zatem do środków publicznych dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz wskazane przychody budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z różnych źródeł. Środkami publicznymi są również środki pochodzące z funduszy strukturalnych.

Pani wątpliwości dotyczą ustalenia, czy świadczona przez Panią usługa szkoleniowa stanowi usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym czy korzysta ze zwolnienia od podatku VAT.

Z opisu sprawy wynika, że:

‒      prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą i świadczy usługi szkoleniowe;

‒      przeprowadziła Pani usługę szkoleniową pt. „(…)”. Szkolenie zostało zrealizowane na zamówienie Powiatu (…), na rzecz Zespołu Szkół (…). Uczestnikiem szkolenia był jeden nauczyciel języka angielskiego;

‒      Szkolenie dotyczyło rozwijania kompetencji cyfrowych nauczyciela oraz umiejętności wykorzystania narzędzi sztucznej inteligencji w pracy dydaktycznej;

‒      szkolenie miało charakter praktyczny i ogólnorozwojowy - jego celem było podniesienie kompetencji cyfrowych uczestnika oraz wsparcie jego pracy dydaktycznej poprzez wykorzystanie nowoczesnych narzędzi;

‒      odbiorcami świadczonych przez Panią usług szkoleniowych są nauczyciele szkół podstawowych i ponadpodstawowych. Szkolenia mają związek z wykonywanym przez nich zawodem, jednak nie prowadzą do uzyskania kwalifikacji zawodowych ani formalnych uprawnień;

‒      świadczone przez Panią usługi:

·      nie są prowadzone w formach i na zasadach określonych w odrębnych przepisach prawa,

·   nie podlegają nadzorowi ani kontroli instytucji państwowych,

·   nie są objęte akredytacją w rozumieniu przepisów prawa oświatowego,

‒      program szkolenia ustala Pani samodzielnie i nie podlega on zatwierdzeniu przez organy publiczne,

‒      posiada Pani pełną swobodę w zakresie organizacji i prowadzenia szkoleń;

‒      zamawiający (Powiat (…)) jest podmiotem wyłącznie nabywającym usługę szkoleniową;

‒      usługa była realizowana w ramach projektu „(…)”, finansowanego w ok. 85% ze środków publicznych (fundusze UE - jest to informacja ogólnodostępna na stronie: (…)), nie posiada Pani dokumentów potwierdzających ten fakt, jedynie potwierdzenie ustne Zamawiającego oraz dane z powyżej wskazanego linku;

‒      przeprowadzone szkolenie to usługa edukacyjna/rozwojowa o charakterze ogólnym, podnosząca kompetencje - jego celem było „podnoszenie ogólnych kompetencji cyfrowych”.

W pierwszej kolejności należy ustalić, czy świadczone przez Panią usługi są objęte zwolnieniem od podatku od towarów i usług, czyli czy spełnione są warunki określone w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, gdyż przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy zwalnia od podatku usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego inne niż wymienione w pkt 26.

Z przedstawionego opisu sprawy nie wynika, aby świadczyła Pani usługi jako jednostka objęta systemem oświaty. Nie posiada Pani statusu uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk lub instytutu badawczego.

W konsekwencji świadczone przez Panią usługi nie korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, ponieważ nie spełnia Pani przesłanki podmiotowej określonej w tym przepisie.

Przechodząc do kwestii oceny, czy realizowane przez Panią usługi można rozpatrywać w kategoriach zwolnienia od podatku w kontekście art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, należy rozstrzygnąć, czy mamy do czynienia z usługami kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego, co stanowi podstawową przesłankę warunkującą zastosowanie tego zwolnienia.

Kierując się wskazówkami powołanego rozporządzenia Rady UE, zawierającymi definicję kształcenia zawodowego, należy stwierdzić, że kształcenie zawodowe jest procesem mającym na celu nauczenie, przekazanie wiedzy z określonej dziedziny, które ma posłużyć zdobyciu bądź uaktualnieniu wiedzy obecnie posiadanej przez uczestnika takiego szkolenia.

Z opisu sprawy wynika, że przeprowadziła Pani usługę szkoleniową pt. „(…)”. Szkolenie dotyczyło rozwijania kompetencji cyfrowych nauczyciela oraz umiejętności wykorzystania narzędzi sztucznej inteligencji w pracy dydaktycznej. Szkolenie miało charakter praktyczny i ogólnorozwojowy - jego celem było podniesienie kompetencji cyfrowych uczestnika oraz wsparcie jego pracy dydaktycznej poprzez wykorzystanie nowoczesnych narzędzi. Odbiorcami świadczonych przez Panią usług szkoleniowych są nauczyciele szkół podstawowych i ponadpodstawowych. Szkolenia mają związek z wykonywanym przez nich zawodem. Przeprowadzone szkolenie to usługa edukacyjna/rozwojowa o charakterze ogólnym, podnosząca kompetencje - jego celem było „podnoszenie ogólnych kompetencji cyfrowych”.

Z przedstawionych okoliczności wynika zatem, że przeprowadzona przez Panią usługa szkoleniowa, będąca przedmiotem zapytania, wbrew Pani stanowisku spełnia definicję kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, gdyż jak wynika z wniosku szkolenie ma związek z wykonywanym przez nauczycieli zawodem, dotyczy rozwijania kompetencji cyfrowych nauczyciela oraz umiejętności wykorzystania narzędzi sztucznej inteligencji w pracy dydaktycznej. Zatem szkolenie, które Pani przeprowadziła skierowane było do osób aktywnych zawodowo, które w codziennej pracy wykorzystują umiejętności nabyte w ramach szkolenia.

W konsekwencji, został spełniony pierwszy z warunków uprawniających do zwolnienia od podatku VAT ww. usług, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, gdyż osoba biorąca udział w szkoleniu organizowanym przez Panią wykorzystuje nabytą wiedzę w ramach wykonywanego zawodu lub pracy. Tym samym, świadczone przez Panią usługi szkoleniowe spełniają definicję usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania, określoną w art. 44 ww. rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej.

Jednak dla zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy konieczne jest jeszcze spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu.

Z opisu sprawy wynika, że świadczone przez Panią usługi nie są prowadzone w formach i na zasadach określonych w odrębnych przepisach prawa, nie są objęte akredytacją w rozumieniu przepisów prawa oświatowego.

Zatem świadczone przez Panią usługi szkoleniowe nie korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a i b ustawy.

Należy zatem przeanalizować przesłanki wskazane w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy.

Z przedstawionego opisu wynika, że świadczona przez Panią usługa była realizowana w ramach projektu „(…)”, finansowanego w ok. 85% ze środków publicznych (fundusze UE). Szkolenie zostało zrealizowane na zamówienie Powiatu (…). Nie posiada Pani dokumentów potwierdzających ten fakt, jedynie potwierdzenie ustne Zamawiającego oraz informację ogólnodostępną na stronie: (…).

Jak wynika z ustawy o finansach publicznych z dnia 27 sierpnia 2009 r., zarówno jednostki samorządu terytorialnego, samorządowe zakłady budżetowe czy organy administracji rządowej należą do kategorii podmiotów zaliczanych do sektora publicznego i środki pieniężne, którymi dysponują są środkami publicznymi. Środkami publicznymi są również środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej. Wobec tego skoro zamawiającym szkolenie była jednostka samorządu terytorialnego, to należy uznać, iż prowadzone przez Panią szkolenie zostało finansowane w całości ze środków publicznych.

Tym samym, usługi szkoleniowe świadczone przez Panią korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy.

Należy zauważyć, że zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w rozporządzeniach prawodawca nie przewidział obowiązku posiadania konkretnych dokumentów potwierdzających okoliczności pochodzenia środków publicznych. Dokumentem takim może być np. korespondencja, czy też e-mail potwierdzające, że szkolenie zostało opłacone ze środków publicznych, czy dowód przelewu bankowego, z którego będzie wynikało, że płatność za szkolenie nastąpiła z rachunku odpowiedniej jednostki sektora finansów publicznych.

W konsekwencji, Pani stanowisko w zakresie uznania, że świadczona przez Panią usługa nie stanowi usługi kształcenia zawodowego ani przekwalifikowania zawodowego w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT, a tym samym nie korzysta ze zwolnienia od podatku VAT należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.