0114-KDIP3-2.4011.636.2026.2.JM

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 czerwca 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

Uzupełniła go Pani – na wezwanie – pismem z 9 lipca 2026 r. (data wpływu 9 lipca 2026 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Pracuje Pani na podstawie umowy konsultingowej zawartej z (…) jako (…). Umowa została zawarta z Panią jako osobą fizyczną. Nie prowadzi Pani działalności gospodarczej. Świadczy Pani usługi na rzecz Biura (…). (…) jest agendą Organizacji Narodów Zjednoczonych prowadzącą działalność non-profit, finansowaną ze środków pochodzących od darczyńców publicznych i prywatnych. Wynagrodzenie otrzymuje Pani w złotych polskich i jest ono wypłacane bezpośrednio przez (…) z budżetu tej organizacji. Wystawiane przez Panią faktury kierowane są do (…). Umowa obowiązuje od 5 maja 2026 r. do 31 grudnia 2026 r. i zgodnie z aktualną wiedzą nie będzie przedłużana. Zakres wykonywanych przez Panią obowiązków obejmuje w szczególności:

• dokumentowanie partnerstw zawieranych przez Biuro,
• wsparcie planowania, organizacji i dokumentowania wydarzeń realizowanych przez Biuro,
• działania z zakresu zarządzania wiedzą (knowledge management),
• zarządzanie archiwum cyfrowym Biura,
• wsparcie działań komunikacyjnych, przygotowywanie materiałów informacyjnych i podsumowań działalności Biura w Polsce.

Uzupełnienie opisu sprawy

Posiada Pani stałe miejsce zamieszkania i zameldowania w Polsce, tj. (…). Posiada Pani także obowiązek podatkowy w Polsce. Samodzielnie odprowadza Pani też składkę zdrowotną, ponieważ Pani pracodawca (…) nie posiada obowiązku podatkowego w Polsce i nie odprowadza składki zdrowotnej, emerytalnej, itp.

(…) jest agendą Narodów Zjednoczonych. Dlatego nie można oddzielić (…) od ONZ. Od 2022 roku do dziś, biuro (…) w Polsce, dla którego świadczy Pani usługi, przekazał Polsce (...) bezzwrotnej pomocy.

Biuro (…), dla którego świadczy Pani usługi finansuje obecnie w Polsce programy z zakresu (...). Departament dla którego Pani świadczy usługi w ww. Biurze to (…) . Zajmuje się on szeroko rozumianą promocją ww. programów, relacjami z mediami, komunikacją wobec beneficjentów pomocy, organizowaniem wydarzeń i konferencji na temat działań (…), relacjami z darczyńcami i partnerami Biura (…) w Polsce. Celem ww. działań jest przede wszystkim (...).

Nie wie Pani, skąd (…) dokładnie czerpie fundusze na sfinansowanie Pani wynagrodzenia. Nie jest to informacja dostępna dla pracowników organizacji ani jej konsultantów. Jedyne, co Pani widzi na swoim koncie bankowym, to nazwa i adres jednostki, która wypłaca Pani wynagrodzenie. Jest to: (…)

Partnerami Biura (…), czyli beneficjentami bezzwrotnej pomocy (...) są w Polsce ministerstwa (aktualnie …), miasta (aktualnie …), oraz organizacje pozarządowe (aktualnie m.in. …).

Każde partnerstwo między (…), a jednostką przyjmującą pomoc zostało zawarte na mocy podpisanego porozumienia o współpracy (ang. Memorandum of Understanding). Po stronie (…) porozumienia te podpisywał/podpisuje szef Biura (…), a po stronie partnera/jednostki przyjmującej pomoc, porozumienie podpisywał/podpisuje właściwy (…).

Na pytanie: „Czy w ramach zawartej przez Panią umowy będzie Pani bezpośrednio realizowała cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy, czy też cel ten realizuje agenda (…), która następnie zleca Pani wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez tę agendę programem?” odpowiedziała Pani, że oba warianty są poprawne. Część obowiązków, jakie wykonuje Pani bezpośrednio przyczynia się do realizacji programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy (np. realizowane wspólnie z ministerstwami kampanie społeczne), a część realizuje Biuro (…), a następnie zleca Pani poszczególne czynności (np. przygotowanie raportu rocznego z działalności Biura).

Podmiotem, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację programów finansowanych przez (…) są jego partnerzy (tj. …, które wymieniła Pani powyżej).

Pytania

1)     Czy dochody uzyskiwane przez Panią z tytułu opisanej umowy konsultingowej zawartej z (…) korzystają ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2)     W przypadku uznania, że wskazane dochody korzystają ze zwolnienia podatkowego – czy po Pani stronie powstaje obowiązek wykazywania tych dochodów w rocznym zeznaniu podatkowym?

Pani stanowisko w sprawie

W Pani ocenie, dochody uzyskiwane z opisanej umowy korzystają ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o PIT oraz Konwencji Przywilejów i Immunitetów Organizacji Narodów Zjednoczonych zatwierdzonych przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w dniu 13 lutego 1946 r., a które Rząd RP podpisał 8 stycznia 1948 roku, ponieważ są finansowane ze środków organizacji międzynarodowej oraz pozostają w bezpośrednim związku z realizacją celów działalności (…).

W konsekwencji uważa Pani, że dochody te nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Podatnik, który ma miejsce zamieszkania na terytorium Polski (rezydencję podatkową), podlega opodatkowaniu w Polsce od całości osiąganych przychodów na zasadzie nieograniczonego obowiązku podatkowego, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z jego treścią:

Brzmienie tego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie bądź, od których zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychód należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno w postaci pieniężnej, jak i w postaci niepieniężnej, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Według art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy:

W świetle art. 21 ust. 24 ustawy :

Zastosowanie przedmiotowego zwolnienia wymaga zatem łącznego spełnienia przesłanek określonych w lit. a) i lit. b) przytoczonego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy.

Pierwsza z nich dotyczy rodzaju środków, z których finansowane są dochody osoby fizycznej. Istotne jest nie tylko z jakich środków realizowane są dochody podatnika, ale również, aby dochody te pochodziły ze środków bezzwrotnej pomocy przyznanej przez wskazane w nim podmioty, tj. rządy państw obcych, organizacje międzynarodowe lub międzynarodowe instytucje finansowe.

Niezbędne jest także, aby środki te zostały przyznane na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi podmiotami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze.

Przy czym, użyte w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy, pojęcie Rady Ministrów, właściwego ministra lub agencji rządowej nie oznacza Rady Ministrów, właściwego ministra lub agencji rządowej jakiegokolwiek państwa na świecie lecz wyłącznie Rzeczypospolitej Polskiej.

W świetle powyższego, aby były spełnione przesłanki z lit. a) w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, środki pomocowe powinny być przyznane, na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z Radą Ministrów, właściwym ministrem lub agencjami rządowymi Rzeczypospolitej Polskiej. Tym samym, beneficjentem tych środków, tj. adresatem przyznanej na takiej podstawie bezzwrotnej pomocy, musi być podmiot polskiego prawa publicznego, bądź prywatnego.

Powyższe potwierdza wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 października 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 360/19, potwierdzony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 listopada 2022 r., sygn. akt II FSK 650/20 oraz prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 9 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 416/23.

Druga z przesłanek natomiast określa warunek dotyczący bezpośredniej realizacji przez osobę fizyczną celów programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy i nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

W orzecznictwie ugruntował się pogląd, że treść użytego w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ustawy, wyrazu „bezpośrednio” należy odczytywać w związku z dalszą częścią tego przepisu, z której wynika, że bezpośrednio nie realizują programu pomocowego podwykonawcy, oraz z treścią lit. a) tego unormowania, która wskazuje podmioty uprawnione do przekazywania środków. Podkreśla się również, że „nie do przyjęcia jest taka wykładnia omawianego przepisu, że do zakresu podmiotów objętych zwolnieniem podatkowym – zaliczają się również osoby będące pracownikami czy wykonawcami dzieła dla bezpośredniego wykonawcy zadań, dla realizacji których objęte zwolnieniem środki zostały przyznane, o ile zatrudnione są przy wykonywaniu prac związanych z realizacją tych zadań” (prawomocny wyrok WSA w Bydgoszczy z 22 czerwca 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 230/09). Ten sposób rozumienia warunku „bezpośredniości” znajduje odzwierciedlenie również w orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego, przykładowo w wyrokach: z 15 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 58/08; z 17 listopada 2010 r., sygn. akt II FSK 1265/09; z 13 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 48/10; z 20 stycznia 2012 r., sygn. akt II FSK 1425/10; z 19 czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 2487/10; z 27 czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 2608/10; z 4 września 2012 r., sygn. akt II FSK 198/11; z 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 1581/11; z 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 1645/11 oraz z 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II FSK 445/12.

Uwzględniając orzecznictwo sądów administracyjnych uznać zatem należy, że w sytuacji gdy podatnik bezpośrednio realizujący program zleca osobie fizycznej (bez względu na rodzaj umowy) wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem, dochody tej osoby otrzymane w związku z wykonaniem czynności zleconych nie korzystają ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, gdyż nie została spełniona przesłanka określona w lit. b) tej regulacji.

Przy czym, podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy może być jedynie ten podmiot, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację konkretnego projektu/programu i który ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe jego wykonanie, niezależnie od faktu, że bezpośrednia realizacja nie jest równoznaczna z obowiązkiem osobistego wykonania przez tego podatnika czynności w ramach programu. Może on powierzyć wykonanie poszczególnych czynności, składających się na całość programu, innym podmiotom, w tym pracownikom, zleceniobiorcom czy osobom zatrudnionym na podstawie indywidualnych kontraktów. Niemniej jednak osoby te (wykonujące tylko pewne czynności, chociażby o charakterze merytorycznym i ściśle związane z realizacją celów programu), nie mogą być uznane za podatników realizujących bezpośrednio cel programu. Zatrudnione osoby nie ponoszą bowiem odpowiedzialności za realizację projektu (nie są stroną umowy o dofinansowanie projektu określającej prawa i obowiązki stron). Wykonują jedynie zadania wynikające z umów/kontraktów zawartych z podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

W przedstawionej we wniosku sytuacji nie jest spełniony warunek pochodzenia środków pieniężnych. Co prawda wskazała Pani, że otrzymuje wynagrodzenie od organizacji międzynarodowej (…), która udzieliła Polsce bezzwrotnej pomocy. Jednakże nie wskazała Pani, czy Pani wynagrodzenie pochodzi z bezzwrotnej pomocy przyznanej na podstawie jednostronnej deklaracji lub umowy zawartej z (…) przez Radę Ministrów RP, właściwego ministra polskiego rządu, polskiej agencji rządowej lub polskiej agencji wykonawczej.

Dodatkowo – w świetle ugruntowanego orzecznictwa sądowo – administracyjnego – uznać należy, że w przedstawionej sytuacji nie jest również spełniona przesłanka określona w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ustawy, gdyż jak Pani wyjaśniła – podmiotami, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację programów finansowanych przez (…) są jego partnerzy (tj. ministerstwa, miasta i organizacje pozarządowe). Beneficjentami bezzwrotnej pomocy (…) są ww. partnerzy (…). Pani jedynie wykonuje powierzone zadania na podstawie zawartej umowy konsultingowej.  Ponadto uprawnienie do otrzymywania wynagrodzenia wynika bezpośrednio i wyłącznie z zawartej przez Panią umowy konsultingowej. Wypłacane wynagrodzenie stanowi ekwiwalent za wykonanie określonych w umowie usług i zadań realizowanych w ramach programu. Wynagrodzenie to jest bezpośrednio związane z wykonywaniem obowiązków wynikających z umowy i stanowi zapłatę za świadczenie usług na rzecz tej organizacji w ramach realizowanego programu. Z powyższego wynika więc, że wprawdzie realizowała Pani cel programu, jednak realizowała go Pani na zlecenie (…), tj. poprzez wykonywanie usług określonych w umowie konsultingowej.

W konsekwencji, wskazane we wniosku wynagrodzenie, nie korzysta ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, gdyż nie zostały spełnione warunki tego zwolnienia, i to zarówno w zakresie lit. a) jak i lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Po Pani stronie istnieje obowiązek wykazania i opodatkowania tych dochodów w zeznaniu rocznym. 

Pani stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe wyłącznie wobec Pani i tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie zaznaczam, że interpretację tę wydałem w oparciu o opis okoliczności faktycznych przedstawionych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Nie prowadzę postępowania dowodowego, ograniczam się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyrażam swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania kontrolnego organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła.

Końcowo nadmieniam, że w związku z tym, że tytułem wniosku z 6 czerwca 2026 r. wpłaciła Pani opłatę wyższą od należnej (tj. 6 czerwca 2026 r. – 40 zł oraz 9 lipca 2026 r. – 40 zł, czyli razem 80 zł), zaś wymagana opłata to 40 zł, to kwota 40 zł stanowi nadpłatę podlegającą zwrotowi zgodnie z art. 14f § 2b pkt 3 Ordynacji podatkowej i zostanie zwrócona na Pani rachunek bankowy z którego dokonano opłaty.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.).

Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).  Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.