0114-KDIP3-1.4011.473.2026.3.MŁ

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 kwietnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 22 kwietnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 maja 2026 r. ( wpływ 30 maja 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie tworzenia, rozwijania oraz ulepszania oprogramowania komputerowego. W ramach działalności Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne na rzecz kontrahentów na podstawie umów o współpracy (B2B). Usługi te obejmują w szczególności projektowanie, tworzenie oraz rozwijanie systemów informatycznych, w tym systemów e-commerce oraz ich integrację z systemami zewnętrznymi. Wnioskodawca realizuje prace polegające na tworzeniu nowych funkcjonalności, opracowywaniu autorskich mechanizmów programistycznych oraz budowie integracji pomiędzy różnymi systemami informatycznymi. Prace te obejmują m.in. tworzenie dedykowanych modułów, opracowanie mechanizmów cachowania, systemów generowania feedów produktowych, integracji z systemami (...), platformami (...) oraz zewnętrznymi (...). Każdy projekt wymaga indywidualnego podejścia, analizy problemu oraz opracowania nowego rozwiązania programistycznego. Działalność ta ma charakter twórczy i prowadzi do powstania nowych lub ulepszonych produktów w postaci programów komputerowych. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca przenosi na kontrahentów autorskie prawa majątkowe do wytworzonego oprogramowania (utworów) w zamian za wynagrodzenie, zgodnie z zawartymi umowami. Wnioskodawca wykonuje również czynności o charakterze utrzymaniowym (np. poprawa błędów, bieżąca obsługa systemów), które nie stanowią działalności badawczo-rozwojowej. Dochód objęty preferencją IP Box dotyczy wyłącznie tej części działalności, która polega na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję pozwalającą na wyodrębnienie przychodów, kosztów oraz dochodu związanego z poszczególnymi projektami, a także na przypisanie czasu pracy do działalności badawczo-rozwojowej.

Uzupełnienie stanu faktycznego

1. Co należy rozumieć pod pojęciem „oprogramowania”?

Przez „oprogramowanie” Wnioskodawca rozumie programy komputerowe, w szczególności kod źródłowy, moduły, wtyczki, komponenty backendowe i frontendowe, mechanizmy integracyjne, (...), skrypty, klasy, kontrolery, modele, szablony, konfiguracje programistyczne oraz inne elementy tworzone w ramach prac programistycznych, które samodzielnie albo łącznie realizują określone funkcje systemów informatycznych.

W kontekście wniosku oprogramowanie obejmuje efekty prac programistycznych Wnioskodawcy tworzone dla systemów e-commerce, w szczególności systemów opartych (…) oraz ich integracji z systemami zewnętrznymi, takimi jak wyszukiwarki, systemy (...), systemy magazynowe, (...), narzędzia reklamowe i analityczne oraz zewnętrzne (...).

2. Czy pojęcia „oprogramowanie” oraz „programy komputerowe” są tożsame?

Tak. Wnioskodawca używa pojęć „oprogramowanie” oraz „programy komputerowe” zamiennie. W kontekście wniosku pojęcie „oprogramowanie” oznacza programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

3. Jakiego okresu rozliczeniowego dotyczy wniosek?

Wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego za okres od lipca 2020 r. do dnia złożenia wniosku, tj. do 22 kwietnia 2026 r.

4. Od kiedy prowadzona jest działalność zmierzająca do wytworzenia/modyfikacji kwalifikowanego IP i od kiedy uzyskiwane są dochody?

Wnioskodawca prowadzi działalność zmierzającą do wytwarzania, rozwijania i ulepszania kwalifikowanych praw własności intelektualnej od lipca 2020 r. Od tego okresu uzyskuje również dochody z tytułu świadczenia usług programistycznych obejmujących przenoszenie autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów komputerowych na kontrahentów.

5. Forma opodatkowania

W okresie objętym wnioskiem przychody/dochody z działalności gospodarczej Wnioskodawcy były opodatkowane podatkiem liniowym.

6. Jakie konkretne oprogramowanie było tworzone, modyfikowane i dostosowywane?

W okresie objętym wnioskiem Wnioskodawca tworzył, rozwijał i ulepszał następujące programy komputerowe albo twórcze moduły/komponenty programów komputerowych:

(…)

Innowacyjność tych prac polegała na opracowaniu rozwiązań dopasowanych do indywidualnej architektury i procesów kontrahentów. Każdy z projektów wymagał analizy problemu, zaprojektowania przepływu danych, wyboru technologii, stworzenia kodu źródłowego oraz testowania i wdrożenia rozwiązania. Nie były to czynności odtwórcze ani wyłącznie rutynowe utrzymanie systemu.

7. Czy Wnioskodawca uczestniczy we własnych czy cudzych pracach?

Wnioskodawca uczestniczy we własnych pracach polegających na wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu programów komputerowych. Prace wykonuje samodzielnie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Jeżeli rezultaty jego prac są osadzane w większym systemie informatycznym kontrahenta, wkład Wnioskodawcy stanowi samodzielny, twórczy komponent, moduł albo fragment programu komputerowego.

8. W czym przejawia się twórczy charakter działalności?

Twórczy charakter działalności przejawia się w tym, że Wnioskodawca samodzielnie projektuje i tworzy rozwiązania programistyczne, w tym:

• analizuje wymagania biznesowe i techniczne;
• projektuje architekturę modułów i integracji;
• tworzy kod źródłowy, klasy, kontrolery, modele, szablony i skrypty;
• projektuje mapowania danych między systemami;
• tworzy mechanizmy importu, eksportu i synchronizacji danych;
• opracowuje mechanizmy cache i optymalizacji wydajności;
• tworzy logikę biznesową dla wielu sklepów, języków, walut i rynków;
• integruje systemy e-commerce z (...) zewnętrznymi, (...), (...) i narzędziami reklamowymi.

Przykładowo, w ramach (…) Wnioskodawca opracowywał integrację (…) z (…), obejmującą synchronizację produktów, zamówień, płatności i stanów. W ramach (…) tworzył autorskie mechanizmy cache. W ramach (…) opracowywał integrację z (…), w tym mapowania statusów, płatności, rozmiarów i kategorii. W ramach (…) tworzył i dostosowywał integrację wyszukiwarki (…) z serwisem e-commerce.

Rozwiązania różniły się od wcześniejszych rozwiązań funkcjonujących u Wnioskodawcy tym, że każdorazowo były projektowane pod indywidualny system, konfigurację, procesy i wymagania konkretnego kontrahenta.

9. Czy działalność prowadzona jest w sposób ciągły i systematyczny?

Tak. Działalność była prowadzona w sposób ciągły, systematyczny, uporządkowany i projektowy. Prace były realizowane według ustaleń z kontrahentami, harmonogramów wdrożeń, sprintów, zgłoszeń, raportów miesięcznych, historii commitów (...) i uzgodnień mailowych.

Cele w poszczególnych latach obejmowały:

• 2020 r.: zorganizowanie środowiska programistycznego, repozytorium, procesu deploymentu, integracji (…), rozwoju funkcji frontend/backend oraz panelu partnerskiego;
• 2021-2022 r.: rozwój mechanizmów RODO, stylizacji, filtrów, layoutów, integracji i funkcji sprzedażowych;
• 2023-2024 r.: rozwój integracji, layoutów, paneli i rozwiązań e-commerce dla (…) oraz rozpoczęcie/rozwój prac dla kolejnego kontrahenta;
• 2024-2026 r.: rozwój integracji (…) z (…), mechanizmów cache, feedów, (…), (…), (…) i nowych sklepów.

Prace były finansowane z bieżących środków działalności gospodarczej Wnioskodawcy oraz wynagrodzeń uzyskiwanych od kontrahentów.

10. Zasoby wiedzy, wykorzystywana wiedza i efekty działań

Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych programów komputerowych Wnioskodawca dysponował wiedzą i doświadczeniem w zakresie programowania aplikacji webowych, e-commerce, (…), (…), baz danych, (…), (…), (...) oraz wdrożeń produkcyjnych.

W ramach działalności Wnioskodawca wykorzystywał i rozwijał wiedzę z zakresu:

• (…);
• (…);
• (…);
• (…), repozytoriów, branchy, commitów i deploymentu;
• (…), integracji (...), (...) i systemów magazynowych;
• mechanizmów cache, optymalizacji wydajności i architektury aplikacji;
• (…), wielu walut i rynków;
• feedów produktowych, (…);
• (…), pikseli reklamowych i danych analitycznych;
• bezpieczeństwa, RODO i przetwarzania danych.

Wnioskodawca selekcjonował wiedzę pod kątem przydatności dla konkretnego projektu: np. dla integracji (…) kluczowa była wiedza z zakresu (...), mapowań danych i procesów zamówieniowych; dla cache - wiedza o wydajności (…), hookach, danych produktowych i listingu; dla (…) - wiedza o (...), statusach, płatnościach i mapowaniach kategorii; dla (…) - wiedza o wyszukiwarkach i danych produktowych.

Dotychczas Wnioskodawca oferował usługi projektowania, tworzenia, rozwoju, ulepszania, integracji i optymalizacji oprogramowania e-commerce. Produkty, usługi i procesy oparte były o

technologie webowe, systemy e-commerce, (...), bazy danych, repozytoria kodu i procesy wdrożeniowe.

Efektem działań były nowe zastosowania praktyczne: dedykowane integracje, mechanizmy cache, feedy produktowe, panele, moduły, layouty, obsługa wielu sklepów, (...), automatyzacja wymiany danych i mechanizmy reklamowo-analityczne.

11. Czy efekty pracy są utworami?

Tak. Efekty pracy Wnioskodawcy objęte wnioskiem zawsze, zarówno przy tworzeniu, jak i rozwijaniu/ulepszaniu, są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

• odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem i stanowią kreację nowej wartości niematerialnej;
• nie są jedynie efektem rutynowej pracy programistycznej, której rezultat jest z góry określony jako powtarzalny;
• nie są wyłącznie techniczną realizacją szczegółowych poleceń kontrahentów, lecz wymagają samodzielnego projektowania, doboru technologii, architektury i sposobu implementacji.

Wnioskodawca nie obejmuje preferencją IP Box czynności czysto utrzymaniowych, rutynowego supportu ani czynności, które nie prowadzą do powstania twórczego programu komputerowego albo twórczego rozwinięcia/ulepszenia programu komputerowego.

12. Czy efekty są odrębnymi programami komputerowymi chronionymi art. 74?

Tak. Efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy, które nazywa oprogramowaniem, stanowią odrębne programy komputerowe albo twórcze moduły, komponenty lub fragmenty programów komputerowych podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Do momentu przeniesienia autorskich praw majątkowych na kontrahenta Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych.

13. Czy sposób przenoszenia praw spełnia art. 41 i 53 ustawy o prawie autorskim?

Tak. Przeniesienie praw następuje na podstawie umów zawieranych w formie pisemnej, z określeniem pól eksploatacji, zgodnie z przepisami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z art. 41 oraz art. 53 tej ustawy.

Przykładowo umowa z (…) przewiduje przeniesienie na kontrahenta majątkowych praw autorskich do utworów powstałych w wykonaniu lub w związku z wykonaniem umowy oraz określa pola eksploatacji, w tym pola dotyczące programu komputerowego, takie jak trwałe lub czasowe zwielokrotnienie programu komputerowego, tłumaczenie, przystosowywanie, zmiana układu lub inne zmiany programu komputerowego oraz rozpowszechnianie programu komputerowego lub jego kopii.

14. Jak umowy regulują wyodrębnienie programu i przeniesienie praw?

Umowy przewidują, że Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne i przenosi na kontrahenta autorskie prawa majątkowe do utworów, w tym programów komputerowych, powstałych w wykonaniu lub w związku z wykonaniem umowy.

Konkretny program komputerowy albo jego twórczy moduł jest wyodrębniany poprzez:

• zadanie projektowe;
• zgłoszenie lub sprint;
• repozytorium (…) lub wdrożenie;
• raport wykonanych prac;
• korespondencję projektową;
• ewidencję projektów IP Box.

Przekazanie efektu pracy następuje przez umieszczenie kodu w repozytorium, przekazanie modułu, wdrożenie na środowisko klienta, wykonanie zadania lub akceptację prac przez kontrahenta. Przeniesienie praw potwierdzają umowy, raporty prac, faktury, historia (…), korespondencja oraz faktyczne przyjęcie i wykorzystanie efektów prac przez kontrahenta.

15. Wynagrodzenie

Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę obejmuje zarówno wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do efektów prac programistycznych, jak i wynagrodzenie za inne czynności wykonywane w ramach współpracy, w szczególności czynności utrzymaniowe, administracyjne, supportowe, testowe lub organizacyjne.

Wnioskodawca wyodrębnia część kwalifikowaną w ewidencji i raportach. W odniesieniu do projektów (…) przyjęta alokacja prac twórczych/programistycznych wynosi 75% wynagrodzenia, a w odniesieniu do projektów (…) wynosi 90% wynagrodzenia. Pozostała część odpowiada czynnościom niekwalifikowanym, w szczególności maintenance, support, administracji i bieżącym czynnościom nietwórczym.

Proporcja ta odzwierciedla stosunek czasu i zakresu prac poświęconych na tworzenie, rozwijanie i ulepszanie programów komputerowych do całkowitego czasu i wynagrodzenia z danego okresu rozliczeniowego:

(…)

Jeżeli przykładowo w danym miesiącu wynagrodzenie z faktury wynosiło 100 jednostek, to dla (…) do dochodu z kwalifikowanego IP przypisywano 75 jednostek, a 25 jednostek wyłączano jako czynności niekwalifikowane. (…) do dochodu z kwalifikowanego IP przypisywano 90 jednostek, a 10 jednostek wyłączano jako czynności niekwalifikowane. Proporcja była stosowana do wynagrodzenia za dany okres rozliczeniowy w oparciu o zakres wykonanych prac, raporty, ewidencję, korespondencję projektową i historię (…).

16. Od kiedy prowadzona jest odrębna ewidencja?

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółowa ewidencja, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, była prowadzona od lipca 2020 r.

17. Czy ewidencja wyodrębnia koszty z art. 30ca ust. 4?

Tak. W odrębnej ewidencji Wnioskodawca wyodrębniał przychody, koszty oraz dochód przypadające na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej, w sposób pozwalający na określenie kwalifikowanego dochodu z każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ewidencja pozwalała również oddzielić prace twórcze/programistyczne od czynności utrzymaniowych, administracyjnych i supportowych.

18. Czy i w jaki sposób obliczany jest wskaźnik nexus?

Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, według ustawowego wzoru:

((a + b) x 1,3) / (a + b + c + d)

gdzie poszczególne litery oznaczają koszty wskazane w ustawie.

W przypadku Wnioskodawcy zasadniczą kategorią kosztów są koszty własnej działalności badawczo-rozwojowej związanej z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszaniem konkretnego programu komputerowego. Wnioskodawca nie zalicza automatycznie wszystkich kosztów uzyskania przychodów do wskaźnika nexus, lecz przypisuje koszty do konkretnego kwalifikowanego IP według ich rzeczywistego związku z danym projektem.

W zakresie, w jakim Wnioskodawca nie nabywa wyników prac B+R od podmiotów powiązanych ani kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wskaźnik nexus dla danego kwalifikowanego IP wynosi 1 albo jest ustalany zgodnie z faktyczną strukturą kosztów danego projektu.

19. Faktury

Wnioskodawca wystawia faktury na rzecz kontrahentów. Faktury nie wyodrębniają osobnej pozycji wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do poszczególnych efektów prac. Wynagrodzenie za przeniesienie praw wynika z zawartych umów oraz jest wyodrębniane w prowadzonej ewidencji i raportach według zakresu wykonanych prac.

Brak osobnej pozycji na fakturze wynika z modelu rozliczeń B2B, w którym wynagrodzenie jest rozliczane okresowo za całość usług świadczonych w danym miesiącu, natomiast podział na część kwalifikowaną i niekwalifikowaną następuje w odrębnej ewidencji i raportach.

20. Ewidencja czasu i wykonanych prac

Tak. Wnioskodawca prowadzi ewidencję oraz raporty prac pozwalające na wyszczególnienie realizowanych zadań w ramach tworzenia i rozwijania programów komputerowych. Ewidencja i raporty, wraz z historią (…), korespondencją projektową i zgłoszeniami, pozwalają na ustalenie części wynagrodzenia otrzymanego z tytułu przeniesienia praw własności intelektualnej.

Ewidencja pozwalała ustalić zarówno zakres prac, jak i proporcję czasu poświęconego na prace twórcze względem pozostałych czynności. Na tej podstawie Wnioskodawca przypisywał do kwalifikowanego IP odpowiednią część wynagrodzenia:

• 75% wynagrodzenia w przypadku projektów (…), ponieważ ta część czasu i zakresu prac dotyczyła tworzenia, rozwijania i ulepszania programów komputerowych oraz przenoszenia praw do tych efektów;
• 90% wynagrodzenia w przypadku projektów (…), ponieważ dominująca część czasu i zakresu prac dotyczyła tworzenia, rozwijania i ulepszania programów komputerowych oraz przenoszenia praw do tych efektów.

Pozostała część wynagrodzenia była wyłączana z preferencji IP Box jako dotycząca czynności administracyjnych, utrzymaniowych, supportowych, organizacyjnych lub innych czynności nieprowadzących do powstania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

21. Rodzaj dochodu z kwalifikowanego IP

W związku z efektami swojej pracy Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. z przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów komputerowych na kontrahentów.

Wnioskodawca nie osiąga w tym zakresie dochodu z opłat lub należności licencyjnych, ani z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jeżeli w konkretnym modelu rozliczenia organ uzna, że dochód jest dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi, Wnioskodawca wskazuje, że wynagrodzenie za przeniesienie praw jest elementem wynagrodzenia za usługi programistyczne i jest wyodrębniane w ewidencji.

22. Czy kontrahenci są podmiotami polskimi czy zagranicznymi?

Kontrahenci objęci wnioskiem są podmiotami polskimi.

W szczególności:

• (…);
• kontrahent dotyczący projektów (…) jest podmiotem polskim, zgodnie z zawartą umową.

Usługi były wykonywane przez Wnioskodawcę w Polsce. Integracje z zagranicznymi platformami lub narzędziami, takimi jak (…), nie oznaczają, że kontrahent Wnioskodawcy był podmiotem zagranicznym. Wnioskodawca nie prowadził działalności za pośrednictwem zagranicznego zakładu w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Podsumowanie

Wnioskodawca podtrzymuje stanowisko przedstawione we wniosku ORD-IN, zgodnie z którym:

1. prowadzona działalność w zakresie tworzenia, rozwijania i ulepszania oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT;

2. wytwarzane programy komputerowe stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT;

3. dochód uzyskiwany z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do tych programów komputerowych może korzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT, przy spełnieniu warunków ewidencyjnych określonych w art. 30cb ustawy o PIT.

Pytania

1.  Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania komputerowego stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2.  Czy wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

3.   Czy dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy prowadzona działalność spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ polega na tworzeniu nowych oraz rozwijaniu istniejących rozwiązań informatycznych w sposób twórczy i systematyczny. Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód uzyskiwany z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do tych programów może korzystać z preferencyjnego opodatkowania według stawki 5%, zgodnie z przepisami dotyczącymi IP Box. Wnioskodawca prowadzi odpowiednią ewidencję umożliwiającą wyodrębnienie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz przypisanie kosztów i przychodów do poszczególnych projektów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Źródła przychodów

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Definicja działalności badawczo-rozwojowej

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Definicja prac rozwojowych

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że prowadził Pan działalność polegającą na pracach programistycznych, których dotyczy wniosek od lipca 2020 r. do dnia złożenia wniosku, tj. do 22 kwietnia 2026 r. W ramach działalności świadczy Pan usługi programistyczne na rzecz kontrahentów na podstawie umów o współpracy (B2B). Usługi te obejmują w szczególności projektowanie, tworzenie oraz rozwijanie systemów informatycznych, w tym systemów e-commerce oraz ich integrację z systemami zewnętrznymi.

W kontekście wniosku oprogramowanie obejmuje efekty Pana prac programistycznych tworzone dla systemów e-commerce, w szczególności systemów opartych o (…) oraz ich integracji z systemami zewnętrznymi, takimi jak wyszukiwarki, systemy (...), systemy magazynowe, (...), narzędzia reklamowe i analityczne oraz zewnętrzne (...).

Każdy projekt wymaga indywidualnego podejścia, analizy problemu oraz opracowania nowego rozwiązania programistycznego. Rozwiązania różniły się od wcześniejszych tym, że każdorazowo były projektowane pod indywidualny system, konfigurację, procesy i wymagania konkretnego kontrahenta.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (Oprogramowania opisanego we wniosku).

Kryteria działalności badawczo-rozwojowej

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że w swojej działalności podejmuje działalność twórczą, która przejawia się w tym, że samodzielnie projektuje i tworzy Pan rozwiązania programistyczne, w tym:

• analizuje wymagania biznesowe i techniczne;
• projektuje architekturę modułów i integracji;
• tworzy kod źródłowy, klasy, kontrolery, modele, szablony i skrypty;
• projektuje mapowania danych między systemami;
• tworzy mechanizmy importu, eksportu i synchronizacji danych;
• opracowuje mechanizmy cache i optymalizacji wydajności;
• tworzy logikę biznesową dla wielu sklepów, języków, walut i rynków;
• integruje systemy e-commerce z (...) zewnętrznymi, (...), (...) i narzędziami reklamowymi.

Przykładowo, w ramach (…) opracowywał Pan integrację (…) z (…), obejmującą synchronizację produktów, zamówień, płatności i stanów. W ramach (…) tworzył autorskie mechanizmy cache. W ramach (…)opracowywał integrację z (…), w tym mapowania statusów, płatności, rozmiarów i kategorii. W ramach (…) tworzył i dostosowywał integrację wyszukiwarki (…) z serwisem e-commerce.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania wymienionego Oprogramowania ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że działalności gospodarcza prowadzona jest w sposób ciągły i systematyczny (metodyczny), tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klienta (Zleceniodawcy). Prace były realizowane według ustaleń z kontrahentami, harmonogramów wdrożeń, sprintów, zgłoszeń, raportów miesięcznych, historii (…) i uzgodnień mailowych.

Cele w poszczególnych latach obejmowały:

• 2020 r.: zorganizowanie środowiska programistycznego, repozytorium, procesu deploymentu, integracji (…), rozwoju funkcji frontend/backend oraz panelu partnerskiego;
• 2021-2022 r.: rozwój mechanizmów RODO, stylizacji, filtrów, layoutów, integracji i funkcji sprzedażowych;
• 2023-2024 r.: rozwój integracji, layoutów, paneli i rozwiązań e-commerce dla (…) oraz rozpoczęcie/rozwój prac dla kolejnego kontrahenta;
• 2024-2026 r.: rozwój integracji (…) z (…), mechanizmów cache, feedów, (…) i nowych sklepów.

Prace były finansowane z Pana bieżących środków działalności gospodarczej oraz wynagrodzeń uzyskiwanych od kontrahentów.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana Oprogramowania jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych programów komputerowych dysponował Pan wiedzą i doświadczeniem w zakresie programowania aplikacji webowych, e-commerce, (…), (...) oraz wdrożeń produkcyjnych.

W ramach działalności wykorzystywał i rozwijał Pan wiedzę z zakresu:

• (…);
• (…);
• (…);
• (…), repozytoriów, (…) i deploymentu;
• (…), integracji (...), (...) i systemów magazynowych;
• mechanizmów cache, optymalizacji wydajności i architektury aplikacji;
• (…), wielu walut i rynków;
• feedów produktowych, (…);
• (…), pikseli reklamowych i danych analitycznych;
• bezpieczeństwa, RODO i przetwarzania danych.

Selekcjonował Pan wiedzę pod kątem przydatności dla konkretnego projektu: np. dla integracji (…) kluczowa była wiedza z zakresu (...), mapowań danych i procesów zamówieniowych; dla cache - wiedza o wydajności (…), hookach, danych produktowych i listingu; dla (…) - wiedza o (...), statusach, płatnościach i mapowaniach kategorii; dla (…) - wiedza o wyszukiwarkach i danych produktowych.

Dotychczas oferował Pan usługi projektowania, tworzenia, rozwoju, ulepszania, integracji i optymalizacji oprogramowania e-commerce. Produkty, usługi i procesy oparte były o technologie webowe, systemy e-commerce, (...), bazy danych, repozytoria kodu i procesy wdrożeniowe.

Efektem działań były nowe zastosowania praktyczne: dedykowane integracje, mechanizmy cache, feedy produktowe, panele, moduły, layouty, obsługa wielu sklepów, (...), automatyzacja wymiany danych i mechanizmy reklamowo-analityczne.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

(i)  badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

(ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje m.in. prace rozwojowe w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

• nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

• nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;
• łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;
• kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
• wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

• planowaniu produkcji oraz
• projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług - od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej podejmuje Pan działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie oprogramowania oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzone do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Ponadto posiada Pan profesjonalną wiedzę w zakresie programowania programów komputerowych, popartą odpowiednim doświadczeniem zawodowym.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania wymienionego Oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzam, że opisane prace rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Pana polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast w myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że ulga IP Box jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:

1) prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową i uzyskiwał z tego tytułu dochody od lipca 2020 r.

2) w ramach działalności gospodarczej tworzy i rozwija Pan Oprogramowanie;

3) efektami Pana prac zawsze są programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4) przenosi Pan prawa majątkowe do powstałych utworów na Zleceniodawcę;

5) powyższe przeniesienie następuje odpłatnie na mocy umowy;

6) dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskuje Pan ze sprzedaży praw majątkowych do programów komputerowych;

7) od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP prowadzi Pan odrębną ewidencję.

Reasumując, odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 tej ustawy.

Może więc Pan zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku (o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny i prawny).

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 2 i 3 również należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pańska sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·     w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.