0114-KDIP3-1.4011.436.2026.1.AK

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 kwietnia  2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił Pan wniosek pismem z 1 czerwca 2026 r. (data wpływu tego samego dnia) w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W latach 2021–2024 był Pan zatrudniony w A. S.A. z siedzibą w  Luksemburgu. W tym okresie był Pan również rezydentem podatkowym Luksemburga. Część wynagrodzenia była przekazywana przez pracodawcę na prywatny/pracowniczy plan emerytalny.

Wpłaty na ten plan były opodatkowane w Luksemburgu 20% flat tax już na etapie ich przekazania przez pracodawcę. Środki zgromadzone w ramach planu były inwestowane w (...), będący funduszem otwartym typu (...). W 2024 r. zakończył Pan pracę w  Luksemburgu, przeniósł się do Polski i stał się polskim rezydentem podatkowym. W 2025 r., mając 25 lat, a więc przed osiągnięciem wieku emerytalnego obowiązującego zarówno w Luksemburgu, jak i w Polsce, podjął Pan decyzję o zamknięciu planu emerytalnego. Zamknięcie planu skutkowało sprzedażą zgromadzonych jednostek uczestnictwa funduszu, za które otrzymał Pan kwotę 9 958,70 EUR. W ramach planu występowały również jednostki określane jako overfunding w liczbie 6,2508, które zostały odebrane w związku z konstrukcją planu emerytalnego, a nie przyznane jako Pan dodatkowe, samodzielnie sfinansowane jednostki. Po zamknięciu planu i sprzedaży jednostek rozliczył Pan te transakcje w Polsce w PIT-38 jako zdarzenie skutkujące stratą podatkową po przeliczeniu kwot na PLN.

Uzupełnienie opisu sprawy

Zgodnie z przepisami obowiązującymi w Luksemburgu, dokonując zamknięcia pracowniczego planu emerytalnego i wycofując z niego zgromadzone środki, nie otrzymał Pan od funduszu jednostek uczestnictwa.

W rzeczywistości proces ten przebiegł w ten sposób, że złożył Pan do Funduszu dyspozycję sprzedaży posiadanych jednostek uczestnictwa (tzw. wykupu zgromadzonych rezerw kapitałowych – payment of acquired reserves). W następstwie tej dyspozycji Fundusz dokonał likwidacji rzeczonych jednostek i wypłacił na Pana rachunek bankowy ekwiwalent pieniężny w postaci bezpośredniego przelewu środków finansowych.

Jako dowód potwierdzający powyższy przebieg transakcji, do niniejszego pisma załączył Pan oficjalny formularz dyspozycji złożony do instytucji zarządzającej funduszem wraz z jego tłumaczeniem na język polski.

Opis procesu wycofania środków według prawa luksemburskiego:

Zgodnie z luksemburską ustawą z dnia 8 czerwca 1999 r. o dodatkowych planach emerytalnych (loi modifiée du 8 juin 1999 relative aux régimes complémentaires de pension), wypłata zgromadzonych rezerw kapitałowych (payment of acquired reserves) przed osiągnięciem standardowego wieku emerytalnego jest prawnie dopuszczalna i uregulowana w ściśle określonych przypadkach. W świetle tych przepisów, proces wcześniejszego wycofania środków przebiega w następujący sposób:

1. Przesłanka prawna (warunek konieczny): Podstawą do żądania wypłaty środków na prywatny rachunek bankowy uczestnika jest fakt, że w wyniku podjęcia nowej aktywności zawodowej (np. zakończenia pracy w Luksemburgu i przeniesienia centrum interesów życiowych do innego państwa), uczestnik przestaje podlegać luksemburskiemu obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu (Luxembourg health insurance).

2. Procedura formalna i weryfikacja: Uczestnik planu składa do instytucji finansowej zarządzającej funduszem stosowny wniosek (formularz dyspozycji) o wypłatę zgromadzonych rezerw. Do wniosku obligatoryjnie dołącza się dokumenty potwierdzające spełnienie warunku ustawowego – w tym przypadku certyfikat przebiegu ubezpieczenia z luksemburskiej instytucji ubezpieczeń społecznych (Certificate of affiliation from the Luxembourg CCSS - Centre commun de la sécurité sociale). Dokument ten musi potwierdzać, że po zakończeniu zatrudnienia w Luksemburgu uczestnik nie figuruje już w tamtejszym systemie zabezpieczenia społecznego.

3. Realizacja wypłaty: Po pozytywnej weryfikacji dokumentów przez instytucję zarządzającą funduszem, następuje automatyczne sprzedaż wszystkich jednostek zapisanych na rachunku pracownika. Kwota stanowiąca równowartość pieniężną tych rezerw zostaje bezpośrednio przelana na wskazane przez wnioskodawcę konto bankowe, co formalnie kończy i zamyka udział w pracowniczym planie emerytalnym.

Pytanie

Czy w opisanym stanie faktycznym prawidłowe jest zakwalifikowanie kwoty uzyskanej w 2025 r. z  zamknięcia planu emerytalnego i sprzedaży jednostek uczestnictwa(...) jako przychodu z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o PIT, oraz rozliczenie go w PIT-38 zgodnie z art. 30b ust. 1 i 2 tej ustawy, z uwzględnieniem jako kosztów uzyskania przychodów wyłącznie rzeczywiście poniesionych wydatków na nabycie jednostek, o których mowa w art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT, z wyłączeniem jednostek overfunding, które zostały odebrane w związku z konstrukcją planu?

Pana stanowisko

Pana zdaniem w opisanym stanie faktycznym kwota otrzymana w 2025 r. po zamknięciu planu emerytalnego i sprzedaży jednostek uczestnictwa (...) stanowi przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu ustawy o PIT i powinna zostać rozliczona w zeznaniu PIT-38.

Dochód podatkowy należy ustalić jako różnicę między przychodem uzyskanym ze sprzedaży a  kosztami uzyskania przychodów odpowiadającymi rzeczywiście poniesionym wydatkom na nabycie jednostek uczestnictwa. Jednostki overfunding, które zostały odebrane w związku z  konstrukcją planu emerytalnego i nie były przez Pana samodzielnie sfinansowane, nie powinny zwiększać kosztu nabycia. W konsekwencji, po przeliczeniu kwot na PLN według właściwych kursów NBP, transakcja wykazała stratę podatkową, a zatem nie wystąpił dochód do opodatkowania stawką 19%. Taki sposób ujęcia jest spójny z zasadami rozliczania interpretacji indywidualnych, które wymagają jednoznacznego stanowiska wnioskodawcy opartego na dokładnym opisie stanu faktycznego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

W myśl art. 3 ust. 1a ww. ustawy:

Stosownie zaś do art. 4a ww. ustawy:

W związku z tym, że w dacie otrzymania świadczenia z Luksemburga będzie posiadał Pan miejsce zamieszkania w Polsce, w przedstawionej sytuacji znajdą zastosowanie uregulowania Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Luksemburgu dnia 14 czerwca 1995 r. (Dz. U. z 1996 r. Nr 110 poz. 527), zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku - „Konwencja”).

Stosownie do art. 18 ust. 1 ww. Konwencji:

Tak jak Pan wskazał w opisie sprawy, kiedy był Pan rezydentem Luksemburga, część Pana wynagrodzenia była przekazywana przez pracodawcę na prywatny/pracowniczy plan emerytalny. Zakończył Pan pracę w  Luksemburgu, przeniósł się do Polski i stał się polskim rezydentem podatkowym. W 2025 r., mając 25 lat, a więc przed osiągnięciem wieku emerytalnego obowiązującego zarówno w Luksemburgu, jak i w Polsce, podjął Pan decyzję o zamknięciu planu emerytalnego. Zamknięcie planu skutkowało sprzedażą zgromadzonych jednostek uczestnictwa funduszu i wypłatą środków na Pana rzecz.

Mając na uwadze fakt, że wypłacone środki nie stanowiły wypłaty z Funduszu Emerytalnego po osiągnięciu przez Pana określonego wieku emerytalnego w sprawie zastosowanie znajdzie:

Art. 21 Konwencji, który mówi o innych dochodach, zgodnie z jego treścią:

Ww. przepisy Konwencji jednoznacznie wskazują, że  otrzymane Przez Pana środki pieniężne wypłacane z Luksemburga osobie, która ma miejsce zamieszkania w momencie wypłaty w Polsce, powinny podlegać podatkowaniu tylko w Polsce tzw. inne dochody.

Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy:

Przychód jest określonym przyrostem majątkowym po stronie podatnika, realną korzyścią majątkową podatnika. Ustawodawca przyjął zasadę, że przychodami są m.in. pieniądze i wartości pieniężne, które:

• zostały otrzymane przez podatnika – czyli takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał, zainkasował, objął w posiadanie”;
• zostały postawione do dyspozycji podatnika – czyli takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.

Stosownie do art. 11a ust. 1 i ust. 2 ustawy:

Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zawiera art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy:

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 7 i pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłami przychodów są:

Stosownie do treści art. 17.ust. 1 pkt 5 ww. ustawy:

Art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi:

Sformułowanie „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód ten powstaje w każdym przypadku, kiedy u podatnika występują realne korzyści majątkowe.

Środki pieniężne otrzymane tytułem zwrotu środków z funduszu emerytalnego nie mogą stanowić dla Pana przychodu o którym mowa ww. art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ to nie Pan dokonywał zakupu jednostek uczestnictwa w Funduszu, nie dokonywał Pan inwestycji kapitałowych jako prywatny inwestor. Uczestniczył Pan w planie emerytalnym organizowanym przez zagranicznego pracodawcę, który przekazywał określone środki pieniężne z Pana wynagrodzenia do Funduszu, który mógł je dalej inwestować stosownie do podpisanej umowy przystąpienia do planu emerytalnego.

Wycofał Pan jednak zgromadzone środki  Funduszu Emerytalnego przed osiągnięciem wymaganego wieku emerytalnego w 2025 r.  będąc rezydentem polskim.  

Mając na uwadze powyższe, otrzymane środki, które otrzyma Pan z pracowniczego programu emerytalnego z Luksemburga stanowią więc przychód w rozumieniu ww. art. 11 ust. 1 ustawy o  podatku dochodowym od osób fizycznych. Zwrot ten należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy a nie do przychodów z kapitałów pieniężnych o  którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast ogólną definicję kosztów zawiera art. 22 ust. 1 omawianej ustawy, zgodnie z którym:

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera wykazu wydatków, który przesądzałby o ich zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, zatem przyjmuje się, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie uzasadniane wydatki poniesione przez podatnika, które mogły przyczynić się do powstania przychodu albo jego zwiększenia.

W przedstawionej sytuacji kosztami uzyskania przychodu mogą więc być wpłacane przez Pana i udokumentowane składki brutto. Jak Pan wskazuje wpłaty te były opodatkowane w Luksemburu 20% podatkiem, wobec tego wartość zapłaconego podatku jest racjonalnie uzasadnionym wydatkiem poniesionym z Pana środków w celu uzyskania przychodu.

Słusznie Pan wskazał, że do kosztów uzyskania przychodu nie może Pan natomiast zaliczyć jednostek „overfunding” tj. jednostek które nie były przez Pana samodzielnie sfinansowane

W konsekwencji, w zeznaniu podatkowym składanym za 2025 r. powinien Pan wykazać w całości przychód uzyskany z tytułu zwrotu środków zgromadzonych w ramach wskazanego we wniosku programu emerytalnego. Przychód ten powinien Pan przeliczyć na złote według kursu średniego walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień uzyskania przychodu. Jako koszty uzyskania przychodu może Pan wykazać zapłacony w  Luksemburgu podatek od potrącanych z Pana wynagrodzenia kwot przekazywanych do Funduszu emerytalnego. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Wypłacone Panu środki w kwocie nadwyżki ponad dokonane przez Pana wpłaty stanowią dochód, o  którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód ten podlega opodatkowaniu na ogólnych zasadach według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z tym przepisem, podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 29-30f, pobiera się od podstawy jego obliczenia według następującej skali podatkowej:

Podstawa obliczenia podatku w złotych		Podatek wynosi
Ponad	do
	120 000	12% minus kwota zmniejszająca podatek 3 600 zł
120 000		10 800 zł + 32% nadwyżki ponad 120 000 zł

W konsekwencji, dochód który uzyskał Pan w 2025 r. w związku ze zwrotem składek z programu emerytalnego, podlega opodatkowaniu wraz z innymi dochodami opodatkowanymi w Polsce w/g skali podatkowej odpowiednio według stawki 12% lub 32%, w zależności od wysokości uzyskanych dochodów.

Stanowisko Pana uznano za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Wskazuję, że załączone do wniosku dokumenty nie podlegają analizie i weryfikacji w ramach procedury wydawania interpretacji indywidualnych.

Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź straci swą aktualność.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143); dalej jako „PPSA”).Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.