0114-KDIP2-2.4011.122.2026.1.RK

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 sierpnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 7 lipca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych.

Opis zdarzenia przyszłego

Spółka jest czynnym podatnikiem VAT i prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną VAT. Wnioskodawca wykorzystuje nabywane towary i usługi do wykonywania czynności opodatkowanych VAT. Natomiast dla celów podatku dochodowego Spółka posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce stosownie do treści art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554, dalej: ustawa o CIT).

Na dzień sporządzenia projektu wniosku wspólnikami Spółki są:

·      A.A. - komandytariusz;

·      B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością - komplementariusz;

·      C.C. - komandytariusz.

Planowana jest zmiana umowy Spółki oraz zmiana statusu wspólników. Zgodnie z projektem aktu notarialnego zmieniającego umowę Spółki:

1)  A.A. zmieni status ze wspólnika będącego komandytariuszem na wspólnika będącego komplementariuszem;

2)  B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zmieni status z dotychczasowego komplementariusza na komandytariusza;

3)  C.C. pozostanie komandytariuszem Spółki;

4)  w umowie Spółki zostanie przyznane C.C. jako komandytariuszowi uprawnienie do prowadzenia spraw Spółki;

5)  do prowadzenia spraw Spółki uprawnieni będą A.A. jako komplementariusz oraz C.C. jako komandytariusz;

6)  umowa Spółki będzie przewidywać możliwość przyznania A.A. i C.C. wynagrodzenia z tytułu prowadzenia spraw Spółki;

7)  szczegółowe warunki wypłaty wynagrodzenia, w szczególności jego wysokość i termin wypłaty, będą określane uchwałą wspólników;

8)  w przypadku, w którym wynagrodzenie będzie podlegało opodatkowaniu VAT, wynagrodzenie będzie ulegało zwiększeniu o kwotę należnego podatku VAT.

Zgodnie z projektem uchwały wspólników przygotowanym na potrzeby przyznania wynagrodzenia, planowane jest przyznanie C.C. jako komandytariuszowi uprawnionemu do prowadzenia spraw Spółki, miesięcznego wynagrodzenia z tytułu prowadzenia spraw Spółki. Na potrzeby niniejszego wniosku Wnioskodawca zakłada, że analogiczne wynagrodzenie może zostać przyznane również A.A. jako komplementariuszowi na podstawie umowy Spółki i uchwały wspólników.

Wynagrodzenie będące przedmiotem niniejszego wniosku będzie należne wyłącznie za prowadzenie spraw Spółki w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 18, dalej: KSH). Wynagrodzenie to nie będzie należne z tytułu świadczenia usług na podstawie odrębnej umowy cywilnoprawnej, umowy o pracę, kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzanie, umowy zlecenia ani umowy o współpracy B2B.

Wnioskodawca podkreśla, że wynagrodzenie za prowadzenie spraw Spółki:

·      nie będzie stanowiło udziału w zysku Spółki;

·      nie będzie wypłacane w związku z prawem wspólnika do udziału w zysku Spółki;

·      nie będzie wynagrodzeniem ze stosunku pracy;

·      nie będzie wynagrodzeniem z umowy zlecenia, umowy o dzieło, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego lub innej umowy o podobnym charakterze;

·      nie będzie wynagrodzeniem za usługi świadczone w ramach jednoosobowych działalności gospodarczych prowadzonych przez A.A. i C.C.;

·      będzie wynikało wyłącznie z umowy Spółki oraz uchwały wspólników podjętej na podstawie tej umowy.

A.A. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą X i jest czynnym podatnikiem VAT. C.C prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą Y i jest czynnym podatnikiem VAT.

Fakt prowadzenia przez tych wspólników jednoosobowych działalności gospodarczych oraz posiadania przez nich statusu czynnych podatników VAT nie zmienia jednak tego, że wynagrodzenie będące przedmiotem wniosku nie będzie pozostawało w związku z tymi działalnościami gospodarczymi na gruncie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 592, dalej: ustawa o PIT).

Tym samym Spółka nie zawrze z A.A. ani z C.C. odrębnej umowy o świadczenie usług, umowy współpracy B2B, umowy zlecenia, umowy o zarządzanie, kontraktu menedżerskiego ani innej umowy cywilnoprawnej dotyczącej prowadzenia spraw Spółki.

Czynności wykonywane przez A.A. i C.C. w ramach prowadzenia spraw Spółki będą obejmować czynności organizacyjne związane z bieżącą działalnością gospodarczą Spółki, w tym działania mające na celu zapewnienie prawidłowego funkcjonowania przedsiębiorstwa Spółki, zachowanie i zabezpieczenie źródła przychodów oraz osiąganie przychodów z działalności gospodarczej.

Wspólnicy nie będą pracownikami Spółki. Wspólnicy nie będą podlegać kierownictwu Spółki w sposób właściwy dla stosunku pracy. Nie zostaną ustalone warunki wykonywania czynności charakterystyczne dla stosunku pracy, w szczególności podporządkowanie pracownicze, obowiązek wykonywania pracy w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę ani odpowiedzialność Spółki wobec osób trzecich w sposób wyłączający samodzielność wspólników na gruncie VAT.

W zakresie dokumentowania wynagrodzenia Wnioskodawca zakłada, że wynagrodzenie może być dokumentowane fakturą wystawianą przez danego wspólnika, przy czym:

·      faktura będzie wystawiana z użyciem imienia i nazwiska danego wspólnika;

·      faktura nie będzie odwoływać się do firmy jednoosobowej działalności gospodarczej wspólnika jako źródła świadczenia;

·      faktura będzie mogła być objęta odrębną numeracją przeznaczoną dla tego rodzaju czynności;

·      opis świadczenia będzie wskazywał, że jest to wynagrodzenie za prowadzenie spraw Spółki wynikające z umowy Spółki i uchwały wspólników;

·      faktura będzie zawierała dane wymagane przez przepisy ustawy o VAT, w tym dane pozwalające zidentyfikować podatnika oraz nabywcę, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, jeżeli czynność będzie podlegała VAT.

Spółka będzie wykorzystywać czynności wykonywane przez wspólników w ramach prowadzenia spraw Spółki do wykonywania działalności opodatkowanej VAT.

Wnioskodawca zakłada, że nie będą zachodziły negatywne przesłanki prawa do odliczenia podatku naliczonego wskazane w art. 88 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 775, dalej: ustawa o VAT). W szczególności faktury nie będą dokumentowały czynności pozornych, czynności niedokonanych ani czynności niezwiązanych z działalnością gospodarczą Spółki.

Wnioskodawca jest zainteresowany ustaleniem skutków podatkowych po stronie Spółki jako:

·      płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych;

·      podatnika podatku dochodowego od osób prawnych;

·      podatnika VAT uprawnionego do odliczenia podatku naliczonego.

Pytania

1.  Czy Spółka, jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, będzie zobowiązana do poboru zaliczki na PIT od wynagrodzenia wypłacanego A.A. jako komplementariuszowi z tytułu prowadzenia spraw Spółki?

2.  Czy Spółka, jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, będzie zobowiązana do poboru zaliczki na PIT od wynagrodzenia wypłacanego C.C. jako komandytariuszowi uprawnionemu do prowadzenia spraw Spółki?

3.  Czy wynagrodzenie wypłacane A.A. jako komplementariuszowi z tytułu prowadzenia spraw Spółki będzie stanowiło dla Spółki koszt uzyskania przychodu na gruncie ustawy o CIT?

4.  Czy wynagrodzenie wypłacane C.C. jako komandytariuszowi uprawnionemu do prowadzenia spraw Spółki będzie stanowiło dla Spółki koszt uzyskania przychodu na gruncie ustawy o CIT?

5.  Czy Spółce będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktury wystawionej przez A.A. dokumentującej wynagrodzenie za prowadzenie spraw Spółki, jeżeli faktura będzie dokumentowała czynności podlegające opodatkowaniu VAT i nabywane świadczenie będzie wykorzystywane przez Spółkę do wykonywania czynności opodatkowanych VAT?

6.  Czy Spółce będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktury wystawionej przez C.C. dokumentującej wynagrodzenie za prowadzenie spraw Spółki, jeżeli faktura będzie dokumentowała czynności podlegające opodatkowaniu VAT i nabywane świadczenie będzie wykorzystywane przez Spółkę do wykonywania czynności opodatkowanych VAT?

Przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia jest odpowiedź na pytania nr 1 i 2 dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych. W zakresie pozostałych pytań, które dotyczą podatku dochodowego od osób prawnych i podatku od towarów i usług zostaną/zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie będzie zobowiązana do poboru zaliczki na PIT od wynagrodzenia wypłacanego A.A. jako komplementariuszowi z tytułu prowadzenia spraw Spółki.

Wynagrodzenie to powinno zostać zakwalifikowane po stronie A.A. jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 oraz art. 20 ust. 1 ustawy o PIT. W konsekwencji Spółka nie będzie pełnić funkcji płatnika zaliczek na PIT od tego wynagrodzenia. Na Spółce będzie ciążył wyłącznie obowiązek informacyjny, tj. obowiązek sporządzenia i przekazania informacji PIT-11 zgodnie z art. 42a ustawy o PIT.

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie będzie zobowiązana do poboru zaliczki na PIT od wynagrodzenia wypłacanego C.C. jako komandytariuszowi uprawnionemu do prowadzenia spraw Spółki.

Wynagrodzenie to powinno zostać zakwalifikowane po stronie C.C. jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 oraz art. 20 ust. 1 ustawy o PIT. W konsekwencji Spółka nie będzie pełnić funkcji płatnika zaliczek na PIT od tego wynagrodzenia. Na Spółce będzie ciążył wyłącznie obowiązek informacyjny, tj. obowiązek sporządzenia i przekazania informacji PIT-11 zgodnie z art. 42a ustawy o PIT.

Uzasadnienie stanowiska

Zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej na wniosek zainteresowanego Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydaje interpretację przepisów prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie.

Przedmiotem niniejszego wniosku jest ocena skutków podatkowych zdarzenia przyszłego dotyczącego Wnioskodawcy jako płatnika PIT, podatnika CIT oraz podatnika VAT uprawnionego do odliczenia podatku naliczonego.

Wnioskodawca wskazuje, że kluczowym elementem zdarzenia przyszłego jest to, że wynagrodzenie ma wynikać wyłącznie ze stosunku spółki, tj. z umowy Spółki i uchwały wspólników, a nie z odrębnej umowy cywilnoprawnej, stosunku pracy, kontraktu menedżerskiego czy współpracy B2B.

Spółka komandytowa jest spółką osobową, która ma na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą. Zgodnie z art. 102 KSH w spółce komandytowej wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia jako komplementariusz, a odpowiedzialność co najmniej jednego wspólnika jako komandytariusza jest ograniczona.

Na podstawie art. 103 § 1 KSH do spółki komandytowej stosuje się odpowiednio przepisy o spółce jawnej, chyba że przepisy działu dotyczącego spółki komandytowej stanowią inaczej. Oznacza to, że regulacje dotyczące prowadzenia spraw spółki jawnej znajdują odpowiednie zastosowanie do spółki komandytowej, z uwzględnieniem szczególnych zasad dotyczących komandytariuszy.

Zgodnie z art. 39 § 1 KSH każdy wspólnik spółki jawnej ma prawo i obowiązek prowadzenia spraw spółki. Zgodnie z art. 46 KSH za prowadzenie spraw spółki wspólnik nie otrzymuje wynagrodzenia. Przepis ten ma jednak charakter dyspozytywny, ponieważ zgodnie z art. 37 § 1 KSH przepisy rozdziału o stosunkach wewnętrznych spółki jawnej mają zastosowanie, jeżeli umowa spółki nie stanowi inaczej.

W konsekwencji umowa spółki może przewidywać odmienne uregulowanie, w tym możliwość przyznania wspólnikowi wynagrodzenia za prowadzenie spraw spółki. Prawna podstawa wynagrodzenia nie wynika wówczas z odrębnej umowy usługowej, lecz ze stosunku spółki, ukształtowanego umową spółki oraz uchwałą wspólników.

W odniesieniu do komandytariusza znaczenie ma art. 121 § 1 KSH, zgodnie z którym komandytariusz nie ma prawa ani obowiązku prowadzenia spraw spółki, chyba że umowa spółki stanowi inaczej. Skoro zatem projektowana zmiana umowy Spółki przewiduje przyznanie C.C. jako komandytariuszowi prawa prowadzenia spraw Spółki, to czynności wykonywane przez nią będą miały podstawę w stosunku spółki, a nie w odrębnej umowie cywilnoprawnej.

W przypadku A.A., który ma uzyskać status komplementariusza, prawo i obowiązek prowadzenia spraw Spółki wynikać będą z jego statusu wspólnika ponoszącego nieograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania Spółki. Wynagrodzenie przyznane mu na podstawie umowy Spółki i uchwały wspólników będzie wynagrodzeniem ze stosunku spółki, a nie wynagrodzeniem za świadczenie usług w ramach działalności gospodarczej ani wynagrodzeniem pracowniczym.

Uzasadnienie stanowiska w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o PIT źródłami przychodów są m.in. pozarolnicza działalność gospodarcza, działalność wykonywana osobiście oraz inne źródła. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT źródłem przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza. Z kolei zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT źródłem przychodów są inne źródła.

Na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy o PIT przychodami są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń. Wynagrodzenie wypłacane wspólnikom za prowadzenie spraw Spółki będzie zatem stanowiło dla nich przychód podatkowy.

Kluczowe znaczenie ma jednak prawidłowe ustalenie źródła tego przychodu. W ocenie Wnioskodawcy przychód ten nie powinien być kwalifikowany jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, mimo że A.A. i C.C. prowadzą jednoosobowe działalności gospodarcze. Wynagrodzenie nie będzie bowiem należne za czynności wykonywane w ramach tych działalności gospodarczych, lecz za prowadzenie spraw Spółki w charakterze wspólników na podstawie umowy Spółki i uchwały wspólników.

Przychód ten nie będzie również przychodem ze stosunku pracy, ponieważ wspólnicy nie będą zatrudnieni przez Spółkę i nie będą wykonywać czynności w warunkach podporządkowania pracowniczego.

Przychód ten nie będzie także przychodem z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 ustawy o PIT, w szczególności nie będzie wynikał z umowy zlecenia, umowy o dzieło, kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem ani umowy o podobnym charakterze. Podstawą wypłaty wynagrodzenia będzie wyłącznie umowa Spółki oraz uchwała wspólników.

Wynagrodzenie to nie będzie również przychodem z udziału w zyskach osób prawnych. Nie będzie ono bowiem wypłacane z tytułu udziału w zysku Spółki, lecz jako odrębne wynagrodzenie za prowadzenie spraw Spółki. Wynagrodzenie będzie przysługiwać niezależnie od zasad udziału w zysku i będzie stanowić świadczenie należne za wykonywanie określonych czynności w ramach stosunku spółki.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy wynagrodzenie wypłacane A.A. i C.C. z tytułu prowadzenia spraw Spółki powinno być kwalifikowane jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o PIT.

Z kwalifikacji przychodu do innych źródeł wynika, że na Spółce nie będzie ciężył obowiązek poboru zaliczek na PIT. Przepisy nie przewidują obowiązku poboru zaliczek przez podmiot wypłacający świadczenia kwalifikowane do innych źródeł w analizowanym przypadku.

Jednocześnie Spółka będzie zobowiązana do realizacji obowiązku informacyjnego, o którym mowa w art. 42a ustawy o PIT, tj. do sporządzenia i przekazania informacji PIT-11.

Stanowisko to dotyczy zarówno A.A. jako przyszłego komplementariusza, jak i C.C. jako komandytariusza uprawnionego do prowadzenia spraw Spółki. Różnica statusu wspólników na gruncie KSH nie zmienia kwalifikacji podatkowej wynagrodzenia na gruncie PIT, skoro w obu przypadkach wynagrodzenie będzie należne na podstawie umowy Spółki i uchwały wspólników, a nie na podstawie odrębnie zawartej umowy cywilnoprawnej.

Dyrektor KIS w interpretacji z 1 sierpnia 2025 r. o znaku 0112-KDIL2-2.4011.549.2025.1.KP potwierdził, że wynagrodzenie wspólników spółki komandytowej za prowadzenie spraw spółki, wypłacane na podstawie umowy spółki i uchwały, bez odrębnej umowy cywilnoprawnej, nie stanowi przychodu z działalności gospodarczej ani działalności wykonywanej osobiście, lecz przychód z innych źródeł. Spółka nie pobiera zaliczek, ale sporządza PIT-11.

Dodatkowo, Dyrektor KIS w interpretacji z 28 września 2023 r. o znaku 0114-KDIP3-2.4011.695. 2023.2.MJ uznał, że wynagrodzenie komplementariusza za prowadzenie spraw spółki komandytowej nie stanowi przychodu z działalności gospodarczej ani z działalności wykonywanej osobiście, lecz przychód z innych źródeł. Na spółce nie ciąży obowiązek poboru zaliczek, lecz obowiązek sporządzenia informacji PIT-11.

Kolejno, Dyrektor KIS w interpretacji z 23 października 2023 r. o znaku 0115-KDIT1.4011.623. 2023.2.MR - dotyczącej osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, która miała zostać komplementariuszem spółki komandytowej i otrzymywać wynagrodzenie za prowadzenie spraw spółki bez zawierania odrębnej umowy - wskazał na kwalifikację przychodu do innych źródeł.

Również w interpretacji Dyrektora KIS z 24 października 2024 r. o znaku 0114-KDIP3-1.4011.602. 2024.4.BS potwierdzono zasadniczo brak obowiązku poboru zaliczek przez spółkę w związku z wynagrodzeniem komplementariusza za prowadzenie spraw spółki, ale wskazał na obowiązek informacyjny PIT-11.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie pytań nr 1 i 2 jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 18 ze zm.), mającym zastosowanie do spółki komandytowej, w związku z art. 103 Kodeksu spółek handlowych:

Jednakże w myśl art. 37 § 1 Kodeksu spółek handlowych stanowi, że:

Umowa spółki może zatem stanowić inaczej i wówczas mają zastosowanie postanowienia zawarte w tej umowie. Tym samym, przepisy Kodeksu spółek handlowych dopuszczają możliwość wypłaty wynagrodzenia za prowadzenie spraw spółki, jeśli zostanie to uregulowane w umowie spółki.

Z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że planowana jest zmiana umowy Spółki oraz zmiana statusu wspólników. Zgodnie z projektem aktu notarialnego zmieniającego umowę Spółki:

-     A.A. zmieni status ze wspólnika będącego komandytariuszem na wspólnika będącego komplementariuszem;

-     C.C pozostanie komandytariuszem Spółki;

-     w umowie Spółki zostanie przyznane C.C. jako komandytariuszowi uprawnienie do prowadzenia spraw Spółki;

-     do prowadzenia spraw Spółki uprawnieni będą A.A. jako komplementariusz oraz C.C jako komandytariusz;

-     umowa Spółki będzie przewidywać możliwość przyznania A.A. i C.C. wynagrodzenia z tytułu prowadzenia spraw Spółki;

-     szczegółowe warunki wypłaty wynagrodzenia, w szczególności jego wysokość i termin wypłaty, będą określane uchwałą wspólników.

Przedmiotem Państwa wątpliwości są obowiązki Spółki jako płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych od wynagrodzenia wypłacanego A.A. (komplementariuszowi) i C.C. (komandytariuszowi).

Przechodząc na grunt podatkowy należy zacząć od wskazania, że na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 592 ze zm.):

Zgodnie natomiast z art. 10 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, odrębnymi źródłami przychodów są m.in. określone w punktach odpowiednio: 2, 3 i 9 tego ustępu:

·      działalność wykonywana osobiście (pkt 2),

·      pozarolnicza działalność gospodarcza (pkt 3),

·      inne źródła (pkt 9).

Podział ten ma istotny wpływ nie tylko na sposób prowadzenia dokumentacji finansowej, ustalenie podstaw opodatkowania, ale także na sposób opodatkowania i jego wysokość. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych klasyfikuje bowiem przychody uzyskiwane przez osoby fizyczne do określonych rodzajów źródeł przychodów.

Definicja pozarolniczej działalności gospodarczej zawarta została w art. 5a pkt 6 ww. ustawy. Zgodnie z jego treścią:

Z kolei zgodnie z art. 5b ust. 2 pkt 1 ww. ustawy:

Stosownie zaś do art. 5b ust. 2 pkt 2 ww. ustawy:

Przy tym, art. 8 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że:

Przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej określone zostały w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:

Jednocześnie, w myśl art. 24 ust. 5 ww. ustawy:

Biorąc powyższe pod uwagę, w świetle przywołanych wyżej przepisów, przychód z wynagrodzenia komplementariusza za prowadzenie spraw spółki komandytowej przyznanego na mocy umowy spółki nie stanowi przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej, albowiem brak jest podstaw prawnych do uznania go za spełniający te kryteria.

Mając jednak na uwadze wymienione w ustawie rodzaje źródeł przychodów należy rozważyć, czy ww. wynagrodzenie komplementariusza za prowadzenie spraw spółki nie stanowi przychodu określonego w art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl postanowień art. 13 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W spółce komandytowej prowadzenie spraw spółki przez jej wspólnika nie jest równoznaczne z zawarciem umowy o zarządzanie spółką. Jednocześnie, wpisuje się w to niniejszy opis zdarzenia przyszłego, gdyż jak należy przypomnieć umowa Spółki może stanowić, że za prowadzenie spraw Spółki komplementariusz, jak i komandytariusz mogą otrzymywać wynagrodzenie. Zgodnie z projektem uchwały wspólników przygotowanym na potrzeby przyznania wynagrodzenia, planowane jest przyznanie C.C. jako komandytariuszowi uprawnionemu do prowadzenia spraw Spółki, miesięcznego wynagrodzenia z tytułu prowadzenia spraw Spółki. Analogiczne wynagrodzenie może zostać przyznane również A.A. jako komplementariuszowi na podstawie umowy Spółki i uchwały wspólników.

W związku z tym, ani pkt 7, ani pkt 8, ani wreszcie pkt 9, artykułu 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie będzie miał zastosowania w przedmiotowej sprawie, ponieważ po pierwsze – analizowane wynagrodzenie komplementariusza/komandytariusza nie należy do żadnej z grup wymienionych w ww. przepisie.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym wynagrodzenie komplementariusza/komandytariusza nie będzie wynikało z umowy zawartej ze Spółką. Wynagrodzenie będzie wypłacane komplementariuszowi/komandytariuszowi za prowadzenie spraw Spółki wyłącznie na podstawie podjętej uchwały w sprawie przyznania wynagrodzenia wspólnikom za prowadzenie spraw Spółki komandytowej.

W związku z powyższym, wypłacane komplementariuszowi i komandytariuszowi świadczenie, traktowane przez wspólników jako wynagrodzenie za prowadzenie spraw spółki, które zostało określone w uchwale, należy zakwalifikować jako przychody z innych źródeł, zgodnie z art. 20 ust. 1, w powiązaniu z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak już wskazano, na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 11 ust. 1 tej ustawy:

Natomiast stosownie do art. 20 ust. 1 wyżej przywołanej ustawy:

Zwrot w szczególności użyty w art. 20 ust. 1 ustawy oznacza, że ustawodawca jedynie przykładowo wskazał, jakie przychody należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9. Katalog ten nie jest więc zamknięty. Oznacza to, że do innych źródeł należy zakwalifikować wszelkie przychody, których nie można zaliczyć do któregokolwiek z pozostałych źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wynagrodzenie uzyskane przez komplementariusza A.A. oraz komandytariusza C.C. z tytułu prowadzenia spraw Spółki, przyznane uchwałą wspólników, należy więc zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, w sytuacji wypłaty komplementariuszowi oraz komandytariuszowi wynagrodzenia z tytułu prowadzenia przez nich spraw Spółki, wypłaconego na podstawie umowy Spółki i uchwały wspólników tej spółki, nie będzie na Państwu spoczywał obowiązek poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Stosownie do art. 42a ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

Wobec tego Spółka będzie zobowiązana do wystawienia dla komplementariusza – A.A. oraz dla komandytariusza – C.C. informacji o przychodach z innych źródeł oraz o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy PIT-11 za rok, w którym dojdzie do faktycznej wypłaty przez Spółkę wynagrodzenia.

W świetle powyższego Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 i 2 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2026 r., poz. 622 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.