0114-KDIP2-2.4010.545.2024.9.S/AP

Interpretacja indywidualna2026-05-26Dyrektor Krajowej Informacji SkarbowejAktualna

Obowiązki podatkowe wynikające z bycia wspólnikiem w spółce jawnej oraz funkcji ochronnej interpretacji indywidualnej.

jednostka-jednostka transparentna podatkowa koszt-koszty uzyskania przychodów ochrona przychód spółki-spółka jawna wspólnik-odpowiedzialność wspólnika

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu - stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

1. ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 7 października 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej - uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 stycznia 2026 r. sygn. akt III SA/Wa 626/25 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 10 kwietnia 2026 r.); i

2. stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego:

w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych odnośnie do obowiązków podatkowych wynikających z bycia wspólnikiem w spółce jawnej - jest nieprawidłowe;
w zakresie Ordynacji podatkowej odnośnie do funkcji ochronnej interpretacji indywidualnej - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie obowiązków podatkowych wynikających z bycia wspólnikiem w spółce jawnej oraz funkcji ochronnej interpretacji indywidualnej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

A. S.A. [dalej: „Wnioskodawca”] jest jednym z dwóch wspólników B. spółka jawna [dalej: „Spółka jawna”].

Zarówno Wnioskodawca jak i Spółka jawna posiadają siedzibę na terytorium Polski.

Spółka jawna prowadzi działalność w zakresie specjalistycznych robót budowlanych związanych z realizacją projektu rozbudowy rafinerii.

Spółka jawna powstała jako wspólne przedsięwzięcie (joint venture) dwóch wspólników - C. Sp. z o.o. oraz Wnioskodawcy. Skład wspólników Spółki jawnej pozostaje niezmienny od dnia jej powstania.

Spółka jawna została zarejestrowana w KRS w dniu (…) 2021 r. Dnia 30 lipca 2021 r. nastąpiło złożenie informacji CIT-15J.

Należy zaznaczyć, że pierwotne brzmienie art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy o CIT nie precyzowało w jakim terminie informację CIT-15J powinny złożyć podmioty nowopowstałe. Niemniej, zgodnie z orzecznictwem oraz późniejszą nowelizacją (dodanie przepisu art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. c ustawy o CIT) złożenie informacji CIT-15J powinno nastąpić w terminie 14 dni od dnia rejestracji spółki jawne. Zatem został dochowany 14-dniowy termin na złożenie informacji.

Ze względu na złożoną informację CIT-15J oraz brak zmian w składzie wspólników, Wnioskodawca, zgodnie z art. 5 ustawy o CIT, uwzględnia przychody i koszty uzyskania przychodów Spółki jawnej w swoich zeznaniach CIT-8 proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w jej zysku.

Wobec braku zmian w składzie wspólników od dnia 30 lipca 2021 r. Spółka jawna nie składała innych informacji CIT-15J, ani ich aktualizacji.

Spółka jawna otrzymała 13 czerwca 2024 r. interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej [dalej również: „Organ”], sygn. 0114-KDIP2-1.4010.246.2024.1.KS, w której organ uznał, że Spółka nie dopełniła corocznego obowiązku złożenia informacji CIT-15J za lata począwszy od 2022 r., a zatem z początkiem 2022 r. stała się podatnikiem CIT.

Spółka jawna nie zgadzając się ze stanowiskiem organu, zaskarżyła interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Niemniej, z przezorności Spółka jawna złożyła również zaległe zeznania podatkowe i wpłaciła podatek CIT wraz z odsetkami według dokonanych przez siebie wyliczeń.

Ze względu na powyższe, Wnioskodawca planuje złożenie korekt swoich zeznań podatkowych za lata 2022-2023, w których wykluczy przychody i koszty Spółki jawnej ze swoich przychodów i kosztów podatkowych.

Jednak, biorąc pod uwagę, że w ramach toczącego się wobec Spółki jawnej podstępowania sądowo administracyjnego nie został jeszcze wydany wyrok, niewykluczone jest, że w zależności od jego rezultatu w przyszłości, Wnioskodawca będzie musiał przywrócić swoje rozliczenia podatkowe do poprzedniego wyniku.

Pytania

1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym z uwagi na złożoną w ustawowym terminie informację CIT-15J oraz brak zmian w składzie wspólników, Spółka jawna pozostała podmiotem transparentnym podatkowo (tzn. nie uzyskała statusu podatnika CIT) w związku z czym Wnioskodawca postępuje prawidłowo uwzględniając w swoich przychodach i kosztach ich uzyskania przychody i koszty uzyskania przychodów Spółki jawnej (proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w jej zysku)?

2) Czy w przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy za nieprawidłowe i zastosowania się przez Wnioskodawcę do interpretacji wydanej przez Organ w odpowiedzi na niniejszy wniosek, w opisanej sytuacji Wnioskodawcy będzie przysługiwać moc ochronna wynikająca z art. 14k § 1 i 3 Ordynacji podatkowej?

Państwa stanowisko w sprawie

1) Zdaniem Wnioskodawcy, ze względu na prawidłowo złożoną informację CIT-15J oraz brak zmian w składzie wspólników, Spółka jawna pozostaje podmiotem transparentnym podatkowo i w związku z tym Wnioskodawca postępuje prawidłowo uwzględniając w swoim rozliczeniu CIT dochody Spółki jawnej proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w jej zysku.

2) W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe - w ocenie Wnioskodawcy, w przypadku zastosowania się do interpretacji wydanej w odpowiedzi na niniejszy wniosek będzie on uprawniony do skorzystania z mocy ochronnej o której mowa w art. 14k § 1 i 3 Ordynacji podatkowej, w szczególności nie będzie zobowiązany do zapłaty odsetek za zwłokę w przypadku późniejszej zmiany lub stwierdzenia wygaśnięcia tej interpretacji lub nieuwzględnienia jej w sprawie podatkowej.

ad 1

Rozliczanie przychodów i kosztów ich uzyskania z tytułu udziału w spółce niebędącej osobą prawną przez wspólników

Art. 5 ustawy o CIT reguluje sposób rozliczania przez podatników CIT przychodów i kosztów ich uzyskania z tytułu udziału w spółkach niebędących osobami prawnymi.

Jak stanowi art. 5 ust. 1 ustawy o CIT, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału).

W myśl zaś ust. 2 ww. przepisu, zasady te stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku.

Z kolei, zgodnie z art. 4a pkt 14 ustawy o CIT, przez spółkę niebędącą osobą prawną rozumie się spółkę inną niż określona w pkt 21.

Jak stanowi art. 4a pkt 21 lit. c ustawy o CIT, ilekroć w ustawie mowa o spółce - oznacza to: spółki, o których mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1 i 1a, mające siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Natomiast, w myśl art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy o CIT, przepisy ustawy mają również zastosowanie do spółek jawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli wspólnikami spółki jawnej nie są wyłącznie osoby fizyczne oraz spółka jawna nie złoży:

a) przed rozpoczęciem roku obrotowego informacji, według ustalonego wzoru, o podatnikach podatku dochodowego od osób prawnych oraz o podatnikach podatku dochodowego od osób fizycznych, posiadających, bezpośrednio lub za pośrednictwem podmiotów niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa do udziału w zysku tej spółki, o którym mowa odpowiednio w art. 5 ust. 1 albo o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647, z późn. zm.), lub

b) aktualizacji informacji, o której mowa w lit. a, w terminie 14 dni, licząc od dnia zaistnienia zmian w składzie podatników, lub,

c) informacji, o której mowa w lit. a, w terminie 14 dni, licząc od dnia zarejestrowania spółki jawnej - w przypadku nowo utworzonej spółki jawnej oraz spółki jawnej powstałej z przekształcenia innej spółki

- do naczelnika urzędu skarbowego właściwego ze względu na siedzibę spółki jawnej oraz naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla każdego podatnika osiągającego dochody z takiej spółki.

Zgodnie z art. 1 ust. 5 ustawy o CIT, spółka jawna posiada status podatnika odpowiednio od pierwszego dnia roku obrotowego, o którym mowa w ust. 3 pkt 1a lit. a, albo od dnia zaistnienia zmian w składzie podatników, o których mowa w ust. 3 pkt 1a lit. b, do dnia likwidacji spółki lub wykreślenia z właściwego rejestru.

W ocenie Wnioskodawcy, z uwagi na złożoną informację CIT-15J Spółka jawna pozostaje spółką niebędącą osobą prawną w rozumieniu ustawy o CIT - a zatem nie jest podatnikiem w rozumieniu tej ustawy. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka jawna nie jest zobowiązana do rozliczania samodzielnie podatku dochodowego od osób prawnych.

Skuteczność złożonej przez Spółkę jawną informacji CIT-15J wobec przepisów ustawy o CIT obowiązujących w 2021 r.

Jak stanowił art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym w 2021 (tj. w roku rejestracji Spółki jawnej i złożenia informacji CIT-15J):

„Przepisy ustawy mają również zastosowanie do:

1a) spółek jawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli wspólnikami spółki jawnej nie są wyłącznie osoby fizyczne oraz spółka jawna nie złoży:

b) aktualizacji informacji, o której mowa w lit. a, w terminie 14 dni, licząc od dnia zaistnienia zmian w składzie podatników

Należy zaznaczyć, że pierwotne brzmienie przepisów nie precyzowało w jakim terminie informację powinny złożyć podmioty nowopowstałe. Niemniej, zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych złożenie informacji CIT-15J powinno nastąpić w terminie 14 dni od dnia rejestracji spółki jawnej.

Jak podkreślił WSA w Kielcach w wyroku z 19 maja 2022 r., sygn. I SA/Ke 49/22 „wypełnienie luki w ustawie o CIT w stanie prawnym istniejącym w 2021 r. powinno nastąpić poprzez zastosowanie analogii z przepisu art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. b ustawy o CIT i przyjęcie, że w przypadku powstania spółki jawnej z przekształcenia innej spółki osobowej, przepisy ustawy o CIT mają zastosowanie do spółek jawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli wspólnikami spółki jawnej nie są wyłącznie osoby fizyczne oraz spółka jawna nie złoży informacji, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a, w terminie 14 dni, licząc od dnia zarejestrowania spółki jawnej”.

Zważywszy, że Spółka jawna została zarejestrowana 27 lipca 2021 r., a złożenie informacji CIT-15J nastąpiło 30 lipca 2021 r. - zatem 14-dniowy termin na złożenie informacji nie został przekroczony.

W rezultacie, zdaniem Wnioskodawcy, informacja CIT-15J została przez Spółkę jawną złożona skutecznie.

Jednorazowy obowiązek złożenia informacji CIT-15J

W ocenie Wnioskodawcy, na mocy prawidłowo złożonej informacji CIT-15J w 2021 r. oraz wobec braku zmian w składzie wspólników, Spółka jawna pozostaje podmiotem transparentnym na gruncie CIT.

Jednocześnie, zdaniem Wnioskodawcy, w celu zachowania tego status Spółka jawna nie była i nie jest zobowiązana do corocznego składania informacji CIT-15J, ponieważ obowiązek złożenia tej informacji ma bowiem charakter jednorazowy - o czym świadczą poniższe argumenty:

Wykładnia językowa i systemowa

Literalne brzmienie art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy o CIT wskazuje, że złożenie informacji CIT-15J jest czynnością jednorazową - ustawodawca posłużył się bowiem formą dokonaną czasownika „złożyć” (zamiast „składać”).

Analogiczną formą czasownika ustawodawca posługuje się w przypadku innych deklaracji, których złożenie ma charakter jednorazowy, np. w zakresie:

i. informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych składana przez osoby fizyczne (art. 6 ust. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 70 z późn. zm.) [upol])

„Osoby fizyczne, z zastrzeżeniem ust. 11, są obowiązane złożyć właściwemu organowi podatkowemu informację o nieruchomościach i obiektach budowlanych, sporządzoną na formularzu według ustalonego wzoru, w terminie 14 dni od dnia wystąpienia okoliczności uzasadniających powstanie albo wygaśnięcie obowiązku podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości lub od dnia zaistnienia zdarzenia, o którym mowa w ust. 3.”,

ii. informacji o lasach składana przez osoby fizyczne (art. 6 ust 2 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 888 z późn. zm.)

„Osoby fizyczne, z zastrzeżeniem ust. 7, są obowiązane złożyć organowi podatkowemu, właściwemu ze względu na miejsce położenia lasu, informacje o lasach, sporządzone na formularzach według ustalonego wzoru, w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności uzasadniających powstanie albo wygaśnięcie obowiązku w podatku leśnym, lub o zaistnieniu zmian, o których mowa w art. 5 ust. 4.”,

iii. oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych (art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 z późn. zm.) [ustawa o PIT]):

„Dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzone na piśmie oświadczenie o zastosowaniu opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych określonego w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym”.

Jednocześnie, o ile przepisy nakładają na podatnika obowiązek corocznego przekazywania organom określonych deklaracji, ustawodawca daje temu wprost wyraz używając formy niedokonanej (tj. „składać”), np.:

i. w przypadku składania deklaracji na potrzeby podatku od nieruchomości (art. 6 ust. 9 upol):

„Osoby prawne, jednostki organizacyjne oraz spółki niemające osobowości prawnej, jednostki organizacyjne Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa, a także jednostki organizacyjne Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe są obowiązane:

1) składać, w terminie do dnia 31 stycznia, organowi podatkowemu właściwemu ze względu na miejsce położenia przedmiotów opodatkowania, deklaracje na podatek od nieruchomości na dany rok podatkowy […]”

ii. w przypadku rocznych deklaracji na podatek dochodowy od osób prawnych (art. 27 ust. 1 ustawy o CIT):

„1. Podatnicy, z wyjątkiem zwolnionych od podatku na podstawie art. 6 ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 1d i 1da, art. 17 ust. 1 pkt 4a lit. a oraz przepisów ustawy wymienionej w art. 40 ust. 2 pkt 8, są obowiązani, z zastrzeżeniem ust. 2a, składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości dochodu osiągniętego (straty poniesionej) w roku podatkowym - do końca trzeciego miesiąca roku następnego i w tym terminie wpłacić podatek należny albo różnicę między podatkiem należnym od dochodu wykazanego w zeznaniu a sumą zapłaconych zaliczek za okres od początku roku.”

iii. w przypadku corocznych informacji o cenach transferowych (art. 11t ust. 1 ustawy o CIT):

„Podmioty powiązane:

1) obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych - w zakresie transakcji objętych tym obowiązkiem lub

2) realizujące transakcje kontrolowane określone w art. 11n pkt 1-2 lub 10-12

- składają naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu dla podatnika, w terminie do końca jedenastego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, informację o cenach transferowych za rok podatkowy, sporządzoną według wzoru dokumentu elektronicznego zamieszczonego w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych”.

Wszystkie powyższe przykłady bezpośrednio wskazują zatem, że czynność „składania” określonych deklaracji jest powtarzalna, a czynność „złożenia” dokumentów jest jednorazowa - związana z wystąpieniem pewnego zdarzenia usankcjonowanego przez przepisy podatkowe.

Jednocześnie, zdaniem Wnioskodawcy, językowa wykładnia przepisów nie daje podstaw do przyjęcia, że obowiązek złożenia informacji CIT-15J występuje każdorazowo przed rozpoczęciem roku obrotowego. Moc prawna informacji CIT-15J może być przyrównywana przykładowo do zawiadomienia/oświadczenia co do wyboru formy opodatkowania. Przemawia za tym szczególny charakter informacji CIT-15J w przeciwieństwie do innych klasycznych deklaracji nie służy zaraportowaniu wartości podatkowych, ale służy ujawnieniu składu wspólników w celu zachowania transparentności podatkowej.

W polskim systemie podatkowym ustawodawca zobowiązuje podatników do złożenia zawiadomienia/oświadczenia w zakresie formy opodatkowania jednorazowo i są one ważne bezterminowo do momentu jego odwołania/zmiany - taka konstrukcja jest stosowana przykładowo:

i. dla podatników CIT rozliczających się w formie ryczałtu od dochodów spółek (art. 28j ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT:

„Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: (…) złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany ryczałtem.”),

ii. dla podatników PIT rozliczających się ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych (art. 9a ust. 1 ustawy o PIT):

iii. dla podatników PIT rozliczających się podatkiem liniowym (art. 9a ust 2 ustawy o PIT):

„Podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzonego na piśmie oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego.”).

Warto zauważyć, że w ustawie o CIT nie ma unormowań, które wskazywałyby od strony pozytywnej na czasową ważność informacji CIT 15-J - zatem argumentując z przeciwieństwa, informacja taka powinna zachowywać ważność do momentu zmiany stanu faktycznego.

Wykładnia celowościowa

Zgodnie z uzasadnieniem do nowelizacji ustawy wprowadzającej opodatkowanie CIT spółek jawnych, intencją ustawodawcy nie było uzależnienie zachowania przez spółkę jawną transparentności podatkowej od faktu składania przez nią corocznie informacji, ale od możliwości weryfikacji, kim są jej wspólnicy, czy dokonują prawidłowych rozliczeń i czy nie uchylają się od opodatkowania podatkiem dochodowym.

Jak wskazano w uzasadnieniu:

i. „Celem realizacji powyższych zamierzeń i postulatów projekt przewiduje objęcie zakresem podmiotowym ustawy o CIT mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej spółek komandytowych oraz tych spółek jawnych, których wspólnikami nie są wyłącznie osoby fizyczne i w przypadku których podatnicy podatku dochodowego partycypujący w zyskach takich spółek jawnych nie są ujawniani, co powoduje możliwość uchylania się tych podmiotów z opodatkowania podatkiem dochodowym”. (str. 3 uzasadnienia).

ii. Dodatkowo, z zgodnie z uzasadnieniem: „Założeniem proponowanych regulacji nie jest jednak nałożenie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym na spółki jawne poprzez generalne nadanie im statusu „podatnika podatku dochodowego”, lecz zapewnienie możliwości weryfikacji prawidłowości rozliczeń w tym podatku przez będących podatnikami tego podatku wspólników takich spółek (bezpośrednich i pośrednich). W sytuacji, gdy zgodnie z obowiązującymi przepisami podatkowymi, wspólnicy/podatnicy takich podmiotów - zarówno zagraniczni jak i krajowi - w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami regulują swoje zobowiązania podatkowe, z tytułu udziału w zyskach mającej siedzibę na terytorium Polski spółki jawnej, proponowane zmiany nie nałożą na tych wspólników/podatników żadnych dodatkowych obciążeń podatkowych, pod warunkiem, że spółka przekaże do naczelnika urzędu skarbowego właściwego ze względu na jej siedzibę oraz właściwego dla wspólnika informację o podatnikach uzyskujących dochody z udziału w jej zyskach oraz o wielkości posiadanych przez każdego z nich prawach do takiego udziału”. (str. 36-37 uzasadnienia).

Mając na uwadze powyższe, ustawodawca planował nadać status podatnika CIT tylko tym spółkom jawnym, które nie ujawnią swoich wspólników (i nie będą informować o zmianach w składzie wspólników). Spółka jawna miała być podatnikiem CIT tylko w sytuacji, gdy istniało ryzyko uchylenia się przez wspólników od opodatkowania podatkiem dochodowym. W przypadku ujawnienia wspólników i braku zmian właścicielskich, jednorazowe ujawnienie wspólników jest wystarczające, zgodnie z celem ustawy, aby spółka jawna zachowała status spółki transparentnej podatkowo.

Wyjaśnienia Ministerstwa Finansów

Na jednorazowy charakter informacji CIT-15J mogą też wskazywać wyjaśnienia opublikowane na stronie Ministerstwa Finansów, zgodnie z którymi: „Co do zasady, informacje powinny być składane przed rozpoczęciem roku obrotowego spółki oraz w każdym przypadku, gdy nastąpi zmiana w składzie podatników, w terminie 14 dni, licząc od dnia zaistnienia zmiany”.

W ww. wyjaśnieniach nie użyto zwrotu „przed rozpoczęciem każdego roku obrotowego” - a jednocześnie, w zakresie obowiązku aktualizacji informacji o wspólnikach wskazano, że taka aktualizacja powinna zostać złożona „w każdym przypadku, gdy nastąpi zmiana w składzie podatników”. Gdyby zatem Ministerstwo Finansów było przekonane o obowiązku składania informacji 15-J każdorazowo przed rozpoczęciem roku obrotowego zapewne dałoby temu wyraz używając analogicznego określenia.

Zasada proporcjonalności prawa

Zważywszy, że ustawodawca przewidział w ramach nowych regulacji mechanizm obligujący spółki jawne, które chcą zachować status transparentnych podatkowo a których skład wspólników się zmienił, do aktualizacji ujawnionych informacji dotyczących wspólników, coroczne przesyłanie organom informacji CIT-15J w przypadku braku zmian w składzie wspólników, byłoby sprzeczne z zasadą proporcjonalności prawa konstytuowanej przez art. 5 ust. 4 Traktatu o Unii Europejskiej z 7 lutego 1992 r. oraz art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Interpretując przepisy art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy o CIT przez pryzmat ww. zasady, należy uznać, że skoro w pierwszej złożonej informacji CIT-15J spółka jawna ujawni wspólników, a ewentualna ich zmiana będzie wykazana organom podatkowym w terminie 14 dni, wówczas coroczne składanie informacji CIT-15J z tymi samymi danymi jest zbędne i stanowi nieuzasadnione obciążenie administracyjne, tak dla podatników, jak i dla organów podatkowych.

Wyłącznie przyjęcie wykładni, że art. 1 ust. 3 pkt 1a lit a) ustawy o CIT przewiduje jednorazowy obowiązek informacyjny, zaś art. 1 ust. 3 pkt 1a lit b) obejmuje obowiązek aktualizacji pierwotnej informacji w przypadku zmiany w składzie wspólników, sprawia, że przepisy te są spójne i nie wprowadzają zbędnego, zdublowanego obowiązku sprawozdawczego.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy nakładanie na spółki jawne dodatkowego obowiązku corocznego składania informacji CIT-15J, nie znajduje odzwierciedlenia w celu wprowadzenia przepisów i stanowiłoby nieuzasadnione obciążenie w kontekście istniejącego już rozwiązania, które pozwala organom uzyskać zaktualizowane informacje po każdorazowej zmianie w składzie wspólników.

Analogiczne stanowisko zajmują również przedstawiciele doktryny, tj.:

i. dr E.K. Drozdowski (2024). Nieproporcjonalny charakter obowiązków instrumentalnych i sposobu opodatkowania spółki jawnej jako podatnika podatku dochodowego od osób prawnych. Kwartalnik Prawa Podatkowego, (2), 9-30:

„Za zupełnie nieproporcjonalne należy uznać wielokrotne zbieranie tej samej informacji i nieodwracalność przyznania statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych. Z perspektywy osiągnięcia celu regulacji, jakim jest przeciwdziałanie nadużyciom podatkowym, organowi podatkowemu wystarczy, że otrzyma raz tę samą informację, a podatnik przekaże ją jednemu organowi podatkowemu. Podobnie nieproporcjonalna jest nieodwracalność przyznania spółce jawnej statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych. W sytuacji, w której spółka jawna koryguje swój błąd i przekazuje wymagane informacje wynikające z art. 1 ust. 3 pkt 1a u.p.d.o.p., znika zagrożenie, w związku z którym ustawodawca stworzył tę regulację. (…). Dlatego powyższe środki stanowią nieproporcjonalne ograniczenia w relacji do celu art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a-c u.p.d.o.p. W związku z powyższym art. 1 ust. 3 pkt 1a u.p.d.o.p. należy uznać za niezgodny z art. 31 ust. 3 w zw. z art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP w zakresie, w jakim trwale uniemożliwia zmianę statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych w związku z niewypełnieniem obowiązku złożenia informacji, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a-c u.p.d.o.p oraz warunkuje przyznanie statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych w zależności od spełniania warunków formalnych nieistotnych z perspektywy celu regulacji”. (str. 23-24);

ii. dr J. Chowaniec, Podatnik przez rzekome zaniechanie, czyli kilka słów o skutkach niezłożenia informacji CIT-15J przez spółkę jawną przed rozpoczęciem roku obrotowego, Przegląd Podatkowy 2024, nr 6, s. 26-34:

„Spółka jawna nie powinna zatem „walczyć” o utrzymanie statusu podmiotu transparentnego podatkowo, a jedynie może zostać go pozbawiona w przypadku ściśle określonych zdarzeń prawnopodatkowych, czyli w analizowanym przypadku spełnienia kumulatywnej przesłanki posiadania w strukturze wspólników podmiotów niebędących osobami fizycznymi oraz zaniechania złożenia informacji CIT-15J w ustawowym terminie, a wyjątki te nie powinny być interpretowane rozszerzająco i to w sposób budzący wątpliwości podatników. (…) Biorąc pod uwagę doniosłość skutków, jakie może wywołać, rozmiary generowanego ryzyka dla spółek i ich wspólników, nałożenie dodatkowego obciążenia administracyjnego na spółkę jawną, a z drugiej strony potencjalną korzyść dla budżetu państwa polegającą na wyeliminowaniu transparentnych podatkowo tych spółek jawnych, co do których nie ma możliwości ustalenia, kto jest ich wspólnikiem (i - w konsekwencji - podatnikiem), wydaje się, że takie rozwiązanie nie czyni zadość zasadzie proporcjonalności, która ma również zastosowanie w przypadku prawa podatkowego”;

iii. dr Filip Majdowski, Opodatkowanie spółek jawnych CIT a obowiązek informacji o wspólnikach tych spółek, Rzeczpospolita z 18.03.2024 (nr 65):

„Przepisy o CIT wprowadzają obowiązek poinformowania organów podatkowych o wspólnikach spółki jawnej, w celu zachowania przez nią statusu transparentnej jednostki dla celów tego podatku. Z ustawy nie wynika jednak, by obowiązek ten miał charakter coroczny. (…)

Takie rozumienie opierające się na celu nowelizacji wspiera także wykładnia gramatyczna. Przepis art. 1 ust. 3 pkt 1a lit a ustawy o CIT posługuje się określeniem „złoży”, a nie „składa” oraz nie zawiera doprecyzowania „przed rozpoczęciem każdego roku obrotowego”, a wskazuje na aktywizację takiego obowiązku przed „rozpoczęciem roku obrotowego”, co literalnie interpretując ten przepis implikuje jednorazowy charakter tej czynności przed rozpoczęciem - w domyśle - pierwszego roku obrotowego spółki jawnej”.

Mając na uwadze powyższą argumentację, zdaniem Wnioskodawcy złożona przez Spółkę jawną informacja CIT-15J uprawnia ją do zachowania statusu podmiotu niebędącego podatnikiem CIT, a Spółka jawna stanowi spółkę niebędącą osobą prawną w rozumieniu ustawy o CIT.

W rezultacie, Wnioskodawca postępuje prawidłowo wykazując przychody i koszty uzyskania przychodów Spółki jawnej proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku, zgodnie z art. 5 ustawy o CIT.

ad 2

Jak stanowi art. 14k Ordynacji podatkowej:

§ 1. Zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą, stwierdzeniem jej wygaśnięcia lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może szkodzić wnioskodawcy, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

§ 2. Zastosowanie się do interpretacji ogólnej przed jej zmianą nie może szkodzić temu, kto się do niej zastosował, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

§ 3. W zakresie związanym z zastosowaniem się do interpretacji, która uległa zmianie, której wygaśnięcie stwierdzono, lub interpretacji nieuwzględnionej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej, nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, a postępowanie wszczęte w tych sprawach umarza się oraz nie nalicza się odsetek za zwłokę.

Celem wprowadzenia ww. przepisu było uniemożliwienie przenoszenia na podatników negatywnych skutków związanych z wydaniem przez organy podatkowe interpretacji niezgodnych z prawem. Jak podkreślił NSA w wyroku z 7.10.2009 r., sygn. II FSK 737/08: „jeśli podatnikowi zostanie udzielona błędna informacja dotycząca interpretacji przepisów prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie, która nie była przez niego spowodowana, podatnik nie będzie ponosił negatywnych skutków zastosowania się do niej”.

W ramach ww. mocy ochronnej wynikającej z art. 14k Ordynacji podatkowej, w przypadku zastosowania się podatnika do interpretacji, która uległa zmianie, której wygaśnięcie stwierdzono, lub interpretacji nieuwzględnionej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej nie nalicza się odsetek za zwłokę.

Odnosząc się do powyższych przepisów należy zauważyć, że w sytuacji, gdy interpretacja indywidualna Organu wydana w związku z niniejszym wnioskiem (w zakresie pytania nr 1) będzie negatywna, Wnioskodawca dokona korekty swoich rozliczeń w taki sposób, że wykluczy ze swoich przychodów i kosztów podatkowych przychody i koszty wynikające z udziałów w zyskach Spółki jawnej (tak, aby rozliczenia były zgodne ze stanowiskiem zaprezentowanym w interpretacji podatkowej).

W związku z powyższym, dojdzie do sytuacji w której Wnioskodawca - działając z należytą starannością - w pełni zastosuje się do wydanej przez Organ interpretacji indywidualnej (dokona korekt zgodnych ze stanowiskiem wyrażonym przez Organ w interpretacji).

Niemniej, mając na uwadze trwające postępowanie sądowo-administracyjne w sprawie Spółki jawnej nie można wykluczyć, że sąd przychyli się do argumentów skarżącej i uzna jej stanowisko za prawidłowe - potwierdzając tym samym, że Spółka jawna nie utraciła statusu podmiotu transparentnego podatkowo. Wówczas Spółka jawna dokona korekty swoich rozliczeń i złoży wniosek o zwrot nadpłaconego podatku.

Zatem, jeśli po wyroku sądu na mocy art. 14e § 1 lub § 2 Ordynacji podatkowej Szef Krajowej Administracji Skarbowej lub Dyrektor KIS dokonałby zmiany lub stwierdziłby wygaśnięcie interpretacji wydanej w odpowiedzi na niniejszy wniosek, zgodnie z art. 14k § 3 Ordynacji podatkowej w przypadku powtórnej korekty swoich rozliczeń, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany płacić odsetek za zwłokę od powstałej zaległości podatkowej.

Dodatkowo, analogiczna ochrona będzie przysługiwać Wnioskodawcy w przypadku wszczęcia wobec Wnioskodawcy postępowania (lub kontroli), w ramach którego zostałoby wydane rozstrzygnięcie (wynik kontroli, protokół kontroli lub decyzja) nieuwzględniające tej interpretacji.

Zastosowanie się do interpretacji, zapewni również Wnioskodawcy ochronę przed wszczęciem postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe (lub na wypadek wszczęcia takiego postępowania spowoduje jego umorzenie).

Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania

6 grudnia 2024 r. wydałem postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania znak 0114-KDIP2-2.4010.545.2024.1.AP.

16 grudnia 2024 r. (data wpływu 16 grudnia 2024 r.) wnieśli Państwo zażalenie na to postanowienie.

16 stycznia 2025 r. wydałem postanowienie o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia znak 0114-KDIP2-2.4010.545.2024.2.AP/SP.

Skarga na postanowienie

19 lutego 2025 r. wpłynęła do mnie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zaskarżyli Państwo postanowienie z 16 stycznia 2025 r. znak 0114-KDIP2-2.4010.545.2024.2.AP/SP, utrzymujące w mocy postanowienie z 6 grudnia 2024 r. znak 0114-KDIP2-2.4010.545.2024.1.AP o odmowie wszczęcia postępowania i wnieśli Państwo o:

uchylenie zaskarżonego Postanowienia i poprzedzającego go Postanowienia I instancji oraz
orzeczenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Postępowanie przed sądem administracyjnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie - wyrokiem z 9 stycznia 2026 r. sygn. akt III SA/Wa 626/25.

Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 17 marca 2026 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku - wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w ww. wyroku;
ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej - stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku:
w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych odnośnie do obowiązków podatkowych wynikających z bycia wspólnikiem w spółce jawnej - jest nieprawidłowe;
w zakresie Ordynacji podatkowej odnośnie do funkcji ochronnej interpretacji indywidualnej - jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

ad 1

Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

1. Przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

1a. Przychody z zysków kapitałowych, przypisane wspólnikowi na podstawie ust. 1, zwiększają przychody wspólnika uzyskane z tego źródła.

2. Zasady wyrażone w ust. 1 i 1a stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku.

Państwa wątpliwości dotyczą po pierwsze kwestii uwzględniania w Państwa przychodach i kosztach ich uzyskania - przychodów i kosztów uzyskania przychodów Spółki jawnej w związku z pozostaniem przez Spółkę jawną podmiotem transparentnym podatkowo.

W pierwszej kolejności zatem należy rozstrzygnąć, czy spółka jawna, której są Państwo wspólnikiem jest transparentna podatkowo.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że Spółka jawna została zarejestrowana w KRS w dniu (…) 2021 r. Dnia 30 lipca 2021 r. nastąpiło złożenie informacji CIT-15J. Wobec braku zmian w składzie wspólników od dnia 30 lipca 2021 r. Spółka jawna nie składała innych informacji CIT-15J, ani ich aktualizacji.

W myśl art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy o CIT:

Przepisy ustawy mają również zastosowanie do spółek jawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli wspólnikami spółki jawnej nie są wyłącznie osoby fizyczne oraz spółka jawna nie złoży:

b) aktualizacji informacji, o której mowa w lit. a, w terminie 14 dni, licząc od dnia zaistnienia zmian w składzie podatników, lub

Przy czym w myśl art. 21 ust. 1 ustawy z 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2123 dalej: „ustawa nowelizująca”):

Pierwszą informację, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy zmienianej w art. 2, spółka jawna mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, której wspólnikami nie są wyłącznie osoby fizyczne, składa w terminie do dnia 31 stycznia 2021 r. według stanu na dzień:

1) 1 stycznia 2021 r. - w przypadku spółki jawnej, która rozpoczęła działalność przed dniem 1 stycznia 2021 r.;

2) rozpoczęcia działalności - w przypadku spółki jawnej, która rozpoczęła działalność w okresie od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 stycznia 2021 r.

Stosownie do treści art. 21 ust. 2 ustawy nowelizującej:

Jeżeli przed przekazaniem pierwszej informacji, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy zmienianej w art. 2, nastąpi zmiana w składzie podatników, pierwszą aktualizację informacji, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. b ustawy zmienianej w art. 2, składa się w terminie do dnia 31 stycznia 2021 r., chyba że termin do jej złożenia przypada później.

Zgodnie z art. 21 ust. 3 ustawy nowelizującej:

W przypadku niezłożenia zgodnie z ust. 1 albo 2 informacji, o których mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy zmienianej w art. 2, spółka jawna uzyskuje status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych odpowiednio z dniem 1 stycznia 2021 r., z dniem rozpoczęcia działalności albo z dniem, w którym nastąpiła zmiana w składzie podatników.

Art. 1 ust. 4 ustawy o CIT stanowi, że:

Informacja, o której mowa w ust. 3 pkt 1a, zawiera:

1) imię i nazwisko albo firmę (nazwę), adres miejsca zamieszkania albo adres siedziby, numer identyfikacji podatkowej oraz wielkość prawa do udziału w zysku spółki jawnej:

a) wspólnika będącego podatnikiem osiągającym dochody ze spółki jawnej,

b) podatnika niebędącego wspólnikiem spółki jawnej osiągającego dochody z tej spółki;

2) nazwę, adres oraz numer identyfikacji podatkowej podmiotu niebędącego podatnikiem podatku dochodowego, za pośrednictwem którego podatnik osiąga dochody ze spółki jawnej, oraz wielkość posiadanego przez podatnika prawa do udziału w zysku tego podmiotu.

Jak wynika z art. 1 ust. 4a ustawy o CIT:

W przypadku zmiany w składzie podatników podatku dochodowego od osób prawnych lub podatników podatku dochodowego od osób fizycznych posiadających, bezpośrednio lub za pośrednictwem podmiotów niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa do udziału w zysku spółki jawnej, aktualizację informacji, o której mowa w ust. 3 pkt 1a lit. b, składają również spółki jawne, które wcześniej nie składały informacji, o której mowa w ust. 3 pkt 1a lit. a i c.

Zgodnie zaś z art. 1 ust. 5 ustawy o CIT:

Spółka jawna posiada status podatnika odpowiednio od pierwszego dnia roku obrotowego, o którym mowa w ust. 3 pkt 1a lit. a, albo od dnia zaistnienia zmian w składzie podatników, o których mowa w ust. 3 pkt 1a lit. b, do dnia likwidacji spółki lub wykreślenia z właściwego rejestru.

Ze wskazanych powyżej przepisów wynika zatem, że spółka jawna, której wspólnikami nie są wyłącznie osoby fizyczne, a która chce zachować status podmiotu transparentnego podatkowo na gruncie ustawy o CIT, jest zobowiązana do złożenia informacji o wspólnikach będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych oraz wspólnikach będących podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych, posiadających, bezpośrednio lub za pośrednictwem podmiotów niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa do udziału w zysku tej spółki. Spółka jawna zobowiązana jest także do składania aktualizacji informacji, o której mowa w ww. art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a, w przypadku zmian w składzie ich wspólników/podatników, w terminie 14 dni, licząc od dnia zaistnienia takich zmian. Jednocześnie, w przypadku niezłożenia takiej informacji spółka uzyskuje status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych od pierwszego dnia roku obrotowego, o którym mowa w ust. 3 pkt 1a lit. a, albo od dnia zaistnienia zmian w składzie podatników, o których mowa w ust. 3 pkt 1a lit. b, do dnia likwidacji spółki lub wykreślenia z właściwego rejestru (art. 1 ust. 5 ustawy o CIT).

Powyższe przepisy dotyczą zatem spółek jawnych, które chcą zachować status podmiotów podatkowo transparentnych, to jest podmiotów, w przypadku których opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają tylko wspólnicy takiego podmiotu, a nie Spółka.

W przypadku dochowania powyższych terminów, spółka jawna zachowuje status podmiotu podatkowo transparentnego, a wspólnicy tej spółki uprawnieni są do stosowania zasad wynikających z art. 5 ustawy o CIT.

Z treści powołanego powyżej art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy o CIT wynika, że spółki jawne mające siedzibę lub zarząd na terytorium Polski, których wspólnikami nie są wyłącznie osoby fizyczne, celem zachowania statusu podmiotu transparentnego podatkowo, zobowiązane są złożyć przed rozpoczęciem roku obrotowego informację, według ustalonego wzoru, o podatnikach podatku dochodowego od osób prawnych oraz o podatnikach podatku dochodowego od osób fizycznych, posiadających, bezpośrednio lub za pośrednictwem podmiotów niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa do udziału w zysku tej spółki. Spółki te zobowiązane są także do składania aktualizacji informacji w przypadku zmian w składzie ich wspólników/podatników, w terminie 14 dni, licząc od dnia zaistnienia takich zmian. Do złożenia aktualizacji informacji zobowiązane są także spółki, które nie składały wcześniej informacji, gdyż ich wspólnikami były wyłącznie osoby fizyczne.

Zauważyć należy, że wykładnia art. 1 ust. 3 pkt 1a w związku z art. 1 ust. 4a ustawy o CIT wskazuje, że ustawa ta rozróżnia zdarzenia jakimi są złożenie informacji o podatnikach podatku dochodowego od osób prawnych oraz o podatnikach podatku dochodowego od osób fizycznych, posiadających, bezpośrednio lub za pośrednictwem podmiotów niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa do udziału w zysku tej spółki, o którym mowa odpowiednio w art. 5 ust. 1 albo o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz aktualizacja ww. informacji. Potwierdza to również treść druku CIT-15J.

Ustawodawca w ustawie o CIT zawarł również dwa odrębne terminy do złożenia ww. dokumentów. Z przepisów ustawy wynika bowiem wprost, że spółka jawna, mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Polski, której wspólnikami nie są wyłącznie osoby fizyczne, pragnąc zachować status spółki transparentnej podatkowo, zobowiązana jest do złożenia informacji wskazanej w art. 1 ust. 1 pkt 1a lit. a przed każdorazowym rozpoczęciem roku obrotowego.

Odrębny termin został natomiast narzucony przez ustawodawcę w odniesieniu do aktualizacji ww. informacji, koniecznej w przypadku zmian w składzie wspólników. Z ustawy o CIT, wynika, że aktualizacja informacji winna być złożona w terminie 14 dni, licząc od dnia wystąpienia zmian w składzie wspólników.

Chcąc zachować status podmiotu transparentnego podatkowo, zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy o CIT, Spółka jawna powinna każdorazowo przed rozpoczęciem roku obrotowego złożyć informację, o której mowa w tym przepisie. Wskazuje na to także treść druku CIT-15J, gdzie z poz. 4 oraz 5 wynika, za który rok złożona jest informacja. Oznacza to, że informacji na druku CIT-15J nie składa się jednorazowo, ale dla każdego roku oddzielnie. Także art. 1 ust. 5 ustawy o CIT wskazuje, że informację o wspólnikach powinna złożyć spółka jawna każdorazowo przez rozpoczęciem roku obrotowego. Jak wynika bowiem z tego przepisu, spółka jawna staje się podatnikiem podatku CIT od pierwszego dnia roku obrotowego, przed którym nie złożyła informacji.

Z uwagi na to, że 30 lipca 2021 r., z zachowaniem ustawowego terminu, Spółka jawna złożyła informację CIT-15J do końca trwania tego roku podatkowego posiadała status podmiotu transparentnego podatkowo.

W związku z niedopełnieniem obowiązku wynikającego z art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a ustawy o CIT przed rozpoczęciem kolejnego roku obrotowego, Spółka jawna utraciła status spółki transparentnej podatkowo i od tego czasu jest zobowiązana do rozliczania podatku dochodowego od osób prawnych od swoich przychodów.

Biorąc powyższe pod uwagę, postępują Państwo nieprawidłowo uwzględniając w swoich przychodach i kosztach ich uzyskania przychody i koszty uzyskania przychodów Spółki jawnej (proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w jej zysku).

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest nieprawidłowe.

ad 2

Jedną z funkcji, jaką spełniają indywidualne interpretacje przepisów prawa podatkowego, jest ich funkcja ochronna.

Zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.):

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Na podstawie art. 14b § 3 powołanej ustawy:

Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Stosownie do art. 14k § 1 ww. ustawy:

Zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą, stwierdzeniem jej wygaśnięcia lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może szkodzić wnioskodawcy, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

Jak stanowi art. 14k § 3 Ordynacji podatkowej:

W zakresie związanym z zastosowaniem się do interpretacji, która uległa zmianie, której wygaśnięcie stwierdzono, lub interpretacji nieuwzględnionej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej, nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, a postępowanie wszczęte w tych sprawach umarza się oraz nie nalicza się odsetek za zwłokę.

Przepis art. 14l ww. ustawy stanowi, że:

W przypadku gdy skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce przed opublikowaniem interpretacji ogólnej lub przed doręczeniem interpretacji indywidualnej, zastosowanie się do tej interpretacji nie zwalnia z obowiązku zapłaty podatku.

W myśl art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej:

Zastosowanie się do interpretacji, która następnie została zmieniona, której wygaśnięcie stwierdzono lub która nie została uwzględniona w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej, powoduje zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji, jeżeli:

1) zobowiązanie nie zostało prawidłowo wykonane w wyniku zastosowania się do interpretacji, która uległa zmianie, lub interpretacji nieuwzględnionej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej oraz

2) skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce po opublikowaniu interpretacji ogólnej albo po doręczeniu interpretacji indywidualnej.

Interpretacja przepisów prawa podatkowego to czynność uprawnionego organu, która w odróżnieniu od aktu administracyjnego (decyzji) nie jest co do zasady skierowana wprost na wywołanie skutków prawnych, lecz stanowi ocenę stanowiska wnioskodawcy bądź wskazanie prawidłowego stanowiska, z uzasadnieniem prawnym, przy uwzględnieniu stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych przedstawionych przez zainteresowanego we wniosku o interpretację. Wydając interpretację organ nie rozstrzyga o prawach i obowiązkach podatkowych wnioskodawcy wynikających z danego stanu faktycznego czy przyszłego zdarzenia, a jedynie określa, czy dany podmiot, w danych warunkach, w istniejącym stanie prawnym, postąpił lub postąpi prawidłowo, a więc zgodnie z prawem podatkowym. Interpretacja zatem odnosi się jedynie do ocen prawnych dokonanych wcześniej przez tego podatnika. Skoro nie zawiera rozstrzygnięć stanowiących i kształtujących, a jedynie ocenę prawną stanowiska podatnika, dopiero jej wykonanie wywiera określone skutki wobec podatnika i ewentualnie organu podatkowego. Trzeba podkreślić, że - co do zasady - podatnik nie ma obowiązku zastosowania się do interpretacji. Dopiero stosując się do interpretacji jest chroniony przed negatywnymi skutkami ich ewentualnej zmiany.

Zauważyć w tym miejscu należy, że interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego pełni dwie funkcje: informacyjną i ochronną. Realizacja funkcji informacyjnej warunkuje wypełnienie funkcji ochronnej. Adresat interpretacji, który zastosuje się do informacji uzyskanej od organu interpretacyjnego, nie będzie ponosił negatywnych konsekwencji podatkowych ewentualnej zmiany tej interpretacji. Istota interpretacji indywidualnej realizuje się poprzez ochronę udzieloną wnioskodawcy, który zastosował się do niej. Należy jednak podkreślić, że ochrona prawna nie jest skutkiem wydania samej interpretacji, lecz wynika z zastosowania się do niej. Zastosowanie się wnioskodawcy do wydanej na jego wniosek interpretacji indywidualnej podlega ochronie prawnej unormowanej w przepisach art. 14k-14n ustawy Ordynacja podatkowa. Ochrona udzielana podatnikowi działającemu w zaufaniu do interpretacji indywidualnej wynika z tak zwanej zasady nieszkodzenia. W przypadku zastosowania się przez wnioskodawcę do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą lub przed doręczeniem organowi podatkowemu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną, a także w przypadkach nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej - zmiana ta wywiera określone skutki prawne. Zasada nieszkodzenia realizuje się przede wszystkim poprzez zwolnienie z zapłaty podatku, nienaliczanie odsetek za zwłokę oraz odstąpieniu od prowadzenia postępowania karnego skarbowego.

Interpretacja podatkowa daje ochronę temu, kto o nią wystąpił, i to pod warunkiem, że się do niej zastosuje. Kryteria oceny stosowania zasady nieszkodzenia zostały określone w art. 14k-14m Ordynacji podatkowej.

Należy wskazać, że w przypadku, gdy podatnik podjął określone działania, a następnie wystąpił z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej i zastosował się do niej nie może podlegać pełnej ochronie prawnej. Interpretacje te nie wpływały na jego działania kształtujące stan faktyczny, skoro miał on miejsce przed otrzymaniem interpretacji indywidualnej. W takiej sytuacji podatnik nie może oczekiwać zwolnienia z obowiązku zapłaty podatku o którym mowa w art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej. W takiej sytuacji nie ma związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy zastosowaniem się podatnika do interpretacji a obowiązkiem podatkowym oraz wynikającym z niego zobowiązaniem podatkowym. Ochrona adresata interpretacji indywidualnej ogranicza się wówczas do tego, że nie wszczyna się wobec niego postępowania w sprawach skarbowych, a postępowanie wszczęte umarza się oraz nie nalicza się odsetek za zwłokę (art. 14k § 3 Ordynacji podatkowej). Na podatniku ciąży jednak obowiązek zapłaty podatku (art. 14l ww. ustawy Ordynacja podatkowa).

Państwa wątpliwości dotyczą uprawnienia do skorzystania z mocy ochronnej wynikającej z art. 14k § 1 i 3 Ordynacji podatkowej w przypadku zastosowania się do interpretacji wydanej przez organ w odpowiedzi na niniejszy wniosek.

Uzyskanie interpretacji indywidualnej i zastosowanie się do jej treści sprawia, że wnioskodawca objęty jest ochroną. Należy wskazać, że ochrona z wydanej interpretacji indywidualnej dotyczy konkretnych okoliczności opisanych we wniosku. W przypadku zmiany opisu sprawy przedstawionego we wniosku udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Interpretacja przepisów prawa podatkowego wydana w „starych” okolicznościach nie będzie wiążącą dla oceny sytuacji, które zaistnieją w „nowych”, zmienionych okolicznościach. Interpretacja dotycząca określonych we wniosku okoliczności, które później uległy zmianie traci dla podatnika jakąkolwiek wartość „na przyszłość”.

Dopóki więc opis, którego dotyczyła interpretacja, nie uległ zmianie, interpretacja spełnia funkcję ochronną w zakresie w jakim została wydana.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,
zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu wniesienia wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.