0114-KDIP2-1.4010.278.2026.1.PP

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 16 lipca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy:

• kwalifikacji wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę na nabycie certyfikatów CBAM do kosztów uzyskania przychodów,
• momentu zaliczenia wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę na nabycie certyfikatów CBAM do kosztów uzyskania przychodów,
• ustalenia czy w przypadku wystąpienia zdarzeń skutkujących zmianą wysokości obowiązku CBAM (np. korekta liczby certyfikatów wynikająca z aktualizacji danych emisyjnych), czy korekta kosztów uzyskania przychodów powinna nastąpić poprzez korektę okresu, którego pierwotnie dotyczył koszt, czy też w okresie rozliczeniowym, w którym zaistniała przyczyna korekty,
• ustalenia czy w sytuacji, gdy taka zmiana wpłynie na zwiększenie należnych zaliczek na podatek CIT, Wnioskodawca będzie zobowiązany do naliczenia odsetek za zwłokę z tytułu nieterminowej wpłaty należności budżetowych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Spółka A z ograniczoną odpowiedzialnością NIP: (…) (dalej: „Wnioskodawca”) jest spółką kapitałową z siedzibą w (…) oraz miejscem zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w związku z czym podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT).

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca dokonuje importu towarów z Ukrainy, które mieszczą się w zakresie stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/956 ustanawiającego mechanizm dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2 (dalej: „rozporządzenie CBAM”). Importowane towary są nabywane w celu ich dalszej odsprzedaży zarówno na rynku krajowym, jak i na obszarze Unii Europejskiej.

W związku z implementacją docelowego systemu CBAM, na Wnioskodawcy spoczywa obowiązek nabywania oraz umarzania certyfikatów CBAM, których liczba musi odpowiadać ilości emisji wbudowanych w importowane towary. Przedmiotowy obowiązek wynika bezpośrednio z przepisów prawa Unii Europejskiej i stanowi warunek legalnego oraz prawidłowego wykonywania funkcji importera objętego mechanizmem CBAM. Cena certyfikatów ustalana zgodnie z postanowieniami rozporządzenia CBAM i ściśle skorelowana z ceną uprawnień do emisji w systemie EU ETS.

Zgodnie z harmonogramem wdrażania mechanizmu, Wnioskodawca będzie zobowiązany do składania deklaracji CBAM do dnia 30 września każdego roku, przy czym pierwsze rozliczenie za rok 2026 nastąpi w 2027 roku. Rozliczenie finansowe obowiązku (tzw. kasowa zapłata) będzie polegać na nabyciu odpowiedniej liczby certyfikatów, których sprzedaż przez państwa członkowskie rozpocznie się 1 lutego 2027 roku.

Wnioskodawca wskazuje, iż CBAM stanowi nowy instrument polityki klimatycznej UE o charakterze węglowego podatku granicznego. Wysokość zobowiązania w certyfikatach jest zmienna i zależy od faktycznej emisji CO2 na tonę produktu wyprodukowanego przez eksportera, co w praktyce oznacza, że wartość ta może różnić się w zależności od konkretnej dostawy (np. ze względu na zastosowanie przez dostawcę mniej emisyjnych technologii lub zmianę surowców).

Istotnym aspektem operacyjnym jest fakt, iż dokładna wysokość emisji wbudowanych jest znana Wnioskodawcy dopiero po zakończeniu kwartału, na podstawie raportu CBAM przygotowanego przez eksportera. Tymczasem proces importu oraz księgowanie dokumentów SAD odbywa się w trybie bieżącym. Oznacza to, że w momencie ujęcia operacji gospodarczej wynikającej z dokumentu SAD w księgach rachunkowych, Wnioskodawca dysponuje jedynie szacunkowymi wartościami emisji, co uniemożliwia precyzyjne określenie wysokości kosztu CBAM przypisanego do pojedynczej partii towaru w momencie jej przyjęcia do magazynu.

Pytania

1.  Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na nabycie certyfikatów CBAM stanowią koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami w rozumieniu art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też stanowią koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa w art. 15 ust. 4d ustawy o CIT?

2.  W jakim momencie wydatki na nabycie certyfikatów CBAM powinny zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów: w chwili ich poniesienia, w chwili ich umorzenia w systemie CBAM, czy w innym terminie wynikającym z przepisów ustawy o CIT?

3.  W przypadku wystąpienia zdarzeń skutkujących zmianą wysokości obowiązku CBAM (np. korekta liczby certyfikatów wynikająca z aktualizacji danych emisyjnych), czy korekta kosztów uzyskania przychodów powinna nastąpić poprzez korektę okresu, którego pierwotnie dotyczył koszt, czy też w okresie rozliczeniowym, w którym zaistniała przyczyna korekty? Ponadto, czy w sytuacji, gdy taka zmiana wpłynie na zwiększenie należnych zaliczek na podatek CIT, Wnioskodawca będzie zobowiązany do naliczenia odsetek za zwłokę z tytułu nieterminowej wpłaty należności budżetowych?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko w zakresie pytania 1:

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki ponoszone na nabycie certyfikatów CBAM stanowią koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa w art. 15 ust. 4d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”).

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów albo zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem wydatków wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Obowiązek nabycia certyfikatów CBAM wynika bezpośrednio z przepisów prawa Unii Europejskiej i jest niezbędnym elementem prowadzenia działalności importowej w zakresie towarów objętych tym mechanizmem. Ponieważ wydatki te nie znajdują się w katalogu wydatków wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów (art. 16 ust. 1 ustawy o CIT), przy spełnieniu przesłanki związku z przychodem, powinny zostać uznane za koszty podatkowe.

W ocenie Wnioskodawcy wydatki te nie mają charakteru kosztów bezpośrednich. W orzecznictwie sądów administracyjnych oraz w utrwalonej praktyce interpretacyjnej przyjmuje się, iż koszt bezpośredni to taki wydatek, który można w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości przyporządkować do konkretnego przychodu. Tymczasem mechanizm CBAM opiera się na corocznym rozliczeniu zbiorczym poprzez złożenie deklaracji i umorzenie certyfikatów za cały rok podatkowy.

Z uwagi na fakt, że ostateczna liczba certyfikatów do umorzenia jest ustalana ex post (na podstawie raportów emisyjnych dostarczanych przez kontrahentów z opóźnieniem kwartalnym), w momencie sprzedaży towarów nie jest możliwe definitywne i precyzyjne przypisanie konkretnego kosztu certyfikatu do konkretnego przychodu z danej transakcji sprzedaży. Wydatek na certyfikaty CBAM ma charakter obowiązkowego ciężaru publicznoprawnego związanego z samym statusem „uprawnionego importera” i prowadzeniem określonego rodzaju działalności.

W związku z powyższym, wydatki te wykazują związek z całokształtem działalności gospodarczej Wnioskodawcy, a nie z konkretnym przychodem, co uzasadnia ich kwalifikację jako kosztów pośrednich w rozumieniu art. 15 ust. 4d ustawy o CIT.

Stanowisko w zakresie pytania 2:

W związku z uznaniem wydatków na certyfikaty CBAM za koszty pośrednie, zastosowanie znajduje art. 15 ust. 4d ustawy o CIT, zgodnie z którym koszty te są potrącane w dacie ich poniesienia.

Zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, za dzień poniesienia kosztu uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych na podstawie otrzymanej faktury lub innego dowodu stanowiącego podstawę ujęcia kosztu.

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki na nabycie certyfikatów CBAM powinny zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, rozumianej jako data ujęcia w księgach rachunkowych na podstawie dokumentu potwierdzającego transakcję nabycia certyfikatów.

Stanowisko w zakresie pytania 3:

Zdaniem Wnioskodawcy, ewentualne zmiany w wysokości obowiązku CBAM (zwiększenie lub zmniejszenie liczby certyfikatów) wynikające z późniejszych korekt danych emisyjnych lub innych zdarzeń następczych powinny skutkować bieżącą korektą kosztów uzyskania przychodów.

Jeżeli zmiana wysokości kosztu wynika z okoliczności powstałych po pierwotnym rozpoznaniu wydatku i nie jest następstwem błędu rachunkowego ani oczywistej omyłki, lecz wynika ze specyfiki mechanizmu CBAM (opóźnione dostarczanie raportów emisyjnych przez eksporterów), powinna zostać ona rozliczona w okresie rozliczeniowym, w którym zaistniała przyczyna korekty. Takie podejście jest zgodne z zasadą memoriałową oraz praktyką rozliczania kosztów szacunkowych w podatku dochodowym.

W konsekwencji, jeśli korekta kosztów w bieżącym okresie doprowadzi do zwiększenia podstawy opodatkowania i w efekcie do zwiększenia należnych zaliczek na podatek CIT, nie powinno to skutkować naliczeniem odsetek za zwłokę. Wynika to z faktu, iż pierwotne rozliczenie zostało dokonane w dobrej wierze, w oparciu o dostępne w danym momencie dane szacunkowe, a zmiana wynika z obiektywnej cechy mechanizmu CBAM (tzw. korekta wartości), a nie z błędu podatnika w obliczeniu podatku w poprzednich okresach.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie:

• kwalifikacji wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę na nabycie certyfikatów CBAM do kosztów uzyskania przychodów – jest nieprawidłowe,
• momentu zaliczenia wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę na nabycie certyfikatów CBAM do kosztów uzyskania przychodów – jest nieprawidłowe,
• ustalenia czy ewentualne zmiany w wysokości obowiązku CBAM (zwiększenie lub zmniejszenie liczby certyfikatów) wynikające z późniejszych korekt danych emisyjnych lub innych zdarzeń następczych powinny skutkować bieżącą korektą kosztów uzyskania przychodów – jest nieprawidłowe,
• ustalenia czy jeśli korekta kosztów w bieżącym okresie doprowadzi do zwiększenia podstawy opodatkowania i w efekcie do zwiększenia należnych zaliczek na podatek CIT, nie powinno to skutkować naliczeniem odsetek za zwłokę – jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod tym warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

• został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
• jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
• pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
• poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
• został właściwie udokumentowany,
• nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, które nie są wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Koszty ponoszone przez podatnika należy oceniać pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, między tym wydatkiem, a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku musi mieć wpływ na powstanie, zwiększenie lub zabezpieczenie tego przychodu.

W tym miejscu należy podkreślić, że to obowiązkiem podatnika, jako odnoszącego ewentualną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie, w oparciu o zgromadzone dowody, związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu (w tym zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów), zgodnie z dyspozycją powołanego art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o CIT:

Z tak udokumentowanych wydatków winno ponadto wynikać, że mają one związek z prowadzoną działalnością gospodarczą i bezpośrednio lub pośrednio wpływają na wielkość osiąganych przez podatnika przychodów.

Katalog wyłączeń z kategorii kosztów uzyskania przychodów, określony w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ma charakter zamknięty.

Państwa wątpliwości do pytań 1 i 2 dotyczą ustalenia:

‒    kwalifikacji wydatków ponoszone przez Wnioskodawcę na nabycie certyfikatów CBAM do kosztów uzyskania przychodów,

‒    momentu kwalifikacji wydatków ponoszone przez Wnioskodawcę na nabycie certyfikatów CBAM do kosztów uzyskania przychodów.

Mając na względzie cytowane wyżej przepisy wskazać należy, iż nabycie certyfikatów CBAM jest niewątpliwie związane z prowadzoną przez Państwa działalnością gospodarczą, polegającą na imporcie towarów spoza Unii Europejskiej do Polski, ponieważ bez nabycia tych certyfikatów towar nie mógłby zostać dopuszczony do obrotu na rynku UE. Ponadto do poniesienia ww. kosztu związanego z nabyciem certyfikatów CBAM zostali Państwo zobowiązani na podstawie przepisów Unii Europejskiej, tj. rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/956 ustanawiającego mechanizm dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2. W związku z implementacją docelowego systemu CBAM, na Państwa Spółce spoczywa obowiązek nabywania oraz umarzania certyfikatów CBAM, których liczba musi odpowiadać ilości emisji wbudowanych w importowane towary. Wydatki na nabycie certyfikatów CBAM, które mają zostać przekazane do umorzenia będą poniesione w celu uzyskania przychodu ze sprzedaży towarów i nie są ujęte w zamkniętym katalogu wyłączeń zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Stosownie do art. 22 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/956 z dnia 10 maja 2023 r. ustanawiającego mechanizm dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2 (Dz.U.UE.L.2023.130.52, dalej: „Rozporządzenia CBAM”):

Zatem wydatek na zakup certyfikatów CBAM może stanowić – co do zasady – koszt uzyskania przychodu w prowadzonej działalności gospodarczej.

Rozważając kwestię momentu ujęcia wydatku z tytułu opłat CBAM w kosztach podatkowych, należy wyjaśnić, że ustawodawca w art. 15 ust. 4, 4b-4e ustawy o CIT, zróżnicował zasady potrącalności kosztów uzyskania przychodów, kierując się kryterium charakteru powiązania istniejącego pomiędzy kosztem a celem, jakiemu ma służyć.

Wyróżnił mianowicie:

• koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, tj. takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów, w ich przypadku możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód (np. wydatki na nabycie lub wytworzenie jednostki towaru handlowego),
• koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty pośrednie), tj. takie wydatki, których nie da się przypisać wprost do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia – są to wydatki związane z działalnością prowadzoną przez podatnika i przyczyniające się w sposób ogólny do osiągania przez niego przychodów, w przypadku których nie można jednak ustalić, uzyskaniu jakiego konkretnego przychodu dany wydatek służy (np. koszty ogólnego zarządu, koszty administracyjne, wydatki na utrzymanie obiektów, obsługę prawną).

Na mocy art. 15 ust. 4 ustawy o CIT:

W myśl art. 15 ust. 4b ww. ustawy:

Stosownie do art. 15 ust. 4c ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT:

W myśl art. 15 ust. 4e ustawy o CIT:

Odnosząc powołane przepisy prawa do przedstawionego opisu sprawy należy stwierdzić, że w przypadku wydatków na certyfikaty CBAM, należy mówić o bezpośrednim związku tego rodzaju wydatku z przychodami ze sprzedaży importowanych towarów. Wydatek ten można jednoznacznie przypisać do przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia towarów. Poniesienie przedmiotowych kosztów warunkuje jednocześnie możliwość dokonywania obrotu towarami objętymi CBAM na rynku UE i tym samym osiąganie przychodów z tego tytułu.

Ponadto, należy wskazać, że zgodnie z powyższymi przepisami ustawy o CIT, mają Państwo obowiązek prowadzenia dokumentacji w sposób pozwalający na prawidłowe ustalanie przychodów i związanych z nimi kosztów uzyskania przychodów.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że ponoszone przez Państwa wydatki na nabycie certyfikatów CBAM powinny być rozliczane dla celów podatkowych jako koszty bezpośrednio związane z osiąganymi przychodami, potrącane na zasadach wynikających z art. 15 ust. 4, 4b, 4c ustawy o CIT.

Generalną zasadą podatkowego rozliczania kosztów bezpośrednich jest ich ujęcie (potrącenie) w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody (zgodnie z art. 15 ust. 4 i 4b), chyba że koszt bezpośredni został poniesiony po dniu, o którym mowa w art. 15 ust. 4b pkt 1 albo pkt 2 – w takim przypadku jest on potrącalny w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie (na podstawie art. 15 ust. 4c).

Zauważyć jednak należy, że z powyższych uregulowań wynika, że dla możliwości potrącenia kosztów istotne jest ich poniesienie.

Tym samym Spółka ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków ponoszonych na zakup certyfikatów CBAM przeznaczonych do umorzenia w roku podatkowym, w którym doszło do sprzedaży związanych z nimi towarów – jeżeli do umorzenia dojdzie przed dniem sporządzenia sprawozdania finansowego (nie później niż do dnia upływu terminu na złożenie zeznania podatkowego za dany rok) za ten rok lub w roku podatkowym, w którym dojdzie do umorzenia certyfikatów CBAM – jeżeli dojdzie do tego umorzenia po dniu sporządzenia sprawozdania finansowego (w sytuacji, gdy sprawozdanie sporządzane jest przed upływem terminu do złożenia zeznania rocznego) za rok podatkowy, w którym doszło do sprzedaży towarów.

Zatem, nie można się więc zgodzić z Państwem, że wydatki ponoszone na nabycie certyfikatów CBAM stanowią koszty pośrednie o których mowa w art. 15 ust. 4d ustawy o CIT potrącane w dacie ich poniesienia.

Tym samym Państwa stanowisko do pytań nr 1 i 2 jest nieprawidłowe.

Ad. 3

Przedmiotem Państwa wątpliwości do pytania nr 3 jest ustalenie:

‒    czy ewentualne zmiany w wysokości obowiązku CBAM (zwiększenie lub zmniejszenie liczby certyfikatów) wynikające z późniejszych korekt danych emisyjnych lub innych zdarzeń następczych powinny skutkować bieżącą korektą kosztów uzyskania przychodów,

‒    czy jeśli korekta kosztów w bieżącym okresie doprowadzi do zwiększenia podstawy opodatkowania i w efekcie do zwiększenia należnych zaliczek na podatek CIT, nie powinno to skutkować naliczeniem odsetek za zwłokę.

Jak już wcześniej wskazano, dla możliwości potrącenia kosztów istotne jest ich poniesienie.

Jak wskazano we wniosku, wysokość zobowiązania w certyfikatach jest zmienna i zależy od faktycznej emisji CO2 na tonę produktu wyprodukowanego przez eksportera – wartość ta może różnić się w zależności od konkretnej dostawy. Dokładna wysokość emisji wbudowanych jest znana Państwu dopiero po zakończeniu kwartału, na podstawie raportu CBAM przygotowanego przez eksportera. Proces importu oraz księgowanie dokumentów SAD przez Państwa odbywa się w trybie bieżącym. W momencie ujęcia operacji gospodarczej wynikającej z ww. dokumentu w księgach rachunkowych, dysponują Państwo jedynie szacunkowymi wartościami emisji, co uniemożliwia precyzyjne określenie wysokości kosztu CBAM przypisanego do pojedynczej partii towaru w momencie jej przyjęcia do magazynu.

Mając powyższe na względzie wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie szacowana przez Państwa wartość emisji CO2 a co za tym idzie koszt CBAM nie stanowi jeszcze kosztu poniesionego, a tym samym nie może zostać uznana za koszt uzyskania przychodów na gruncie ustawy o CIT jako element wartości towarów w dacie ich sprzedaży. Koszty z tytułu opłat CBAM mogą podlegać potrąceniu na gruncie podatkowym wyłącznie jako koszty poniesione.

Zatem, w związku z tym, że wydatki na nabycie certyfikatów CBAM będą Państwo mogli zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów dopiero gdy zostaną one poniesione, tj. będzie znana ich dokładna wartość na podstawie odpowiedniego dokumentu, nie będzie więc podstawy do dokonania korekty kosztów uzyskania przychodu czy zapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych, a tym samym naliczenia odsetek za zwłokę z tytułu nieterminowej wpłaty należności budżetowych.

Zatem Państwa stanowisko do pytania nr 3 należy uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym i zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.