0114-KDIP2-1.4010.192.2026.2.DK

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia czy:

• działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania własnego oraz oprogramowania dedykowanego, w zakresie opisanym we wniosku, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT – jest prawidłowe
• autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych wskazanych we wniosku, a także autorskie prawa majątkowe do oprogramowania dedykowanego tworzonego albo rozwijanego przez Wnioskodawcę, mogą stanowić kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT – jest prawidłowe
• dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu opłat licencyjnych oraz opłat subskrypcyjnych (która na gruncie prawnym stanowi udzielenie licencji) za korzystanie z oprogramowania własnego w modelu on-premise stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT – jest prawidłowe
• dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu opłat abonamentowych lub subskrypcyjnych (która na gruncie prawnym stanowi udzielenie licencji) za korzystanie z oprogramowania własnego w modelu SaaS/cloud, jeżeli regulamin, umowa, karta licencyjna albo warunki subskrypcji (licencji) przewidują udzielenie klientowi licencji na korzystanie z programu komputerowego, stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT – jest nieprawidłowe
• opłaty za aktualizacje, nowe wersje, poprawki rozwojowe oraz rozszerzenia funkcjonalne udostępniane klientom w ramach:
• licencji, subskrypcji (licencji), stanowią dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, jeżeli dotyczą korzystania z programu komputerowego albo jego rozwiniętej lub ulepszonej wersji – jest prawidłowe
• SaaS albo cloud stanowią dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, jeżeli dotyczą korzystania z programu komputerowego albo jego rozwiniętej lub ulepszonej wersji – jest nieprawidłowe
• dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu tworzenia oprogramowania dedykowanego dla klientów, jeżeli istotą świadczenia jest stworzenie programu komputerowego i przeniesienie na klienta autorskich praw majątkowych do tego programu, stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT – jest prawidłowe
• dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu tworzenia albo rozwoju oprogramowania dedykowanego dla klientów, jeżeli Wnioskodawca nie przenosi na klienta autorskich praw majątkowych, lecz udziela licencji na korzystanie z rezultatu prac, stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT – jest prawidłowe
• Wnioskodawca może opodatkować 5% stawką CIT kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, obliczony jako iloczyn dochodu z danego kwalifikowanego IP i wskaźnika nexus, pod warunkiem prowadzenia ewidencji zgodnej z art. 24e ustawy o CIT – jest prawidłowe
• na potrzeby wskaźnika nexus Wnioskodawca może kwalifikować koszty według zasad opisanych we wniosku, tj. koszty własnej działalności B+R do litery a, koszty nabycia wyników prac B+R od podmiotów niepowiązanych do litery b, koszty nabycia wyników prac B+R od podmiotów powiązanych do litery c oraz koszty nabycia kwalifikowanego IP do litery d – jest prawidłowe

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 maja 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 czerwca 2026 r. (data wpływu 30 czerwca 2026 r.)

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

1. Działalność Wnioskodawcy i informacje podstawowe

Wnioskodawca jest spółką technologiczną specjalizującą się w tworzeniu, rozwijaniu i komercjalizacji własnego oprogramowania wspierającego zarządzanie infrastrukturą IT, cyberbezpieczeństwo, ochronę danych, compliance, automatyzację procesów oraz analizę danych.

Wnioskodawca prowadzi działalność na rynku IT od wielu lat, a istotnym przedmiotem działalności jest tworzenie własnych produktów informatycznych oraz ich odpłatne udostępnianie klientom.

Działalność Wnioskodawcy nie polega na prostym odsprzedawaniu albo wdrażaniu gotowych rozwiązań zewnętrznych. Jej zasadniczą treścią jest projektowanie, tworzenie, rozwijanie i ulepszanie własnych programów komputerowych, w tym modułów, algorytmów, struktur danych, mechanizmów bezpieczeństwa, interfejsów, integracji i funkcjonalności analitycznych.

W praktyce działalność Wnioskodawcy obejmuje w szczególności opracowywanie i rozwijanie systemów informatycznych służących do inwentaryzacji zasobów IT, monitorowania infrastruktury informatycznej, zarządzania uprawnieniami i tożsamością użytkowników, obsługi zgłoszeń technicznych, ochrony przed wyciekiem danych, anonimizacji dokumentów oraz wspierania zgodności organizacji z wymaganiami dotyczącymi ochrony danych i cyberbezpieczeństwa.

Produkty Wnioskodawcy są rozwijane w odpowiedzi na potrzeby rynku, wymagania klientów, zmiany technologiczne oraz zmiany regulacyjne dotyczące m.in. cyberbezpieczeństwa, ochrony danych, zgodności organizacji z RODO, KRI, NIS2, ISO 27001, KSC oraz DORA. Wnioskodawca wykorzystuje w wybranych produktach mechanizmy sztucznej inteligencji, machine learning, deep learning, analizę danych, automatyzację i mechanizmy wspomagania decyzji administracyjnych.

2. Charakterystyka tworzonego i rozwijanego oprogramowania

Tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie obejmuje zaawansowane systemy informatyczne służące do zarządzania infrastrukturą IT, cyberbezpieczeństwa, ochrony danych, zarządzania uprawnieniami, obsługi zgłoszeń technicznych, anonimizacji dokumentów oraz wspierania zgodności organizacji z wymaganiami regulacyjnymi. Oprogramowanie to składa się z wielu współpracujących ze sobą warstw, w tym warstwy backendowej, frontendowej, bazodanowej, integracyjnej, analitycznej oraz administracyjnej.

W ramach prac nad oprogramowaniem Wnioskodawca opracowuje i rozwija kod źródłowy, algorytmy, mechanizmy przetwarzania i analizy danych, moduły komunikacji między systemami, interfejsy użytkownika, funkcjonalności raportowe, mechanizmy bezpieczeństwa, logikę biznesową oraz rozwiązania umożliwiające automatyzację procesów po stronie użytkowników końcowych. Rezultaty tych prac mają postać programów komputerowych albo ich twórczych części składowych, które mogą być utrwalone, odtworzone, rozwijane oraz komercjalizowane.

Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę nie ogranicza się do prostych konfiguracji, instalacji lub technicznego wdrożenia gotowych narzędzi. Prace prowadzone przez Wnioskodawcę obejmują projektowanie i implementację nowych albo istotnie ulepszonych funkcjonalności, dobór architektury systemowej, rozwiązywanie problemów technicznych, optymalizację działania systemów oraz tworzenie rozwiązań dostosowanych do potrzeb użytkowników, klientów lub rynku.

3. Kwalifikowane prawa własności intelektualnej objęte wnioskiem

Wnioskodawca wyodrębnia w ewidencji autorskie prawa do programów komputerowych jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Wniosek obejmuje w szczególności następujące oprogramowanie tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę:

1. Projekt 1 - System do zarządzania infrastrukturą i bezpieczeństwem IT, obejmujący w szczególności inwentaryzację zasobów sprzętowych i programowych, monitoring infrastruktury, raportowanie, analizę danych, funkcje bezpieczeństwa oraz wsparcie administratorów w kontroli środowiska IT.

2. Projekt 2 - System wsparcia technicznego i obsługi zgłoszeń, obejmujący przyjmowanie, klasyfikację, obsługę i raportowanie zgłoszeń, zarządzanie statusami, przepływem pracy oraz komunikacją w ramach procesów helpdeskowych.

3. PROJEKT 3 - System zarządzania tożsamością, dostępem i uprawnieniami użytkowników, obejmujący obsługę wniosków, procesów akceptacyjnych, nadawania i odbierania uprawnień, kontroli dostępu oraz monitorowania zmian w zakresie uprawnień.

4. Projekt 4 - System ochrony danych i przeciwdziałania ich nieuprawnionemu ujawnieniu, obejmujący mechanizmy DLP, klasyfikację informacji, monitoring zdarzeń, definiowanie reguł bezpieczeństwa oraz analizę ryzyk związanych z przepływem danych.

5. Projekt 5 - System anonimizacji dokumentów online, obejmujący przetwarzanie dokumentów, rozpoznawanie danych, identyfikację informacji wymagających anonimizacji, automatyzację procesu anonimizacji oraz przygotowanie dokumentów do bezpiecznego wykorzystania.

6. Projekt 6 - System wspierający zarządzanie zgodnością z RODO, dokumentacją ochrony danych, rejestrami, procesami organizacyjnymi administratora oraz realizacją obowiązków związanych z ochroną danych osobowych.

7. Projekt 7 - System zarządzania infrastrukturą i bezpieczeństwem IT w środowisku cloud, obejmujący funkcjonalności związane z monitorowaniem, inwentaryzacją, analizą danych, raportowaniem, bezpieczeństwem oraz zarządzaniem zasobami IT w modelu online. Powyższe produkty stanowią samodzielne programy komputerowe albo zorganizowane funkcjonalnie i technologicznie zespoły modułów tworzące program komputerowy. Wnioskodawca prowadzi ich ewidencję jako odrębnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej albo jako praw przypisanych do określonych produktów lub usług, zgodnie z art. 24e ustawy o CIT.

4. Oprogramowanie własne i oprogramowanie dedykowane

Wnioskodawca tworzy i rozwija dwa główne rodzaje oprogramowania:

• oprogramowanie własne, tj. produkty rozwijane z inicjatywy Wnioskodawcy, następnie komercjalizowane poprzez licencje on-premise, licencje subskrypcyjne, licencje SaaS albo licencje cloud;
• oprogramowanie dedykowane, tj. rozwiązania tworzone lub rozwijane na potrzeby określonych klientów, w ramach projektów obejmujących analizę problemu, projektowanie architektury, tworzenie kodu, testy, integracje, optymalizację i przekazanie klientowi rezultatu prac.

W przypadku oprogramowania dedykowanego klient może przekazać wymagania, cele biznesowe albo wstępną koncepcję, jednak projekt techniczny, architektura, sposób implementacji, dobór narzędzi, sposób integracji i finalna struktura rozwiązania są opracowywane przez Wnioskodawcę. Prace nie polegają na mechanicznym wykonaniu szczegółowej instrukcji klienta, lecz wymagają twórczego rozwiązywania problemów technologicznych.

W przypadku rozwoju lub ulepszania oprogramowania istniejącego, prace Wnioskodawcy nie ograniczają się do rutynowej konserwacji. Efektem są nowe albo istotnie ulepszone funkcjonalności, moduły, algorytmy, integracje, mechanizmy bezpieczeństwa lub elementy architektury, które stanowią twórcze części programu komputerowego.

5. Proces tworzenia, rozwoju i ulepszania oprogramowania

Prace nad oprogramowaniem są prowadzone w sposób metodyczny i uporządkowany. W zależności od projektu Wnioskodawca stosuje metodyki sprintów, kanban, waterfall albo podejście mieszane oparte na kamieniach milowych. Do projektów powoływane są zespoły projektowe, w skład których mogą wchodzić m.in. programiści, architekci, testerzy, specjaliści UI/UX, specjaliści ds. dokumentacji oraz kierownicy projektów.

Etap Czynności

Rezultat

Identyfikacja potrzeby

Analiza potrzeb rynku albo klienta, identyfikacja problemu, określenie celu funkcjonalnego lub technologicznego.

Założenia produktu, backlog, wstępna koncepcja funkcjonalna.

Analiza i projektowanie

Dobór technologii, projekt architektury, analiza bezpieczeństwa, określenie struktur danych, interfejsów i integracji.

Projekt techniczny, architektura rozwiązania, decyzje projektowe i technologiczne.

Implementacja

Tworzenie kodu źródłowego, algorytmów, modułów, logiki biznesowej, mechanizmów przetwarzania danych, funkcji backendowych i frontendowych. Nowe albo ulepszone elementy programu komputerowego.

Testy i walidacja

Testy programistyczne, testy funkcjonalne, testy bezpieczeństwa, code review, weryfikacja zgodności z założeniami. Przeprowadzenie testów bezpieczeństwa i podatności Oprogramowania. Zweryfikowana wersja rozwiązania, lista błędów, poprawki rozwojowe.

Optymalizacja i rozwój

Poprawa wydajności, skalowalności, bezpieczeństwa, użyteczności, stabilności oraz integracji. Ulepszone funkcjonalności, nowe wersje, rozszerzenia i aktualizacje rozwojowe.

Komercjalizacja

Udostępnienie klientom oprogramowania na podstawie licencji albo przekazanie dedykowanego rezultatu wraz z prawami lub licencją. Przychód z kwalifikowanego IP albo z jego sprzedaży.

Prace te mają charakter twórczy, ponieważ prowadzą do powstania nowych albo istotnie ulepszonych programów komputerowych, funkcjonalności, modułów, algorytmów, interfejsów, struktur danych lub mechanizmów bezpieczeństwa. Są prowadzone systematycznie, ponieważ odbywają się według ustalonych procesów, z wykorzystaniem harmonogramów, repozytoriów, dokumentacji, backlogów, przeglądów kodu i testów.

W toku prac Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę oraz umiejętności z zakresu informatyki, cyberbezpieczeństwa, architektury systemów, analizy danych, sztucznej inteligencji, projektowania interfejsów, integracji systemów i automatyzacji procesów.

Wiedza ta jest wykorzystywana do projektowania i tworzenia nowych albo ulepszonych produktów, procesów lub usług.

6. Własność praw autorskich i zabezpieczenie kwalifikowanego IP

Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe do oprogramowania własnego oraz do rezultatów prac tworzonych na jego rzecz przez pracowników, zleceniobiorców i współpracowników, w zakresie wynikającym z przepisów prawa autorskiego i zawartych umów. Wnioskodawca stosuje umowy i załączniki dotyczące własności intelektualnej, które przewidują nabycie lub przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów, w tym programów komputerowych, fragmentów kodu, dokumentacji, projektów i innych twórczych rezultatów prac.

W przypadku pracowników Wnioskodawca nabywa prawa zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych, prawa pracy oraz postanowieniami umów o pracę i załączników dotyczących własności intelektualnej. W przypadku współpracowników i podmiotów B2B Wnioskodawca nabywa prawa lub wyniki prac B+R na podstawie umów cywilnoprawnych przewidujących przeniesienie autorskich praw majątkowych albo udzielenie praw w zakresie niezbędnym do wykorzystania rezultatów w ramach kwalifikowanego IP Wnioskodawcy.

Wnioskodawca rozróżnia nabycie wyników prac B+R związanych z kwalifikowanym IP od nabycia kwalifikowanego IP jako takiego. Jeżeli współpracownik przekazuje komponent, fragment kodu, moduł pomocniczy albo wynik prac B+R, który jest następnie twórczo integrowany i rozwijany przez Wnioskodawcę w ramach własnego produktu, koszt ten jest traktowany jako koszt nabycia wyników prac B+R. Jeżeli natomiast przedmiotem nabycia byłoby całe kwalifikowane IP, koszt taki byłby kwalifikowany odrębnie na potrzeby wskaźnika nexus.

Wykorzystywanie standardowych bibliotek, narzędzi programistycznych, komponentów open source albo zewnętrznych usług technicznych nie zmienia kwalifikacji wytwarzanego przez Wnioskodawcę oprogramowania, jeżeli twórczy rezultat prac powstaje po stronie Wnioskodawcy i to Wnioskodawca projektuje, implementuje, integruje oraz rozwija funkcjonalności składające się na kwalifikowane IP.

7. Czynności wyłączone z działalności B+R i kalkulacji IP Box

Wnioskodawca odróżnia działalność B+R od czynności pomocniczych, administracyjnych, rutynowych, handlowych i posprzedażowych. W szczególności Wnioskodawca nie zalicza do działalności B+R ani do kalkulacji kwalifikowanego dochodu z IP Box przychodów i kosztów dotyczących czynności polegających wyłącznie na:

• rutynowej i okresowej aktualizacji, która nie prowadzi do stworzenia nowego albo istotnie ulepszonego rozwiązania;
• standardowej obsłudze zgłoszeń serwisowych albo wsparciu użytkowników;
• świadczeniu usług szkoleniowych, instruktażowych, doradczych lub konsultacyjnych, jeżeli nie są elementem procesu tworzenia lub rozwoju kwalifikowanego IP;
• wdrożeniu gotowego produktu bez dalszych prac twórczych, optymalizacyjnych lub programistycznych;
• konfiguracji, profilowaniu albo parametryzacji oprogramowania, jeżeli czynności te nie prowadzą do powstania nowego kodu, algorytmu, modułu, architektury lub istotnego ulepszenia produktu;
• sprzedaży sprzętu IT, usługach administracyjnych, finansowych, marketingowych albo handlowych.

Jeżeli wdrożenie, konfiguracja lub testy występują jako integralny etap prac nad wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP i prowadzą do zmian w kodzie, architekturze, algorytmach, mechanizmach bezpieczeństwa lub funkcjonalnościach, Wnioskodawca traktuje takie czynności jako element procesu B+R wyłącznie w tym zakresie, w jakim pozostają bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP.

8. Modele komercjalizacji i przychody z kwalifikowanych IP

Wnioskodawca osiąga albo będzie osiągał przychody z kwalifikowanych IP w następujących modelach:

1. Licencja on-premise - Klient uzyskuje niewyłączną, nieprzenoszalną licencję na korzystanie z programu instalowanego w infrastrukturze klienta.

2. Subskrypcja on-premise - Klient korzysta z aktualnych wersji oprogramowania albo rozszerzeń funkcjonalnych w okresie subskrypcji dla programu zainstalowanego w infrastrukturze klienta.

3. Licencja SaaS / cloud - Klient korzysta z programu komputerowego online albo w środowisku chmurowym na podstawie czasowej, niewyłącznej i nieprzenoszalnej licencji.

4. Oprogramowanie dedykowane - sprzedaż praw - Wnioskodawca tworzy program komputerowy lub jego twórczą część i przenosi na klienta autorskie prawa majątkowe.

5. Oprogramowanie dedykowane - licencja Wnioskodawca tworzy lub rozwija program komputerowy i udziela klientowi licencji na korzystanie z rezultatu prac.

W modelu SaaS / cloud zasadniczym przedmiotem świadczenia Wnioskodawcy jest licencyjne umożliwienie klientowi korzystania z programu komputerowego w zakresie funkcjonalności udostępnianych online. Udostępnienie infrastruktury, konta użytkownika, środowiska chmurowego, połączenia internetowego i mechanizmów autoryzacji ma charakter techniczny oraz pomocniczy wobec udzielonej licencji na korzystanie z programu komputerowego.

Dokumentacja kontraktowa Wnioskodawcy dotycząca SaaS / cloud zawiera albo będzie zawierała co najmniej: przedmiot licencji, okres obowiązywania licencji albo subskrypcji (która na gruncie prawnym stanowi udzielenie licencji), zakres dozwolonego korzystania z programu, ograniczenia korzystania, zakaz sublicencjonowania, zakaz przenoszenia praw, brak nabycia praw własności intelektualnej przez klienta oraz odpłatność za prawo korzystania z programu komputerowego.

W zakresie technicznie koniecznym do korzystania z programu komputerowego klient może wykonywać czynności niezbędne do uruchamiania, wyświetlania i używania funkcjonalności programu w środowisku online. Nie zmienia to faktu, że ekonomicznym i prawnym przedmiotem świadczenia Wnioskodawcy jest udzielenie klientowi prawa korzystania z programu komputerowego, a nie świadczenie odrębnej usługi hostingu, doradztwa, administracji systemem albo udostępnienia infrastruktury.

Jeżeli w ramach jednej relacji kontraktowej występują świadczenia dodatkowe, takie jak szkolenia, odrębne prace wdrożeniowe, konsultacje, indywidualna konfiguracja, support albo sprzedaż sprzętu, Wnioskodawca wyodrębnia wynagrodzenie przypadające na te świadczenia i nie obejmuje go preferencją IP Box, chyba że czynności te są integralnym i bezpośrednim elementem procesu wytworzenia, rozwinięcia albo ulepszenia kwalifikowanego IP.

Opłaty za aktualizacje, nowe wersje, poprawki rozwojowe i rozszerzenia funkcjonalne są traktowane jak należności licencyjne, jeżeli dotyczą korzystania z programu komputerowego albo jego rozwiniętej lub ulepszonej wersji, do której Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe.

9. Ewidencja rachunkowa i kalkulacja kwalifikowanego dochodu

Wnioskodawca prowadzi ewidencję pozwalającą na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego IP, przypisanie przychodów, kosztów, dochodu albo straty oraz obliczenie wskaźnika nexus dla każdego kwalifikowanego IP. Ewidencja obejmuje rejestr IP, ewidencję przychodów, ewidencję kosztów, ewidencję strat oraz kalkulację wskaźnika nexus.

Przychody przypisywane są do konkretnego kwalifikowanego IP na podstawie faktur, umów, regulaminów, kart licencyjnych / subskrypcyjnych, identyfikacji produktu oraz danych sprzedażowych. Koszty bezpośrednie przypisywane są do kwalifikowanego IP według rzeczywistego związku z danym projektem albo produktem, w szczególności na podstawie ewidencji czasu pracy, dokumentacji projektowej, zadań, repozytoriów, umów i faktur.

Koszty pośrednie, które nie mogą zostać przypisane bezpośrednio do konkretnego kwalifikowanego IP, ale pozostają w związku z działalnością generującą przychody IP Box, mogą być alokowane według uzasadnionego klucza, w szczególności klucza przychodowego, czasowego lub innego klucza odzwierciedlającego związek kosztu z kwalifikowanym IP.

Dochód z danego kwalifikowanego IP ustalany jest jako nadwyżka przychodów przypisanych do danego kwalifikowanego IP nad kosztami uzyskania przychodów przypisanymi do tego IP.

Kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP ustalany jest jako iloczyn dochodu z danego kwalifikowanego IP oraz wskaźnika nexus, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

Straty z kwalifikowanego IP rozliczane są zgodnie z zasadami określonymi w art. 24d ustawy o CIT, tj. co do zasady w ramach tego samego kwalifikowanego IP albo tej samej grupy produktów lub usług, jeżeli pozwalają na to przepisy i sposób prowadzenia ewidencji.

10. Zasady kwalifikacji kosztów do wskaźnika nexus

Na potrzeby wskaźnika nexus Wnioskodawca stosuje następujące zasady:

• do litery a zalicza koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność B+R związaną z kwalifikowanym IP, w szczególności koszty wynagrodzeń pracowników i osób zaangażowanych na podstawie umów cywilnoprawnych, w części przypisanej do prac B+R;
• do litery b zalicza koszty nabycia wyników prac B+R związanych z kwalifikowanym IP od podmiotów niepowiązanych, w szczególności komponentów, fragmentów kodu, modułów, dokumentacji technicznej albo innych rezultatów wykorzystywanych następnie przez Wnioskodawcę w procesie tworzenia lub rozwoju własnego IP;
• do litery c zalicza koszty nabycia wyników prac B+R związanych z kwalifikowanym IP od podmiotów powiązanych, jeżeli takie koszty wystąpią;
• do litery d zalicza koszty nabycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jako takiego, jeżeli takie nabycie wystąpi;
• nie uwzględnia w kalkulacji kosztów niemających związku z działalnością B+R albo z kwalifikowanym IP, w szczególności kosztów czynności handlowych, sprzedażowych, administracyjnych, rutynowego supportu, szkoleń, usług doradczych i sprzedaży sprzętu IT.

Koszty osób pełniących funkcje pomocnicze, takich jak projektanci graficzni, UI/UX, testerzy albo specjaliści dokumentacji, mogą być uwzględnione wyłącznie w zakresie, w jakim ich czynności pozostają bezpośrednio związane z tworzeniem, rozwijaniem albo ulepszaniem programu komputerowego, np. z projektowaniem interfejsu użytkownika, testowaniem nowych funkcjonalności, walidacją działania nowego kodu albo tworzeniem dokumentacji technicznej niezbędnej do rozwoju kwalifikowanego IP.

Uzupełnienie zdarzenia przyszłego

1.  Spółka nie oczekuje wydania interpretacji indywidualnej w zakresie przepisów prawa podatkowego obowiązujących przed dniem 1 października 2018 r.

2.  Spółka prowadzi działalność, którą uznaje za działalność badawczo-rozwojową, od roku 2019, lecz wnioskiem obejmuje okres od roku podatkowego 2021.

3.  Nie korzystają Państwo ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 oraz pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

4.  Wnioskodawca modyfikuje / ulepsza / zamierza modyfikować i ulepszać wyłącznie oprogramowanie, do którego posiada autorskie prawa majątkowe.

5.  Opracowane przez Wnioskodawcę produkty: Projekt 1, Projekt 2, IAM, Projekt 4, Projekt 5, Projekt 6 oraz Projekt 7 stanowią odrębne rozwiązania informatyczne, których funkcjonalność, architektura oraz przeznaczenie znacząco różnią się od wcześniej wykorzystywanych lub oferowanych przez Wnioskodawcę technologii. Każdy z produktów wymagał samodzielnego opracowania nowych koncepcji architektonicznych, modeli danych, algorytmów oraz mechanizmów integracyjnych, prowadząc do powstania nowej wiedzy technicznej i nowych zastosowań w działalności przedsiębiorstwa. W rezultacie produkty te nie stanowią rutynowych modyfikacji istniejącego oprogramowania, lecz efekty twórczych prac rozwojowych skutkujących rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub w istotnym stopniu odróżniającymi się od wcześniej rozwijanych przez Spółkę systemów.

(…) zdjęcie

Projekt 1

Oryginalność Projekt 1 nie polega na samym fakcie monitorowania komputerów, lecz na stworzeniu przez Wnioskodawcę własnej platformy integrującej wiele funkcji w jednym środowisku.

Nowość obejmuje między innymi:

•      własny silnik inwentaryzacji,

•      własne algorytmy analizy konfiguracji,

•      własny system monitorowania,

•      własny silnik raportowy,

•      własne mechanizmy bezpieczeństwa,

•      własne moduły (…),

•      własne mechanizmy zdalnej administracji.

W praktyce gospodarczej Wnioskodawcy wcześniej nie istniało takie rozwiązanie.

Projekt 2

Nie jest to jedynie system zgłoszeń. Oryginalność polega na połączeniu:

(…)

Tworzy to nowe rozwiązanie organizacyjne i techniczne względem wcześniejszych produktów Wnioskodawcy.

Projekt 3

Przed stworzeniem Projektu 3 Wnioskodawca nie posiadał rozwiązania obejmującego:

(…)

Powstała całkowicie nowa klasa produktu.

Projekt 4

Nowość Projekt 4 polega na opracowaniu własnego systemu przeciwdziałania nieuprawnionemu ujawnieniu danych i kontroli przepływu informacji, obejmującego: mechanizmy klasyfikacji informacji, monitorowanie zdarzeń związanych z przetwarzaniem i przesyłaniem danych, definiowanie i egzekwowanie reguł bezpieczeństwa, analizę ryzyk związanych z przepływem danych, powiązanie funkcji DLP z pozostałymi elementami ekosystemu produktów Spółki.

W praktyce gospodarczej Wnioskodawcy wcześniej nie funkcjonowało rozwiązanie obejmujące taki zakres funkcji DLP i analizy przepływu danych.

Projekt 5

Nowość Projekt 5 polega na wykorzystaniu i integracji w produkcie Spółki:

(…)

Wnioskodawca wcześniej nie rozwijał systemów wykorzystujących sztuczną inteligencję do ochrony danych.

Wnioskodawca wszedł w ten sposób w nowy dla siebie obszar technologiczny związany z automatyzacją anonimizacji i analizą treści dokumentów.

Projekt 6

Innowacyjność Projekt 6 wynika z opracowania własnych modeli:

•      rejestru czynności,

•      analizy ryzyka,

•      oceny skutków (…),

•      zarządzania incydentami,

•      dokumentacji zgodności.

Produkt reprezentuje odrębną klasę rozwiązań w ofercie Wnioskodawcy.

Projekt 7

Projekt 7 stanowi nowe względem dotychczasowej praktyki Spółki rozwiązanie architektoniczne i organizacyjne; nie jest jedynie uruchomieniem wcześniejszego produktu w środowisku chmurowym.

Powstały między innymi:

•      nowa architektura SaaS,

•      wielodzierżawowość (multi-tenant),

•      automatyczne wdrażanie klientów,

•      automatyczne aktualizacje,

•      nowe API,

•      nowe mechanizmy bezpieczeństwa,

•      nowe mechanizmy skalowania,

•      nowe modele licencjonowania,

•      nowe mechanizmy komunikacji agentów.

W praktyce gospodarczej Wnioskodawcy wcześniej nie funkcjonowało rozwiązanie tego typu.

Dlaczego wszystkie produkty spełniają kryterium nowości w działalności Wnioskodawcy?

Każdy z nich:

•      rozwiązuje odmienny problem biznesowy,

•      wykorzystuje odmienną architekturę,

•      posiada własny kod źródłowy,

•      wymagał prowadzenia samodzielnych prac projektowych,

•      wymagał opracowania nowych algorytmów,

•      rozszerzył kompetencje technologiczne przedsiębiorstwa.

Nie są więc prostymi modyfikacjami wcześniejszych produktów, lecz stanowią rozwój portfolio w nowych obszarach funkcjonalnych, technicznych i architektonicznych.

6.  Spółka wykorzystuje powszechnie dostępne języki programowania, biblioteki, frameworki oraz narzędzia informatyczne, stanowiące standard współczesnej inżynierii oprogramowania. Samo zastosowanie tych technologii nie stanowi przedmiotu innowacyjności prowadzonych prac.

Oryginalność opracowywanego oprogramowania polega natomiast na twórczym projektowaniu architektury systemów, opracowywaniu własnych modeli przetwarzania danych, autorskich algorytmów, mechanizmów komunikacji pomiędzy komponentami oraz metod integracji z różnorodnymi środowiskami informatycznymi. W toku realizacji projektów powstają nowe rozwiązania programistyczne dostosowane do specyfiki produktów Spółki, których nie można uzyskać poprzez proste zastosowanie gotowych bibliotek lub standardowych funkcji środowisk programistycznych.

W wielu przypadkach prowadzone prace obejmują opracowanie nowych lub istotnie udoskonalonych algorytmów służących m.in. do:

• automatycznej inwentaryzacji infrastruktury IT,
• optymalizacji komunikacji agent–serwer,
• przetwarzania dużych wolumenów danych telemetrycznych,
• wykrywania zmian konfiguracji i zdarzeń bezpieczeństwa,
• korelacji informacji pochodzących z wielu źródeł,
• automatycznej klasyfikacji danych i dokumentów,
• zarządzania tożsamością i uprawnieniami,
• automatyzacji procesów (…),
• komunikacji zdalnej (…)
• wielodzierżawowego przetwarzania danych w architekturze SaaS.

Opracowywane rozwiązania mają charakter autorski i są wynikiem samodzielnych prac projektowych prowadzonych przez Spółkę. Celem tych prac jest uzyskanie większej wydajności, skalowalności, niezawodności oraz bezpieczeństwa działania systemów niż byłoby to możliwe przy wykorzystaniu wyłącznie standardowych mechanizmów oferowanych przez stosowane technologie.

W odniesieniu do poszczególnych produktów

• Projekt 1 – autorskie algorytmy inwentaryzacji, korelacji danych, monitoringu, analizy konfiguracji, (…).
• Projekt 7 – własne mechanizmy wielodzierżawowości (multi-tenancy), synchronizacji agentów, skalowania usług, kolejkowania zadań oraz automatycznych aktualizacji.
• Projekt 4 - własne mechanizmy klasyfikacji danych, analizy zdarzeń bezpieczeństwa, definiowania reguł DLP, monitorowania przepływu informacji oraz wykrywania ryzyk nieuprawnionego ujawnienia danych.
• Projekt 2 – własne algorytmy automatyzacji zgłoszeń, priorytetyzacji, eskalacji, integracji z CMDB oraz powiązania incydentów z zasobami IT.
• Projekt 5 – autorskie mechanizmy orkiestracji modeli AI, anonimizacji danych, klasyfikacji dokumentów oraz optymalizacji przetwarzania dokumentów.
• Projekt 6 - własne modele analizy ryzyka, oceny zgodności oraz automatyzacji procesów wynikających z przepisów o ochronie danych.

Wartość twórcza powstaje dzięki:

• zaprojektowaniu własnej architektury systemów,
• stworzeniu nowych algorytmów i mechanizmów przetwarzania danych,
• opracowaniu autorskiej logiki biznesowej,
• rozwiązaniu problemów technicznych, dla których nie istniało gotowe rozwiązanie możliwe do bezpośredniego zastosowania.

7.  Przed rozpoczęciem realizacji projektów objętych wnioskiem Spółka dysponowała wiedzą i doświadczeniem z zakresu projektowania oraz wytwarzania oprogramowania dla przedsiębiorstw, obejmującymi w szczególności zagadnienia związane z inwentaryzacją infrastruktury IT, monitoringiem urządzeń i systemów, zarządzaniem zasobami informatycznymi, bezpieczeństwem informacji, integracją z systemami operacyjnymi oraz bazami danych, projektowaniem architektury aplikacji, komunikacją sieciową oraz tworzeniem oprogramowania dla środowisk Windows i usług serwerowych.

Spółka posiadała również doświadczenie w zakresie projektowania interfejsów użytkownika, integracji z usługami katalogowymi (np. (…)), tworzenia systemów raportowych, zarządzania bazami danych oraz stosowania powszechnie wykorzystywanych technologii i języków programowania.

W toku realizacji poszczególnych projektów nastąpiło istotne poszerzenie zasobów wiedzy przedsiębiorstwa. Prace rozwojowe wymagały zdobycia oraz opracowania nowej wiedzy dotyczącej m.in.:

• projektowania skalowalnych architektur wielodzierżawowych (multi-tenant) dla rozwiązań SaaS,
• budowy mechanizmów bezpiecznej komunikacji agent–serwer w środowiskach rozproszonych,
• opracowania nowych metod synchronizacji i przetwarzania dużych wolumenów danych telemetrycznych,
• projektowania algorytmów automatycznej dystrybucji i weryfikacji poprawek oprogramowania (…),
• tworzenia mechanizmów automatycznej klasyfikacji i ochrony danych,
• wykorzystania modeli sztucznej inteligencji do anonimizacji i analizy dokumentów,
• projektowania systemów zarządzania tożsamością, rolami i uprawnieniami użytkowników,
• automatyzacji procesów bezpieczeństwa oraz zgodności z wymaganiami wynikającymi z przepisów i norm (m.in. NIS2, ISO/IEC 27001, RODO, DORA),
• zwiększania wydajności, niezawodności oraz bezpieczeństwa systemów poprzez opracowanie własnych algorytmów przetwarzania danych, kolejkowania zadań, synchronizacji oraz optymalizacji komunikacji pomiędzy komponentami systemów.

Pozyskana wiedza nie ograniczała się do zapoznania z ogólnie dostępną dokumentacją techniczną lub istniejącymi rozwiązaniami rynkowymi. W wielu przypadkach konieczne było samodzielne opracowanie nowych koncepcji architektonicznych, modeli danych, algorytmów oraz sposobów realizacji określonych funkcjonalności, a następnie ich weryfikacja w drodze projektowania, implementacji, testów oraz iteracyjnego doskonalenia.

Efektem prowadzonych prac było trwałe zwiększenie zasobów wiedzy Spółki w zakresie projektowania nowoczesnych systemów informatycznych, które zostały wykorzystane przy opracowaniu produktów Projekt 1, Projekt 7, Projekt 2, Projekt 3, Projekt 4, Projekt 5 oraz Projekt 6, a także stanowią podstawę do realizacji kolejnych projektów badawczo-rozwojowych.

8.  W ramach prowadzonej działalności Spółka wykorzystuje, rozwija oraz zdobywa wiedzę i umiejętności przede wszystkim z obszaru informatyki oraz inżynierii oprogramowania. Prowadzone prace mają charakter interdyscyplinarny i obejmują wiele wyspecjalizowanych dziedzin wiedzy, których rozwój jest niezbędny do opracowania nowych lub istotnie ulepszonych produktów informatycznych.

W szczególności Spółka wykorzystuje oraz rozwija wiedzę z zakresu:

• inżynierii oprogramowania, obejmującej projektowanie, implementację, testowanie i rozwój złożonych systemów informatycznych,
• architektury systemów informatycznych, w tym architektur rozproszonych, mikroserwisowych oraz wielodzierżawowych (multi-tenant),
• algorytmiki oraz struktur danych, w zakresie opracowywania nowych metod przetwarzania, analizy i optymalizacji danych,
• systemów operacyjnych, w szczególności środowisk Microsoft Windows, Linux oraz mechanizmów ich administracji i monitorowania,
• sieci komputerowych i protokołów komunikacyjnych, obejmujących projektowanie bezpiecznej i wydajnej komunikacji pomiędzy komponentami systemów,
• cyberbezpieczeństwa, w tym ochrony punktów końcowych (endpoint security), zarządzania podatnościami, ochrony danych, zarządzania tożsamością i dostępem (…), wykrywania zagrożeń oraz zapewnienia zgodności z wymaganiami bezpieczeństwa,
• baz danych oraz technologii przetwarzania dużych zbiorów danych,
• technologii chmurowych (cloud computing), obejmujących projektowanie, wdrażanie oraz skalowanie usług SaaS,
• sztucznej inteligencji i uczenia maszynowego, w szczególności w zakresie klasyfikacji informacji, anonimizacji danych oraz analizy dokumentów,
• automatyzacji procesów IT (IT Automation), obejmującej automatyzację wdrażania oprogramowania, zarządzania konfiguracją oraz realizacji procesów administracyjnych,
• zarządzania usługami IT (IT Service Management) oraz modelowania procesów biznesowych,
• analizy ryzyka oraz systemów wspierających zgodność z wymaganiami regulacyjnymi i normami, w szczególności RODO, NIS2, DORA oraz ISO/IEC 27001.

Zdobywana wiedza wynika z prowadzonych prac projektowych, analiz technicznych, projektowania rozwiązań, budowy prototypów, testów funkcjonalnych i wydajnościowych oraz weryfikacji opracowanych koncepcji w rzeczywistych środowiskach informatycznych. Efektem tych działań jest systematyczne zwiększanie kompetencji Spółki w zakresie projektowania nowoczesnych systemów informatycznych oraz tworzenie nowych rozwiązań wykorzystywanych w produktach Projekt 1, Projekt 7, Projekt 2, Projekt 3, Projekt 4, Projekt 5 oraz Projekt 6.

9.  Działalność będąca przedmiotem wniosku jest prowadzona w sposób systematyczny, tj. metodyczny, zaplanowany i ciągły.

Prace badawczo-rozwojowe realizowane są zgodnie z przyjętym procesem wytwarzania oprogramowania, obejmującym identyfikację potrzeb użytkowników i rynku, analizę wymagań, opracowanie koncepcji rozwiązania, projektowanie architektury systemu, implementację, testowanie, walidację oraz wdrożenie i dalszy rozwój produktu. Poszczególne etapy są planowane, dokumentowane oraz realizowane przez wyznaczone zespoły posiadające odpowiednie kompetencje.

Każdy projekt posiada określony cel, harmonogram, zakres funkcjonalny oraz zakładane rezultaty. Prace prowadzone są w sposób uporządkowany, zgodnie z przyjętymi metodykami zarządzania projektami i wytwarzania oprogramowania, z wykorzystaniem systemów ewidencji zadań, kontroli wersji kodu źródłowego, dokumentacji technicznej oraz procedur testowania i odbioru kolejnych wersji oprogramowania.

Działalność ta ma charakter ciągły. Spółka od wielu lat prowadzi prace związane z opracowywaniem nowych produktów oraz rozwojem istniejących rozwiązań, takich jak Projekt 1, Projekt 7, Projekt 2, Projekt 3, Projekt 4, Projekt 5 oraz Projekt 6. Po zakończeniu jednego projektu rozpoczynane są kolejne przedsięwzięcia badawczo-rozwojowe lub kontynuowane są prace nad nowymi funkcjonalnościami, wynikające z postępu technologicznego, zmian regulacyjnych oraz potrzeb klientów.

Prace nie mają charakteru incydentalnego ani przypadkowego. Są prowadzone w sposób planowy i ukierunkowany na osiągnięcie określonych rezultatów technicznych oraz zwiększenie zasobów wiedzy i kompetencji Spółki w zakresie projektowania oraz wytwarzania nowoczesnego oprogramowania.

10.  Każde oprogramowanie albo ulepszenie oprogramowania objęte wnioskiem stanowi odrębny program komputerowy lub twórczą część programu komputerowego podlegającą ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W przypadku rozwoju istniejącego oprogramowania ochronie podlegają te elementy, które stanowią rezultat twórczej działalności o indywidualnym charakterze, w szczególności nowo opracowane moduły, funkcjonalności, komponenty, algorytmy, interfejsy, struktury danych oraz kod źródłowy będący efektem samodzielnej pracy twórczej. Elementy te stanowią części programu komputerowego chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Prace realizowane przez Spółkę nie ograniczają się do rutynowych czynności serwisowych, usuwania drobnych błędów, aktualizacji technicznych ani zmian o charakterze wyłącznie eksploatacyjnym.

Przedmiotem działalności objętej wnioskiem są wyłącznie takie rezultaty prac, które prowadzą do powstania nowych lub istotnie ulepszonych elementów oprogramowania mających twórczy i indywidualny charakter oraz podlegających ochronie prawnoautorskiej.

W konsekwencji każdy rezultat prac uwzględniony we wniosku stanowi program komputerowy lub twórczo rozwiniętą część programu komputerowego podlegającą ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

11.  Spółka zamierza skorzystać z preferencji IP Box za rok podatkowy 2021 oraz za kolejne lata podatkowe, w których będzie osiągała kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i będzie spełniała warunki zastosowania preferencji.

12.  Pierwszy dochód, do którego Spółka zamierza zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku, został osiągnięty w związku z należnością udokumentowaną fakturą wystawioną 14 grudnia 2021 r. Spółka wskazuje tę datę jako datę osiągnięcia pierwszego dochodu objętego preferencją IP Box.

13.  Spółka zamierza zastosować preferencyjną 5% stawkę opodatkowania wyłącznie do kwalifikowanych dochodów osiąganych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

14.  Spółka zamierza zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskiwanych:

1)  z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych dotyczących kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w zakresie, w jakim Spółka udziela klientom licencji na korzystanie z autorskich programów komputerowych stanowiących kwalifikowane prawa własności intelektualnej;

2)  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W konsekwencji preferencyjna stawka podatku będzie stosowana wyłącznie do kwalifikowanych dochodów, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 oraz pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w zakresie spełniającym wszystkie ustawowe przesłanki zastosowania preferencji IP Box.

15.  W przypadku nabywania od współpracowników prowadzących działalność gospodarczą (B2B) wyników prac badawczo-rozwojowych, Spółka wykorzystuje je do prowadzenia własnych dalszych prac badawczo-rozwojowych związanych z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszaniem oprogramowania będącego przedmiotem wniosku.

Rezultaty prac wykonanych przez współpracowników nie stanowią gotowych, samodzielnych produktów przeznaczonych do komercjalizacji. Są one wykorzystywane jako element procesu badawczo-rozwojowego prowadzonego przez Spółkę i podlegają dalszym pracom obejmującym m.in. analizę, projektowanie architektury, rozwój funkcjonalności, integrację z pozostałymi komponentami systemów, opracowanie nowych algorytmów, testowanie, optymalizację oraz walidację.

Spółka samodzielnie planuje, organizuje oraz koordynuje realizację projektów badawczo-rozwojowych, określa ich cele, zakres i kierunki rozwoju oraz ponosi odpowiedzialność za końcowy rezultat prowadzonych prac. Nabyte od współpracowników rezultaty prac stanowią jedynie jeden z elementów procesu prowadzącego do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W konsekwencji nabyte wyniki prac badawczo-rozwojowych są przez Spółkę wykorzystywane do prowadzenia dalszych własnych prac badawczo-rozwojowych związanych z opracowaniem oprogramowania wskazanego we wniosku.

16.  Nabywane od współpracowników prowadzących działalność gospodarczą (B2B) rezultaty prac badawczo-rozwojowych stanowią twórczo opracowane części programów komputerowych, podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, które spółka dalej samodzielnie rozwija i modyfikuje i tworzy twórczo finalne produkty a mianowicie oprogramowanie.

Rezultaty te obejmują w szczególności elementy kodu źródłowego, moduły, komponenty, biblioteki programistyczne, algorytmy oraz inne elementy oprogramowania stanowiące przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Prawa majątkowe do tych rezultatów są przenoszone na Spółkę zgodnie z postanowieniami zawartych umów.

Spółka nie nabywa w ramach przedmiotowych prac rutynowych czynności serwisowych ani rezultatów niemających charakteru twórczego. Przedmiotem nabycia są wyłącznie takie rezultaty prac, które stanowią programy komputerowe lub twórcze części programów komputerowych i podlegają ochronie przewidzianej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Nabyte rezultaty są następnie wykorzystywane przez Spółkę w dalszych własnych pracach badawczorozwojowych związanych z wytwarzaniem, rozwijaniem i ulepszaniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

17.  Nabywane przez Spółkę prawa własności intelektualnej stanowią rezultaty prac wykorzystywane jako element procesu badawczo-rozwojowego prowadzonego przez Spółkę. Nie są one przedmiotem komercjalizacji w niezmienionej postaci, gdyż nie jest to możliwe.

Po ich nabyciu Spółka prowadzi dalsze własne prace badawczo-rozwojowe polegające w szczególności na projektowaniu nowych funkcjonalności, rozwijaniu architektury systemów, opracowywaniu i modyfikowaniu algorytmów, integracji z pozostałymi komponentami oprogramowania, optymalizacji wydajności, zwiększaniu bezpieczeństwa, przeprowadzaniu testów oraz walidacji opracowanych rozwiązań.

W wyniku tych prac nabyte elementy oprogramowania ulegają dalszym twórczym zmianom i stanowią część rozwijanego przez Spółkę oprogramowania. Dopiero tak rozwinięte i ulepszone kwalifikowane prawa własności intelektualnej są wykorzystywane przez Spółkę w działalności gospodarczej oraz komercjalizowane w ramach oferowanych produktów i usług.

Komercjalizacji podlegają zatem kwalifikowane prawa własności intelektualnej, które zostały przez Spółkę rozwinięte lub ulepszone w wyniku prowadzonych przez nią prac badawczo-rozwojowych, a nie nabyte rezultaty prac w ich pierwotnej postaci.

18.  Koszty realizacji prac związanych z wytwarzaniem, rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania będącego przedmiotem wniosku są i będą ponoszone przez Spółkę ze środków własnych.

Koszty te nie zostały i nie zostaną Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie, w szczególności w postaci dotacji, subwencji, refundacji lub innych form dofinansowania ze środków publicznych lub prywatnych, ani nie zostały i nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym w zakresie, w jakim miałyby zostać uwzględnione przy kalkulacji kwalifikowanego dochodu IP Box.

Jeżeli w przyszłości jakikolwiek koszt zostałby Spółce zwrócony albo zostałby odliczony od podstawy opodatkowania na podstawie odrębnych przepisów, Spółka nie uwzględni go przy ustalaniu kwalifikowanego dochodu objętego preferencją IP Box.

19.  Przedmiotem pytania nr 3 są należności wynikające z umów licencyjnych. Pytanie nr 3 nie obejmuje odrębnych umów użytkowania, które nie przewidywałyby udzielenia klientowi prawa do korzystania z programu komputerowego.

20.  W modelu SaaS Spółka udostępnia klientom autorskie oprogramowanie na podstawie umowy regulującej zasady korzystania z usługi oraz przyznającej klientowi prawo do korzystania z oprogramowania przez czas obowiązywania umowy i w zakresie wynikającym z wybranego wariantu usługi. A więc jest to umowa licencji.

Czynności techniczne i pomocnicze w modelu SaaS

W ramach standardowej opłaty abonamentowej Spółka zapewnia czynności techniczne konieczne do prawidłowego korzystania z oprogramowania w modelu SaaS, obejmujące w szczególności:

•      utrzymanie środowiska teleinformatycznego,

•      zapewnienie dostępności systemu,

•      bieżące aktualizacje oprogramowania,

•      usuwanie błędów,

•      utrzymanie bezpieczeństwa środowiska,

•      wykonywanie kopii zapasowych,

•      wsparcie techniczne użytkowników.

Czynności te mają charakter techniczny i pomocniczy względem zasadniczego świadczenia licencyjnego, jakim jest umożliwienie korzystania z autorskiego oprogramowania udostępnianego przez Spółkę. Jeżeli dana usługa, np. szkolenie, wdrożenie, konsultacje, indywidualna konfiguracja lub odrębne prace programistyczne, jest przedmiotem odrębnego ustalenia z klientem, wynagrodzenie za tę usługę jest wyodrębniane i nie jest obejmowane preferencją IP Box, chyba że spełnia odrębnie warunki kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP.

Umowa SaaS

W modelu SaaS Spółka zawiera z klientem umowę obejmującą udzielenie licencji oraz umowę o świadczenie usług drogą elektroniczną, z której wynika prawo klienta do korzystania z oprogramowania udostępnianego przez Spółkę przez okres obowiązywania umowy. Umowa nie przewiduje przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego.

Opłata abonamentowa

Wysokość opłaty abonamentowej jest określana przez Spółkę zgodnie z obowiązującym modelem cenowym. Klient zobowiązany jest do uiszczania opłaty abonamentowej wynikającej z zawartej umowy.

Opłata abonamentowa to opłata licencyjna.

Rozwój i modyfikacja oprogramowania

Standardowa opłata abonamentowa obejmuje korzystanie z oprogramowania oraz dostęp do jego aktualnej wersji rozwijanej przez Spółkę. Nie obejmuje natomiast odrębnie zlecanych, indywidualnych prac programistycznych wykonywanych na zamówienie konkretnego klienta, chyba że strony wyraźnie postanowią inaczej i wynagrodzenie za takie prace zostanie wyodrębnione.

Jeżeli Spółka wykonuje na rzecz konkretnego klienta odrębne usługi programistyczne, obejmujące opracowanie dedykowanych funkcjonalności, modyfikacji lub zmian wykonywanych na indywidualne zamówienie klienta, wynagrodzenie z tego tytułu jest wyodrębniane od opłaty abonamentowej.

Spółka nie zamierza obejmować preferencyjną 5% stawką podatku przychodów z odrębnie wynagradzanych usług wdrożeniowych, szkoleniowych, konsultingowych, serwisowych, utrzymaniowych, jako że nie stanowią one kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Preferencją IP Box zostaną objęte wyłącznie dochody spełniające ustawowe przesłanki zastosowania tej preferencji.

21.  Spółka wystawia faktury dokumentujące sprzedaż swoich produktów i usług.

Faktury są wystawiane zgodnie z postanowieniami zawartych umów oraz przyjętym modelem sprzedaży.

Faktury dokumentują należność z tytułu udzielonej licencji do oprogramowania. Jeżeli w danej relacji występują odrębne świadczenia, takie jak wdrożenie, szkolenie, konsultacje, indywidualne prace programistyczne, przedłużenie serwisu lub utrzymanie oprogramowania na kolejne okresy, wynagrodzenie za te świadczenia jest wyodrębniane w umowie lub na fakturze albo wyłączane z kalkulacji dochodu objętego IP Box na podstawie ewidencji prowadzonej przez Spółkę.

Niezależnie od sposobu prezentacji pozycji na fakturach, Spółka prowadzi ewidencję umożliwiającą wyodrębnienie przychodów, kosztów oraz kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej zgodnie z wymaganiami art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

22.  W umowach podział jest stosowany.

W przypadku produktów oferowanych w modelu SaaS Spółka wyodrębnia w umowach odrębnego wynagrodzenia za samo korzystanie z oprogramowania oraz odrębnego wynagrodzenia za czynności techniczne

Jeżeli Spółka wykonuje na rzecz klienta odrębne usługi, które nie stanowią elementu standardowego korzystania z oprogramowania w modelu SaaS, np. usługi wdrożeniowe, szkoleniowe, konsultingowe, utrzymaniowe, serwisowe lub indywidualne prace programistyczne, są one przedmiotem odrębnych ustaleń z klientem oraz odrębnego wynagrodzenia albo są wyłączane z kalkulacji dochodu objętego IP Box.

Niezależnie od sposobu prezentacji świadczeń na fakturach i w umowach, Spółka prowadzi ewidencję rachunkową umożliwiającą wyodrębnienie kwalifikowanych praw własności intelektualnej, przypisanie do nich przychodów i kosztów oraz ustalenie kwalifikowanego dochodu zgodnie z art. 24d i art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka nie zamierza obejmować czynności technicznych preferencją podatkową.

23.  Na fakturach wystawianych na rzecz klientów lub w umowach zawartych z Klientami wyodrębniają Państwo wynagrodzenia z tytułu sprzedaży praw autorskich do programów od wynagrodzenia za ewentualne świadczenie innych usług.

24.  Sposób „przeniesienia” praw autorskich do oprogramowania następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

25.  W latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa prowadzona na dotychczasowych zasadach.

Pytania

1.  Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania własnego oraz oprogramowania dedykowanego, w zakresie opisanym we wniosku, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT?

2.  Czy autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych wskazanych we wniosku, a także autorskie prawa majątkowe do oprogramowania dedykowanego tworzonego albo rozwijanego przez Wnioskodawcę, mogą stanowić kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT?

3.  Czy dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu opłat licencyjnych oraz opłat subskrypcyjnych (która na gruncie prawnym stanowi udzielenie licencji) za korzystanie z oprogramowania własnego w modelu on-premise stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT?

4.  Czy dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu opłat abonamentowych lub subskrypcyjnych (która na gruncie prawnym stanowi udzielenie licencji) za korzystanie z oprogramowania własnego w modelu SaaS/cloud, jeżeli regulamin, umowa, karta licencyjna albo warunki subskrypcji (licencji) przewidują udzielenie klientowi licencji na korzystanie z programu komputerowego, stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT?

5.  Czy opłaty za aktualizacje, nowe wersje, poprawki rozwojowe oraz rozszerzenia funkcjonalne udostępniane klientom w ramach licencji, subskrypcji (licencji), SaaS albo cloud stanowią dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, jeżeli dotyczą korzystania z programu komputerowego albo jego rozwiniętej lub ulepszonej wersji?

6.  Czy dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu tworzenia oprogramowania dedykowanego dla klientów, jeżeli istotą świadczenia jest stworzenie programu komputerowego i przeniesienie na klienta autorskich praw majątkowych do tego programu, stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT?

7.  Czy dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu tworzenia albo rozwoju oprogramowania dedykowanego dla klientów, jeżeli Wnioskodawca nie przenosi na klienta autorskich praw majątkowych, lecz udziela licencji na korzystanie z rezultatu prac, stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT?

8.  Czy Wnioskodawca może opodatkować 5% stawką CIT kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, obliczony jako iloczyn dochodu z danego kwalifikowanego IP i wskaźnika nexus, pod warunkiem prowadzenia ewidencji zgodnej z art. 24e ustawy o CIT?

9.  Czy na potrzeby wskaźnika nexus Wnioskodawca może kwalifikować koszty według zasad opisanych we wniosku, tj. koszty własnej działalności B+R do litery a, koszty nabycia wyników prac B+R od podmiotów niepowiązanych do litery b, koszty nabycia wyników prac B+R od podmiotów powiązanych do litery c oraz koszty nabycia kwalifikowanego IP do litery d?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1. Zdaniem Wnioskodawcy, opisana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania i ulepszania oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Ad. 2. Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

Ad. 3. Zdaniem Wnioskodawcy, dochody z opłat licencyjnych i subskrypcyjnych (licencji) za korzystanie z oprogramowania on-premise stanowią dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT.

Ad. 4. Zdaniem Wnioskodawcy, dochody z opłat abonamentowych lub subskrypcyjnych (licencji) za korzystanie z oprogramowania w modelu SaaS / cloud, przy założeniu udzielenia klientowi licencji na korzystanie z programu komputerowego, stanowią dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT.

Ad. 5. Zdaniem Wnioskodawcy, opłaty za aktualizacje, nowe wersje, poprawki rozwojowe i rozszerzenia funkcjonalne mogą stanowić dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, jeżeli dotyczą korzystania z programu komputerowego albo jego rozwiniętej lub ulepszonej wersji.

Ad. 6. Zdaniem Wnioskodawcy, dochody ze stworzenia oprogramowania dedykowanego i przeniesienia autorskich praw majątkowych na klienta stanowią dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT.

Ad. 7. Zdaniem Wnioskodawcy, dochody z tworzenia albo rozwoju oprogramowania dedykowanego i udzielenia licencji na korzystanie z rezultatu prac stanowią dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT.

Ad. 8. Zdaniem Wnioskodawcy, kwalifikowany dochód z kwalifikowanych IP może być opodatkowany 5% stawką CIT, jeżeli zostanie obliczony zgodnie z art. 24d ustawy o CIT i przy prowadzeniu ewidencji zgodnej z art. 24e ustawy o CIT.

Ad. 9. Zdaniem Wnioskodawcy, opisany sposób kwalifikacji kosztów do poszczególnych liter wskaźnika nexus jest prawidłowy, z zastrzeżeniem faktycznego związku danego kosztu z kwalifikowanym IP i działalnością B+R.

IV. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

1. Uzasadnienie w zakresie pytania nr 1 - działalność B+R

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ocenie Wnioskodawcy opisane prace spełniają te przesłanki.

Po pierwsze, prace mają charakter twórczy, ponieważ ich efektem są nowe albo istotnie ulepszone programy komputerowe, funkcjonalności, moduły, algorytmy, struktury danych, mechanizmy bezpieczeństwa i interfejsy. Rezultat prac nie jest prostym odtworzeniem istniejących rozwiązań, ale wymaga wyboru architektury, opracowania logiki działania, projektowania sposobu przetwarzania danych i rozwiązywania problemów technologicznych.

Po drugie, prace są prowadzone systematycznie. Wnioskodawca realizuje je według określonych procesów, harmonogramów, sprintów, kamieni milowych, backlogów, przeglądów kodu i testów. Systematyczność nie oznacza konieczności prowadzenia prac w sposób nieprzerwany, lecz ich metodyczny, planowy i uporządkowany charakter.

Po trzecie, prace prowadzą do zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca wykorzystuje i rozwija wiedzę z zakresu informatyki, cyberbezpieczeństwa, architektury systemów, analizy danych, sztucznej inteligencji, integracji systemów i projektowania interfejsów, a następnie stosuje ją do tworzenia nowych albo ulepszonych produktów.

Wnioskodawca wyłącza z działalności B+R czynności rutynowe, okresowe, administracyjne, serwisowe, szkoleniowe, doradcze i handlowe, jeżeli nie prowadzą one do wytworzenia, rozwinięcia albo ulepszenia kwalifikowanego IP. Takie wyodrębnienie potwierdza, że preferencją mają zostać objęte wyłącznie rzeczywiste prace rozwojowe.

2. Uzasadnienie w zakresie pytania nr 2 - kwalifikowane IP

Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT kwalifikowanym prawem własności intelektualnej może być autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie odrębnych ustaw, jeżeli zostało wytworzone, rozwinięte albo ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Programy komputerowe podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Produkty Wnioskodawcy, takie jak Projekt 1, Projekt 2, Projekt 3, Projekt 4, Projekt 5, Projekt 6 oraz Projekt 7, stanowią programy komputerowe albo zorganizowane funkcjonalnie zespoły modułów będące programami komputerowymi.

Wnioskodawca posiada autorskie prawa majątkowe do oprogramowania własnego oraz nabywa prawa do rezultatów prac twórczych powstających na jego rzecz. Oznacza to, że spełniona jest przesłanka posiadania przez Wnioskodawcę kwalifikowanego IP albo prawa do jego komercjalizacji w zakresie objętym wnioskiem.

3. Uzasadnienie w zakresie pytań nr 3, 4, 5 i 7 - należności licencyjne

Art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT obejmuje dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W modelu on-premise klient uzyskuje licencję na korzystanie z programu komputerowego zainstalowanego w jego infrastrukturze. Dochody z takich umów stanowią zatem dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego IP.

Analogicznie należy traktować model SaaS / cloud, jeżeli dokumenty kontraktowe przewidują udzielenie klientowi licencji na korzystanie z programu komputerowego. Sposób technicznego udostępnienia programu przez Internet albo środowisko chmurowe nie zmienia kwalifikacji przychodu, jeżeli prawną podstawą korzystania przez klienta z funkcjonalności programu jest licencja.

W takim modelu infrastruktura techniczna, konto użytkownika, autoryzacja, hosting i środowisko cloud stanowią elementy techniczne umożliwiające wykonywanie licencji. Nie są one samodzielnym przedmiotem świadczenia, o ile z regulaminu, umowy, karty licencyjnej albo warunków subskrypcji (licencji) wynika, że klient odpłatnie nabywa prawo korzystania z programu komputerowego w oznaczonym zakresie.

Opłaty za aktualizacje, nowe wersje, poprawki rozwojowe i rozszerzenia funkcjonalne powinny być traktowane analogicznie, jeżeli ich istotą jest udostępnienie klientowi prawa korzystania z programu komputerowego albo jego rozwiniętej lub ulepszonej wersji. W takim przypadku opłata jest nadal należnością licencyjną dotyczącą kwalifikowanego IP.

Jeżeli Wnioskodawca tworzy albo rozwija oprogramowanie dedykowane i następnie udziela klientowi licencji na korzystanie z rezultatu prac, przychód również mieści się w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, o ile rezultatem prac jest program komputerowy albo jego twórcza część i Wnioskodawcy przysługują prawa do tego rezultatu.

4. Uzasadnienie w zakresie pytania nr 6 - sprzedaż kwalifikowanego IP

Art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT obejmuje dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Jeżeli Wnioskodawca tworzy oprogramowanie dedykowane i przenosi na klienta autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego albo jego twórczej części, wynagrodzenie należne Wnioskodawcy powinno być kwalifikowane jako dochód ze sprzedaży kwalifikowanego IP, w części przypadającej na to prawo.

Dla tej kwalifikacji istotne jest, aby rezultat prac stanowił program komputerowy albo jego twórczą część podlegającą ochronie prawnoautorskiej oraz aby został wytworzony, rozwinięty albo ulepszony przez Wnioskodawcę w ramach działalności B+R. Jeżeli w ramach tej samej umowy występują także świadczenia odrębne, Wnioskodawca powinien wyodrębnić część wynagrodzenia przypadającą na te świadczenia i nie obejmować jej preferencją IP Box.

5. Uzasadnienie w zakresie pytania nr 8 - 5% stawka CIT i ewidencja

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Kwalifikowany dochód ustala się zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, tj. jako dochód z kwalifikowanego IP pomnożony przez wskaźnik nexus.

Warunkiem praktycznego zastosowania preferencji jest prowadzenie ewidencji zgodnej z art. 24e ustawy o CIT. Wnioskodawca prowadzi ewidencję pozwalającą na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego IP, przypisanie przychodów i kosztów do danego IP, ustalenie dochodu albo straty oraz obliczenie wskaźnika nexus. W konsekwencji, jeżeli ewidencja będzie prowadzona w sposób umożliwiający dokonanie tych ustaleń, Wnioskodawca będzie mógł stosować 5% stawkę CIT do kwalifikowanego dochodu.

6. Uzasadnienie w zakresie pytania nr 9 - wskaźnik nexus

Wskaźnik nexus służy powiązaniu wysokości preferencji z rzeczywistą działalnością B+R prowadzoną przez podatnika. Wnioskodawca prawidłowo przyjmuje, że koszty własnej działalności B+R związanej z kwalifikowanym IP należy ujmować w literze a wskaźnika nexus, natomiast koszty nabycia wyników prac B+R od podmiotów niepowiązanych w literze b.

Jeżeli Wnioskodawca nabywa wyniki prac B+R od podmiotów powiązanych, koszty te powinny być kwalifikowane do litery c. Jeżeli natomiast przedmiotem nabycia byłoby kwalifikowane IP jako takie, koszt ten powinien być kwalifikowany do litery d. Takie rozróżnienie odpowiada konstrukcji art. 24d ust. 4 ustawy o CIT i pozwala na prawidłowe obliczenie kwalifikowanego dochodu.

Koszty pomocnicze mogą zostać uwzględnione w kalkulacji wyłącznie wtedy, gdy pozostają w bezpośrednim i rzeczywistym związku z tworzeniem, rozwijaniem albo ulepszaniem kwalifikowanego IP. Dotyczy to w szczególności kosztów UI/UX, testów nowych funkcjonalności, dokumentacji technicznej oraz prac architektonicznych, jeżeli są elementem procesu rozwojowego, a nie jedynie rutynowego supportu albo obsługi posprzedażowej.

V. Podsumowanie stanowiska

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu opisanych programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawa do programów komputerowych wskazane we wniosku stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Dochody osiągane przez Wnioskodawcę z opłat licencyjnych, opłat subskrypcyjnych i opłat abonamentowych (które na gruncie prawnym stanowi udzielenie licencji) za korzystanie z oprogramowania własnego, w tym w modelu SaaS/cloud, stanowią dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, jeżeli dokumenty kontraktowe przewidują udzielenie licencji na korzystanie z programu komputerowego.

Dochody ze stworzenia oprogramowania dedykowanego i przeniesienia autorskich praw majątkowych na klienta stanowią dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT. Dochody z oprogramowania dedykowanego udostępnianego na podstawie licencji stanowią dochody z opłat lub należności licencyjnych.

Wnioskodawca może stosować 5% stawkę CIT wyłącznie do kwalifikowanego dochodu ustalonego zgodnie z art. 24d ustawy o CIT i przy prowadzeniu ewidencji zgodnej z art. 24e ustawy o CIT. Preferencja nie obejmuje przychodów i kosztów dotyczących świadczeń odrębnych od kwalifikowanego IP, jeżeli świadczenia te nie prowadzą do wytworzenia, rozwinięcia albo ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.), badania naukowe są działalnością obejmującą:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”, „ustawa o CIT”)

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

W tym miejscu należy wskazać, że na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 updop, przez podmioty powiązane należy rozumieć:

Natomiast przez podmioty niepowiązane należy rozumieć podmioty inne niż podmioty powiązane (art. 11a ust. 1 pkt 3 updop).

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

W myśl art. 24d ust. 6 ww. ustawy:

Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 updop:

W myśl art. 24d ust. 8 updop (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.):

Zgodnie z art. 24d ust. 8 updop (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.):

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

Z powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy zaznaczyć, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z dnia 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 24, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”, „upapp”):

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. W doktrynie prawa autorskiego przyjmuje się różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego”, które wskazują, że częścią chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Tym samym pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania Nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wobec tego oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Z powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Ad 1

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 odnośnie ustalenia czy działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania własnego oraz oprogramowania dedykowanego, w zakresie opisanym we wniosku, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT należy uznać za prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Ad. 2

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 2 dotyczą ustalenia, czy autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych wskazanych we wniosku, a także autorskie prawa majątkowe do oprogramowania dedykowanego tworzonego albo rozwijanego przez Wnioskodawcę, mogą stanowić kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

W tym miejscu jeszcze raz należy przywołać treść art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, zgodnie z którym:

Z opisu sprawy wynika, że przedmiotem działalności objętej wnioskiem są wyłącznie takie rezultaty prac, które prowadzą do powstania nowych lub istotnie ulepszonych elementów oprogramowania mających twórczy i indywidualny charakter oraz podlegających ochronie prawnoautorskiej.

Jak Państwo wskazali każde oprogramowanie albo ulepszenie oprogramowania objęte wnioskiem stanowi odrębny program komputerowy lub twórczą część programu komputerowego podlegającą ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ponadto, jak potwierdził Organ w związku z pytaniem nr 1, przedmiotowe programy komputerowe zostały wytworzone w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej.

Przywołane na wstępie przepisy prawa oraz przedstawiony przez Państwa opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego pozwalają zatem uznać, że autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych wskazanych we wniosku, a także autorskie prawa majątkowe do oprogramowania dedykowanego tworzonego albo rozwijanego przez Spółkę stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust 2 pkt 8 updop.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Ad. 3 – 7

Państwa wątpliwości w zakresie pytań 3 – 7 dotyczą ustalenia czy:

• dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu opłat licencyjnych oraz opłat subskrypcyjnych (która na gruncie prawnym stanowi udzielenie licencji) za korzystanie z oprogramowania własnego w modelu on-premise stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT (pyt. 3),
• dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu opłat abonamentowych lub subskrypcyjnych (która na gruncie prawnym stanowi udzielenie licencji) za korzystanie z oprogramowania własnego w modelu SaaS/cloud, jeżeli regulamin, umowa, karta licencyjna albo warunki subskrypcji (licencji) przewidują udzielenie klientowi licencji na korzystanie z programu komputerowego, stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT (pyt. 4),
• opłaty za aktualizacje, nowe wersje, poprawki rozwojowe oraz rozszerzenia funkcjonalne udostępniane klientom w ramach licencji, subskrypcji (licencji), SaaS albo cloud stanowią dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, jeżeli dotyczą korzystania z programu komputerowego albo jego rozwiniętej lub ulepszonej wersji (pyt. 5),
• dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu tworzenia oprogramowania dedykowanego dla klientów, jeżeli istotą świadczenia jest stworzenie programu komputerowego i przeniesienie na klienta autorskich praw majątkowych do tego programu, stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT (pyt. 6),
• dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu tworzenia albo rozwoju oprogramowania dedykowanego dla klientów, jeżeli Wnioskodawca nie przenosi na klienta autorskich praw majątkowych, lecz udziela licencji na korzystanie z rezultatu prac, stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT (pyt. 7).

Należy wskazać raz jeszcze na brzmienie art. 24d ust. 7 updop, zgodnie z którym:

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca osiąga albo będzie osiągał przychody z kwalifikowanych IP w następujących modelach:

1. Licencja on-premise - Klient uzyskuje niewyłączną, nieprzenoszalną licencję na korzystanie z programu instalowanego w infrastrukturze klienta.

2. Subskrypcja on-premise - Klient korzysta z aktualnych wersji oprogramowania albo rozszerzeń funkcjonalnych w okresie subskrypcji dla programu zainstalowanego w infrastrukturze klienta.

3. Licencja SaaS / cloud - Klient korzysta z programu komputerowego online albo w środowisku chmurowym na podstawie czasowej, niewyłącznej i nieprzenoszalnej licencji.

4. Oprogramowanie dedykowane - sprzedaż praw - Wnioskodawca tworzy program komputerowy lub jego twórczą część i przenosi na klienta autorskie prawa majątkowe.

5. Oprogramowanie dedykowane - licencja Wnioskodawca tworzy lub rozwija program komputerowy i udziela klientowi licencji na korzystanie z rezultatu prac.

W modelu SaaS / cloud zasadniczym przedmiotem świadczenia Wnioskodawcy jest licencyjne umożliwienie klientowi korzystania z programu komputerowego w zakresie funkcjonalności udostępnianych online. Udostępnienie infrastruktury, konta użytkownika, środowiska chmurowego, połączenia internetowego i mechanizmów autoryzacji ma charakter techniczny oraz pomocniczy wobec udzielonej licencji na korzystanie z programu komputerowego.

Dokumentacja kontraktowa Wnioskodawcy dotycząca SaaS / cloud zawiera albo będzie zawierała co najmniej: przedmiot licencji, okres obowiązywania licencji albo subskrypcji (która na gruncie prawnym stanowi udzielenie licencji), zakres dozwolonego korzystania z programu, ograniczenia korzystania, zakaz sublicencjonowania, zakaz przenoszenia praw, brak nabycia praw własności intelektualnej przez klienta oraz odpłatność za prawo korzystania z programu komputerowego.

W zakresie technicznie koniecznym do korzystania z programu komputerowego klient może wykonywać czynności niezbędne do uruchamiania, wyświetlania i używania funkcjonalności programu w środowisku online. Nie zmienia to faktu, że ekonomicznym i prawnym przedmiotem świadczenia Wnioskodawcy jest udzielenie klientowi prawa korzystania z programu komputerowego, a nie świadczenie odrębnej usługi hostingu, doradztwa, administracji systemem albo udostępnienia infrastruktury.

Jeżeli w ramach jednej relacji kontraktowej występują świadczenia dodatkowe, takie jak szkolenia, odrębne prace wdrożeniowe, konsultacje, indywidualna konfiguracja, support albo sprzedaż sprzętu, Wnioskodawca wyodrębnia wynagrodzenie przypadające na te świadczenia i nie obejmuje go preferencją IP Box, chyba że czynności te są integralnym i bezpośrednim elementem procesu wytworzenia, rozwinięcia albo ulepszenia kwalifikowanego IP.

W uzupełnieniu wniosku doprecyzowali Państwo, iż W modelu SaaS Spółka udostępnia klientom autorskie oprogramowanie na podstawie umowy regulującej zasady korzystania z usługi oraz przyznającej klientowi prawo do korzystania z oprogramowania przez czas obowiązywania umowy i w zakresie wynikającym z wybranego wariantu usługi. A więc jest to umowa licencji.

Czynności techniczne i pomocnicze w modelu SaaS

W ramach standardowej opłaty abonamentowej Spółka zapewnia czynności techniczne konieczne do prawidłowego korzystania z oprogramowania w modelu SaaS, obejmujące w szczególności:

•      utrzymanie środowiska teleinformatycznego,

•      zapewnienie dostępności systemu,

•      bieżące aktualizacje oprogramowania,

•      usuwanie błędów,

•      utrzymanie bezpieczeństwa środowiska,

•      wykonywanie kopii zapasowych,

•      wsparcie techniczne użytkowników.

Czynności te mają charakter techniczny i pomocniczy względem zasadniczego świadczenia licencyjnego, jakim jest umożliwienie korzystania z autorskiego oprogramowania udostępnianego przez Spółkę. Jeżeli dana usługa, np. szkolenie, wdrożenie, konsultacje, indywidualna konfiguracja lub odrębne prace programistyczne, jest przedmiotem odrębnego ustalenia z klientem, wynagrodzenie za tę usługę jest wyodrębniane i nie jest obejmowane preferencją IP Box, chyba że spełnia odrębnie warunki kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP.

W modelu SaaS Spółka zawiera z klientem umowę obejmującą udzielenie licencji oraz umowę o świadczenie usług drogą elektroniczną, z której wynika prawo klienta do korzystania z oprogramowania udostępnianego przez Spółkę przez okres obowiązywania umowy. Umowa nie przewiduje przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego.

Wysokość opłaty abonamentowej jest określana przez Spółkę zgodnie z obowiązującym modelem cenowym. Klient zobowiązany jest do uiszczania opłaty abonamentowej wynikającej z zawartej umowy.

Standardowa opłata abonamentowa obejmuje korzystanie z oprogramowania oraz dostęp do jego aktualnej wersji rozwijanej przez Spółkę. Nie obejmuje natomiast odrębnie zlecanych, indywidualnych prac programistycznych wykonywanych na zamówienie konkretnego klienta, chyba że strony wyraźnie postanowią inaczej i wynagrodzenie za takie prace zostanie wyodrębnione.

Jeżeli Spółka wykonuje na rzecz konkretnego klienta odrębne usługi programistyczne, obejmujące opracowanie dedykowanych funkcjonalności, modyfikacji lub zmian wykonywanych na indywidualne zamówienie klienta, wynagrodzenie z tego tytułu jest wyodrębniane od opłaty abonamentowej.

Spółka nie zamierza obejmować preferencyjną 5% stawką podatku przychodów z odrębnie wynagradzanych usług wdrożeniowych, szkoleniowych, konsultingowych, serwisowych, utrzymaniowych, jako że nie stanowią one kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Preferencją IP Box zostaną objęte wyłącznie dochody spełniające ustawowe przesłanki zastosowania tej preferencji.

Zatem zgodzić należy się z Państwem, że dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu opłat licencyjnych oraz opłat subskrypcyjnych (która na gruncie prawnym stanowi udzielenie licencji) za korzystanie z oprogramowania własnego w modelu on-premise stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT.

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 jest zatem prawidłowe.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 4 dotyczą ustalenia czy dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu opłat abonamentowych lub subskrypcyjnych (która na gruncie prawnym stanowi udzielenie licencji) za korzystanie z oprogramowania własnego w modelu SaaS/cloud, jeżeli regulamin, umowa, karta licencyjna albo warunki subskrypcji (licencji) przewidują udzielenie klientowi licencji na korzystanie z programu komputerowego, stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT.

Należy wskazać, że udostępnienie programu komputerowego w model SaaS (ang. Software as a service) w rzeczywistości oznacza, że jego odbiorcą jest użytkownik końcowy, który otrzymuje dostęp do oprogramowania jako usługi, a nie w ramach umowy licencyjnej. Tym samym dochód uzyskiwany z opłat za dostęp do oprogramowania komputerowego w modelu SaaS stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 updop.

Nie sposób zatem zgodzić się z Państwa stanowiskiem w tej części, iż dochód ze sprzedaży licencji do oprogramowania w modelu SaaS stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 1 updop.

Okoliczność, że wskazują Państwo, że w modelu SaaS Spółka zawiera z klientem umowę obejmującą udzielenie licencji oraz umowę o świadczenie usług drogą elektroniczną, z której wynika prawo klienta do korzystania z oprogramowania udostępnianego przez Spółkę przez okres obowiązywania umowy nie przesądza o tym, że dochód z tego tytułu stanowi dochód z opłat lub należności licencyjnych wynikających z umowy licencyjnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT.

Mają Państwo zatem prawo do opodatkowania preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP Box dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży dostępu do oprogramowania i usług w modelu SaaS, a zatem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie produktu lub usługi, zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 updop.

Wskazać należy, że dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie wyłącznie ta część ceny sprzedaży usługi, która dotyczy kwalifikowanego IP, a więc w cenie której został uwzględniony kwalifikowany IP, a nie cała wartość sprzedaży usługi.

To oznacza, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

Wskazać należy także, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powinien być ustalany zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 updop tj. jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, a więc nie cały dochód ze sprzedaży produktów tylko ta jego część, która dotyczy kwalifikowanego IP.

Jak wynika bowiem z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku podlegają wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (zgodnie z art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). To potwierdza również treść cytowanego powyżej art. 24d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z którego wynika, że dochód z kwalifikowanego IP „zawarty” w cenie danego produktu lub usługi winien być ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej. Zatem, inne dochody niebędące dochodami z kwalifikowanego IP nie mogą korzystać z opodatkowania ww. preferencyjną stawką 5%.

Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX a opublikowanych przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP. Również zatem cytowane objaśnienia nie pozostawiają wątpliwości co do prawidłowości wykładni art. 24d ust. 1 i ust. 7 pkt 3 updop zaprezentowanej przez organ.

Zatem dochodem do opodatkowania 5% stawką podatku będzie wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

W tym świetle, ulga IP Box powinna zostać zastosowana jedynie do tej części ceny sprzedaży produktów/usług, jaka dotyczy kwalifikowanego IP.

Należy jeszcze raz podkreślić, że w sytuacji, w której uzyskują Państwo dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionej w cenie sprzedaży produktu/usługi, to dochody te powinny być ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d updop, co wynika z art. 24d ust. 8 updop.

Udostępnienie programu komputerowego w model SaaS (ang. Software as a service) w rzeczywistości oznacza, że jego odbiorcą jest użytkownik końcowy, który otrzymuje dostęp do oprogramowania jako usługi, a nie w ramach umowy licencyjnej. Tym samym dochód uzyskiwany z opłat za dostęp do oprogramowania komputerowego w modelu SaaS stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.

Tym samym Państwa stanowisko dotyczące pytania nr 4 należy uznać za nieprawidłowe.

Ponadto Organ nie podziela Państwa stanowiska dotyczącego opłat za aktualizacje, nowe wersje, poprawki rozwojowe i rozszerzenia funkcjonalne jeżeli dotyczą korzystania z programu komputerowego albo jego rozwiniętej lub ulepszonej wersji w ramach świadczonej usługi SaaS/cloud jako stanowiących dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT.

Skoro dochód z opłat abonamentowych lub subskrypcyjnych uzyskiwanych w modelu SaaS/cloud stanowi dochód, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, to w taki sam sposób należy kwalifikować opłaty za aktualizacje, nowe wersje, poprawki rozwojowe oraz rozszerzenia funkcjonalne udostępniane w ramach tej samej usługi. Opłaty te nie stanowią wynagrodzenia za odrębne świadczenie, lecz są elementem ceny usługi SaaS/cloud obejmującej korzystanie z tego samego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że dochód z opłat abonamentowych lub subskrypcyjnych uzyskiwanych w modelu SaaS/cloud stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.

Zatem w tej części w zakresie pytania nr 5 Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

Natomiast opłaty za aktualizacje, nowe wersje, poprawki rozwojowe i rozszerzenia funkcjonalne udostępniane klientom w ramach subskrypcji/licencji, jeżeli dotyczą korzystania z programu komputerowego albo jego rozwiniętej lub ulepszonej wersji, do której Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe stanowią dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT.

Zatem w tej części Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 5 jest prawidłowe.

Ponadto zgodzić należy się z Państwem, że dochód osiągany przez Spółkę z tytułu tworzenia oprogramowania dedykowanego dla klientów, jeżeli istotą świadczenia jest stworzenie programu komputerowego i przeniesienie na klienta autorskich praw majątkowych do tego programu, stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 6 również jest prawidłowe.

Zgodzić należy się z Państwem również, że dochód osiągany przez Spółkę z tytułu tworzenia albo rozwoju oprogramowania dedykowanego dla klientów, jeżeli Wnioskodawca nie przenosi na klienta autorskich praw majątkowych, lecz udziela licencji na korzystanie z rezultatu prac, stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 7 jest prawidłowe.

Skoro jak wskazano powyżej, osiągają Państwo kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz prowadzą ewidencję spełniającą wymogi określone w art. 24e ustawy o CIT, umożliwiającą ustalenie kwalifikowanego dochodu i wskaźnika Nexus, są Państwo uprawnieni do zastosowania preferencyjnej 5% stawki podatku, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 8 jest prawidłowe.

Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 9, przede wszystkim pokreślić należy, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

·      dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

·   wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

·      dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

·   wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Nadto należy wskazać, że zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5, istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP. Celem nexusa jest uzależnienie wielkości dochodu podlegającego preferencyjnemu opodatkowaniu od zakresu wykonywanych prac badawczo-rozwojowych przez podatnika we własnym zakresie.

Ponadto zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX (akapit nr 114-116)

• „Do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło” (pkt 114).
• „Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze c wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d wzoru nexus” (pkt 115).
• „Jeżeli pracownik zatrudniony przez podatnika realizuje działalność badawczo-rozwojową to wówczas należy uznać, że poniesione przez pracodawcę wydatki w tym zakresie mogą zostać zaliczone do kosztów, o których mowa w lit. a wzoru nexus, tj. do kosztów faktycznie poniesionych przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP” (pkt 116).

Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

• wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem (rozwojem) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
• kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
• dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Jak już wskazano powyżej z objaśnień Ministerstwa Finansów dot. IP-BOX (akapit nr 114) wynika, że do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło.

Wskazać należy, że przepisy IP Box dają podatnikowi możliwość nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów, zarówno powiązanych jak i niepowiązanych. Należy jednak pamiętać, że koszty poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od innego podmiotu podatnik będzie musiał umieścić w odpowiednim miejscu we współczynniku nexus, tj. koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej – w literze a, koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotu niepowiązanego - w literze b, a koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotów powiązanych – w literze c.

Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d wzoru nexus.

Mając na uwadze powyższe mogą Państwo kwalifikować koszty do wskaźnika Nexus według zasad opisanych we wniosku, tj. koszty własnej działalności B+R do litery a, koszty nabycia wyników prac B+R od podmiotów niepowiązanych do litery b, koszty nabycia wyników prac B+R od podmiotów powiązanych do litery c oraz koszty nabycia kwalifikowanego IP do litery d.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 9 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w zakresie pytania nr 1 jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.