0114-KDIP2-1.4010.185.2026.2.PK

Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na wytworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu aplikacji mobilnej (...) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 maja 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 13 maja 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie w zakresie ustalenia:

• czy w świetle opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca, w związku z wytworzeniem, rozwijaniem i ulepszaniem aplikacji mobilnej (...), prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, do kwalifikowanego dochodu uzyskiwanego z opłat lub należności za korzystanie z aplikacji (...) jako programu komputerowego;
• czy na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Koszty B2B z tytułu nabycia od Specjalistów usług lub wyników prac badawczo- rozwojowych, których efektem jest powstanie komponentów, modułów, fragmentów kodu źródłowego, funkcjonalności lub innych elementów aplikacji (...), niestanowiących samodzielnie przedmiotu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, należy kwalifikować jako koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d tego wskaźnika, od podmiotów niepowiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, a więc jako koszty kwalifikowane do kategorii „b” wskaźnika nexus;
• czy na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus wskazane w opisie stanu faktycznego koszty nabycia praw autorskich do aplikacji należy kwalifikować jako nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a więc koszty kwalifikowane do kategorii „d” tego wskaźnika.

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 9 lipca 2026 r. (data wpływu: 9 lipca 2026 r.)

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

A. sp. z o.o. (dalej: Spółka lub A. lub Wnioskodawca) prowadzi na polskim rynku działalność gospodarczą od 2019 r. Zgodnie z wpisem do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy (…) w (…), Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, głównym przedmiotem działalności A. jest artystyczna i literacka działalność twórcza (PKD 90.03.Z). Natomiast do pozostałej działalności Spółki należy w szczególności: pozostała działalność wydawnicza (PKD 58.19.Z), działalność związana z produkcją filmów, nagrań wideo i programów telewizyjnych (PKD 59.11.Z), działalność postprodukcyjna związana z filmami, nagraniami wideo i programami telewizyjnymi (PKD 59.12.Z), działalność związana z dystrybucją filmów, nagrań wideo i programów telewizyjnych (PKD 59.13.Z), działalność w zakresie nagrań dźwiękowych i muzycznych (PKD 59.20.Z), działalność fotograficzna (PKD 74.20.Z), działalność związana z wystawianiem przedstawień artystycznych (PKD 90.01.Z) oraz działalność wspomagająca wystawianie przedstawień artystycznych (PKD 90.02.Z).

Wnioskodawca jest podmiotem specjalizującym się w (…). Spółka prowadzi działalność w obszarze nowoczesnych projektów audio oraz rozwiązań cyfrowych umożliwiających użytkownikom dostęp do nagrań dźwiękowych za pośrednictwem aplikacji mobilnych i innych narzędzi informatycznych. Jednym z kluczowych przedsięwzięć realizowanych przez Spółkę jest projekt „ (...)”, obejmujący stworzenie i rozwój aplikacji mobilnej służącej do odtwarzania nagrań (…) oraz korzystania z powiązanych funkcjonalności cyfrowych.

Spółka łączy kompetencje z zakresu produkcji i dystrybucji treści audio z rozwojem nowoczesnych rozwiązań informatycznych, umożliwiających użytkownikom dostęp do zasobów dźwiękowych w sposób wygodny, spersonalizowany i dostosowany do współczesnych modeli korzystania z treści cyfrowych. W celu realizacji projektu (...) Wnioskodawca wykorzystuje specjalistyczną wiedzę z zakresu produkcji audio, projektowania produktów cyfrowych, architektury aplikacji mobilnych, zarządzania treściami cyfrowymi oraz komercjalizacji aplikacji na rynkach krajowych i zagranicznych. Z uwagi na specyfikę projektu, jego realizacja wymagała stworzenia dedykowanego oprogramowania, które nie stanowiło prostego wdrożenia gotowego rozwiązania dostępnego na rynku, lecz zostało zaprojektowane i rozwijane pod konkretne potrzeby Spółki, użytkowników aplikacji oraz modelu dystrybucji treści audio.

Efektem działalności Wnioskodawcy jest rozwój autorskiej aplikacji mobilnej, która pozwala w szczególności na:

• odtwarzanie nagrań, w tym (...), w formacie audio,
• korzystanie z mechanizmów streamingu oraz odtwarzania treści na żądanie,
• wyszukiwanie, filtrowanie i porządkowanie nagrań według określonych kryteriów,
• tworzenie oraz zarządzanie playlistami, w tym playlistami ulubionych fragmentów (...),
• personalizację sposobu korzystania z aplikacji,
• bezpieczne korzystanie z aplikacji w samochodzie,
• zarządzanie dostępem użytkowników do treści i funkcjonalności aplikacji,
• obsługę modeli licencjonowania oraz płatności dostosowanych do określonych rynków,
• integrację aplikacji z zewnętrznymi usługami, w tym systemami płatności, narzędziami analitycznymi oraz innymi rozwiązaniami wspierającymi rozwój aplikacji.

Spółka doprowadziła do stworzenia, rozwija i komercjalizuje rozwiązanie informatyczne w postaci aplikacji mobilnej (...), której finalnymi odbiorcami są użytkownicy korzystający z cyfrowego dostępu do nagrań (...). Projekt wymaga połączenia treści audio z zaawansowanymi funkcjonalnościami oprogramowania, obejmującymi m.in. projektowanie architektury aplikacji, mechanizmy indeksowania i zarządzania nagraniami, moduły odtwarzania, funkcje personalizacji, autoryzację użytkowników, integracje z usługami zewnętrznymi oraz rozwiązania umożliwiające dalszy rozwój aplikacji na rynku polskim i zagranicznym, w szczególności na rynku amerykańskim.

W odpowiedzi na potrzeby użytkowników oraz zmieniające się modele dystrybucji treści cyfrowych Spółka stale rozwija aplikację, wprowadzając nowe lub ulepszone funkcjonalności. Konkurencyjny rynek aplikacji mobilnych, rosnące oczekiwania użytkowników w zakresie jakości, wygody i personalizacji korzystania z treści audio, a także potrzeba dostosowania aplikacji do specyfiki różnych rynków powodują konieczność prowadzenia dalszych prac rozwojowych ukierunkowanych na ulepszanie aplikacji, rozwój jej funkcjonalności, zwiększanie stabilności, bezpieczeństwa i skalowalności oraz dostosowanie jej do nowych modeli komercjalizacji.

Korzystanie z aplikacji przez użytkowników odbywa się na podstawie regulaminu, warunków korzystania lub innych dokumentów określających zasady dostępu do aplikacji i jej funkcjonalności. W ramach tego modelu Wnioskodawca udostępnia użytkownikom stworzone i rozwijane przez Spółkę autorskie oprogramowanie w postaci aplikacji mobilnej (...). Użytkownicy uzyskują dostęp do aplikacji w określonym zakresie funkcjonalnym oraz przez określony czas, w zależności od przyjętego modelu korzystania, licencjonowania lub płatności.

Model udostępniania aplikacji mobilnej polega na tym, że użytkownik korzysta z programu komputerowego za pośrednictwem urządzenia mobilnego oraz usług świadczonych drogą elektroniczną. Aplikacja jest instalowana na urządzeniu użytkownika lub udostępniana za pośrednictwem właściwych platform dystrybucyjnych, natomiast istotna część jej funkcjonalności opiera się lub może opierać się na komunikacji z infrastrukturą techniczną Spółki lub zewnętrznymi usługami, w szczególności w zakresie dostępu do nagrań, streamingu, autoryzacji użytkowników, zarządzania kontem, płatności, analityki, aktualizacji oraz dostosowania aplikacji do wymogów określonych rynków. W praktyce oznacza to, że użytkownik korzysta z programu komputerowego, wykonując w nim określone operacje, w szczególności wyszukuje i filtruje treści, zarządza playlistami, odtwarza nagrania, zapisuje ulubione fragmenty, korzysta z funkcji personalizacji oraz innych funkcjonalności aplikacji.

Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę od użytkowników aplikacji obejmuje opłaty lub należności licencyjne za korzystanie z aplikacji mobilnej (...), tj. za możliwość używania programu komputerowego oraz jego funkcjonalności. Wnioskodawca zamierza obejmować preferencją IP Box wyłącznie tę część dochodu, która jest związana z korzystaniem przez użytkowników z aplikacji jako programu komputerowego, stanowiącego autorskie prawo do programu komputerowego w rozumieniu przepisów o prawie autorskim. Preferencją nie będą natomiast objęte dochody przypadające na inne prawa lub treści udostępniane w ramach projektu (...), które nie stanowią kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programu komputerowego.

Jak wskazano powyżej, w ramach realizacji projektu (...) tj. w związku z tworzeniem aplikacji mobilnej Spółka korzystała z usług wyspecjalizowanych podmiotów technologicznych, które na jej zlecenie wykonywały prace programistyczne, projektowe, architektoniczne, testowe oraz integracyjne. W zależności od zakresu danej współpracy Spółka nabywała rezultaty prac w postaci komponentów, modułów, fragmentów kodu źródłowego, funkcjonalności lub innych elementów aplikacji albo autorskie prawa majątkowe do aplikacji lub jej części jako programu komputerowego.

W efekcie prowadzonych prac powstały/ powstają nowe oraz znacząco ulepszone komponenty programu komputerowego, do których Spółka posiada autorskie prawa majątkowe lub uprawnienia pozwalające na ich wykorzystanie w ramach aplikacji (...). Prace te obejmują w szczególności projektowanie architektury systemu, projektowanie i implementację bazy danych oraz mechanizmów indeksowania nagrań audio, tworzenie modułów odtwarzania i streamingu on demand, opracowywanie interfejsu użytkownika, wdrażanie mechanizmów autoryzacji i zarządzania dostępem, integrację z systemami płatności i narzędziami analitycznymi, a także rozwój funkcji związanych z personalizacją oraz dostosowaniem aplikacji do specyfiki rynku amerykańskiego.

Opisane prace mają charakter twórczy, systematyczny i rozwojowy, ponieważ są ukierunkowane na stworzenie, rozwijanie oraz ulepszanie konkretnego rozwiązania informatycznego, a nie na rutynowe lub okresowe zmiany w istniejącym oprogramowaniu. Szczegółowy zakres i charakter prac badawczo-rozwojowych prowadzonych w odniesieniu do aplikacji (...), a także ich cele, funkcjonalności oraz rezultaty, zostały przedstawione poniżej w opisie projektu.

Projekt (...)

Aplikacja mobilna (...) została opracowana na potrzeby Spółki i jest nadal rozwijana oraz rozbudowywana w ramach bieżących prac rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę przy współpracy z wyspecjalizowanymi wykonawcami zewnętrznymi. Celem projektu jest stworzenie nowoczesnego, autorskiego oprogramowania w postaci aplikacji mobilnej umożliwiającej użytkownikom wygodne, spersonalizowane i bezpieczne korzystanie z nagrań (...) w formie audio.

(…) został zaprojektowany jako kompleksowa aplikacja mobilna służąca do odtwarzania treści dźwiękowych, zarządzania nimi oraz dostosowywania sposobu korzystania z treści do indywidualnych preferencji użytkownika. Aplikacja umożliwia w szczególności odtwarzanie nagrań (...), wyszukiwanie i filtrowanie treści, tworzenie oraz zarządzanie playlistami, zapisywanie ulubionych fragmentów, personalizację sposobu słuchania, a także korzystanie z funkcji wspierających bezpieczne używanie aplikacji w samochodzie.

W ramach projektu opracowano architekturę oprogramowania dostosowaną do specyfiki aplikacji audio, w tym do obsługi dużej liczby nagrań, ich indeksowania, wyszukiwania, strumieniowego odtwarzania oraz udostępniania użytkownikom w sposób stabilny i intuicyjny. Aplikacja została zaprojektowana z uwzględnieniem potrzeby dalszego rozwoju funkcjonalnego, skalowalności, bezpieczeństwa, integracji z zewnętrznymi usługami oraz dostosowania do specyfiki różnych rynków, w tym rynku amerykańskiego. W szczególności projekt obejmuje rozwiązania związane z odpowiednimi modelami licencjonowania, integracją z systemami płatności, analityką oraz dalszą personalizacją korzystania z aplikacji.

Aplikacja (...) została stworzona na zlecenie Spółki przy udziale wyspecjalizowanego partnera technologicznego (dalej: Usługodawca) oraz innych kontraktorów B2B. W toku realizacji projektu Spółka określiła założenia biznesowe, funkcjonalne i użytkowe aplikacji, w tym oczekiwany zakres funkcjonalności, model korzystania z aplikacji, sposób udostępniania treści audio oraz kierunki dalszego rozwoju produktu. Prace programistyczne, projektowe, architektoniczne oraz integracyjne były natomiast wykonywane przez podmioty posiadające specjalistyczną wiedzę technologiczną. Realizacja projektu obejmowała zarówno prace nad docelową architekturą oprogramowania, jak i tworzenie poszczególnych komponentów aplikacji, ich testowanie, integrację oraz dalsze rozwijanie. Wiodącym partnerem technologicznym na określonym etapie realizacji projektu był Usługodawca, natomiast w kolejnych etapach Spółka kontynuowała rozwój aplikacji również przy współpracy z innymi specjalistami B2B, odpowiedzialnymi za rozwój architektury, kodu oraz wybranych funkcjonalności aplikacji.

W ramach działalności badawczo-rozwojowej Spółki projekt (...) obejmuje prace nad:

• zaprojektowaniem i rozwojem architektury aplikacji mobilnej,
• zaprojektowaniem i implementacją bazy danych oraz mechanizmów indeksowania nagrań audio,
• opracowaniem modułów odtwarzania i streamingu on demand,
• stworzeniem mechanizmów wyszukiwania, filtrowania i porządkowania treści,
• rozwojem funkcji tworzenia playlist i zapisywania ulubionych fragmentów,
• opracowaniem funkcji personalizacji sposobu korzystania z aplikacji,
• wdrożeniem mechanizmów autoryzacji użytkowników i zarządzania dostępem,
• integracją aplikacji z zewnętrznymi usługami, w tym systemami płatności i narzędziami analitycznymi,
• dostosowaniem aplikacji do specyfiki rynku amerykańskiego,
• zwiększaniem stabilności, bezpieczeństwa, wydajności i skalowalności aplikacji.

Prowadzone prace miały i mają charakter twórczy, ponieważ obejmują projektowanie i implementację nowych lub znacząco ulepszonych funkcjonalności, które nie stanowią rutynowych ani okresowych zmian w istniejącym oprogramowaniu. Prace te wymagają opracowania indywidualnych rozwiązań technologicznych dostosowanych do specyfiki aplikacji audio, sposobu korzystania z treści przez użytkowników, wymogów bezpieczeństwa, integracji z usługami zewnętrznymi oraz planowanej komercjalizacji aplikacji na różnych rynkach. Ponadto prace w ramach projektu (...) były i są prowadzone w sposób uporządkowany, według określonych założeń projektowych, przy udziale intencjonalnie dobranych wykonawców i specjalistów posiadających właściwe kompetencje technologiczne.

W efekcie prowadzonych prac powstało i nadal jest rozwijane autorskie oprogramowanie w postaci aplikacji mobilnej (...), stanowiącej program komputerowy podlegający ochronie prawnej. Projekt ma charakter twórczy i rozwojowy, ponieważ kolejne wersje aplikacji wprowadzają nowe lub ulepszone rozwiązania funkcjonalne i technologiczne, ukierunkowane na poprawę jakości korzystania z aplikacji, zwiększenie zakresu jej funkcjonalności oraz dostosowanie jej do zmieniających się potrzeb użytkowników i rynku.

Jednocześnie Spółka wskazuje, że opisany powyżej projekt skutkuje oraz będzie skutkować powstawaniem nowych lub znacząco ulepszonych elementów programu komputerowego tworzonych w wyniku realizowanych przez Spółkę prac badawczo-rozwojowych. Działalność Wnioskodawcy w zakresie aplikacji (...) obejmuje koordynację, finansowanie, określanie założeń funkcjonalnych i biznesowych, nabywanie wyników prac badawczo-rozwojowych oraz praw do rezultatów prac, a także dalsze rozwijanie i ulepszanie aplikacji przy wykorzystaniu wyspecjalizowanych wykonawców zewnętrznych. Prace badawczo-rozwojowe związane z aplikacją realizowane są zgodnie z przyjętymi założeniami projektowymi, przy wykorzystaniu odpowiednich zasobów niezbędnych do ich realizacji, w tym specjalistycznej wiedzy technologicznej, narzędzi informatycznych, infrastruktury technicznej oraz usług wyspecjalizowanych wykonawców zewnętrznych.

W konsekwencji prace badawczo-rozwojowe, których efektem jest stworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie aplikacji (...), polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej wiedzy i umiejętności, w tym z zakresu narzędzi informatycznych, oprogramowania, projektowania aplikacji mobilnych, przetwarzania danych, streamingu audio, bezpieczeństwa, analityki oraz integracji z usługami zewnętrznymi, w celu tworzenia nowych zastosowań w postaci nowych lub ulepszonych funkcjonalności programu komputerowego.

Opisane powyżej oprogramowanie, obejmujące aplikację mobilną (...), jej moduły, funkcjonalności, kody źródłowe, konfiguracje systemu oraz inne elementy programistyczne, jest rozwiązaniem innowacyjnym i nowatorskim na poziomie przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Wnioskodawca podkreśla, że prace nad aplikacją nie mają charakteru działań rutynowych ani okresowych zmian, lecz stanowią systematyczny rozwój konkretnego projektu informatycznego, ukierunkowany na tworzenie nowych lub znacząco ulepszonych funkcjonalności. W konsekwencji aplikacja (…) jako program komputerowy stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W procesie tworzenia, rozwijania i ulepszania aplikacji (...) Wnioskodawca współpracuje z wysokiej klasy specjalistami oraz wyspecjalizowanymi podmiotami technologicznymi, w tym z Usługodawcą oraz innymi kontraktorami B2B, takimi jak programiści, architekci systemu, deweloperzy, testerzy oraz specjaliści odpowiedzialni za rozwój wybranych funkcjonalności aplikacji (dalej: Specjaliści). Wnioskodawca wskazuje, że Specjaliści są podmiotami niepowiązanymi ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa o CIT).

W konsekwencji Spółka ponosi lub będzie ponosić przede wszystkim następujące kategorie kosztów bezpośrednio związanych ze stworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem aplikacji (...):

• koszty nabycia usług informatycznych oraz wyników prac badawczo-rozwojowych w ramach umów B2B zawartych z podmiotami niepowiązanymi, w tym ze spółkami oraz osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą, obejmujące w szczególności koszty prac programistycznych, projektowych, architektonicznych, testowych i integracyjnych, których efektem jest powstanie określonych komponentów, modułów, fragmentów kodu źródłowego, funkcjonalności lub innych elementów aplikacji, niestanowiących samodzielnie kompletnego programu komputerowego jako kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (dalej: Koszty B2B);
• koszty nabycia autorskich praw majątkowych do aplikacji (...) lub jej części jako programu komputerowego, w zakresie, w jakim na podstawie zawartych umów Spółka nabywa kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego (dalej: Koszty nabycia IP).

Należy wskazać, że w ramach współpracy B2B Spółka nabywa m.in. usługi programistyczne, projektowe, architektoniczne, testowe i integracyjne, w wyniku których powstają określone fragmenty kodu źródłowego, moduły, komponenty lub funkcjonalności aplikacji. Poszczególne prace wykonywane przez Specjalistów mogą dotyczyć przykładowo modułu odtwarzania, modułu logowania i kont użytkowników, modułu płatności, modułu administracyjnego, mechanizmów indeksowania treści, funkcji personalizacji, integracji z usługami zewnętrznymi lub innych elementów aplikacji.

W ramach zawartych umów B2B na Spółkę przenoszone są autorskie prawa majątkowe do rezultatów prac programistycznych, w tym do wytworzonych fragmentów kodu, modułów, komponentów, funkcjonalności oraz innych elementów aplikacji, na wszystkich istotnych polach eksploatacji, bez ograniczeń terytorialnych i czasowych. Dzięki temu Spółka jest właścicielem autorskich praw majątkowych do aplikacji (...) jako programu komputerowego albo do tych jej elementów, które zostały stworzone lub nabyte w toku realizacji projektu.

Wnioskodawca wskazuje jednocześnie, że w odniesieniu do części ponoszonych wydatków przedmiotem nabycia są wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z aplikacją (...), niestanowiące samodzielnie kompletnego przedmiotu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W takim zakresie wydatki te dotyczą nabycia komponentów, modułów, fragmentów kodu źródłowego lub funkcjonalności, które dopiero po połączeniu z pozostałymi elementami aplikacji tworzą kompletne rozwiązanie informatyczne. Natomiast w odniesieniu do tej części wynagrodzenia, która zgodnie z umową przypada na przeniesienie autorskich praw majątkowych do aplikacji jako programu komputerowego, Spółka traktuje takie wydatki jako koszty nabycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ponadto Wnioskodawca wskazuje, że prowadzi ewidencję rachunkową pozwalającą:

• wyodrębnić kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
• ustalić przychody, koszty uzyskania przychodów i dochody lub straty przypadające na kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
• wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, przypadające na kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

Po uzyskaniu potwierdzenia przez organ prawidłowości stanowiska Spółki Wnioskodawca zamierza zastosować preferencyjne opodatkowanie stawką 5%, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, do kwalifikowanych dochodów uzyskiwanych z opłat lub należności za korzystanie z aplikacji (...) jako programu komputerowego. Preferencją IP Box objęta ma być wyłącznie ta część dochodu, która przypada na korzystanie z aplikacji jako autorskiego prawa do programu komputerowego, z uwzględnieniem właściwie ustalonego wskaźnika nexus oraz z wyłączeniem dochodów przypadających na inne prawa lub treści, które nie stanowią kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programu komputerowego.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Spółka posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

Działalność badawczo-rozwojowa związana z realizacją projektu (...) prowadzona jest w Spółce od 2021 r.

W okresie, którego dotyczy Wniosek o interpretację Spółka była i nadal jest opodatkowana podatkiem CIT na zasadach ogólnych. Tym samym Spółka w okresie objętym Wnioskiem nie korzystała i nie korzysta z opodatkowania tzw. CIT estońskim.

Spółka prowadzi działalność od 2019 r., zatem nie oczekuje interpretacji przepisów obowiązujących w okresie zanim Spółka powstała.

Pierwszy dochód, do którego Spółka zamierza zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku został osiągnięty w czerwcu 2021 r.

Prace nad aplikacją (...) były prowadzone z wykorzystaniem powszechnie stosowanych narzędzi i technologii informatycznych właściwych dla tworzenia nowoczesnych aplikacji mobilnych. Twórczy charakter działalności Spółki nie polegał zatem na stworzeniu nowych języków programowania lub nowych metod programowania, lecz na zaprojektowaniu i opracowaniu autorskiego rozwiązania informatycznego odpowiadającego specyficznym potrzebom projektu (...). W konsekwencji twórcze wykorzystanie dostępnych języków programowania i dostępnych technologii, oraz innowacyjne zastosowanie narzędzi do rozwiązania założeń biznesowych i operacyjnych wymagało opracowania nowych koncepcji architektonicznych, unikalnej logiki biznesowej oraz algorytmów dostosowanych do projektu. W szczególności prace twórcze obejmowały projektowanie oraz rozwój mechanizmów odtwarzania i streamingu treści audio, mechanizmów wyszukiwania, filtrowania i indeksowania nagrań, funkcji personalizacji, zarządzania dostępem użytkowników, integracji z systemami płatności i narzędziami analitycznymi oraz rozwiązań zapewniających skalowalność, bezpieczeństwo i dostosowanie aplikacji do różnych rynków. Rozwiązania te były projektowane i rozwijane z uwzględnieniem indywidualnych założeń funkcjonalnych i biznesowych Spółki i nie stanowiły rutynowego wdrożenia gotowego produktu, a ich rezultatem było nowe lub istotnie ulepszone oprogramowanie.

Działalność Spółki polegająca na tworzeniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu aplikacji mobilnej (...) każdorazowo stanowi działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania, projektowania oraz tworzenia nowych lub ulepszonych produktów i usług w postaci autorskiego oprogramowania. Rezultatem tych prac jest powstanie nowych lub istotnie ulepszonych funkcjonalności, a nie jedynie wykonywanie rutynowych lub okresowych zmian.

Działania Spółki polegające na rozwijaniu oraz ulepszaniu aplikacji mobilnej (...) każdorazowo zmierzały i zmierzają do poprawy jej użyteczności oraz funkcjonalności. Prace rozwojowe prowadzone przez Spółkę obejmują w szczególności opracowywanie nowych oraz znaczące ulepszanie istniejących funkcjonalności aplikacji, w tym rozwój architektury oprogramowania, mechanizmów odtwarzania i streamingu treści audio, wyszukiwania, filtrowania i porządkowania nagrań, funkcji personalizacji, zarządzania playlistami, autoryzacji użytkowników, integracji z systemami płatności i narzędziami analitycznymi oraz dostosowywanie aplikacji do specyfiki nowych rynków.

Jednocześnie prowadzone prace mają na celu zwiększenie stabilności, bezpieczeństwa, wydajności oraz skalowalności aplikacji, a także poprawę komfortu korzystania z niej przez użytkowników. Wprowadzane zmiany odpowiadają na zmieniające się potrzeby użytkowników oraz rozwój technologii i modeli dystrybucji treści cyfrowych.

W konsekwencji każde rozwinięcie lub ulepszenie aplikacji służyło poprawie jej użyteczności lub funkcjonalności i nie miało charakteru wyłącznie rutynowych lub okresowych zmian eksploatacyjnych.

W ramach prac, które Spółka kwalifikuje jako działalność badawczo-rozwojową, każdorazowo opracowywane były lub są nowe oraz znacząco ulepszane produkty i funkcjonalności niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Spółki albo na tyle innowacyjne na poziomie przedsiębiorstwa, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań wcześniej funkcjonujących w Spółce.

Prace te obejmowały i obejmują w szczególności projektowanie oraz rozwój architektury aplikacji mobilnej, tworzenie i rozwój mechanizmów odtwarzania oraz streamingu treści audio, projektowanie mechanizmów indeksowania, wyszukiwania i filtrowania nagrań, rozwój funkcji personalizacji, zarządzania playlistami, wdrażanie mechanizmów autoryzacji użytkowników i zarządzania dostępem, integrację z systemami płatności oraz narzędziami analitycznymi, a także rozwój rozwiązań zwiększających stabilność, bezpieczeństwo, wydajność i skalowalność aplikacji.

Każdy z realizowanych etapów prac prowadził lub prowadzi do stworzenia nowych albo znacząco ulepszonych elementów programu komputerowego lub jego funkcjonalności. Rozwiązania te były projektowane i rozwijane z uwzględnieniem indywidualnych potrzeb Spółki, założeń biznesowych projektu oraz oczekiwań użytkowników i nie stanowiły prostego wdrożenia gotowych, dostępnych na rynku rozwiązań ani rutynowych lub okresowych zmian istniejącego oprogramowania. W konsekwencji rezultaty prowadzonych prac stanowiły i stanowią nowe lub znacząco ulepszone rozwiązania w praktyce gospodarczej Spółki, odróżniające się od rozwiązań wcześniej wykorzystywanych przez Spółkę.

W ramach prac badawczo-rozwojowych Spółka opracowywała i wdrażała rozwiązania niewystępujące wcześniej w jej praktyce gospodarczej, służące stworzeniu oraz dalszemu rozwojowi autorskiej aplikacji mobilnej (...). Oryginalność opracowanego oprogramowania wynikała z konieczności zaprojektowania i implementacji rozwiązań dostosowanych do specyfiki projektu, jego założeń funkcjonalnych oraz potrzeb użytkowników, a nie z wykorzystania gotowego produktu lub prostego dostosowania istniejącego oprogramowania.

W szczególności w ramach projektu opracowano następujące innowacyjne rozwiązania:

1)  Autorski mechanizm indeksowania i strukturyzacji nagrań audio - opracowano własny sposób organizacji treści audio, umożliwiający powiązanie długich nagrań z logiczną strukturą (…), tj. księgami, rozdziałami, a docelowo również konkretnymi fragmentami i wersetami. Rozwiązanie to różni się od typowego odtwarzacza audio, który operuje głównie na plikach lub pojedynczych ścieżkach. W aplikacji materiał audio został potraktowany jako uporządkowana, wielopoziomowa baza treści, po której użytkownik może poruszać się w sposób zbliżony do korzystania z tekstu, a nie wyłącznie z nagrania. Oryginalność tego rozwiązania polega na przygotowaniu do połączenia warstwy audio z metadanymi opisującymi strukturę treści, co umożliwi precyzyjne wyszukiwanie, przechodzenie do wybranych części, budowanie powiązań między fragmentami oraz dalszy rozwój funkcji personalizowanych.

2)  Dedykowany mechanizm odtwarzania i streamingu treści on-demand - w aplikacji zastosowano moduł streamingu dostosowany do odtwarzania bardzo obszernych materiałów audio, których użytkownik nie konsumuje w sposób jednorazowy, lecz etapami, często wracając do konkretnych fragmentów. Mechanizm ten musiał uwzględniać stabilne odtwarzanie długich nagrań, zapamiętywanie pozycji odsłuchu, płynne wznawianie oraz korzystanie z aplikacji w różnych warunkach, w tym przy zmiennej jakości połączenia internetowego. Rozwiązanie wykracza poza standardowe osadzenie plików audio w aplikacji mobilnej. Zostało zaprojektowane jako element większego systemu dystrybucji treści, w którym istotne są nie tylko samo odtworzenie nagrania, lecz również kontrola dostępu, kontekst odsłuchu, kontynuacja słuchania oraz analiza sposobu korzystania z treści.

3)  System personalizacji korzystania z treści audio - wytworzone oprogramowanie obejmuje mechanizmy pozwalające użytkownikowi dostosować sposób korzystania z aplikacji do własnych potrzeb, m.in. poprzez zapamiętywanie historii odsłuchu, możliwość kontynuowania słuchania, oznaczania wybranych treści, tworzenia własnych ścieżek korzystania z materiałów oraz korzystania z treści powiązanych z określonym dniem lub kontekstem. Nowatorski charakter tego rozwiązania polega na tym, że aplikacja nie jest jedynie katalogiem nagrań, lecz środowiskiem codziennego korzystania z treści audio. System uwzględnia indywidualny sposób odbioru użytkownika i pozwala budować spersonalizowaną relację z materiałem, co znacząco odróżnia go od prostych bibliotek plików audio lub standardowych aplikacji podcastowych.

4)  Tryb korzystania z aplikacji w samochodzie oraz optymalizacja doświadczenia odsłuchu - jednym z istotnych elementów było przygotowanie aplikacji do bezpiecznego korzystania podczas jazdy samochodem, w tym dostosowanie sposobu nawigacji i odtwarzania do sytuacji, w której użytkownik nie powinien wykonywać złożonych operacji na ekranie telefonu. Rozwiązanie to obejmuje uproszczenie interakcji, koncentrację na odsłuchu oraz dostosowanie aplikacji do scenariusza długiego, ciągłego słuchania. Oryginalność tego obszaru polega na zaprojektowaniu doświadczenia użytkownika nie tylko dla klasycznego korzystania z telefonu, ale również dla specyficznego kontekstu odsłuchu (…) w podróży. Wymagało to odmiennego podejścia niż w przypadku standardowych aplikacji tekstowych lub prostych odtwarzaczy audio.

5)  Mechanizmy aktywizacji użytkownika i budowania regularnego kontaktu z treścią - w aplikacji zastosowano rozwiązania służące nie tylko biernemu udostępnianiu nagrań audio, ale również aktywnemu angażowaniu użytkownika i wspieraniu regularnego korzystania z treści. Dotyczy to m.in. funkcji takich jak „Fragment na dziś”, rozważania do codziennych czytań, powiadomienia push, przypomnienia oraz mechanizmy kierujące użytkownika do aktualnych lub kontekstowo dobranych treści. Oryginalność tego rozwiązania polega na połączeniu warstwy audio, treści duchowych, codziennego rytmu użytkownika oraz mechanizmów komunikacji mobilnej w jeden spójny system. Aplikacja nie ogranicza się do udostępnienia biblioteki nagrań, ale wspiera tworzenie nawyku regularnego kontaktu z treścią poprzez codzienne punkty styku z użytkownikiem. Wymagało to opracowania logiki doboru treści, zarządzania komunikatami, integracji z powiadomieniami oraz powiązania funkcji produktowych z kalendarzowym i kontekstowym sposobem korzystania z aplikacji. Rozwiązanie to znacząco różni się od standardowych odtwarzaczy audio lub aplikacji podcastowych, które co do zasady udostępniają katalog treści, ale nie tworzą dedykowanego mechanizmu codziennego prowadzenia użytkownika przez wybrane fragmenty, rozważania i przypomnienia.

6)  Architektura przygotowana pod wielorynkowość, kontrolę dostępu i dalszą rozbudowę produktu - aplikacja została zaprojektowana jako skalowalna platforma, a nie jednorazowy odtwarzacz treści. W ramach prac uwzględniono m.in. mechanizmy autoryzacji użytkowników, zarządzania dostępem do treści, integracji z płatnościami, obsługi modeli subskrypcyjnych, analityki zachowań użytkowników oraz możliwość dostosowania produktu do różnych rynków, w tym rynku amerykańskiego. Nowatorski charakter tego rozwiązania polega na połączeniu treści audio, modelu płatnego dostępu, analityki produktowej i wielorynkowej architektury w jednym spójnym systemie. W praktyce gospodarczej Spółki nie funkcjonowało wcześniej rozwiązanie tego typu, które łączyłoby tak rozbudowaną warstwę treściową, technologiczną i biznesową.

Rozwiązania te były projektowane z uwzględnieniem indywidualnych założeń biznesowych i funkcjonalnych projektu (...). Ich opracowanie wymagało wykorzystania oraz połączenia specjalistycznej wiedzy z zakresu projektowania aplikacji mobilnych, architektury oprogramowania, przetwarzania danych, streamingu audio, bezpieczeństwa systemów informatycznych oraz integracji z usługami zewnętrznymi. Efektem prowadzonych prac było powstanie nowych lub znacząco ulepszonych funkcjonalności programu komputerowego, które nie stanowiły rutynowych ani okresowych zmian istniejącego oprogramowania.

Oprogramowanie stworzone przez Spółkę należy uznać za nowatorskie na poziomie przedsiębiorstwa, ponieważ przed rozpoczęciem realizacji projektu Spółka nie dysponowała rozwiązaniem informatycznym o porównywalnym zakresie funkcjonalnym i technologicznym. Powstała aplikacja stanowi autorskie rozwiązanie zaprojektowane z uwzględnieniem specyfiki prowadzonej działalności, modelu dystrybucji treści audio oraz oczekiwań użytkowników, a kolejne etapy prac prowadzą do tworzenia nowych lub znacząco ulepszonych funkcjonalności programu komputerowego.

Wszystkie prace, które Spółka kwalifikuje jako działalność badawczo-rozwojową w zakresie tworzenia, rozwijania oraz ulepszania aplikacji mobilnej (...), miały i mają charakter działalności twórczej, podejmowanej w sposób systematyczny, metodyczny, zaplanowany i ukierunkowany na tworzenie nowych lub znacząco ulepszonych funkcjonalności programu komputerowego oraz wykorzystanie dostępnej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Prace te obejmują w szczególności projektowanie i rozwój architektury aplikacji, tworzenie nowych modułów i funkcjonalności, rozwój mechanizmów odtwarzania i streamingu treści audio, projektowanie mechanizmów wyszukiwania, filtrowania i indeksowania nagrań, rozwój funkcji personalizacji, integrację z usługami zewnętrznymi oraz opracowywanie rozwiązań zwiększających bezpieczeństwo, wydajność i skalowalność aplikacji.

Jednocześnie Spółka wskazuje, że do działalności badawczo-rozwojowej nie zalicza czynności, które nie spełniają ustawowych przesłanek działalności badawczo-rozwojowej. W szczególności działalność badawczo-rozwojowa nie obejmuje:

a)  rutynowych i okresowych zmian w istniejącym oprogramowaniu, w tym standardowych prac utrzymaniowych oraz drobnych aktualizacji niewprowadzających nowych lub znacząco ulepszonych funkcjonalności;

b)  czynności wdrożeniowych polegających wyłącznie na implementacji opracowanych wcześniej rozwiązań bez prowadzenia twórczych prac rozwojowych;

c)  produkcji seryjnej;

d)  prac wykonywanych po zakończeniu działalności badawczo-rozwojowej, które nie prowadzą do powstania nowych lub znacząco ulepszonych funkcjonalności programu komputerowego;

e)  czynności testowych, badawczych lub oceniających wykonywanych samodzielnie, jeżeli mają wyłącznie charakter weryfikacyjny lub kontrolny i nie stanowią elementu procesu twórczego zmierzającego do opracowania nowego albo znacząco ulepszonego rozwiązania;

f)   czynności serwisowych polegających na bieżącym utrzymaniu funkcjonującego oprogramowania; g) działań o charakterze promocyjnym lub marketingowym dotyczących już opracowanych rozwiązań.

Jeżeli w toku realizacji projektu wykonywane są czynności takie jak testowanie lub walidacja rozwiązań, stanowią one element procesu tworzenia i rozwijania nowych lub znacząco ulepszonych funkcjonalności aplikacji. Natomiast czynności wykonywane wyłącznie po zakończeniu prac rozwojowych, mające charakter utrzymaniowy, serwisowy lub organizacyjny, nie są przez Spółkę kwalifikowane jako działalność badawczo-rozwojowa.

Przed rozpoczęciem realizacji projektu (...) Spółka dysponowała wiedzą i doświadczeniem w zakresie tworzenia, produkcji, opracowywania oraz cyfrowej dystrybucji treści audio, projektowania produktów cyfrowych, zarządzania treściami cyfrowymi oraz komercjalizacji produktów cyfrowych na rynkach krajowych i zagranicznych. Spółka posiadała również wiedzę dotyczącą projektowania aplikacji mobilnych oraz organizacji procesu ich tworzenia przy współpracy z wyspecjalizowanymi podmiotami technologicznymi.

W toku realizacji projektu zasoby wiedzy były systematycznie rozwijane i poszerzane, w szczególności w zakresie projektowania architektury aplikacji mobilnych, mechanizmów odtwarzania i streamingu treści audio, projektowania baz danych oraz mechanizmów indeksowania nagrań, integracji z systemami płatności i narzędziami analitycznymi, rozwiązań związanych z bezpieczeństwem i skalowalnością aplikacji, a także dostosowania oprogramowania do wymagań różnych rynków, w tym rynku amerykańskiego. Rozwój ten następował w toku rozwiązywania specyficznych problemów technicznych i projektowych ujawniających się podczas realizacji projektu, co prowadziło do nabycia nowej wiedzy i doświadczenia niewykorzystywanych wcześniej przez Spółkę. Zdobywana wiedza była następnie wykorzystywana przy opracowywaniu kolejnych funkcjonalności oraz dalszym rozwoju aplikacji.

W ramach prowadzonej działalności Spółka wykorzystuje, rozwija oraz zdobywa wiedzę i umiejętności przede wszystkim z zakresu:

• nauk informatycznych, w szczególności projektowania i tworzenia oprogramowania,
• architektury aplikacji mobilnych,
• projektowania baz danych i przetwarzania danych,
• technologii streamingu audio,
• projektowania interfejsów użytkownika (UI) oraz rozwiązań wpływających na doświadczenia użytkownika (UX),
• cyberbezpieczeństwa i autoryzacji użytkowników,
• integracji aplikacji z zewnętrznymi usługami i interfejsami API, w tym systemami płatności i narzędziami analitycznymi,
• zarządzania treściami cyfrowymi oraz ich dystrybucji.

Wiedza ta jest wykorzystywana i rozwijana w celu projektowania nowych lub znacząco ulepszonych funkcjonalności aplikacji mobilnej oraz tworzenia rozwiązań odpowiadających potrzebom użytkowników i założeniom biznesowym projektu.

Opracowanie poszczególnych rozwiązań realizowane było przy wykorzystaniu odpowiednich zasobów ludzkich, rzeczowych oraz finansowych. Do zasobów ludzkich należeli pracownicy i osoby współpracujące ze Spółką, a także wyspecjalizowani kontraktorzy B2B, w szczególności programiści,

architekci systemów, deweloperzy, testerzy oraz specjaliści odpowiedzialni za rozwój poszczególnych funkcjonalności aplikacji.

Do zasobów rzeczowych należały w szczególności wykorzystywana infrastruktura techniczna, środowiska programistyczne, narzędzia informatyczne służące do projektowania, tworzenia, testowania i rozwijania oprogramowania, infrastruktura serwerowa oraz rozwiązania umożliwiające rozwój i utrzymanie aplikacji.

Prace finansowane były ze środków własnych Spółki, która ponosiła koszty związane z realizacją projektu, w szczególności koszty usług świadczonych przez wyspecjalizowanych wykonawców zewnętrznych, koszty prac programistycznych, architektonicznych, projektowych, testowych i integracyjnych oraz koszty nabycia autorskich praw majątkowych do rezultatów tych prac.

Systematyczność prowadzonych prac polegała na realizacji projektu w sposób planowy, uporządkowany i metodyczny, zgodnie z przyjętymi założeniami funkcjonalnymi oraz biznesowymi. Prace prowadzone były etapowo i obejmowały analizę potrzeb użytkowników, projektowanie rozwiązań, opracowywanie architektury systemu, implementację kolejnych funkcjonalności, ich integrację, weryfikację oraz dalszy rozwój aplikacji.

Rozwój aplikacji miał charakter ciągły i był ukierunkowany na sukcesywne tworzenie nowych lub znacząco ulepszonych funkcjonalności, zwiększanie bezpieczeństwa, wydajności, stabilności oraz skalowalności aplikacji, a także dostosowywanie jej do zmieniających się potrzeb użytkowników oraz wymagań poszczególnych rynków.

Realizacja projektu odbywała się zgodnie z przyjętymi założeniami projektowymi oraz harmonogramami obejmującymi kolejne etapy rozwoju aplikacji. Poszczególne etapy prac dotyczyły w szczególności opracowania koncepcji rozwiązania, projektowania architektury systemu, tworzenia i rozwoju kolejnych modułów oraz funkcjonalności aplikacji, integracji z usługami zewnętrznymi, testowania opracowanych rozwiązań oraz ich wdrażania do kolejnych wersji aplikacji.

Harmonogramy były dostosowywane do bieżących potrzeb projektu oraz rezultatów poszczególnych etapów prac, przy zachowaniu głównego celu, jakim było sukcesywne tworzenie oraz rozwijanie autorskiego programu komputerowego. Poszczególne etapy były realizowane zgodnie z przyjętymi założeniami projektowymi, a ich rezultatem było powstawanie kolejnych wersji aplikacji wyposażonych w nowe lub znacząco ulepszone funkcjonalności.

W odniesieniu do nowego oprogramowania w postaci aplikacji mobilnej oraz każdego rozwinięcia lub ulepszenia aplikacji mobilnej (...), którego twórcą jest lub będzie Spółka, wskazać należy, że:

a)  efekty prowadzonych prac każdorazowo odznaczają się rzeczywiście oryginalnym i twórczym charakterem. Powstają one w wyniku samodzielnego opracowywania nowych rozwiązań lub znaczącego rozwijania istniejących funkcjonalności aplikacji, z uwzględnieniem indywidualnych założeń projektowych, biznesowych oraz potrzeb użytkowników. Nie stanowią prostego wykorzystania gotowych rozwiązań dostępnych na rynku.

b)  rezultatem prowadzonych prac jest każdorazowo stworzenie nowego programu komputerowego, nowej funkcjonalności programu komputerowego albo znaczące ulepszenie istniejącej funkcjonalności aplikacji mobilnej. Tym samym prowadzone prace skutkują powstaniem nowych lub istotnie ulepszonych produktów informatycznych w postaci programu komputerowego lub jego funkcjonalności.

c)  efekty prowadzonych prac nie są rezultatem działań wymagających wyłącznie standardowych umiejętności programistycznych, których wynik można z góry określić jako powtarzalny. Opracowanie poszczególnych funkcjonalności wymaga każdorazowo analizy założeń projektowych, doboru odpowiednich rozwiązań technologicznych, wykorzystania specjalistycznej wiedzy oraz rozwiązania konkretnych zagadnień technicznych związanych z architekturą aplikacji, przetwarzaniem treści audio, bezpieczeństwem, integracją z usługami zewnętrznymi oraz zapewnieniem wydajności i skalowalności systemu.

d)  tworzenie oraz rozwijanie aplikacji mobilnej nie stanowi wyłącznie technicznej realizacji szczegółowych projektów. Prace mają charakter twórczy i obejmują projektowanie oraz opracowywanie nowych lub znacząco ulepszonych rozwiązań informatycznych, których rezultatów nie można było określić w sposób automatyczny przed rozpoczęciem prac. W ramach działalności badawczo-rozwojowej Spółka opracowuje autorskie rozwiązania dostosowane do specyfiki projektu (...), a podejmowane działania prowadzą do powstania programu komputerowego oraz nowych lub znacząco ulepszonych jego funkcjonalności, podlegających ochronie na podstawie przepisów prawa autorskiego.

W wyniku prowadzonych przez Spółkę prac programistycznych dochodzi do rozwoju oprogramowania komputerowego poprzez tworzenie nowych oraz znacząco ulepszonych funkcjonalności aplikacji mobilnej (...).

Twórczy charakter prowadzonych prac skutkuje opracowaniem nowych lub znacząco ulepszonych rozwiązań programistycznych, obejmujących między innymi rozwój architektury aplikacji, mechanizmów odtwarzania i streamingu treści audio, wyszukiwania i indeksowania nagrań, personalizacji sposobu korzystania z aplikacji, zarządzania dostępem użytkowników, integracji z systemami zewnętrznymi oraz rozwiązań zwiększających bezpieczeństwo, wydajność i skalowalność aplikacji. W konsekwencji realizowanych prac powstają kolejne wersje programu komputerowego wyposażone w nowe lub znacząco ulepszone funkcjonalności, co prowadzi do rozwoju oprogramowania będącego przedmiotem działalności Spółki. Efektem prowadzonych prac jest zatem stworzenie oraz rozwój autorskiego programu komputerowego poprzez opracowanie nowych albo istotnie ulepszonych elementów oprogramowania, stanowiących rezultat działalności twórczej prowadzonej w sposób systematyczny.

Wytworzona przez Spółkę aplikacja mobilna (...) stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Spółka zamierza zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wyłącznie do kwalifikowanego dochodu uzyskiwanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego - aplikacji mobilnej (...). W szczególności Spółka zamierza objąć preferencją dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - tj. opłaty lub należności pobierane od użytkowników za korzystanie z aplikacji mobilnej jako programu komputerowego oraz jego funkcjonalności. Jednocześnie Spółka wskazuje, że w zależności od przyjętego modelu prawnego i sposobu kwalifikacji uzyskiwanego dochodu, dochód ten może zostać uznany również za dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi, jeżeli sposób komercjalizacji aplikacji będzie odpowiadał tej kategorii dochodu, o której mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka nie zamierza natomiast obejmować preferencyjną 5% stawką podatku dochodów:

1.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

2.  z odszkodowań za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskanych w postępowaniu spornym, w tym sądowym lub arbitrażowym, ponieważ takie dochody nie są objęte opisanym we wniosku stanem faktycznym ani zdarzeniem przyszłym.

Niezależnie od sposobu kwalifikacji dochodu zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka zamierza objąć preferencją wyłącznie tę część dochodu, która jest związana z korzystaniem z aplikacji mobilnej jako programu komputerowego stanowiącego kwalifikowane prawo własności intelektualnej, z wyłączeniem dochodów przypadających na inne prawa lub treści udostępniane w ramach projektu, które nie stanowią kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Spółka zastosuje preferencyjną stawką podatkową 5% wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Spółka potwierdza, że przez „koszty nabycia praw autorskich do aplikacji” należy rozumieć wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Opłaty pobierane od użytkowników stanowią wynagrodzenie za możliwość korzystania z aplikacji mobilnej jako programu komputerowego, w szczególności z funkcjonalności umożliwiających odtwarzanie treści audio, wyszukiwanie i filtrowanie nagrań, tworzenie i zarządzanie playlistami, personalizację korzystania z aplikacji, zarządzanie kontem użytkownika oraz pozostałych funkcjonalności udostępnianych w ramach aplikacji. Spółka nie jest zobowiązana na podstawie zawieranych z użytkownikami umów lub regulaminów do świadczenia odrębnych usług na rzecz użytkowników, które stanowiłyby samodzielny przedmiot wynagrodzenia obok prawa do korzystania z aplikacji. Należności uzyskiwane od użytkowników dotyczą zatem korzystania z aplikacji mobilnej jako programu komputerowego. Niezależnie od powyższego Spółka zamierza zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku wyłącznie do tej części dochodu, która stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. odpowiada wynagrodzeniu za korzystanie z aplikacji jako programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Preferencją IP Box nie będą objęte dochody przypadające na inne prawa lub świadczenia, które nie stanowią kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jeżeli dochody Spółki zostaną zakwalifikowane jako dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będą one ustalane z uwzględnieniem zasady ceny rynkowej, o której mowa w art. 11c i art. 11d tej ustawy.

Jednocześnie Spółka wskazuje, że zgodnie z opisanym we wniosku modelem działalności zasadniczym źródłem kwalifikowanego dochodu są opłaty lub należności pobierane od użytkowników za korzystanie z aplikacji mobilnej (...) jako programu komputerowego. W przypadku gdy sposób komercjalizacji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej skutkowałby uznaniem, że dochód jest uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi, Spółka będzie ustalała wysokość tego dochodu zgodnie z zasadą ceny rynkowej wynikającą z art. 11c i art. 11d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przez użyte we wniosku określenia „Usługodawca”, „Specjaliści” oraz „wyspecjalizowane podmioty technologiczne” należy rozumieć podmioty niepowiązane ze Spółką, posiadające specjalistyczną wiedzę i doświadczenie w zakresie projektowania, tworzenia oraz rozwoju oprogramowania. W szczególności są to podmioty świadczące usługi obejmujące m.in. prace programistyczne, projektowanie architektury systemu, rozwój aplikacji mobilnych, projektowanie interfejsów użytkownika, testowanie oprogramowania, integrację aplikacji z usługami zewnętrznymi oraz rozwój wybranych funkcjonalności aplikacji (...).

Wiodącym partnerem technologicznym na określonym etapie realizacji projektu był podmiot prowadzący działalność w zakresie świadczenia usług informatycznych, działający w formie spółki z o.o. z siedzibą w Warszawie, który realizował prace związane z projektowaniem i rozwojem aplikacji mobilnej.

W kolejnych etapach projektu Spółka współpracowała również z innymi specjalistami prowadzącymi działalność gospodarczą oraz wyspecjalizowanymi podmiotami technologicznymi, odpowiedzialnymi za rozwój architektury systemu, kodu źródłowego oraz poszczególnych funkcjonalności aplikacji. Współpraca z ww. podmiotami odbywała się na podstawie umów cywilnoprawnych zawieranych w ramach prowadzonej przez te podmioty działalności gospodarczej (umów B2B). Umowy określały w szczególności zakres realizowanych prac, zasady wynagradzania oraz postanowienia dotyczące przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych do rezultatów wykonanych prac, zgodnie z zakresem wynikającym z poszczególnych umów. Podmioty te nie są podmiotami powiązanymi ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka wskazuje, że w ramach współpracy z kontrahentami działającymi na podstawie umów B2B może nabywać zarówno wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z aplikacją mobilną (...), niestanowiące samodzielnie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (np. komponenty, moduły, fragmenty kodu źródłowego lub określone funkcjonalności aplikacji), jak również – w zależności od zakresu danej umowy – autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego lub jego części stanowiące kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W przypadku, w którym Spółka nabywa od kontrahentów współpracujących na podstawie umów B2B autorskie prawa majątkowe stanowiące kwalifikowane prawa własności intelektualnej, przedmiotem nabycia są programy komputerowe lub ich części podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Nabyte kwalifikowane prawa własności intelektualnej nie stanowią dla Spółki finalnego produktu przeznaczonego do dalszego udostępniania użytkownikom w niezmienionej postaci. W ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Spółka dokonuje ich dalszego rozwijania i ulepszania poprzez opracowywanie nowych lub znacząco ulepszonych funkcjonalności, integrację z pozostałymi elementami aplikacji, rozwój architektury systemu oraz dostosowywanie programu komputerowego do założeń funkcjonalnych i biznesowych projektu. Prace te realizowane są przy wykorzystaniu zasobów organizacyjnych Spółki oraz współpracujących z nią specjalistów i podmiotów technologicznych, zgodnie z przyjętym modelem realizacji projektu. W ich wyniku powstają kolejne wersje aplikacji mobilnej (...), obejmujące nowe lub znacząco ulepszone elementy programu komputerowego. Dopiero tak rozwinięta i ulepszona aplikacja mobilna jako program komputerowy jest następnie udostępniana użytkownikom na zasadach określonych przez Spółkę, stanowiąc podstawę uzyskiwania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Przedmiotem pytania nr 1 są prace badawczo-rozwojowe prowadzone przez Spółkę w ramach realizowanego projektu (...). Działalność badawczo-rozwojowa Spółki prowadzona jest przy wykorzystaniu wyspecjalizowanych podmiotów zewnętrznych współpracujących ze Spółką na podstawie umów B2B, jednak to Spółka jest podmiotem realizującym projekt badawczo-rozwojowy, określającym jego cele, założenia oraz kierunki rozwoju i ponoszącym odpowiedzialność za jego rezultat.

Ad. a)

Autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego w postaci aplikacji mobilnej (...) przysługują Spółce. Program komputerowy jest rozwijany przez Spółkę przy udziale osób wykonujących na jej rzecz prace programistyczne, projektowe, architektoniczne, testowe oraz integracyjne na podstawie umów zawieranych z usługodawcami i specjalistami B2B. Rezultaty tych prac stanowią utwory lub ich części podlegające ochronie na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a autorskie prawa majątkowe do nich – w zakresie określonym w zawartych umowach – są skutecznie przenoszone na Spółkę. W konsekwencji Spółce przysługują autorskie prawa majątkowe do rozwijanego programu komputerowego, stanowiącego kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT i w tym sensie Spółka jest "twórcą" programu komputerowego.

Ad. b)

Usługodawcy oraz Specjaliści B2B wykonują na rzecz Spółki określone prace związane z realizacją projektu, w tym prace o charakterze badawczo-rozwojowym w zakresie powierzonych im zadań. Nie oznacza to jednak, że Spółka pełni wyłącznie funkcję koordynującą lub administracyjną. Spółka odpowiada za opracowanie koncepcji projektu, określenie jego założeń biznesowych i funkcjonalnych, wyznaczanie kierunków rozwoju aplikacji, organizację procesu tworzenia oprogramowania, dobór wykonawców, finansowanie projektu, nabywanie wyników prac badawczo- rozwojowych oraz autorskich praw majątkowych do ich rezultatów, a następnie za dalszy rozwój i ulepszanie programu komputerowego.

Ad. c)

Spółka realizuje działalność badawczo-rozwojową we własnym zakresie jako organizator i właściciel projektu. Jest inicjatorem stworzenia aplikacji mobilnej, określa jej funkcjonalności, architekturę biznesową, cele oraz kierunki rozwoju, a także podejmuje decyzje dotyczące projektowanych rozwiązań. W ramach realizowanego modelu działalności Spółka korzysta jednocześnie ze wsparcia wyspecjalizowanych wykonawców zewnętrznych posiadających odpowiednie kompetencje technologiczne, którzy wykonują określone prace zgodnie z założeniami projektu. Model realizacji projektu polega zatem na tym, że Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową dotyczącą aplikacji mobilnej (...), wykorzystując własne zasoby organizacyjne oraz współpracując z wyspecjalizowanymi podmiotami zewnętrznymi. Efekty prac wykonywanych przez wykonawców są nabywane przez Spółkę, integrowane z rozwijanym oprogramowaniem oraz poddawane dalszym pracom rozwojowym, w wyniku czego powstają kolejne nowe lub znacząco ulepszone wersje programu komputerowego, którego właścicielem jest Spółka.

Wskazane we wniosku prace były realizowane w ramach jednego projektu badawczo-rozwojowego prowadzonego przez Spółkę przy współpracy z wyspecjalizowanymi podmiotami zewnętrznymi. Model realizacji projektu zakładał podział zadań pomiędzy Spółkę oraz współpracujących z nią Usługodawców i Specjalistów B2B, przy czym całość projektu była prowadzona pod kierownictwem i na rzecz Spółki.

Po stronie Spółki pozostawało w szczególności opracowanie koncepcji projektu, określenie założeń biznesowych i funkcjonalnych aplikacji, wyznaczenie kierunków rozwoju produktu, podejmowanie decyzji dotyczących rozwoju poszczególnych funkcjonalności, organizacja i koordynacja prac projektowych, dobór wykonawców, finansowanie projektu, odbiór rezultatów prac, ich integracja z rozwijanym oprogramowaniem oraz podejmowanie decyzji dotyczących dalszego rozwoju aplikacji.

Natomiast Usługodawcy oraz Specjaliści B2B realizowali – zgodnie z zakresem powierzonych im prac – czynności programistyczne, projektowe, architektoniczne, integracyjne oraz testowe, związane z opracowaniem poszczególnych elementów aplikacji (w tym dotyczące architektury aplikacji, implementacji bazy danych, tworzenia modułów odtwarzania i streamingu, mechanizmów wyszukiwania, filtrowania i indeksowania treści, funkcji personalizacji, mechanizmów autoryzacji użytkowników, integracji z usługami zewnętrznymi, a także rozwiązań zwiększających bezpieczeństwo, wydajność i skalowalność aplikacji).

Należy podkreślić, że poszczególne funkcjonalności aplikacji nie były realizowane wyłącznie przez jeden podmiot. Ich opracowanie następowało w ramach współpracy Spółki z wykonawcami zewnętrznymi, przy czym Spółka określała wymagania funkcjonalne i biznesowe, akceptowała kierunki rozwoju oraz nabywała rezultaty wykonanych prac i autorskie prawa majątkowe do tych rezultatów w zakresie wynikającym z zawartych umów. W konsekwencji wszystkie funkcjonalności wskazane we wniosku zostały opracowane w ramach projektu realizowanego przez Spółkę przy współudziale wyspecjalizowanych wykonawców zewnętrznych, przy zachowaniu przez Spółkę roli inicjatora projektu, podmiotu odpowiedzialnego za jego organizację, finansowanie, rozwój oraz dalsze rozwijanie i komercjalizację aplikacji.

Model realizacji projektu (...) nie polega na zleceniu podmiotowi zewnętrznemu zaprojektowania i wdrożenia gotowej aplikacji na podstawie przekazanych przez Spółkę wyłącznie analiz, danych lub wymagań o charakterze informacyjnym. Spółka jest inicjatorem projektu oraz podmiotem odpowiedzialnym za jego realizację. Określa cele biznesowe i funkcjonalne projektu, opracowuje koncepcję rozwoju aplikacji, definiuje wymagania dotyczące poszczególnych funkcjonalności, podejmuje decyzje dotyczące kierunków rozwoju programu komputerowego, na bieżąco nadzoruje przebieg realizacji projektu, monitoruje postęp i rezultaty prowadzonych prac, dokonuje bieżącej oceny ich zgodności z przyjętymi założeniami projektowymi, podejmuje decyzje dotyczące niezbędnych zmian oraz rozstrzyga kwestie wymagające decyzji na poszczególnych etapach realizacji projektu. Ponadto Spółka finansuje projekt oraz nabywa rezultaty prac badawczo- rozwojowych i autorskie prawa majątkowe do ich efektów.

W ramach realizowanego modelu Spółka współpracuje z wyspecjalizowanymi podmiotami technologicznymi i specjalistami B2B, którzy wykonują określone prace programistyczne, projektowe, architektoniczne, integracyjne oraz testowe. Prace te realizowane są zgodnie z założeniami projektu określonymi przez Spółkę i stanowią element prowadzonej przez nią działalności badawczo- rozwojowej. Rezultaty tych prac są następnie nabywane przez Spółkę, integrowane z rozwijanym oprogramowaniem oraz poddawane dalszym pracom rozwojowym. Przekazywane wykonawcom założenia, wymagania oraz koncepcje nie mają wyłącznie charakteru informacyjnego. Stanowią rezultat twórczych prac koncepcyjnych związanych z projektowaniem funkcjonalności aplikacji, określeniem jej architektury biznesowej, sposobu działania oraz kierunków rozwoju. Są one następnie rozwijane i materializowane w postaci programu komputerowego przy współpracy z wyspecjalizowanymi wykonawcami.

W konsekwencji działalność Spółki nie ogranicza się do przekazania wykonawcom wymagań i odbioru gotowego produktu. Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową dotyczącą aplikacji mobilnej (...), wykorzystując model współpracy z podmiotami zewnętrznymi oraz aktywnie uczestnicząc w realizacji projektu poprzez bieżący nadzór nad jego przebiegiem, weryfikację rezultatów prac, dokonywanie bieżących korekt oraz podejmowanie decyzji dotyczących dalszego rozwoju aplikacji, przy zachowaniu decydującej roli w zakresie inicjowania projektu, określania jego założeń, organizacji procesu rozwojowego, nabywania rezultatów prac oraz dalszego rozwijania programu komputerowego.

Aplikacja mobilna (...) jest wytwarzana w ramach projektu realizowanego przez Spółkę przy współpracy z wyspecjalizowanymi podmiotami technologicznymi oraz osobami prowadzącymi działalność gospodarczą, współpracującymi ze Spółką na podstawie umów B2B. Prace programistyczne, projektowe, architektoniczne, integracyjne oraz testowe wykonywane są przez Usługodawców oraz Specjalistów B2B, posiadających odpowiednią wiedzę i doświadczenie technologiczne. Na dzień złożenia wniosku prace programistyczne składające się na wytworzenie aplikacji mobilnej nie są realizowane przez pracowników zatrudnionych przez Spółkę na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia ani umowy o dzieło, lecz przez współpracujących ze Spółką Usługodawców oraz Specjalistów B2B prowadzących działalność gospodarczą.

Spółka wskazuje, że w ramach współpracy z kontrahentami działającymi na podstawie umów B2B może nabywać autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych lub ich części stanowiących kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Nabyte kwalifikowane prawa własności intelektualnej nie stanowią finalnego produktu przeznaczonego do komercjalizacji w niezmienionej postaci. W ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Spółka dokonuje ich dalszego rozwijania i ulepszania poprzez opracowywanie nowych lub znacząco ulepszonych funkcjonalności, integrację z pozostałymi elementami aplikacji, rozwój architektury systemu oraz dostosowywanie programu komputerowego do założeń funkcjonalnych i biznesowych projektu. Prace te realizowane są zgodnie z modelem organizacyjnym przyjętym przez Spółkę, tj. przy wykorzystaniu jej zasobów organizacyjnych oraz współpracujących z nią Usługodawców i Specjalistów B2B. Wniosek nie dotyczy modelu, w którym dalszy rozwój programu komputerowego wykonywany jest wyłącznie przez pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia lub umowy o dzieło.

Dopiero tak rozwinięty i ulepszony program komputerowy jest następnie komercjalizowany przez Spółkę poprzez udostępnianie aplikacji użytkownikom zgodnie z przyjętym modelem biznesowym.

Spółka prowadzi odrębną ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób zapewniający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na potrzeby sporządzenia i złożenia zeznania podatkowego za dany rok podatkowy.

Prowadzona ewidencja umożliwia w szczególności:

• wyodrębnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
• ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu lub straty przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
• wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób umożliwiający prawidłowe ustalenie kwalifikowanego dochodu oraz obliczenie wskaźnika nexus.

Ewidencja jest prowadzona na bieżąco i w sposób umożliwiający prawidłowe rozliczenie preferencji IP Box zgodnie z wymogami art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka planuje prowadzić w latach następnych działalność gospodarczą na zasadach opisanych we Wniosku interpretację. W szczególności zamierza kontynuować działalność polegającą na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu aplikacji mobilnej (...) w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej oraz jej komercjalizacji zgodnie z modelem przedstawionym we wniosku.

Pytania

1)  Czy w świetle opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca, w związku z wytworzeniem, rozwijaniem i ulepszaniem aplikacji mobilnej (...), prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, do kwalifikowanego dochodu uzyskiwanego z opłat lub należności za korzystanie z aplikacji (...) jako programu komputerowego?

2)  Czy na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Koszty B2B z tytułu nabycia od Specjalistów usług lub wyników prac badawczo- rozwojowych, których efektem jest powstanie komponentów, modułów, fragmentów kodu źródłowego, funkcjonalności lub innych elementów aplikacji (...), niestanowiących samodzielnie przedmiotu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, należy kwalifikować jako koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d tego wskaźnika, od podmiotów niepowiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, a więc jako koszty kwalifikowane do kategorii „b” wskaźnika nexus?

3)  Czy na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus wskazane w opisie stanu faktycznego koszty nabycia praw autorskich do aplikacji należy kwalifikować jako nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a więc koszty kwalifikowane do kategorii „d” tego wskaźnika?

Państwa stanowisko w sprawie

AD. 1

Wnioskodawca jest zdania, że w związku z wytworzeniem, rozwijaniem oraz ulepszaniem aplikacji mobilnej (...) prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, do kwalifikowanego dochodu uzyskiwanego z opłat lub należności za korzystanie z aplikacji (...) jako programu komputerowego.

Zdaniem Wnioskodawcy prace dotyczące aplikacji (...) mają charakter twórczy, są prowadzone w sposób systematyczny oraz służą wykorzystaniu dostępnej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych zastosowań w postaci nowego lub znacząco ulepszonego programu komputerowego. W ramach projektu Spółka doprowadziła do stworzenia autorskiej aplikacji mobilnej umożliwiającej użytkownikom odtwarzanie nagrań (...), wyszukiwanie i filtrowanie treści, zarządzanie playlistami, personalizację sposobu słuchania, korzystanie z funkcji bezpiecznego używania aplikacji w samochodzie oraz korzystanie z funkcjonalności powiązanych z płatnościami, analityką i rynkiem amerykańskim. Prace te nie mają charakteru rutynowych ani okresowych zmian, lecz obejmują projektowanie, implementację, testowanie i rozwój dedykowanego rozwiązania informatycznego odpowiadającego na specyficzne potrzeby Spółki oraz użytkowników aplikacji.

Wnioskodawca wskazuje, że aplikacja (...) stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a autorskie prawo do tej aplikacji może stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dochód uzyskiwany z opłat lub należności za korzystanie z aplikacji (...) jako programu komputerowego stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Preferencyjnym opodatkowaniem IP Box objęta będzie wyłącznie ta część dochodu, która jest przypisana do korzystania przez użytkowników z aplikacji jako programu komputerowego, a nie dochody przypadające na inne prawa lub treści, takie jak nagrania, głosy, przekłady lub inne utwory niestanowiące programu komputerowego.

AD. 2

Wnioskodawca jest zdania, że na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Koszty B2B z tytułu nabycia od Specjalistów usług lub wyników prac badawczo-rozwojowych, których efektem jest powstanie komponentów, modułów, fragmentów kodu źródłowego, funkcjonalności lub innych elementów aplikacji (...), należy kwalifikować jako koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotów niepowiązanych, a więc jako koszty kwalifikowane do kategorii „b” wskaźnika nexus.

Zdaniem Wnioskodawcy o kwalifikacji tych kosztów do kategorii „b” decyduje charakter nabywanych świadczeń. Spółka nabywa od Specjalistów nie gotowe, standardowe oprogramowanie dostępne na rynku, lecz specjalistyczne usługi programistyczne, architektoniczne, projektowe, testowe, integracyjne oraz inne usługi technologiczne, których rezultatem są określone elementy aplikacji (...). Efektem tych prac mogą być w szczególności fragmenty kodu źródłowego, moduły odtwarzania, moduły logowania i kont użytkowników, mechanizmy zarządzania dostępem, moduły płatności, funkcje personalizacji, rozwiązania analityczne, mechanizmy indeksowania treści audio, wyszukiwania, filtrowania oraz zarządzania playlistami.

Wnioskodawca wskazuje, że rezultaty prac wykonywanych przez Specjalistów są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do aplikacji (...) jako programu komputerowego, ponieważ służą jej stworzeniu, rozwinięciu lub ulepszeniu. Poszczególne komponenty, moduły lub fragmenty kodu nabywane od Specjalistów nie stanowią jednak samodzielnie kompletnej aplikacji (...) jako programu komputerowego wykorzystywanego przez użytkowników. Dopiero ich połączenie, integracja, testowanie, wdrożenie i dalszy rozwój prowadzą do powstania lub ulepszenia kompletnego rozwiązania informatycznego.

Powyższego nie zmienia fakt, że w ramach umów B2B na Spółkę przenoszone są autorskie prawa majątkowe do rezultatów prac wykonanych przez Specjalistów. W przypadku nabycia komponentów aplikacji przeniesienie praw autorskich ma charakter funkcjonalnie związany z nabyciem wyników prac programistycznych i umożliwia Spółce wykorzystanie tych rezultatów w ramach aplikacji, nie oznacza jednak automatycznie nabycia kompletnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (programu komputerowego). W konsekwencji Koszty B2B ponoszone na rzecz niepowiązanych Specjalistów, w zakresie, w jakim dotyczą nabycia wyników prac badawczo- rozwojowych związanych z aplikacją (...), innych niż nabycie kwalifikowanego IP, powinny być ujmowane w literze „b” wskaźnika nexus.

AD. 3

Wnioskodawca jest zdania, że na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Koszty nabycia IP, tj. koszty nabycia autorskich praw majątkowych do aplikacji (...) jako programu komputerowego, należy kwalifikować jako koszty nabycia przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a więc jako koszty kwalifikowane do kategorii „d” wskaźnika nexus.

Zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, do kategorii „d” wskaźnika nexus zalicza się koszty poniesione przez podatnika na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W analizowanym przypadku takim prawem jest autorskie prawo do programu komputerowego w postaci aplikacji mobilnej (...). Aplikacja (…) stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a zatem może stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT. Jeżeli zatem przedmiotem określonej części wynagrodzenia wypłaconego wykonawcy jest przeniesienie na Spółkę autorskich praw majątkowych do aplikacji jako programu komputerowego, to koszt ten należy traktować jako koszt nabycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Odmiennie niż w przypadku Kosztów B2B, o których mowa w pytaniu nr 2, w tym zakresie Spółka nie nabywa jedynie wyników prac badawczo-rozwojowych w postaci komponentów, modułów lub fragmentów kodu źródłowego. Przedmiotem nabycia jest bowiem samo kwalifikowane prawo własności intelektualnej, tj. autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego albo do takiej jego części, która stanowi odrębne kwalifikowane IP.

Wnioskodawca wskazuje, że dla kwalifikacji danego kosztu do kategorii „d” decydujące znaczenie ma rzeczywisty przedmiot nabycia wynikający z umowy, a nie sama forma współpracy z wykonawcą. Jeżeli wynagrodzenie należne wykonawcy obejmuje przeniesienie na Spółkę autorskich praw majątkowych do aplikacji (...) jako kompletnego programu komputerowego, to ta część wynagrodzenia powinna zostać ujęta w literze „d” wskaźnika nexus. Powyższe dotyczy w szczególności sytuacji, w której wykonawca stworzył na zlecenie Spółki aplikację lub istotną część aplikacji, a następnie przeniósł na Spółkę autorskie prawa majątkowe do tego programu komputerowego. W takim zakresie poniesiony koszt nie powinien być kwalifikowany do kategorii „b”, ponieważ nie dotyczy wyłącznie nabycia wyniku prac badawczo-rozwojowych innego niż kwalifikowane IP, lecz dotyczy nabycia samego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że do kategorii „d” powinny zostać zaliczone wyłącznie te koszty, które zgodnie z umową lub inną dokumentacją dotyczącą współpracy przypadają na nabycie autorskich praw majątkowych do aplikacji jako programu komputerowego. Pozostałe koszty ponoszone na rzecz wykonawców, dotyczące nabycia usług programistycznych, prac projektowych, testowych, integracyjnych lub komponentów niestanowiących samodzielnie przedmiotu kwalifikowanego IP, powinny być analizowane odrębnie na potrzeby kategorii „b” wskaźnika nexus. Prawidłowe rozdzielenie wynagrodzenia na część dotyczącą nabycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz część dotyczącą nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych pozwala na właściwe obliczenie wskaźnika nexus. W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Koszty nabycia IP, w zakresie, w jakim dotyczą nabycia autorskich praw majątkowych do aplikacji (...) jako programu komputerowego, powinny być ujmowane w literze „d” wskaźnika nexus.

Uzasadnienie stanowiska

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Aktualnie przez prace rozwojowe należy rozumieć zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. — Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: Prawo o SWiN). Tym samym, prace rozwojowe na gruncie ustawy o CIT oznaczają działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W rozumieniu tego przepisu określona działalność spełnia definicję prac rozwojowych, jeżeli łącznie zachodzą następujące przesłanki:

• działalność ma charakter twórczy,
• działalność jest podejmowana w sposób systematyczny,
• działalność ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca wskazuje, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej: Objaśnienia MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia. Z kolei w doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Ponadto uznać należy, iż na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy lub usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot.

Z kolei „systematyczność” oznacza prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo „systematycznie” odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Należy wskazać, że pomocne w zakresie klasyfikacji prac rozwojowych są także dokumenty opracowane przez OECD. W krajach OECD do celów statystycznych w zakresie prac badawczo- rozwojowych stosowany jest Podręcznik Frascati Manual 2015 („Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development”, dalej: Podręcznik Frascati). Zgodnie z treścią Podręcznika Frascati do działalności badawczo-rozwojowej w obszarze IT należy zaliczać m.in.:

• rozwój nowych systemów operacyjnych lub języków,
• rozwój technologii związanych z internetem,
• działania zmierzające do rozwiązywania konfliktów w ramach sprzętu lub oprogramowania w oparciu o proces reorganizacji systemu lub sieci,
• tworzenie nowych lub bardziej efektywnych algorytmów bazujących na nowych technikach,
• tworzenie nowych i oryginalnych technik szyfrowania lub bezpieczeństwa,
• prace rozwojowe ukierunkowane na wypełnienie luk w wiedzy technicznej będące niezbędnym krokiem w procesie tworzenia programu lub systemu.

Biorąc pod uwagę powyższe należy wskazać, że działalność Spółki w zakresie aplikacji (...) wymaga m.in. opracowania koncepcji oprogramowania, analizy możliwości wykorzystania dostępnych technologii, weryfikacji założeń funkcjonalnych, projektowania architektury systemu, tworzenia i rozwijania modułów aplikacji, projektowania mechanizmów indeksowania i wyszukiwania treści audio, tworzenia modułów odtwarzania oraz streamingu on demand, opracowywania interfejsu użytkownika, wdrażania mechanizmów autoryzacji i zarządzania dostępem, a także integracji z zewnętrznymi usługami płatności i analityki. Czynności te wymagają wykorzystania specjalistycznej wiedzy informatycznej oraz prowadzą do powstania nowych lub znacząco ulepszonych funkcjonalności aplikacji.

Prace dotyczące aplikacji (...) nie są związane ze standardowymi, rutynowymi ani okresowymi zmianami w oprogramowaniu. Są one ukierunkowane na stworzenie oraz dalszy rozwój dedykowanego programu komputerowego, odpowiadającego na konkretne potrzeby Spółki i użytkowników aplikacji. Aplikacja jest rozwiązaniem innowacyjnym i nowatorskim na poziomie przedsiębiorstwa Wnioskodawcy oraz w znacznym stopniu odróżniającym się od rozwiązań stworzonych wcześniej i funkcjonujących w Spółce.

Ponadto prace w ramach projektu (...) są prowadzone w sposób uporządkowany, według określonych założeń projektowych, przy udziale intencjonalnie dobranych wykonawców i specjalistów posiadających właściwe kompetencje technologiczne. Tym samym prace dotyczące tworzenia, rozwijania i ulepszania aplikacji można uznać za działalność podejmowaną w sposób systematyczny.

Mając na względzie powyższe, w ocenie Wnioskodawcy charakter realizowanych przez Spółkę prac dotyczących aplikacji (...) wyczerpuje opisane w ustawie o CIT kryteria kwalifikacji działalności badawczo-rozwojowej. Jak wynika z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, prowadzone przez Spółkę prace:

• dotyczą opracowania nowego lub znacząco ulepszonego rozwiązania informatycznego,
• wykorzystują dostępną wiedzę lub pozyskują nową wiedzę do tworzenia nowych zastosowań w obszarze aplikacji mobilnych i dystrybucji treści audio,
• Są prowadzone w sposób systematyczny, uporządkowany i według określonych założeń projektowych,
• mają charakter twórczy, gdyż są nakierowane na wypracowanie nowych lub ulepszonych funkcjonalności aplikacji,
• wymagają nabywania, łączenia i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w szczególności z obszaru informatyki, technologii mobilnych, streamingu audio, bezpieczeństwa, analityki i integracji systemowych.

W świetle powyższego uznać należy, że działalność dotycząca wytworzenia, rozwijania i ulepszania aplikacji (...), opisana w niniejszym wniosku, ma charakter działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w myśl art. 24d ust. 2 ustawy o CIT są:

1.  patent,

2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,

3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin,

8.  autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT. Zgodnie z treścią tego przepisu, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru, tj. wskaźnika nexus. We wskaźniku nexus poszczególne litery wzoru oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Natomiast zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, dochodem lub stratą z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód lub strata:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponadto, jak wskazuje art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2.  prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu lub straty, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4.  dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5.  dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do produktu, usługi albo produktów lub usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Jak wynika z przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca uzyskuje opłaty lub należności za korzystanie przez użytkowników z aplikacji (...). Aplikacja ta stanowi program komputerowy, do którego Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe. Dochód uzyskiwany przez Spółkę z tytułu udostępniania użytkownikom aplikacji do korzystania, w zakresie, w jakim jest przypisany do korzystania z aplikacji jako programu komputerowego, należy uznać za dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W zależności od przyjętego modelu prawnego i rozliczeniowego dochód ten może stanowić w szczególności dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej albo dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie świadczonej usługi.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję rachunkową pozwalającą w szczególności na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu lub straty przypadających na kwalifikowane prawa własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, przypadających na te prawa i zapewniających określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja ta pozwala również na wyodrębnienie tej części dochodu, która dotyczy korzystania przez użytkowników z aplikacji (...) jako programu komputerowego.

W świetle powyższego oraz przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z opłat lub należności za korzystanie z aplikacji (...) jako programu komputerowego, stanowiącej utwór prawnie chroniony na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wytworzonej, rozwijanej lub ulepszanej w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo- rozwojowej, stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ustawy o CIT.

W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jest uprawniony do zastosowania preferencyjnej 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, do kwalifikowanego dochodu uzyskiwanego z opłat lub należności za korzystanie z aplikacji (...) jako programu komputerowego, z uwzględnieniem prawidłowo ustalonego wskaźnika nexus oraz pod warunkiem prowadzenia ewidencji, o której mowa w art. 24e ustawy o CIT. Preferencją objęta będzie wyłącznie ta część dochodu, która przypada na korzystanie z aplikacji jako autorskiego prawa do programu komputerowego, z wyłączeniem dochodów przypadających na inne prawa lub treści udostępniane w ramach projektu (...), niestanowiące kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programu komputerowego.

W zakresie prawidłowego ujęcia Kosztów B2B do wskaźnika nexus Wnioskodawca opiera się na wykładni przedstawionej w Objaśnieniach MF w pkt 115, zgodnie z którą podatnik ma prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilnoprawnej z podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą, przykładowo w formule B2B. W przypadku takiej umowy nabyta usługa, stanowiąca wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, powinna być ujęta w literze „b” wzoru nexus, o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa, nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze „c” wzoru nexus. Natomiast jeżeli w wyniku wykonania umowy dochodzi do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty te należy analizować na gruncie litery „d” wzoru nexus.

Biorąc pod uwagę powyższe oraz przedstawiony stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, zgodnie z którymi:

• ponoszone przez Spółkę Koszty B2B nie dotyczą umów zawartych z podmiotami powiązanymi;
• Koszty B2B dotyczą nabycia usług lub wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z aplikacją (...);
• rezultatem tych prac są komponenty, moduły, fragmenty kodu źródłowego, funkcjonalności lub inne elementy aplikacji niestanowiące samodzielnie kompletnego przedmiotu kwalifikowanego prawa własności intelektualnego
• nabywane rezultaty są następnie wykorzystywane przez Spółkę w ramach aplikacji (...) jako programu komputerowego,

zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Koszty B2B należy ujmować w literze „b” wskaźnika nexus.

Powyższego nie zmienia fakt, że w związku z nabyciem rezultatów prac B2B na Spółkę przenoszone są autorskie prawa majątkowe do fragmentów kodu, modułów, komponentów lub innych rezultatów prac programistycznych. Jeżeli przedmiotem nabycia nie jest samodzielne kwalifikowane prawo własności intelektualnej, lecz wynik prac badawczo-rozwojowych związany z kwalifikowanym IP, który dopiero po połączeniu z innymi elementami tworzy lub rozwija kompletną aplikację, właściwą kategorią wskaźnika nexus pozostaje litera „b”.

Jednocześnie, jeżeli z umowy lub innej dokumentacji wynika, że określona część wynagrodzenia wypłaconego wykonawcy dotyczy przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych do aplikacji (...) jako programu komputerowego albo do jej części stanowiącej kwalifikowane prawo własności intelektualnej, koszt ten należy kwalifikować odrębnie jako koszt nabycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w literze „d” wskaźnika nexus. W takim zakresie Spółka nie nabywa jedynie wyniku prac badawczo-rozwojowych innego niż kwalifikowane IP, lecz samo kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Rozróżnienie pomiędzy Kosztami B2B kwalifikowanymi do litery „b” wskaźnika nexus a Kosztami nabycia IP kwalifikowanymi do litery „d” wskaźnika nexus powinno wynikać z rzeczywistego przedmiotu nabycia oraz dokumentacji umownej, w szczególności umów, aneksów, faktur lub innych dokumentów określających zakres świadczenia i sposób rozliczenia wynagrodzenia. Jeżeli wynagrodzenie należne wykonawcy obejmuje zarówno nabycie usług lub wyników prac badawczo- rozwojowych, jak i nabycie autorskich praw majątkowych do aplikacji lub jej części jako programu komputerowego, Wnioskodawca odpowiednio przyporządkuje poszczególne części wynagrodzenia do właściwych kategorii wskaźnika nexus.

W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Koszty B2B, w zakresie, w jakim dotyczą nabycia od podmiotów niepowiązanych wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z aplikacją (...), innych niż nabycie kwalifikowanego IP, powinny być ujmowane w literze „b” wskaźnika nexus. Natomiast Koszty nabycia IP, w zakresie, w jakim dotyczą nabycia autorskich praw majątkowych do aplikacji (…) jako programu komputerowego albo do jej części stanowiącej kwalifikowane prawo własności intelektualnej, powinny być ujmowane w literze „d” wskaźnika nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz.554., dalej: „updop”)::

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2025 r. poz. 24), badania naukowe są działalnością obejmującą:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

W celu określenia czy dana działalność spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe, jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

• badania naukowe, tj. badania podstawowe i badania aplikacyjne (zdefiniowane w art. 4a pkt 27 ustawy o CIT) oraz
• prace rozwojowe (o których mowa w art. 4 pkt 28 ustawy o CIT).

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, do którego odsyła art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii, czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.).

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Podkreślić w tym miejscu należy, że przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związanych z postępem naukowym czy technologicznym.

Przechodząc do kwestii preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wskazuję, że regulacje dotyczące stosowania tej preferencji zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

W myśl art. 24d ust. 2 updop:

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

W tym miejscu należy wskazać, że na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 updop, przez podmioty powiązane należy rozumieć:

Natomiast przez podmioty niepowiązane należy rozumieć podmioty inne niż podmioty powiązane (art. 11a ust. 1 pkt 3 updop).

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop,

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 24d ust. 7 updop,

W myśl art. 24d ust. 8 updop,

Zgodnie z art. 24d ust. 9a updop:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

W myśl art. 24e ust. 1 updop,

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop,

Analizując powyższe przepisy wskazać należy, że kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

• zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
• należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT;
• podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Należy podkreślić, że warunkiem zastosowania preferencji IP-Box jest, by przedmiot ochrony kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w tym przypadku - autorskiego prawa do programu komputerowego - został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej (B+R).

Zgodnie z Objaśnieniami MF (akapit 111) podatnik nie jest zobowiązany do samodzielnego prowadzenia prac badawczo-rozwojowych tj. możliwe jest nabywanie wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów. Niemniej jednak nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych powinno skutkować ich dalszym wykorzystaniem w prowadzonej przez podatnika działalności B+R. W takim przypadku kalkulacja wskaźnika nexus wskazuje na ich odpowiednie umiejscowienie we wzorze tj. pod lit. „b” lub „c”. W tym zakresie akapit 109 ww. objaśnień wskazuje również, że im więcej procesów związanych z innowacjami, podatnik będzie przeprowadzał we własnym zakresie lub zlecał podmiotom niepowiązanym, tym większy będzie kwalifikowany dochód podlegający opodatkowaniu preferencyjną stawką.

Powyższe wynika z podejścia wymaganego przez OECD, zgodnie z którym dochody związane z kwalifikowanym IP mogą być korzystnie opodatkowane jedynie w takim zakresie, w jakim konkretne kwalifikowane IP przynoszące przychód jest efektem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez danego podatnika (zob. między innymi akapit nr 29 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5), czyli prac, które wymagają poniesienia kwalifikowanych kosztów uwzględnionych we wskaźniku nexus (akapit 109 Objaśnień).

Z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wskazanego we wniosku i jego uzupełnieniu wynika, że głównym przedmiotem działalności Spółki jest artystyczna i literacka działalność twórcza. Natomiast do pozostałej działalności Spółki należy w szczególności: pozostała działalność wydawnicza, działalność związana z produkcją filmów, nagrań wideo i programów telewizyjnych, działalność postprodukcyjna związana z filmami, nagraniami wideo i programami telewizyjnymi, działalność związana z dystrybucją filmów, nagrań wideo i programów telewizyjnych, działalność w zakresie nagrań dźwiękowych i muzycznych, działalność fotograficzna, działalność związana z wystawianiem przedstawień artystycznych oraz działalność wspomagająca wystawianie przedstawień artystycznych. Spółka jest podmiotem specjalizującym się w tworzeniu, produkcji, opracowywaniu oraz cyfrowej dystrybucji treści audio, w szczególności treści o charakterze (…). Spółka prowadzi działalność w obszarze nowoczesnych projektów audio oraz rozwiązań cyfrowych umożliwiających użytkownikom dostęp do nagrań dźwiękowych za pośrednictwem aplikacji mobilnych i innych narzędzi informatycznych. Jednym z kluczowych przedsięwzięć realizowanych przez Spółkę jest projekt „ (...)”, obejmujący stworzenie i rozwój aplikacji mobilnej służącej do odtwarzania nagrań (...) oraz korzystania z powiązanych funkcjonalności cyfrowych. Spółka łączy kompetencje z zakresu produkcji i dystrybucji treści audio z rozwojem nowoczesnych rozwiązań informatycznych, umożliwiających użytkownikom dostęp do zasobów dźwiękowych w sposób wygodny, spersonalizowany i dostosowany do współczesnych modeli korzystania z treści cyfrowych.

We wniosku wskazali Państwo, że Aplikacja (...) została stworzona na zlecenie Spółki przy udziale wyspecjalizowanego partnera technologicznego (dalej: Usługodawca) oraz innych kontraktorów B2B. Wyjaśnili Państwo, że przez użyte we wniosku określenia „Usługodawca”, „Specjaliści” oraz „wyspecjalizowane podmioty technologiczne” należy rozumieć podmioty niepowiązane ze Spółką, posiadające specjalistyczną wiedzę i doświadczenie w zakresie projektowania, tworzenia oraz rozwoju oprogramowania. W szczególności są to podmioty świadczące usługi obejmujące m.in. prace programistyczne, projektowanie architektury systemu, rozwój aplikacji mobilnych, projektowanie interfejsów użytkownika, testowanie oprogramowania, integrację aplikacji z usługami zewnętrznymi oraz rozwój wybranych funkcjonalności aplikacji (...). Wiodącym partnerem technologicznym na określonym etapie realizacji projektu był podmiot prowadzący działalność w zakresie świadczenia usług informatycznych, działający w formie spółki z o.o., który realizował prace związane z projektowaniem i rozwojem aplikacji mobilnej. W kolejnych etapach projektu Spółka współpracowała również z innymi specjalistami prowadzącymi działalność gospodarczą oraz wyspecjalizowanymi podmiotami technologicznymi, odpowiedzialnymi za rozwój architektury systemu, kodu źródłowego oraz poszczególnych funkcjonalności aplikacji. Współpraca z ww. podmiotami odbywała się na podstawie umów cywilnoprawnych zawieranych w ramach prowadzonej przez te podmioty działalności gospodarczej (umów B2B).

We wniosku podali Państwo, że Usługodawcy oraz Specjaliści B2B wykonują na rzecz Spółki określone prace związane z realizacją projektu, w tym prace o charakterze badawczo-rozwojowym w zakresie powierzonych im zadań. Nie oznacza to jednak, że Spółka pełni wyłącznie funkcję koordynującą lub administracyjną. Spółka odpowiada za opracowanie koncepcji projektu, określenie jego założeń biznesowych i funkcjonalnych, wyznaczanie kierunków rozwoju aplikacji, organizację procesu tworzenia oprogramowania, dobór wykonawców, finansowanie projektu, nabywanie wyników prac badawczo- rozwojowych oraz autorskich praw majątkowych do ich rezultatów, a następnie za dalszy rozwój i ulepszanie programu komputerowego.

Zatem, w toku realizacji projektu Spółka określiła założenia biznesowe, funkcjonalne i użytkowe aplikacji, w tym oczekiwany zakres funkcjonalności, model korzystania z aplikacji, sposób udostępniania treści audio oraz kierunki dalszego rozwoju produktu. Prace programistyczne, projektowe, architektoniczne oraz integracyjne były natomiast wykonywane przez podmioty posiadające specjalistyczną wiedzę technologiczną. Realizacja projektu obejmowała zarówno prace nad docelową architekturą oprogramowania, jak i tworzenie poszczególnych komponentów aplikacji, ich testowanie, integrację oraz dalsze rozwijanie. Wiodącym partnerem technologicznym na określonym etapie realizacji projektu był Usługodawca, natomiast w kolejnych etapach Spółka kontynuowała rozwój aplikacji również przy współpracy z innymi specjalistami B2B, odpowiedzialnymi za rozwój architektury, kodu oraz wybranych funkcjonalności aplikacji.

W ramach działalności badawczo-rozwojowej Spółki projekt (...) obejmuje prace nad:

• zaprojektowaniem i rozwojem architektury aplikacji mobilnej,
• zaprojektowaniem i implementacją bazy danych oraz mechanizmów indeksowania nagrań audio,
• opracowaniem modułów odtwarzania i streamingu on demand,
• stworzeniem mechanizmów wyszukiwania, filtrowania i porządkowania treści,
• rozwojem funkcji tworzenia playlist i zapisywania ulubionych fragmentów,
• opracowaniem funkcji personalizacji sposobu korzystania z aplikacji,
• wdrożeniem mechanizmów autoryzacji użytkowników i zarządzania dostępem,
• integracją aplikacji z zewnętrznymi usługami, w tym systemami płatności i narzędziami analitycznymi,
• dostosowaniem aplikacji do specyfiki rynku amerykańskiego,
• zwiększaniem stabilności, bezpieczeństwa, wydajności i skalowalności aplikacji.

We wniosku wprost wskazali Państwo, że twórczy charakter działalności Spółki nie polegał zatem na stworzeniu nowych języków programowania lub nowych metod programowania, lecz na zaprojektowaniu i opracowaniu autorskiego rozwiązania informatycznego odpowiadającego specyficznym potrzebom projektu (...). Podali Państwo, że prace rozwojowe prowadzone przez Spółkę obejmują w szczególności opracowywanie nowych oraz znaczące ulepszanie istniejących funkcjonalności aplikacji, w tym rozwój architektury oprogramowania, mechanizmów odtwarzania i streamingu treści audio, wyszukiwania, filtrowania i porządkowania nagrań, funkcji personalizacji, zarządzania playlistami, autoryzacji użytkowników, integracji z systemami płatności i narzędziami analitycznymi oraz dostosowywanie aplikacji do specyfiki nowych rynków. Z wniosku wynika także, że prace te realizowane były w ramach współpracy B2B. Podali Państwo, że Spółka nabywa m.in. usługi programistyczne, projektowe, architektoniczne, testowe i integracyjne, w wyniku których powstają określone fragmenty kodu źródłowego, moduły, komponenty lub funkcjonalności aplikacji. Poszczególne prace wykonywane przez Specjalistów mogą dotyczyć przykładowo modułu odtwarzania, modułu logowania i kont użytkowników, modułu płatności, modułu administracyjnego, mechanizmów indeksowania treści, funkcji personalizacji, integracji z usługami zewnętrznymi lub innych elementów aplikacji. Państwa rola, zgodnie z opisem sprawy sprowadza się do zarządzania projektami B+R, brania za nie odpowiedzialności, opracowania koncepcji Aplikacji, koordynowania prac twórców – we wniosku podali Państwo, że działalność Wnioskodawcy w zakresie aplikacji (...) obejmuje koordynację, finansowanie, określanie założeń funkcjonalnych i biznesowych, nabywanie wyników prac badawczo-rozwojowych oraz praw do rezultatów prac. Dalsze rozwijanie i ulepszanie aplikacji odbywa się przy wykorzystaniu wyspecjalizowanych wykonawców zewnętrznych. Prace badawczo-rozwojowe związane z aplikacją realizowane są zgodnie z przyjętymi założeniami projektowymi, przy wykorzystaniu odpowiednich zasobów niezbędnych do ich realizacji, w tym specjalistycznej wiedzy technologicznej, narzędzi informatycznych, infrastruktury technicznej oraz usług wyspecjalizowanych wykonawców zewnętrznych.

Co warto podkreślić, we wniosku wskazali Państwo także, że na dzień złożenia wniosku prace programistyczne składające się na wytworzenie aplikacji mobilnej nie są realizowane przez pracowników zatrudnionych przez Spółkę na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia ani umowy o dzieło, lecz przez współpracujących ze Spółką Usługodawców oraz Specjalistów B2B prowadzących działalność gospodarczą.

Zacytowane powyżej przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z preferencji IP Box jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

W świetle przedstawionego opisu nie można stwierdzić, że przedstawione we wniosku okoliczności sprawy uprawniają do uznania, że prowadzą Państwo działalność badawczo-rozwojową. Nie sposób dopatrzyć się w sposobie Państwa działania wymienionych w objaśnieniach podatkowych niezbędnych elementów działalności B+R, odwołujących się do twórczego działania, systematyczności, zwiększenia zasobów wiedzy itp. Powyższe elementy działalności B+R pojawiają się na etapie prac osób wykonujących usługi w ramach kontraktów B2B tj. prowadzących działalność gospodarczą oraz na etapie prac wykonywanych przez Spółkę z o.o., z którymi Spółka zwiera umowy cywilnoprawne o świadczenie usług - jako wyniki ich pracy badawczo-rozwojowej mogłyby być uwzględnione w Państwa działalności B+R, o ile jednak działalność charakteryzująca się ww. elementami byłaby również faktycznie przez Państwa prowadzona, co nie wynika z przedstawionego we wniosku opisu sprawy.

Należy wskazać, że Spółka jako osoba prawna jest reprezentowana przez przedstawicieli, w przypadku spółek kapitałowych są nimi organy. Podobnie, wszelkie wytwory działalności Spółki są efektem pracy osób fizycznych w niej zatrudnionych - bądź na podstawie umowy o pracę, bądź umowę zlecenia/o dzieło. Osoby współpracujące ze spółką w oparciu o umowy B2B nie są pracownikami, zleceniobiorcami, ani wykonującymi dzieło - są odrębnymi od Spółki podmiotami gospodarczymi.

Tymczasem z powyższych przepisów wprost wynika, że możliwość zastosowania preferencyjnej stawki IP Box dotyczy kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które zostały wytworzone lub rozwinięte przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle podanych przez Państwa okoliczności nie można stwierdzić, że przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe uprawnia do uznania, że prowadzą Państwo działalność badawczo-rozwojową dokonując jedynie koordynacji prac, zabezpieczenia finansowego, określenia ogólnych założeń funkcjonalnych i biznesowych. Działalnością badawczo-rozwojową nie jest także nabywanie wyników prac badawczo rozwojowych oraz praw do rezultatów prac, gdy rozwijanie i ulepszanie Aplikacji nie jest prowadzone przez Państwa Spółkę i pracowników w niej zatrudnionych w oparciu o umowy o pracę/ zlecenia/ o dzieło. Całość prac prowadzących do wytworzenia Aplikacji wykonywana jest bowiem przez osoby współpracujące z Państwem, czyli Usługodawców i Specjalistów B2B prowadzących działalność gospodarczą.

Jak sami Państwo wskazali Spółka realizuje działalność badawczo-rozwojową we własnym zakresie jako organizator i właściciel projektu. Jest inicjatorem stworzenia aplikacji mobilnej, określa jej funkcjonalności, architekturę biznesową, cele oraz kierunki rozwoju, a także podejmuje decyzje dotyczące projektowanych rozwiązań. Tym samym nie sposób uznać, że jest to działalność o charakterze twórczym prowadzona przez Państwa Spółkę i pracowników w niej zatrudnionych w oparciu o umowy o pracę/ zlecenia/ o dzieło.

Stąd, nie sposób dopatrzyć się w sposobie Państwa działania wymienionych w Objaśnieniach MF niezbędnych elementów działalności B+R, odwołujących się do twórczego działania, systematyczności, zwiększenia zasobów wiedzy itp., bowiem z opisu sprawy nie wynika, aby aplikacja mobilna została wytworzona, rozwinięta lub ulepszona przez Państwa w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej.

Z ww. względów, prac podejmowanych w ramach prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej, nie można uznać za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uprawniającą do skorzystania z ulgi IP Box na podstawie art. 24d ust. 1 cyt. ustawy. Należy jeszcze raz podkreślić, że Państwa Spółka jako podatnik działający za pomocą swoich pracowników nie tworzy i nie rozwija Oprogramowania, a nabywa je od osób współpracujących ze Spółką Usługodawców oraz Specjalistów B2B prowadzących działalność gospodarczą. Nadto nabytych rezultatów prac badawczo- rozwojowych i autorskich praw majątkowych do ich efektów nie poddają Państwu dalszym zmianom przy wykorzystaniu własnych zasobów pracowniczych. Koncentrują się Państwo m.in. na inicjowaniu stworzenia aplikacji mobilnej, określeniu jej funkcjonalności, celach oraz kierunku rozwoju, a także na podejmowaniu decyzji dotyczących projektowanych rozwiązań. W rezultacie cała działalność mogąca zostać uznana za badawczo-rozwojową prowadzona jest przez ww. podmioty zewnętrzne (B2B). Państwo są właścicielami praw autorskich do aplikacji mobilnej i sprzedają produkty wytworzone i rozwinięte przez te podmioty.

Jeszcze raz należy wskazać, że wprawdzie możliwość skorzystania z ulgi IP Box istnieje również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, jednak pod warunkiem, że następnie dokona on rozwoju lub ulepszenia nabytego prawa - a co nie ma miejsca w analizowanej sprawie, gdyż rozwoju lub ulepszenia dokonują także podmioty zewnętrzne prowadzący działalność gospodarczą.

Mając powyższe na uwadze wskazuję, że skoro opisana we wniosku, prowadzona przez Państwa działalność nie spełnia warunków do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, to nie mogą Państwo w tym zakresie skorzystać z preferencji IP Box, o której mowa w art. 24d updop.

Zatem, Państwa stanowisko dotyczące pytań nr 1 w zakresie ustalenia, czy w świetle opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca, w związku z wytworzeniem, rozwijaniem i ulepszaniem aplikacji mobilnej (...), prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, do kwalifikowanego dochodu uzyskiwanego z opłat lub należności za korzystanie z aplikacji (...) jako programu komputerowego jest nieprawidłowe.

Odnosząc się do pytań oznaczonych we wniosku nr 2-3, wskazuję, że w związku z uznaniem, że opisana działalność nie spełnia warunków do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową prowadzoną przez Państwa oraz, że nie mogą Państwo w tym zakresie skorzystać z preferencji IP Box, ocena Państwa stanowiska dotycząca ustalenia, czy:

• czy na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Koszty B2B z tytułu nabycia od Specjalistów usług lub wyników prac badawczo- rozwojowych, których efektem jest powstanie komponentów, modułów, fragmentów kodu źródłowego, funkcjonalności lub innych elementów aplikacji (...), niestanowiących samodzielnie przedmiotu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, należy kwalifikować jako koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d tego wskaźnika, od podmiotów niepowiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, a więc jako koszty kwalifikowane do kategorii „b” wskaźnika nexus;
• czy na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus wskazane w opisie stanu faktycznego koszty nabycia praw autorskich do aplikacji należy kwalifikować jako nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a więc koszty kwalifikowane do kategorii „d” tego wskaźnika.

stała się bezprzedmiotowa.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia;
• zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie wskazać należy, że wydana interpretacja odnosi się ściśle do przedmiotu pytań. Inne kwestie wynikające z opisu stanu faktycznego i własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniami nie mogą być, zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji Podatkowej, rozpatrzone.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 134 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.