0114-KDIP1-1.4012.503.2026.4.AWY

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

8 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 6 lipca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku opodatkowania podatkiem VAT rocznej zbiorczej korekty rozliczeń między Spółką a Podmiotem powiązanym i w konsekwencji braku obowiązku dokumentowania tej korekty fakturą/fakturą korygującą.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 17 sierpnia 2026 r.

Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1.  Zainteresowana będąca stroną postępowania:

‒    A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

2.  Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:

‒    B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej także: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) oraz B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej także: „Podmiot powiązany”) - dalej łącznie jako „Spółki” lub „Wnioskodawcy” - posiadają status rezydenta podatkowego w Rzeczypospolitej Polskiej i podlegają w Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości osiąganych dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest produkcja (...).

Wnioskodawca jest podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm. dalej: „CIT”) z B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Pomiędzy podmiotami zachodzą powiązania kapitałowe - Podmiot powiązany jest 100% udziałowcem Spółki. W ramach łańcucha wartości Podmiot powiązany zarządza łańcuchem wartości, odpowiada za komercjalizację i sprzedaż wyrobów na rzecz kontrahentów pozagrupowych, jak również zapewnia wsparcie techniczne procesu produkcyjnego (m.in. usługi (...)) oraz zapewnienia tzw. usług back-office (HR, IT, księgowości, controlling itp.).

Spółka od 2025 roku zaczęła świadczyć usługi (...) na rzecz Podmiotu powiązanego. Na gruncie regulacji dotyczących cen transferowych transakcja ta traktowana jest jako świadczenie usług, natomiast rachunkowo jako sprzedaż towarów/półproduktów.

Strony ustaliły pomiędzy sobą wynagrodzenie równe kosztom operacyjnym związanym z wyświadczeniem usługi, powiększonym o ustalony w ramach polityki cen transferowych narzut netto ze sprzedaży - znajdujący się w przedziale międzykwartylowym przeprowadzonej analizy porównawczej. Alokacja kosztów do bazy kosztowej zawiera następujące etapy:

1.  Koszty bezpośrednie produkcyjne obejmujące m.in.:

‒    koszty surowca (...);

‒    koszty (...) oraz koszty (...);

‒    koszty usług produkcyjnych nabywanych od B.;

‒    koszty robocizny związane z (...);

2.  Koszty pośrednie produkcyjne obejmujące m.in.:

‒    współczynnik odpadowy;

‒    koszty pozostałych wydziałów produkcyjnych (w tym: np. technologiczne) oraz koszty utylizacji odpadów.

Koszty pośrednie alokowane są na podstawie klucza w postaci kosztów związanych z robocizną w stosunku do pozostałych kosztów wydziałowych.

Powyżej opisane kategorie stanowią techniczny koszt wytworzenia (dalej także „TKW”) - czyli sumę kosztów produkcji, jaką ponosi przedsiębiorstwo w związku z produkcją oferowanych przez siebie wyrobów gotowych.

3.  Koszty sprzedaży nie są alokowane do niniejszej transakcji, z uwagi na fakt, że te koszty nie są realnie ponoszone w przypadku sprzedaży do podmiotu powiązanego (dominującego), w przypadku produkcji kontraktowej (na zlecenie);

4.  Koszty ogólnego zarządu obliczone z wykorzystaniem klucza alokacji w postaci udziału TKW transakcji kontrolowanej do TKW w ramach całej działalności produkcyjnej Spółki.

Zastosowanie TKW jako klucza alokacji do pozostałych kosztów pośrednich najlepiej oddaje zapotrzebowanie na te koszty w stosunku do działalności produkcyjnej. Jednocześnie z uwagi na fakt, że część kosztów stanowiących TKW, czy też koszty ogólnego zarządu pochodzą z tytułu nabytych uprzednio od B. usług to, zgodnie z koncepcją tzw. „kosztu pass-through” (pkt. 2.99 Wytycznych OECD), na tę kategorię kosztów Wnioskodawca nie nakłada narzutu.

Usługi produkcji kontraktowej rozliczane są przez Wnioskodawcę w miesięcznych okresach rozliczeniowych. Wynagrodzenie/ceny transferowe ustalane są w oparciu o szacowane koszty TKW i koszty ogólne oraz ww. narzut. Ponadto bez narzutu doliczane są alokowane koszty ogólnego zarządu oraz koszty usług produkcyjnych nabywane od B. Przyjęty sposób kalkulacji wynika z niedostępności na moment fakturowania za dany miesiąc ostatecznych (wiarygodnych) danych dotyczących rzeczywistych kosztów za okres realizacji usługi, za który następuje fakturowanie. Wynika to z przyjętej przez Wnioskodawcę zasady wyceny produktu w koszcie planowanym.

W 2025 roku powstały znaczące odchylenia planowanych kosztów TKW od kosztów rzeczywistych. W 2025 roku łącznie rzeczywiste koszty były wyższe od kosztów planowanych o około 33%, w związku z czym cena sprzedaży dla Podmiotu powiązanego nie pozwoliła osiągnąć narzutu netto ze sprzedaży ustalonego w ramach polityki cen transferowych.

Ponadto, z uwagi na to, że cena ustalana jest w oparciu o prognozowane koszty TKW sytuacja powtórzyć się może w przyszłości, także w latach kolejnych.

W rezultacie, w celu zapewnienia zgodności rozliczeń z zasadą ceny rynkowej, Spółki planują dokonać korekty mającej na celu dostosowanie osiągniętego przez Wnioskodawcę wyniku do wyniku ustalonego w ramach polityki cen transferowych. Korekta odnosić się będzie łącznie do całego 2025 roku, nie wpłynie ona natomiast na obniżenie/podwyższenie ceny usług świadczonych przez Wnioskodawcę w poszczególnych okresach rozliczeniowych, udokumentowanych na podstawie wystawionych faktur VAT. Analogiczna sytuacja może mieć także miejsce w kolejnych latach.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Opisane we wniosku korekty nie wiążą się i nie będą wiązały się z jakimkolwiek dodatkowym lub odrębnym świadczeniem ze strony A. sp. z o.o. („Spółka”, „Wnioskodawca”) na rzecz B. sp. z o.o. („Podmiot powiązany”).

Dokonanie korekty nie jest i nie będzie uzależnione od wykonania przez Spółkę jakichkolwiek dodatkowych czynności, usług, dostaw, zaniechania działania ani tolerowania określonego stanu rzeczy na rzecz Podmiotu powiązanego.

Korekta ma i będzie miała wyłącznie charakter rozliczeniowy i służy dostosowaniu rocznego poziomu rentowności Spółki do poziomu wynikającego z przyjętej polityki cen transferowych. Nie będzie stanowiła ona wynagrodzenia za odrębne świadczenie realizowane przez Spółkę na rzecz Podmiotu powiązanego.

W celu rozliczenia korekty za 2025 rok Spółki zastosowały mechanizm kompensaty – doszło do tzw. Potrącenia wzajemnych należności – Wnioskodawca przedstawił do potrącenia należność wynikającą z dokonanej korekty, natomiast nie doszło pomiędzy Spółkami do przepływu pieniężnego sensu stricte.

Należy jednak podkreślić, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi nr 2 w zakresie cen transferowych z dnia 31 marca 2021 roku dotyczących korekty cen transferowych „Dokonanie korekty cen transferowych nie zależy od przepływu płatności między stronami transakcji. Korekta przychodów podatkowych (kosztów uzyskania przychodów) powinna wynikać z operacji gospodarczych posiadających treść ekonomiczną i zarejestrowanych w księgach podatkowych. Zgodnie z art. 3 pkt 4 Ordynacji podatkowej przez księgi podatkowe rozumie się księgi rachunkowe, podatkową księgę przychodów i rozchodów, ewidencje oraz rejestry, do których prowadzenia, do celów podatkowych, na podstawie odrębnych przepisów, obowiązani są podatnicy, płatnicy lub inkasenci.”

Korekty rozliczeń nie zakładają i nie będą zakładały korekty pierwotnej ceny usług w rozumieniu cywilnoprawnym, a więc ceny definiowanej jako kwota pieniężna ustalona jako ekwiwalent nabywanej rzeczy. Tym samym korekta nie powoduje i nie będzie powodowała zmiany cen usług ustalonych i wykazanych w poszczególnych miesięcznych okresach rozliczeniowych. Ceny wynikające z faktur wystawionych przez Spółkę za poszczególne okresy rozliczeniowe pozostają bez zmian.

Korekta dokonywana jest i będzie w celu wyrównania wyniku/rentowności Spółki w odniesieniu do całego roku podatkowego, a nie w celu ponownego ustalenia wynagrodzenia należnego za konkretne usługi wykonane w poszczególnych miesiącach. Korekta ma i będzie miała charakter wyłącznie wynikowo-alokacyjny i będzie dążyć do zachowania zgodności z zasadą ceny rynkowej, a co za tym idzie, zmieni wyłącznie rezultat finansowych rozumiany jako wynik finansowy, a nie cenę jednostkową.

Korekty rozliczeń nie odnoszą i nie będą odnosiły się do konkretnych usług świadczonych w konkretnym miesięcznym okresie rozliczeniowym ani do konkretnych faktur dokumentujących sprzedaż lub poszczególnych pozycji tych faktur.

Korekta ustalana jest i będzie w ujęciu zbiorczym za cały rok podatkowy. Weryfikacja rentowności Spółki następuje po zakończeniu roku podatkowego poprzez zestawienie, z jednej strony, łącznych przychodów ze sprzedaży usług produkcji kontraktowej na rzecz Podmiotu powiązanego, a z drugiej strony, rzeczywistych kosztów dotyczących tych usług w ujęciu całorocznym. Ma i będzie miała ona na celu zapewnienie wyłącznie rentowności całości realizowanych usług w ramach danego łańcucha wartości.

Weryfikacja ta nie będzie dokonywana poprzez rekalkulację kosztów rzeczywistych poszczególnych miesięcy ani poszczególnych zleceń wykonanych w danym miesiącu. W konsekwencji kwota korekty nie jest i nie będzie przypisywana do konkretnych usług, faktur ani pozycji faktur wystawionych w trakcie roku.

Chodzi wyłącznie o zapewnienie poziomu rentowności zgodnego z zasadą ceny rynkowej wynikającego z przygotowanej analizy porównawczej i dotyczy całości realizowanych usług w ramach opisanego łańcucha wartości.

Pytanie w zakresie podatku od towarów i usług (oznaczone we wniosku nr 3)

Czy roczna zbiorcza korekta, opisana w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług i w konsekwencji nie powinna być dokumentowana fakturą VAT/ fakturą korygującą?

Stanowisko Zainteresowanych w sprawie w zakresie podatku od towarów i usług

W opinii Wnioskodawców dostosowanie wyniku osiągniętego przez Spółkę do wyniku wynikającego z polityki cen transferowych nie będzie podlegało pod opodatkowanie podatkiem od towarów i usług, w związku z czym nie powinno być dokumentowane fakturą VAT / fakturą korygującą.

Uzasadnienie

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na mocy ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm., dalej także: „VAT”) podlega, co do zasady, odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług wykonywane na terytorium kraju.

Na mocy art. 7 ust. 1 VAT przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 VAT świadczeniem usług jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w tym również:

1)  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2)  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3)  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, że nie każde powstrzymanie się od działania czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 VAT dostawa towarów bądź świadczenie usług, co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT tylko wówczas, gdy mają charakter odpłatny. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie.

Podsumowując, uznanie, że dane zdarzenie gospodarcze stanowić będzie czynność podlegającą VAT jako dostawa towarów lub wykonanie usługi, wymaga tego, aby między stronami doszło do powstania stosunku prawnego, w ramach którego wyraźnie określony zostanie:

‒    przedmiot świadczenia, będący przejawem aktywności gospodarczej jednej ze stron (tj. przeniesienie prawa do rozporządzania towarem, lub świadczenie usługi mogące stanowić działanie, powstrzymanie się od działania bądź tolerowanie czynności lub sytuacji),

‒    wynagrodzenie stanowiące korzyść, którą ma otrzymać od drugiej ze stron będącej beneficjentem świadczenia, oraz

‒    aby możliwe było stwierdzenie, że pomiędzy świadczeniami istnieje bezpośredni związek, pozwalający na uznanie, że świadczenia te mają wzajemny charakter.

Podstawą opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 VAT jest natomiast wszystko, co stanowi zapłatę, którą usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

W tym kontekście powyższych przepisów należy wskazać, iż planowana roczna (zbiorcza) korekta nie będzie odnosić się bezpośrednio do cen usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz Podmiotu powiązanego, dokumentowanych poszczególnymi fakturami VAT wystawianymi za poszczególne okresy w danym roku. Planowana korekta nie będzie odnosić się do konkretnych faktur, poszczególnych pozycji tych faktur, czy też cen pierwotnie stosowanych. Nie będzie ona wynikiem wyliczenia wynagrodzenia za poszczególne miesiące, lecz jedynie dostosowaniem rentowności Wnioskodawcy do docelowego poziomu w ujęciu rocznym (w sposób zbiorczy w odniesieniu do całego roku).

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawcy wskazują, iż nie sposób jest stwierdzić, że planowana korekta w formie (zbiorczej) korekty może być uznana za mającą bezpośredni wpływ na wysokość cen stosowanych przez Spółkę, a więc ingerować w podstawę opodatkowania VAT. Opisywane rozliczenie nie jest bowiem efektem zachowań stron transakcji, a kwota rozliczenia nie jest uwarunkowana wykonaniem jakichkolwiek czynności o charakterze wzajemnym. Planowany mechanizm dostosowania wyniku ma służyć wyłącznie zapewnieniu zgodności stosowanych rozliczeń z zasadą ceny rynkowej oraz osiągnięciu docelowego poziomu rentowności.

Ponadto zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi w zakresie cen transferowych z 31 marca 2021 r. wydanymi przez Ministra Finansów w związku z Korektą cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT (art. 23q ustawy o PIT): „W sytuacji gdy korekta cen transferowych nie powoduje zmiany wynagrodzenia z tytułu dokonanych transakcji - konkretnych dostaw towarów lub świadczenia usług na rzecz podmiotów powiązanych - natomiast ma na celu dostosowanie poziomu rentowności spółki do poziomu rynkowego, taka korekta pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT, tj. nie podlega temu podatkowi. W konsekwencji nie jest dokumentowana fakturą VAT.”

W przypadku oceny czy opisana w niniejszym wniosku korekta, powinna podlegać pod opodatkowanie podatkiem od towarów i usług pomocna może być także opinia Rzeczniczki Generalnej Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Juliane Kokott w sprawie C603/24 dot. Stellantis Portugal. W swojej opinii Rzeczniczka Generalna w kontekście korekty cen transferowych wskazała na trzy zasadnicze sytuacje, a także ich konsekwencje w VAT.

Pierwsza sytuacja ma miejsce, gdy korekta stanowi wynagrodzenie za odrębne (rzeczywiste) usługi, które faktycznie zostały wykonane, a wynagrodzenie zostało uzależnione od osiągnięcia określonego poziomu zysków. W takiej sytuacji w opinii Rzecznik Generalnej może powstać odpłatne świadczenie usług, a więc czynność objęta VAT.

Drugą sytuacją jest korekta, która odnosi się do dostaw towarów/usług, a konkretnie polega ona na dostosowaniu (zmianie) ceny za dostarczone towary/usługi, która w momencie zawierania umowy była jeszcze nieokreślona (cena referencyjna) i mogła ulec zmianie w górę lub w dół w zależności od parametrów określonych w umowie. W opinii Rzecznik Generalnej sytuacja taka ma znaczenie w VAT jako korekta podstawy opodatkowania i może uzasadniać wystawienie faktury korygującej.

Trzecią i ostatnią sytuacją (w opinii Wnioskodawców mającą zastosowanie w przedmiotowej sprawie), którą wskazała Rzecznik Generalna jest korekta cen transferowych służąca wyłącznie alokacji zysków na potrzeby CIT, która nie prowadzi do zmiany uzgodnionego wynagrodzenia za konkretne dostawy/usługi pomiędzy stronami. W opinii Juliane Kokott, co do zasady sytuacja taka nie wpływa na rozliczenia VAT. Rzecznik Generalna zilustrowała ten przypadek przede wszystkim sytuacją jednostronnej korekty dokonanej z mocą wsteczną przez organ podatkowy. Dla korekt inicjowanych przez podatnika kluczowe jest natomiast to, czy w praktyce dochodzi do zmiany ceny za wcześniejsze dostawy lub usługi. Jeżeli tak, to może mieć miejsce druga sytuacja (opisana powyżej), która może wchodzić w reżim korekty podstawy opodatkowania na gruncie VAT.

Należy także podkreślić, że do opinii Rzeczniczki Generalnej pośrednio w pkt. 47 wyroku w sprawie C603/24 dot. Stellantis Portugal odwołał się sam Trybunał Sprawiedliwości wskazując, że „W trzeciej i ostatniej kolejności, na wypadek gdyby sąd odsyłający miał uznać, że korekty rozpatrywane w postępowaniu głównym nie stanowią wynagrodzenia za świadczenie usług naprawy pojazdów przez GMP na rzecz zainteresowanych OEM, lecz zmianę a posteriori ceny zapłaconej przez GMP przy nabyciu wspomnianych pojazdów od tych OEM, należy zauważyć, że - jak wskazała rzeczniczka generalna w istocie w pkt 56-62 opinii - do właściwych organów krajowych będzie należało w razie potrzeby dokonanie oceny wpływu takiej zmiany na określenie podstawy opodatkowania transakcji polegającej na dostawie tych pojazdów przez wspomniane OEM na rzecz GMP, w szczególności w świetle art. 11 szóstej dyrektywy VAT.”

Przenosząc wnioski powzięte przez Rzeczniczkę Generalną Juliane Kokott i pośrednio przyjęte przez Trybunał Sprawiedliwości w sprawie C603/24 dot. Stellantis Portugal na grunt przedmiotowej sprawy, należy podkreślić. że Spółki planują dokonać korekty mające na celu dostosowanie osiągniętego przez Wnioskodawcę wyniku do wyniku ustalonego w ramach polityki cen transferowych. Korekta odnosić się będzie łącznie do całego 2025 roku, nie wpłynie ona natomiast na obniżenie/podwyższenie ceny usług świadczonych przez Wnioskodawcę w poszczególnych okresach rozliczeniowych, udokumentowanych na podstawie wystawionych faktur VAT.

Tym samym, uznać należy, że z uwagi na to, że korekta służyć będzie wyłącznie alokacji zysków na potrzeby CIT i nie będzie prowadzić do zmiany uzgodnionego wynagrodzenia za konkretne dostawy/usługi pomiędzy stronami (analogicznie do sytuacji opisanej jako trzecia), to nie będzie ona miała wpływu na rozliczenia VAT.

O zasadności stanowiska prezentowanego przez Wnioskodawcę świadczy także utrwalona linia interpretacyjna organów podatkowych m.in.:

‒    interpretacja indywidualna z 6 marca 2026 r., nr 0111-KDIB3-3.4012.746.2025.5.AK,

‒    interpretacja indywidualna z 9 kwietnia 2026 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.244.2026.2.MG,

‒    interpretacja indywidualna z 27 maja 2024 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.173.2024.5.KO,

‒    interpretacja indywidualna z 8 maja 2023 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.138.2023.3.KO,

‒    interpretacja indywidualna z 12 maja 2023 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.150.2023.4.MSO,

‒    interpretacja indywidualna z 6 września 2023 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.243.2023.5.RK.

Podsumowując w opinii Wnioskodawców planowana korekta rozliczeń nie wpłynie na obniżenie/podwyższenie ceny usług świadczonych przez Wnioskodawcę w poszczególnych okresach rozliczeniowych, udokumentowanych na podstawie wystawionych faktur VAT, a co za tym idzie dostosowanie wyniku osiągniętego przez Spółkę do wyniku wynikającego z polityki cen transferowych nie będzie podlegało pod opodatkowanie podatkiem od towarów i usług, w związku z czym nie powinna być ona dokumentowana fakturą VAT / fakturą korygującą.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.) – zwanej dalej „ustawą”:

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, że nie każde powstrzymanie się od działania czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Z powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że świadczenie usług, co do zasady, podlega opodatkowaniu VAT wówczas, gdy jest wykonywane odpłatnie. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia.

Przy określeniu, czy miało miejsce świadczenie usług podlegające opodatkowaniu istotne jest zatem określenie, czy wykonywano świadczenie i czy wynagrodzenie z tytułu wykonywania tego świadczenia miało być wypłacone. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

‒    w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

‒    świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy:

W myśl art. 29a ust. 7 ustawy:

Stosownie do art. 29a ust. 10 ustawy:

Z opisu sprawy wynika, że B. sp. z o.o. (dalej: „Podmiot powiązany”) jest 100% udziałowcem A. sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”).

Spółka od 2025 r. zaczęła świadczyć usługi (...) na rzecz Podmiotu powiązanego. Strony ustaliły między sobą wynagrodzenie równe kosztom operacyjnym związanym z wyświadczeniem usługi, powiększonym o ustalony w ramach polityki cen transferowych narzut netto ze sprzedaży.

Jak wyjaśnili Państwo we wniosku, usługi produkcji kontraktowej rozliczane są przez Spółkę w miesięcznych okresach rozliczeniowych. Wynagrodzenie/ceny transferowe ustalane są w oparciu o szacowane koszty TKW (techniczny koszt wytworzenia) i koszty ogólne oraz ww. narzut. Ponadto bez narzutu doliczane są alokowane koszty ogólnego zarządu oraz koszty usług produkcyjnych nabywane od Podmiotu powiązanego.

W 2025 r. powstały znaczące odchylenia planowanych kosztów TKW od kosztów rzeczywistych – łącznie rzeczywiste koszty były wyższe od kosztów planowanych o około 33%. W związku z powyższym cena sprzedaży dla Podmiotu powiązanego nie pozwoliła osiągnąć narzutu netto ze sprzedaży ustalonego w ramach polityki cen transferowych. Jak Państwo wskazali, sytuacja taka może powtórzyć się w przyszłości, także w latach kolejnych.

W celu zapewnienia zgodności rozliczeń z zasadą ceny rynkowej, Spółki planują dokonać korekty mającej na celu dostosowanie osiągniętego przez Wnioskodawcę wyniku do wyniku ustalonego w ramach polityki cen transferowych. Korekta odnosić się będzie łącznie do całego 2025 r., nie wpłynie ona natomiast na obniżenie/podwyższenie ceny usług świadczonych przez Wnioskodawcę w poszczególnych okresach rozliczeniowych, udokumentowanych na podstawie wystawionych faktur.

Państwa wątpliwości dotyczą w pierwszej kolejności ustalenia, czy roczna zbiorcza korekta opisana we wniosku pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT.

Odnosząc się do wskazanej kwestii należy zauważyć, że opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają tylko takie zdarzenia gospodarcze, w ramach których świadczeniu jednej strony (dostawie towarów bądź świadczeniu usługi) odpowiada świadczenie wzajemne drugiej strony, tj. odpłatność (w praktyce rozumiane najczęściej jako wynagrodzenie pieniężne otrzymywane w zamian za dostarczone towary lub wykonane usługi).

W konsekwencji uznanie, że dane zdarzenie gospodarcze stanowić będzie czynność podlegającą VAT jako dostawa towarów lub wykonanie usługi, wymaga tego, aby między stronami doszło do powstania stosunku prawnego, w ramach którego wyraźnie określony zostanie:

‒    przedmiot świadczenia, będący przejawem aktywności gospodarczej jednej ze stron (tj. przeniesienie prawa do rozporządzania towarem lub świadczenie usługi mogące stanowić działanie, powstrzymanie się od działania bądź tolerowanie czynności lub sytuacji),

‒    wynagrodzenie stanowiące korzyść, którą ma otrzymać strona od drugiej ze stron będącej beneficjentem świadczenia, oraz

‒    aby możliwe było stwierdzenie, że pomiędzy świadczeniami istnieje bezpośredni związek, pozwalający na uznanie, że świadczenia te mają wzajemny charakter.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że opisane korekty rozliczeń są/będą dokonywane w sytuacji, gdy powstały/powstaną odchylenia planowanych kosztów TKW od kosztów rzeczywistych, tj. w sytuacji, gdy cena sprzedaży dla Podmiotu powiązanego nie pozwoliła/nie pozwoli osiągnąć narzutu netto ze sprzedaży ustalonego w ramach polityki cen transferowych.

Zgodnie z Państwa wskazaniem, korekta mająca na celu dostosowanie osiągniętego przez Wnioskodawcę wyniku do wyniku ustalonego w ramach polityki cen transferowych nie wpłynie na obniżenie/podwyższenie ceny usług świadczonych przez Wnioskodawcę w poszczególnych okresach rozliczeniowych. Opisane we wniosku korekty nie wiążą i nie będą wiązały się z jakimkolwiek dodatkowym lub odrębnym świadczeniem ze strony Spółki na rzecz Podmiotu powiązanego. Korekta ma i będzie miała wyłącznie charakter rozliczeniowy. Korekta rozliczeń nie powoduje i nie będzie powodowała zmiany cen usług ustalonych i wykazanych w poszczególnych miesięcznych okresach rozliczeniowych. Ceny wynikające z faktur wystawionych przez Spółkę za poszczególne okresy rozliczeniowe pozostają bez zmian. Ponadto, korekty rozliczeń nie odnoszą i nie będą odnosiły się do konkretnych usług świadczonych w konkretnym miesięcznym okresie rozliczeniowym ani do konkretnych faktur dokumentujących sprzedaż lub poszczególnych pozycji tych faktur.

Tym samym, powyższe korekty rozliczeń dokonywane pomiędzy Spółką i Podmiotem powiązanym nie odnoszą się i nie będą się odnosić bezpośrednio do konkretnych zdarzeń z przeszłości (w tym transakcji sprzedażowych dokonywanych przez Spółkę ani ich cen). Z wniosku wynika, że korekty te odnoszą się i będą się odnosić do rocznego poziomu rentowności Spółki, jaki został przez nią osiągnięty w ramach świadczenia usług na rzecz Podmiotu powiązanego. Korekta dochodowości ma/będzie miała na celu wyłącznie zapewnienie poziomu rentowności Spółki zgodnego z zasadą ceny rynkowej wynikającego z przygotowanej analizy porównawczej i dotyczy całości realizowanych usług w ramach opisanego łańcucha wartości. Co istotne, opisana korekta nie jest i nie będzie uzależniona od wykonania przez Spółkę jakichkolwiek dodatkowych czynności, usług, dostaw, zaniechania działania ani tolerowania określonego stanu rzeczy na rzecz Podmiotu powiązanego.

Podsumowując, dokonywana korekta rozliczeń nie odnosi się i nie będzie się odnosić do konkretnych zdarzeń z przeszłości, ale do ogółu zdarzeń mających wpływ na poziom dochodowości Spółki, a jednocześnie ww. korekta nie wiąże się/nie będzie wiązała się z żadnym świadczeniem ze strony Spółki na rzecz Podmiotu powiązanego. W konsekwencji ww. korekta nie stanowi/nie będzie stanowiła wynagrodzenia za usługę podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy, jak również nie będzie stanowiła wynagrodzenia za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy, a tym samym będzie zdarzeniem niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT.

Państwa wątpliwości dotyczą także ustalenia, czy korekta rozliczeń powinna być dokumentowana fakturą/fakturą korygującą.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 106b ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 2 pkt 22 ustawy:

Z powyższych przepisów wynika, że faktury są dokumentami sformalizowanymi. Prawidłowość materialnoprawna faktury zachodzi, jeżeli odzwierciedla w sposób prawidłowy zdarzenie gospodarcze. Faktura potwierdza zaistniałe zdarzenia gospodarcze, a jej elementy formalne wymagane przez art. 106e ust. 1 ustawy, mają znaczenie dowodowe.

Z kolei zgodnie z art. 106j ust. 1 ustawy:

Z wyżej wskazanych przepisów wynika, że jeżeli po wystawieniu faktury wystąpią zdarzenia mające wpływ na treść wystawionej faktury lub okaże się, że wystawiona faktura zawiera błędy, podatnik wystawia w takim przypadku fakturę korygującą. Fakturę korygującą wystawia się m.in. w razie podwyższenia w cenie, stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury. Zatem, co do zasady, korygowanie treści pierwotnie wystawionej faktury powinno nastąpić przez wystawienie przez sprzedawcę faktury korygującej. Faktura korygująca wystawiana jest w celu podania właściwych, prawidłowych i zgodnych z rzeczywistością kwot i innych danych, decydujących o rzetelności wystawionego dokumentu. Zatem, istotą faktur korygujących jest korekta faktur pierwotnych, tak aby dokumentowały rzeczywisty przebieg zdarzeń gospodarczych.

W analizowanej sprawie należy wskazać, że w związku z opisanymi we wniosku korektami rozliczeń nie ulegają korekcie (obniżeniu lub podwyższeniu) ceny usług świadczonych przez Spółkę w poszczególnych okresach rozliczeniowych. Korekta nie ma na celu ponownego ustalenia wynagrodzenia należnego za konkretne usługi, lecz wyłącznie wyrównanie wyniku/rentowności Spółki w odniesieniu do całego roku podatkowego. Ponadto – jak już wyżej stwierdzono – opisana we wniosku korekta rozliczeń pozostaje/będzie pozostawać poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT, tym samym nie ma podstaw do wystawienia faktury dokumentującej takie zdarzenie, bowiem – jak wynika z art. 106b ust. 1 ustawy – faktury są dowodem dokumentującym sprzedaż. W związku z tym, opisane we wniosku roczne zbiorcze korekty nie powinny być dokumentowane fakturą ani fakturą korygującą.

Tym samym, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

‒    stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

‒    zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 dotyczącego podatku od towarów i usług. W zakresie pytań nr 1 i 2 dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Jednocześnie wskazuję, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Zainteresowana będąca stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.