0113-KDWPT.4011.662.2026.2.MH

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualne

10 września 2026 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 7 września 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 16 października 2026 r. (data wpływu 21 października 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1.    Zainteresowany będący stroną postępowania: (…)

2.    Zainteresowana niebędąca stroną postępowania: (…)

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawcy, Pan oraz Pani, są małżeństwem pozostającym w ustawowej wspólności majątkowej, podlegającymi nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Oboje Wnioskodawcy są obecnie emerytami. Przedmiotowa sprawa dotyczy rozliczenia nakładów na lokal mieszkalny położony w (…), którego Wnioskodawcy byli wieloletnimi najemcami, a uzyskany zwrot wszedł do ich majątku wspólnego.

Historia zajmowania lokalu sięga lat 50. XX wieku, kiedy to ojciec Wnioskodawcy (Pana …) uzyskał prawo najmu w oparciu o tzw. przydział. W lokalu tym, poza rodzicami, zamieszkiwała również żona oraz pięcioro dzieci, w tym Pan …, który przebywał tam od urodzenia. Po śmierci ojca w 2004 r. Pan … wstąpił w stosunek najmu, a w lokalu na zasadach praw małżeńskich i lokatorskich stale zamieszkiwała także jego żona, Pani …. Pierwotny właściciel kamienicy (pochodzenia żydowskiego) był nieobecny, a jego losy pozostawały nieznane. W związku z tym, zarząd i administrację nad budynkiem jako mieniem opuszczonym sprawowała początkowo Gmina (…), a w późniejszych latach wyznaczona administracja zewnętrzna, która ograniczała swoje działania wyłącznie do pobierania opłat czynszowych. Kamienica przez dekady pozostawała w stanie skrajnego zaniedbania (w ruinie) i nie były w niej prowadzone żadne remonty substancji budynkowej przez podmioty zarządzające.

Z tego powodu, na przestrzeni ponad 70 lat, wszelkie niezbędne prace remontowe, modernizacyjne oraz naprawy awaryjne wewnątrz lokalu spoczywały wyłącznie na najemcach. Najpierw ojciec Wnioskodawcy, a później sami Wnioskodawcy, ponosili gigantyczne nakłady finansowe z własnych środków (w tym ze środków stanowiących majątek wspólny małżonków). Prace te obejmowały m.in. całkowitą wymianę instalacji (elektrycznej, wodno-kanalizacyjnej, gazowej), remonty ścian, podłóg oraz stałej zabudowy. Nakłady te były niezbędne, aby lokal w ogóle nadawał się do bezpiecznego zamieszkania i prawidłowego funkcjonowania licznej rodziny oraz by nie uległ całkowitej degradacji.

W 2025 r. pojawił się nowy właściciel kamienicy (Spółka), który dążąc do opróżnienia budynku, zaproponował polubowne rozliczenie wieloletnich ciężarów. W dniu 2 października 2025 r. Wnioskodawca zawarł przed Notariuszem ugodę (Repertorium A nr …). Na mocy tej ugody Wnioskodawcy zobowiązali się do przekazania lokalu z dniem 30 listopada 2025 r. W zamian za opuszczenie lokalu, rezygnację z praw lokatorskich oraz - co kluczowe w sprawie - w celu pełnego rozliczenia i zwrotu opisanych wyżej, wielopokoleniowych nakładów na modernizację i remonty, nowy właściciel zobowiązał się do wypłaty kwoty 220 000,00 zł za pośrednictwem depozytu notarialnego do majątku wspólnego małżonków. Kwota ta została wprost określona jako zwrot poniesionych nakładów, co potwierdza treść aktu notarialnego. W czerwcu kolejnego roku, Spółka (nowy właściciel) przesłała Wnioskodawcom drogą elektroniczną (e-mail) informacje PIT-11, w których wykazała kwotę po 110 000,00 zł na każdego z małżonków jako przychód z innych źródeł.

Wnioskodawcy uważają takie działanie za całkowicie bezpodstawne i błędne, ponieważ wypłacona kwota stanowi jedynie restytucyjny zwrot kosztów włożonych w utrzymanie cudzej własności, a nie dochód (czysty zysk) emerytów podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Powyższe okoliczności, a w szczególności rażące uchybienia formalne ze strony spółki (…), stały się bezpośrednią przyczyną wystąpienia z niniejszym wnioskiem w chwili obecnej. Spółka wydała informacje PIT-11 z ogromnym opóźnieniem, przesyłając je Wnioskodawcom drogą elektroniczną (e-mail) dopiero w czerwcu 2026 r., zamiast ustawowo do końca lutego. Działanie to wywołało u Wnioskodawców uzasadniony spór interpretacyjny. Dodatkowo, dopełnienie formalności i natychmiastowe wysłanie wniosku uniemożliwiła nagła i dramatyczna sytuacja zdrowotna – Wnioskodawczyni, Pani …, w okresie od … do … przebywała w szpitalu, gdzie przeszła ciężką operację …. Niniejszy wniosek do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej składany jest niezwłocznie po powrocie Wnioskodawczyni do domu i ma na celu ochronę praw podatników - emerytów oraz ostateczne potwierdzenie pełnej neutralności podatkowej uzyskanego zwrotu nakładów.

Uzupełnienie stanu faktycznego

W piśmie z 16 października 2026 r., udzielili Państwo odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:

1.    Na podstawie jakich przepisów dokonano dla Państwa zwrotu nakładów poniesionych na lokal mieszkalny? Czy wypłata z depozytu nastąpiła na podstawie art. 226 ustawy Kodeks cywilny?

Odpowiedź: Zwrot nakładów został poczyniony na podstawie ugody pomiędzy Państwem a właścicielem nieruchomości zawartej przed Notariuszem.

2.    Kiedy przedmiotowa kwota została Państwu wypłacona?

Odpowiedź: Środki z depozytu notarialnego zostały wypłacone przelewem i na Państwa rachunku zostały zaksięgowane w dniu 1 grudnia 2025 r.

3.    W jakim okresie (latach) ponosili Państwo nakłady na nieruchomość, o której mowa we wniosku?

Odpowiedź: Nakłady na nieruchomość były ponoszone od lat 50 XX. wieku. Jednak wskazana kwota 220.000 PLN dotyczy nakładów poniesionych w ostatnich około 10 latach.

4.    W związku ze wskazaniem w opisie sprawy, cyt.:

oraz zadanym przez Państwa pytaniem, cyt.:

należy jednoznacznie wskazać czy kwota 220 000 zł obejmuje wyłącznie zwrot nakładów faktycznie poniesionych przez Państwa (z Państwa majątku wspólnego) w trakcie wynajmowania lokalu mieszkalnego czy obejmuje również zwrot nakładów poniesionych przez inne osoby, np. ojca Wnioskodawcy?

Odpowiedź: Wskazana kwota 220.000 PLN stanowi wyłącznie zwrot faktycznie poniesionych przez Państwa nakładów we wskazanym powyżej okresie.

5.    W jaki sposób ustalono wartość poczynionych nakładów na przedmiotową nieruchomość?

Odpowiedź: Wartość nakładów została oszacowana na podstawie faktycznie poniesionych kosztów, a finalnie w zakresie w jakim zwiększyły wartość mieszkania na dzień jego zdania. Wysokość ta została również potwierdzona przez Właściciela nieruchomości.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy kwota 220 000,00 zł wypłacona w dniu 1 grudnia 2025 r. Wnioskodawcom (małżonkom-emerytom) na podstawie ugody notarialnej z dnia (…) (Rep A nr…) tytułem zwrotu nakładów poniesionych w ciągu ostatnich 10 lat na remont lokalu mieszkalnego przy ul. …, stanowiąca zwrot kosztów z ich majątku wspólnego, rodzi po stronie każdego z Wnioskodawców obowiązek wykazania przychodu w zeznaniu rocznym PIT i zapłaty podatku dochodowego?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca kontaktował się telefonicznie z Krajową Informacją Skarbową w dniu 23 lipca 2026 r. - podczas rozmowy, po przedstawieniu wszystkich powyższych faktów, została przekazana wstępna informacja o braku konieczności odprowadzania podatku dochodowego oraz zostało zasugerowane zwrócenie się o wydanie indywidualnej interpretacji.

Zdaniem Wnioskodawców, kwota 220 000,00 zł wypłacona na podstawie ugody notarialnej z dnia 2 października 2025 r. do ich majątku wspólnego stanowi wyłącznie zwrot nakładów poniesionych od lat 50. XX wieku na utrzymanie, modernizację i remont lokalu mieszkalnego i jest świadczeniem całkowicie neutralnym podatkowo na gruncie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 z późn. zm.).

Uzyskana kwota nie generuje po stronie żadnego z Wnioskodawców (będących emerytami) jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego ani dochodu. Stanowi ona jedynie ekwiwalent (zwrot) wcześniej wydatkowanych przez nich oraz ich poprzednika prawnego (ojca) środków własnych na cudzą, zaniedbaną nieruchomość. Nakłady te były absolutnie niezbędne w celu doprowadzenia lokalu do stanu używalności oraz zapewnienia bezpiecznych warunków bytowych dla licznej, wychowującej się tam rodziny (żony oraz pięciorga dzieci). Zwrot nakładów ma charakter restytucyjny (przywracający stan poprzedni w majątku dorobkowym małżonków), co wyklucza uznanie tej kwoty za przychód podlegający opodatkowaniu PIT. Strony umowy, działając w ramach konstytucyjnej zasady swobody umów, zgodnie określiły charakter tego świadczenia jako rozliczenie nakładów, co wprost potwierdza treść aktu notarialnego. Wystawienie informacji PIT-11 przez Spółkę i wykazanie tej kwoty jako przychód z innych źródeł było działaniem przedwczesnym, błędnym i całkowicie bezpodstawnym, w związku z czym stanowisko Wnioskodawców należy uznać za prawidłowe w pełnym zakresie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Z treści powyższego przepisu wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, zawartym w ww. ustawie, bądź od których zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wyszczególnienia źródeł przychodów osiągniętych przez osoby fizyczne ustawodawca dokonał w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie między innymi w pkt 9 wymieniono „inne źródła”.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Użyte w tym przepisie sformułowanie „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter przykładowy i otwarty, zatem do tej kategorii można zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

Z treści powyższego wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega dochód, uzyskiwany w wyniku określonych czynności faktycznych i prawnych, w następstwie których mamy do czynienia z przyrostem mienia. Tak więc podstawą uzyskania przychodów z innych źródeł mogą być tylko takie czynności, w wyniku których następuje po stronie osoby fizycznej przysporzenie majątkowe.

Jak wynika z opisu stanu faktycznego, są Państwo małżeństwem pozostającym w ustawowej wspólności majątkowej, podlegającymi nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Byli Państwo wieloletnimi najemcami lokalu mieszkalnego. Wszelkie niezbędne prace remontowe, modernizacyjne oraz naprawy awaryjne wewnątrz lokalu spoczywały wyłącznie na najemcach. Prace te obejmowały m.in. całkowitą wymianę instalacji (elektrycznej, wodno-kanalizacyjnej, gazowej), remonty ścian, podłóg oraz stałej zabudowy. Nakłady te były niezbędne, aby lokal w ogóle nadawał się do bezpiecznego zamieszkania i prawidłowego funkcjonowania licznej rodziny oraz by nie uległ całkowitej degradacji.

W dniu 2 października 2025 r. zawarli Państwo przed Notariuszem ugodę, na mocy której zobowiązali się Państwo do przekazania lokalu z dniem 30 listopada 2025 r. W zamian za opuszczenie lokalu, rezygnację z praw lokatorskich oraz - co kluczowe w sprawie - w celu pełnego rozliczenia i zwrotu opisanych wyżej, wielopokoleniowych nakładów na modernizację i remonty, nowy właściciel zobowiązał się do wypłaty kwoty 220 000,00 zł za pośrednictwem depozytu notarialnego do majątku wspólnego małżonków. Kwota ta została wprost określona jako zwrot poniesionych nakładów, co potwierdza treść aktu notarialnego.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że nakłady na nieruchomość były ponoszone od lat 50 XX. wieku. Jednak wskazana kwota 220.000 PLN dotyczy nakładów poniesionych w ostatnich około 10 latach. Wskazana kwota 220.000 PLN stanowi wyłącznie zwrot faktycznie poniesionych przez Państwa nakładów we wskazanym powyżej okresie. Wartość nakładów została oszacowana na podstawie faktycznie poniesionych kosztów, a finalnie w zakresie w jakim zwiększyły wartość mieszkania na dzień jego zdania. Wysokość ta została również potwierdzona przez właściciela nieruchomości. Środki z depozytu notarialnego zostały wypłacone przelewem i na Państwa rachunku zostały zaksięgowane w dniu 1 grudnia 2025 r.

Powzięli Państwo wątpliwość, czy zwrot nakładów poniesionych na lokal mieszkalny, w którym Państwo zamieszkiwali stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazano wcześniej, z przepisu art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, iż katalog przychodów zaliczanych do innych źródeł nie stanowi katalogu zamkniętego, zawiera bowiem jedynie przykładowe wskazanie przychodów zaliczanych do tego źródła. Zatem, o przychodzie można mówić wtedy, gdy ma on charakter trwałego przysporzenia majątkowego, tj. ma konkretny wymiar finansowy. Wobec tego do przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym nie zalicza się kwot uzyskanych z tytułu różnego rodzaju zwrotów nakładów własnych poczynionych za inny podmiot, pod warunkiem, że ów zwrot rzeczywiście odpowiada kwocie uprzednio poniesionych nakładów.

Powyższe potwierdza również orzecznictwo, np. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 31 sierpnia 2017 r. sygn. II FSK 2253/15 oraz w wyroku z 31 sierpnia 2017 r. sygn. akt II FSK 2076/15 stwierdził, że przychód nie występuje, gdy podatnik uzyskuje zwrot poniesionych nakładów. Przychód jest bowiem w istocie określonym przyrostem majątkowym. W przypadku zwrotu już poniesionego wydatku nie dochodzi do zwiększenia aktywów (podatnik odzyskuje aktywa, które wcześniej posiadał). Nie ma więc przedmiotu opodatkowania.

Co do zasady, zgodnie z powyższym stwierdzić należy, że do przychodów podatnika podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym nie zalicza się kwoty uzyskanej z tytułu zwrotu faktycznych nakładów poczynionych na remont lokalu mieszkalnego przez podatnika.

Zatem stwierdzam, że kwota wypłacona Państwu na podstawie zawartej ugody z 2 października 2025 r. tytułem zwrotu nakładów poniesionych w ciągu ostatnich 10 lat na remont lokalu mieszkalnego, stanowiąca zwrot kosztów poniesionych z Państwa majątku wspólnego, nie stanowi dla Państwa przysporzenia majątkowego. W takiej sytuacji nie powstaje po Państwa stronie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W związku z powyższym, nie mają Państwo obowiązku wykazywania tej kwoty w zeznaniu rocznym i zapłaty podatku z tego tytułu.

Wobec powyższego, Państwa stanowisko uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie się różnić od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Państwa w zakresie przedstawionego stanu faktycznego.

Wyjaśniam, że w ramach postępowania w sprawie o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, nie analizuję załączonych do wniosku dokumentów. Analiza załączników nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.), zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wszystkie niezbędne informacje powinny znaleźć się w opisie sprawy.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Należy zastrzec, że niniejsza interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanego pytania, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu sprawy i własnego stanowiska, które nie były przedmiotem pytania.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy Ordynacja podatkowa. Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowaną, która jest stroną postępowania

(Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.