0113-KDWPT.4011.558.2026.3.ASZ

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 sierpnia 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 1 września 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Pani jest pracownikiem zatrudnionym na stanowisku Dyrektora Pionu Organizacyjno-Prawnego oraz pełni funkcję Prokurenta Spółki. Zwróciła się Pani do pracodawcy z pisemnym wnioskiem o częściowe dofinansowanie kosztów studiów podyplomowych „….” realizowanych w Wyższej Szkole Kształcenia Zawodowego …..

We wniosku wskazała Pani, że:

-       studia pozostają w bezpośrednim związku z wykonywanymi obowiązkami służbowymi,

-       zdobywana wiedza będzie wykorzystywana przy wykonywaniu obowiązków na rzecz pracodawcy,

-       podnoszenie kwalifikacji leży zarówno w interesie pracownika, jak i pracodawcy.

Pracodawca zaakceptował wniosek i zawarł z Panią umowę o pokrycie kosztów nauki.

Na podstawie tej umowy:

-       pracodawca zobowiązał się do częściowego pokrycia poniesionych kosztów kształcenia w kwocie 4 359,50 zł,(§ 3 ust. 2),

-       pozostałe koszty ponosi pracownik,

-       pracownik zobowiązał się pozostawać w zatrudnieniu przez okres 3 lat od ukończenia studiów,

-       w przypadku wcześniejszego rozwiązania stosunku pracy z przyczyn określonych w umowie pracownik będzie zobowiązany do zwrotu otrzymanego dofinansowania.

Studia zostały podjęte za zgodą pracodawcy (w § 2 ust. 1 zapisano „przez podnoszenie kwalifikacji zawodowych Pracownika, o których mowa w niniejszej umowie, rozumie się zdobywanie lub uzupełnianie wiedzy i umiejętności przez Pracownika, na co Pracodawca niniejszym wyraża zgodę”). Studia stanowią podnoszenie kwalifikacji zawodowych w rozumieniu art. 103¹ Kodeksu pracy, co zostało opisane we wniosku o dofinansowanie kształcenia.

Świadczenie zostało sfinansowane po przedstawieniu faktury oraz dowodu zapłaty zgodnie z postanowieniami zawartej umowy. Powstała wątpliwość, czy wartość sfinansowanych kosztów studiów powinna stanowić Pani jako pracownika przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Pytanie

Czy w opisanym stanie faktycznym wartość dofinansowania kosztów studiów podyplomowych …, przyznanego Pani przez pracodawcę na podstawie zawartej umowy o pokrycie kosztów nauki (która w § 1 ma zapisane że „Przedmiotem niniejszej umowy są wzajemne prawa i obowiązki stron w związku z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych przez Pracownika”), korzysta ze zwolnienia określonego w art 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym pracodawca nie jest obowiązany pobierać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych?

Pani stanowisko w sprawie

Pani zdaniem, opisane świadczenie nie powinno podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych ani stanowić podstawy wymiaru składek ZUS. W przedmiotowej sprawie zostały spełnione przesłanki wynikające z art. 103¹ Kodeksu pracy, zgodnie z którym podnoszenie kwalifikacji zawodowych odbywa się za zgodą pracodawcy. Pracodawca wyraził zgodę na podjęcie studiów, zawarł z Panią odrębną umowę regulującą wzajemne prawa i obowiązki oraz zobowiązał się do częściowego pokrycia kosztów nauki.

Studia pozostają w bezpośrednim związku z obowiązkami Pani jako pracownika, zatrudniona jest Pani na stanowisku Dyrektora Pionu Organizacyjno-Prawnego oraz działalnością przedsiębiorstwa, dodatkowo pełni Pani funkcję Prokurenta, a zdobywana wiedza ma służyć wykonywaniu obowiązków służbowych.

W konsekwencji świadczenie stanowi świadczenie przyznane zgodnie z odrębnymi przepisami dotyczącymi podnoszenia kwalifikacji zawodowych pracowników.

Zgodnie z art 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolna od podatku jest wartość świadczeń przyznanych zgodnie z odrębnymi przepisami przez pracodawcę na podnoszenie kwalifikacji zawodowych pracownika.

W Pani ocenie zwolnienie to obejmuje również częściowe pokrycie kosztów studiów podyplomowych.

W związku z powyższym, stoi Pani na stanowisku, że od kwoty 4 359,50 zł nie powinien zostać pobrany podatek dochodowy od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią:

Treść powyższego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie bądź, od których zaniechano poboru podatku.

Ogólne pojęcie przychodu zostało wyjaśnione w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem:

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Z art. 11 ust. 2 tej ustawy wynika, że:

Stosownie natomiast do treści art. 11 ust. 2a cyt. ustawy:

Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zawiera art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z art. 10 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy wynika, że:

Stosownie do art. 12 ust. 1 ww. ustawy:

Na mocy art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przy czym, jak wynika z art. 12 ust. 4 tej ustawy:

Do przychodów ze stosunku pracy zalicza się każde świadczenie, które pracownik otrzymał w związku z faktem pozostawania w stosunku pracy z pracodawcą. Należy zauważyć, że użyty w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zwrot „w szczególności” oznacza, że wymieniane kategorie przychodów stanowią katalog otwarty. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym. Ponadto treść tego przepisu wskazuje, że do przychodów pracownika zaliczyć należy praktycznie wszystkie otrzymane przez niego świadczenia, które mógł on otrzymać od pracodawcy. Są nimi bowiem nie tylko wynagrodzenia, czyli świadczenia wprost wynikające z zawartej umowy o pracę, ale również wszystkie inne przychody (świadczenia), niezależnie od podstawy ich wypłaty, jeżeli w jakikolwiek sposób wiążą się z faktem wykonywania pracy. Oznacza to, że do przychodów pracownika ustawodawca zaliczył nie tylko pieniądze, ale także wartość świadczeń w naturze, czy świadczeń nieodpłatnych otrzymanych od pracodawcy.

Wobec tego należy przyjąć, że wartość finansowania ponoszonego przez pracodawcę z tytułu Pani udziału w studiach podyplomowych stanowi dla Pani przychód ze stosunku pracy.

Jednakże na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przez kwalifikacje zawodowe pracowników należy rozumieć kwalifikacje wymagane do wykonywania pracy określonego rodzaju lub na określonym stanowisku. Za kwalifikacje zawodowe uważa się wszelką wiedzę niezbędną do wykonywania przez pracownika pracy i pełnionych obowiązków.

Z powyższego przepisu wynika również, że warunkiem zastosowania tego zwolnienia jest, aby świadczenie to zostało przyznane pracownikowi, zgodnie z odrębnymi przepisami. Do odrębnych przepisów należy zaliczyć ustawę z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 1245).

Zgodnie z art. 17 Kodeksu pracy:

Według art. 102 ww. Kodeksu:

Natomiast jak stanowi art. 103¹ § 1 Kodeksu pracy:

Na mocy art. 103¹ § 2 ww. Kodeksu:

Jak wynika z art. 103³ Kodeksu pracy:

Zgodnie z art. 103⁴ § 1 Kodeksu pracy:

Jednak w myśl art. 103⁴ § 3 ww. Kodeksu:

W odniesieniu do stanu faktycznego sprawy przepis art. 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy interpretować w ten sposób, że zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych podlega wartość świadczeń przyznanych przez pracodawcę pracownikom związanych z podnoszeniem przez nich kwalifikacji zawodowych i wykształcenia ogólnego pracownika w formach pozaszkolnych. Pojęcie formy pozaszkolne należy rozumieć jako każdą formę kształcenia pracownika nieobjętą formami szkolnymi, takie jak np. kursy, szkolenia, seminaria, czy studia podyplomowe. Przy czym podnoszenie kwalifikacji zawodowych przez pracownika musi odbywać się z inicjatywy pracodawcy albo za jego zgodą.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, że jest Pani pracownikiem zatrudnionym na stanowisku Dyrektora Pionu Organizacyjno-Prawnego oraz pełni funkcję Prokurenta Spółki. Zwrócił się Pani do pracodawcy z pisemnym wnioskiem o częściowe dofinansowanie kosztów studiów podyplomowych. We wniosku wskazała Pani, że: studia pozostają w bezpośrednim związku z wykonywanymi obowiązkami służbowymi, zdobywana wiedza będzie wykorzystywana przy wykonywaniu obowiązków na rzecz pracodawcy, podnoszenie kwalifikacji leży zarówno w interesie pracownika, jak i pracodawcy. Pracodawca zaakceptował wniosek i zawarł z Panią umowę o pokrycie kosztów nauki.

Biorąc pod uwagę powyższe regulacje prawne oraz przedstawiony opis stanu faktycznego stwierdzam, że wartość finansowania przez pracodawcę studiów podyplomowych stanowi dla Pani przychód ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód ten korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 90 ww. ustawy, zatem nie zachodzi obowiązek poboru podatku dochodowego z tego tytułu.

Wobec tego, Pani stanowisko uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.