0113-KDWPT.4011.553.2026.2.KU

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 sierpnia 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 15 maja 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 8 września 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Działalność Wnioskodawczyni i informacje podstawowe

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o PIT. Prowadzi Ona działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Wnioskodawczyni prowadziła działalność polegającą na pracach programistycznych od 16 grudnia 2020 r.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni wykonywała w sposób systematyczny prace programistyczne, zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Było to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej zamiennie: oprogramowaniem, utworem, programem komputerowym).

Wnioskodawczyni ponosiła ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosiła Ona również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i n. KC. W szczególności umowa łącząca ze Zleceniodawcą nie nosiła znamion umowy o pracę w tym Wnioskodawczyni nie działała pod kierownictwem i w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Strony umówiły się zarówno co do czasu świadczenia jak i miejsca świadczenia na zasadach swobody umów.

Wnioskodawczyni rozliczała się w ramach podatkowej księgi przychodów i rozchodów i opodatkowuje swoje dochody na zasadach skali podatkowej.

Wnioskodawczyni zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, w latach 2024-2025 r.

Działalność twórcza.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawczyni podejmowała działalność twórczą, która obejmowała nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie oprogramowania oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wnioskodawczyni wskazuje, że brak prowadzenia prac rozwojowych uniemożliwiłoby mu uzyskanie przychodu.

W ramach prac twórczych Wnioskodawczyni tworzy lub rozwija:

oprogramowanie służące do automatyzacji procesów logistycznych i wysyłkowych, umożliwiające integrację systemu z zewnętrznymi przewoźnikami oraz platformami e-commerce. W ramach prac rozwijane są moduły odpowiedzialne za obsługę integracji API z firmami kurierskimi, przetwarzanie danych dotyczących przesyłek oraz automatyzację procesu generowania etykiet wysyłkowych.

Tworzone i rozwijane funkcjonalności obejmują m.in. mechanizmy komunikacji z zewnętrznymi systemami, przetwarzanie zdarzeń (np. statusów przesyłek), walidację danych oraz obsługę błędów integracyjnych. Oprogramowanie pozwala na skalowalne i niezawodne przetwarzanie dużej liczby operacji związanych z obsługą zamówień i wysyłek. Rozwiązania te są rozwijane z wykorzystaniem technologii backendowych (np…, …), przy użyciu narzędzi do zarządzania środowiskiem uruchomieniowym (Docker) oraz infrastruktury chmurowej (np…). W procesie tworzenia wykorzystywane są również systemy kontroli wersji oraz narzędzia CI/CD. Wnioskodawczyni tworzy nowe funkcjonalności w ramach systemu służącego do zarządzania procesami wysyłkowymi, w tym moduły odpowiedzialne za integrację z nowymi zewnętrznymi usługami oraz rozszerzanie istniejących możliwości systemu. Tworzone rozwiązania obejmują m.in. implementację nowych endpointów API, rozwój mechanizmów przetwarzania danych oraz tworzenie logiki obsługi komunikacji między systemami. Funkcjonalności te umożliwiają klientom końcowym efektywne zarządzanie procesem wysyłki oraz integrację z różnymi dostawcami usług logistycznych. Oprogramowanie tworzone jest przy użyciu języków programowania takich jak … z wykorzystaniem nowoczesnych narzędzi developerskich oraz środowisk chmurowych (np. Amazon Web Services), co zapewnia jego skalowalność oraz wysoką dostępność. Wnioskodawczyni podczas tworzenia i rozwoju Oprogramowania używa języków programowania, technologii i narzędzi takich jak: ..., …,…, .., …, … , …, …, …, …, …, …, …, …, …, ….

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone oraz rozwijane przez Wnioskodawczynię w każdym przypadku były chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.).

Wskazać należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania, Wnioskodawczyni stawała się użytkownikiem takiego na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze Zleceniodawcą. Zobowiązuje On Wnioskodawczynię do rozwoju Oprogramowania, które to rozwinięcie stanowiło odrębne programy komputerowe chronione w art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Działalność prowadzona była przez Wnioskodawczynię w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem było stworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Działania Wnioskodawczyni zmierzały do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawczyni w pierwszej fazie uzyskiwała brzegowe informacje od swojego Zleceniodawcy o zapotrzebowaniu. Dalej Wnioskodawczyni ustalała, czy była w stanie w oparciu o aktualne rozwiązania w dziedzinie oprogramowania stworzyć dane rozwiązanie. Wnioskodawczyni na tej podstawie stworzyła prototyp, który testowała i finalnie dokonała implementacji rozwiązania.

Wnioskodawczyni podczas świadczonych usług posiadała profesjonalną wiedzę z zakresu programów komputerowych oraz nowych technologii programistycznych. Wnioskodawczyni za cel podstawowy działań twórczych postawiła sobie stworzenie nowego programu komputerowego przy zastosowaniu odpowiednich technologii programistycznych. Działania te miały na celu usprawnienie działalności gospodarczej Zleceniodawcy. Celem Wnioskodawczyni w zakresie źródeł finansowania była minimalizacja kosztów Zleceniodawcy, które mogłyby powstać przez konieczność wprowadzenia nowych urządzeń, tym samym dostosowała Ona technologię do aktualnego zaplecza technicznego Zleceniodawcy. O oryginalności tworzonych lub rozwijanych programów komputerowych przemawia fakt każdorazowego zastosowania odpowiednio dobranych przez Wnioskodawczynię technologii programistycznych opisanych w niniejszym wniosku.

Wnioskodawczyni nie pozyskiwała zewnętrznych źródeł finansowania swoich prac twórczych poza wynagrodzeniem otrzymywanym przez Niego z usług świadczonych na rzecz Zleceniodawcy. Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych kwalifikowały się każdorazowo jako utwory w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.). Cechowały je to, że zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie były efektem pracy, która wymagała do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty dało się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny oraz nie były jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę. W przypadku rozwijania programów komputerowych, powstawały utwory zależne, o których mowa w art. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawczyni również zamierzała dochód uzyskiwany z utworów zależnych uwzględnić przy określaniu dochodu z IP BOX.

Prace zmierzające do stworzenia lub rozwinięcia programu komputerowego, kończyły się pozytywnym wynikiem, którego efektem był program komputerowy, napisany w języku programistycznym. Wnioskodawczyni wykorzystywała te wyniki we wszystkich efektach swojej pracy. Na zakończenie uznać należy, iż projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania miały skomplikowany charakter i każdorazowo wymagały podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Miały one przymiot indywidualności oraz niepowtarzalny charakter.

Wnioskodawczyni opracowywała nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawczyni i Jej Zleceniodawcy. Wnioskodawczyni nie posiadała stałego asortymentu produktów i każdorazowo tworzyła nowy program komputerowy na potrzeby wymagań biznesowych Zleceniodawcy.

Przeniesienie praw majątkowych

Przeniesienie praw majątkowych na Zleceniodawcę następowało na podstawie pisemnej umowy na wskazanych w niej polach eksploatacji, były to warunki zgodne z art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przeniesienie praw majątkowych następowało bez dodatkowych dokumentów w momencie ustalenia utworu, poprzez fizyczne wydanie kodu źródłowego w postaci programu komputerowego.

Wyodrębnienie programu komputerowego/oprogramowania komputerowego następowało w momencie jego ukończenia. Wnioskodawczyni przekazywała program Zleceniodawcy, a Zleceniodawca go przyjmował. Potwierdzeniem przeniesienia tych praw było fizyczne wydanie kodu poprzez umieszczenie go w repozytorium w chmurze.

Obliczenie dochodu

Wnioskodawczyni uzyskiwała dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej do programów komputerowych (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT).

Wnioskodawczyni otrzymywała łączne wynagrodzenie za świadczone usługi programistyczne. Zdarzało się, że wynagrodzenie obejmowało również wynagrodzenie za naprawę błędów oraz konsultacje poimplementacyjne. Dochód ten był każdorazowo wyłączany przez Wnioskodawczynię z uzyskiwanego wynagrodzenia i nie podlegał opodatkowaniu IP BOX. Pozostały dochód był opodatkowany według stawki podstawowej podatku. Z uwagi na fakt, że Wnioskodawczyni nie wyodrębniała na fakturze osobnej pozycji dotyczącej przeniesienia praw majątkowych do stworzonego lub rozwiniętego oprogramowania to był w stanie je wyodrębnić na podstawie prowadzonych ewidencji i zapisek.

Wnioskodawczyni w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej, przez którą ma na myśli odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT dokonywał wyodrębnienia każdego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box). Wyodrębnionymi Prawami IP Box były majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.

Wnioskodawczyni ponosiła szereg kosztów bezpośrednio w następujący sposób funkcjonalnie związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, tj.:

1)  Koszty usług księgowych – związane z prowadzoną przez Wnioskodawczynię działalnością badawczo-rozwojową. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje pod którą pozycją dany koszt znajduje się w KPiR;

2)  Koszty składek ubezpieczenia społecznego – koszt obowiązkowy prowadzonej działalności. Warunkiem podpisania umowy ze Zleceniodawcą jest prowadzenie przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej, prawidłowego jej prowadzenie wymaga od Wnioskodawczyni ponoszenia kosztów obowiązkowych takich jak obowiązkowe składki na ubezpieczenie społeczne. Nie opłacanie składek mogłoby skutkować problemami w prowadzeniu działalności, a co za tym idzie uniemożliwić prowadzenie przez Wnioskodawczynię działalności twórczej, zmierzającej do tworzenie Oprogramowania;

3)  Koszty telekomunikacyjne – niezbędne do kontaktu ze Zleceniodawcą;

4)  Koszty samochodowe – niezbędne do przemieszczania się w celu spotkania ze Zleceniodawcą i omówienia postępów zlecenia;

5)  Literatura fachowa – pozwala na zgłębienie wiedzy z szeroko rozumianego obszaru programowania, co przekłada się na działania w pracy i pozwala na przyswojenie różnych podejść do danego problemu, poszerza horyzonty i daje większą swobodę w doborze rozwiązań programistycznych;

6)  Licencja na oprogramowania – niezbędna w celu wykonania zlecenia;

7)  Sprzęt komputerowy – niezbędny do fizycznego pisania kodu źródłowego, testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np. wyników pracy;

8)  Peryferia komputerowe – niezbędne do fizycznego pisania kodu źródłowego.

Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób przychodami IP BOX oraz kosztami IP BOX stanowić będzie dochód z praw IP BOX (Dochód IP BOX).

Wnioskodawczyni wyodrębniała w prowadzonej odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, każde Prawo IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania). Wnioskodawczyni w przedmiotowej ewidencji dokonywała wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Wnioskodawczyni dokonywała również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadające na każde prawo własności intelektualnej. Rozwiązanie ewidencyjne umożliwiało ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja taka prowadzona była na bieżąco od 1 stycznia 2024 r.

Uzupełnienie stanu faktycznego

8 września 2026 r. udzieliła Pani odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:

Pytanie 1) Czy uczestniczy Pani we własnych czy też cudzych pracach polegających na wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu „programów komputerowych”?

Odpowiedź: Prowadzi Pani jedynie swoje prace polegające na wytworzeniu lub rozwijaniu programów komputerowych.

Pytanie 2) W jakim okresie powstało „oprogramowanie”, o którym mowa we wniosku?

Odpowiedź: Powstawało ono w latach 2024 -2025 r.

Pytanie 3) Czy efekty Pani pracy, które nazywa Pani odpowiednio „oprogramowaniem”, „utworem”, „programem komputerowym”, zawsze, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, efekty Pani pracy, które odpowiednio nazywa „oprogramowaniem”, „utworem”, „programem komputerowym”, zawsze tj. zarówno w przypadku tworzenia jak i rozwijania będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Pytanie 4) W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „Oprogramowania”, którego dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić, jakie konkretne działania podejmuje Pani w celu opracowania nowego „Oprogramowania” lub rozwijania/ulepszania istniejącego, a w szczególności:

a)  Jakie konkretne działania zmierzające do rozwijania/modyfikowania (jakiego „programu komputerowego”?) zostaną podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego będzie Pani tworzyć, rozwijać i modyfikować program komputerowy?

Odpowiedź: W pierwszej fazie uzyskuje Pani brzegowe informacje od swojego Zleceniodawcy o zapotrzebowaniu. Dalej ustala Pani, czy jest w stanie w oparciu o aktualne rozwiązania w dziedzinie oprogramowania stworzyć dane rozwiązanie. Na tej podstawie tworzy Pani prototyp, który testuje i ostatecznie dokonuje implementacji rozwiązania.

b)  Co powoduje, że wytworzone nowe „oprogramowanie” lub usprawnione w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pani, na czym polega oryginalność tego „programu komputerowego”?

Odpowiedź: Oryginalność oprogramowania polega na stworzeniu nowych programów komputerowych, które stanowią urzeczywistnienie potrzeb biznesowych swojego Zleceniodawcy za pomocą nowoczesnych języków programowania i technologii.

Pytanie 5) W związku ze wskazaniem we wniosku, że:

proszę wyjaśnić:

a)  na czym polegała systematyczność w odniesieniu do Pani działań w zakresie wykonywanych przez Panią czynności?

Odpowiedź: Systematyczność Pani działań polega na prowadzeniu prac programistycznych w sposób metodyczny, uporządkowany i zaplanowany. Każdy projekt realizowany był w oparciu o określone etapy obejmujące analizę wymagań, projektowanie architektury rozwiązania, implementację, testowanie oraz wdrożenie. Prace były prowadzone w sposób ciągły w ramach działalności gospodarczej, a ich realizacja następowała według ustalonego harmonogramu oraz przy zachowaniu iteracyjnego modelu rozwoju oprogramowania.

b)  jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do „Oprogramowania”, którego dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Realizowała Pani prace w sposób iteracyjny w ramach bieżących zadań projektowych tworząc „harmonogramy” prac na bieżąco. Nie były to sformalizowane, czy też pisane harmonogramy.

Pytanie 6) Jakimi zasobami wiedzy dysponowała Pani przed rozpoczęciem realizacji „Oprogramowania”, którego dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Dysponowała Pani wiedzą z zakresu programowania, struktur danych, architektury systemów informatycznych, baz danych oraz integracji systemów IT. Wiedza ta była poparta doświadczeniem zawodowym w zakresie tworzenia oraz rozwijania oprogramowania.

Pytanie 7) Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były tworzone/rozwijane/modyfikowane produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Łączyła Pani wiedzę teoretyczną z praktyczną w szczególności w zakresie pisania skryptów w językach programowania. Wykorzystywała Pani technologie …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … i…. Oprogramowania, które stworzyła Pani nie istniały dotychczas w działalności Zleceniodawcy, stąd jest to innowacyjne w obrębie działalności swojego zleceniodawcy.

Pytanie 8) Czy w przypadku, gdy rozwijała Pani „Oprogramowanie” – Pani działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?

Odpowiedź: Tak.

Pytanie 9) Czy ponosiła Pani odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca)?

Odpowiedź: Tak. Ponosiła Pani odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca).

Pytanie 10) Czy nabywała Pani wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?

Odpowiedź: Nie, nie nabywała Pani takich wyników.

Pytanie 11) W jaki sposób umowy ze Zleceniodawcą regulowały/regulują kwestię Pani wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pani wynagrodzenie:

• wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę praw do „Oprogramowania”, którego dotyczy wniosek? Jeśli tak, to prosimy wskazać, jakie to prawa.

• także z tytułu innych czynności? Jeśli tak, to prosimy wskazać jakich.

Odpowiedź: Otrzymywała Pani łączne wynagrodzenie za świadczone usługi programistyczne. Zdarzało się, że otrzymywała Pani również wynagrodzenie za naprawę błędów oraz konsultacje niezwiązane bezpośrednio z tworzeniem programów. Opodatkowywała Pani preferencyjną stawką jedynie dochód ze sprzedaży praw majątkowych do autorskich programów komputerowych.

Pytanie 12) Czy wydatki na usługi księgowe obejmują także opłatę za wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej?

Odpowiedź: Wydatki na usługi księgowe nie obejmowały takich opłat.

Pytanie 13) Jakie konkretnie wydatki należy rozumieć pod pojęciem kosztów telekomunikacyjnych? Należy określić jakich konkretnie wydatków dotyczą wskazane koszty tak, aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „np.”, „m.in.”, itp.).

Odpowiedź: Jest to miesięczny ryczałt należny dla operatora sieci komórkowej.

Pytanie 14) Jakie konkretnie wydatki należy rozumieć pod pojęciem kosztów samochodowych? Należy określić jakich konkretnie wydatków dotyczą wskazane koszty tak, aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „np.”, „m.in.”, itp.).

Odpowiedź: Są to koszty paliwa.

Pytanie 15) Jakie konkretnie wydatki należy rozumieć pod pojęciem literatura fachowa? Należy określić jakich konkretnie wydatków dotyczą wskazane koszty tak, aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „np.”, „m.in.”, itp.).

Odpowiedź: Nie nabywała Pani literatury fachowej papierowej, ale dostęp do kursu zwierającego znaczne ilości informacji merytorycznych i praktycznych….

Pytanie 16) W związku ze wskazaniem przez Panią „Licencja na oprogramowanie” należy wyjaśnić konkretnie jakiego rodzaju wydatek ma Pani na myśli, czy jest to koszt zakupu licencji oraz o jakie licencje chodzi, w szczególności:

a)  Czy zakupione oprogramowanie stanowi wartość niematerialną i prawną w prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej, które jest instalowane w celu poprawnego działania komputera lub tworzenia Oprogramowania będącego przedmiotem wniosku?

b)  Czy też zakupiona licencja na oprogramowanie stanowi nabycie, o którym mowa w lit. b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT), tj.:

-     nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-     nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-     nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Nabywała Pani licencję PyCharm, które jest środowiskiem programistycznych (IDE), potrzebne bezpośrednio do tworzenia i rozwijania kodu źródłowego oraz jego edytowania i analizowania.

a)  Nie jest to nabycie WNIP, albowiem zaliczała je Pani jako koszt uzyskania przychodu

b)  Wydatki te nie są zaliczane do wskazanych kategorii.

Pytanie 17) Jakie konkretnie wydatki należy rozumieć pod pojęciem peryferii komputerowych? Należy określić jakich konkretnie wydatków dotyczą wskazane koszty tak, aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „np.”, „m.in.”, itp.).

Odpowiedź: Nabyła Pani słuchawki bezprzewodowe .....

Pytanie 18) Czy i które z wymienionych przez Panią kosztów stanowią/będą stanowiły środek trwały (środki trwałe) w prowadzonej działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Wśród wskazanych wydatków nie środków trwałych.

Pytanie 19) W odniesieniu do kosztów wymienionych we wniosku, których dotyczy postawione przez Panią pytanie nr 4, tj. kosztów, które chciałaby Pani uwzględnić we wskaźniku nexus, prosimy wskazać:

·      w jaki sposób, według jakich kryteriów, przyporządkowuje Pani poszczególne wydatki z Pani pytania nr 4 do działań, które traktuje Pani jako działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej? Czy zawsze zalicza Pani do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pani do kosztów uzyskania przychodów z konkretnych „programów komputerowych”/„oprogramowania”? Czy stosuje Pani inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, prosimy wyjaśnić te zasady)?

·      czy wszystkie wymienione w pytaniu nr 4 wydatki zostały/zostaną faktycznie poniesione przez Panią i są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą związaną z wytwarzaniem/rozwijaniem/ulepszaniem „programów komputerowych”/„oprogramowania”, tj. kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku?

Odpowiedź: Wskazuje Pani związek funkcjonalny:

1)  Koszty usług księgowych - związane z prowadzoną przez Panią działalnością badawczo-rozwojową. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje pod którą pozycją dany koszt znajduje się w KPiR,

2)  Koszty składek ubezpieczenia społecznego – koszt obowiązkowy prowadzonej działalności. Warunkiem podpisania umowy ze Zleceniodawcą jest prowadzenie przez Panią działalności gospodarczej, prawidłowego jej prowadzenie wymaga od Pani ponoszenia kosztów obowiązkowych takich, jak obowiązkowe składki na ubezpieczenie społeczne. Nie opłacanie składek mogłoby skutkować problemami w prowadzeniu działalności a co za tym idzie uniemożliwić prowadzenie przez Panią działalności twórczej, zmierzającej do tworzenie Oprogramowania,

3)  Koszty telekomunikacyjne - niezbędne do kontaktu ze zleceniodawcą,

4)  Koszty samochodowe - niezbędne do przemieszczania się w celu spotkania ze Zleceniodawcą i omówienia postępów zlecenia,

5)  Zakup kursu specjalistycznego - …- pozwala na głębienie wiedzy z szeroko rozumianego obszaru programowania, co przekłada się na działania w pracy i pozwala na przyswojenie różnych podejść do danego problemu, poszerza horyzonty i daje większą swobodę w doborze rozwiązań programistycznych,

6)  Licencja na oprogramowania - niezbędna w celu wykonania zlecenia,

7)  Sprzęt komputerowy - niezbędny do fizycznego pisania kodu źródłowego, testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np. wyników pracy,

8)  Peryferia komputerowe – niezbędne do fizycznego pisania kodu źródłowego,

- Przyporządkowuje Pani w dacie ich poniesienia względem tworzonych lub rozwijanych programów komputerowych rozdzielając je proporcjonalnie do przychodów IP BOX (z przeniesienia praw majątkowych do programów komputerowych). Tak, zalicza Pani do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego” /”oprogramowania”.

-Tak.

Pytanie 20) Czy Zleceniodawca, o którym mowa we wniosku, jest podmiotem polskim, czy zagranicznym (z jakiego kraju?)?

Odpowiedź: Jest to kontrahent polski.

Pytanie 21) Jeśli Zleceniodawca jest podmiotem zagranicznym, to czy usługi dla tego podmiotu są wykonywane przez Panią w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę?

Odpowiedź: Nie dotyczy Pani przypadku.

Pytanie 22) Jeśli usługi są wykonywane w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę, to, czy działalność gospodarcza w tym państwie jest przez Panią prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a tym państwem?

Odpowiedź: Usługa jest wykonywana w Polsce.

Pytania

Czy opisane prace wykonywane przez Panią rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Panią w ramach zawartej umowy ze Zleceniodawcą polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?

Czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

Czy Dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?

Czy ustalając wskaźnik Nexus, będzie Pani miała prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawczyni, opisane prace wykonywane przez Wnioskodawczynię rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawczynię w ramach umowy ze Zleceniodawcą polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.

Stosownie do treści art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca definiując w art. 5a pkt 39 ustawy o PIT, termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.).

Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a pkt 39 w zw. z art. 4 ust. 2 UPSWN, rozumie się:

-     badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

-     badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a pkt 38 w zw. z art. 4 ust. 3 UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawczyni była dostawcą usług programistycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni wykonywała prace programistyczne zlecane przez klientów, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Prace badawczo-rozwojowe były realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu realizacji prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawczyni wykorzystywała dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii.

Należy przy tym podkreślić, iż opisane w stanie faktycznym podejmowane prace zmierzające do stworzenia Oprogramowania nie miały charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy, przed którymi stawiana była Wnioskodawczyni wymagała zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawczyni, Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Za takie ustawodawca w art. 30ca ust. 1 uPIT, traktuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawczyni wskazała, że przejaw Jej działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT. Jej praca spełniała bowiem definicje prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.).

Wnioskodawczyni wskazuje, że w ramach działalności, m.in. „tworzyła” i „rozwijała” oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace rozwojowe.

Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawczynię, były programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawczyni w takim przypadku wytwarzała program komputerowy. Nadto, jak zostało wyżej podkreślone, podlegało ono ochronie prawnej.

Ad. 3.

Zdaniem Wnioskodawczyni, dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Wnioskodawczyni przenosiła prawa autorskie do programów wytworzonych we własnej działalności gospodarczej w ramach sprzedaży tych praw.

Wnioskodawczyni ponosiła koszty, które mogą być uznane za bezpośrednie bowiem są związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania. Wobec czego Wnioskodawczyni jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych IP.

Wnioskodawczyni ponosiła ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności oraz nie działała pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę.

Zarówno tworzone jak i rozwijane (zaimplementowane funkcjonalności, jak i ich kod źródłowy) programy komputerowe są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.) w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT, podatnik zobowiązany jest zaprowadzić ewidencję, która umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w prowadzonych księgach - tu podatkowych. Prowadzenie ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej nadto wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Z uwagi na to, że Wnioskodawczyni spełniała te wszystkie przesłanki ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

Ad. 4.

Zdaniem Wnioskodawczyni, ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca ma prawo do uwzględniania wszystkich kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika odrębnie na każde Prawo IP BOX.

Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 uPIT, wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie jest bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz koszty związane z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi kosztami Wnioskodawczyni w prowadzonej działalności były koszty bezpośrednio związane z działalności polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w stanie faktycznym, tj.:

1)  Koszty usług księgowych – związane z prowadzoną przez Wnioskodawczynię działalnością badawczo-rozwojową. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje pod którą pozycją dany koszt znajduje się w KPiR;

2)  Koszty składek ubezpieczenia społecznego – koszt obowiązkowy prowadzonej działalności. Warunkiem podpisania umowy ze Zleceniodawcą jest prowadzenie przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej, prawidłowego jej prowadzenie wymaga od Wnioskodawczyni ponoszenia kosztów obowiązkowych takich jak obowiązkowe składki na ubezpieczenie społeczne. Nie opłacanie składek mogłoby skutkować problemami w prowadzeniu działalności, a co za tym idzie uniemożliwić prowadzenie przez Wnioskodawczynię działalności twórczej, zmierzającej do tworzenie Oprogramowania;

3)  Koszty telekomunikacyjne – niezbędne do kontaktu ze Zleceniodawcą;

4)  Koszty samochodowe - niezbędne do przemieszczania się w celu spotkania ze Zleceniodawcą i omówienia postępów zlecenia;

5)  Literatura fachowa - pozwala na zgłębienie wiedzy z szeroko rozumianego obszaru programowania, co przekłada się na działania w pracy i pozwala na przyswojenie różnych podejść do danego problemu, poszerza horyzonty i daje większą swobodę w doborze rozwiązań programistycznych;

6)  Licencja na oprogramowania - niezbędna w celu wykonania zlecenia;

7)  Sprzęt komputerowy - niezbędny do fizycznego pisania kodu źródłowego, testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np. wyników pracy.;

8)  Peryferia komputerowe – niezbędne do fizycznego pisania kodu źródłowego.

Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm., t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy :

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy :

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonywała Pani w sposób systematyczny prace programistyczne, zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Było to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy. Prowadziła Pani działalność polegającą na pracach programistycznych od 16 grudnia 2020 r.

W ramach prac twórczych tworzyła lub rozwijała Pani oprogramowanie służące do automatyzacji procesów logistycznych i wysyłkowych, umożliwiające integrację systemu z zewnętrznymi przewoźnikami oraz platformami e-commerce. W ramach prac rozwijane były moduły odpowiedzialne za obsługę integracji API z firmami kurierskimi, przetwarzanie danych dotyczących przesyłek oraz automatyzację procesu generowania etykiet wysyłkowych. Tworzone i rozwijane funkcjonalności obejmowały m.in. mechanizmy komunikacji z zewnętrznymi systemami, przetwarzanie zdarzeń (np. statusów przesyłek), walidację danych oraz obsługę błędów integracyjnych. Oprogramowanie pozwalało na skalowalne i niezawodne przetwarzanie dużej liczby operacji związanych z obsługą zamówień i wysyłek. Rozwiązania te były rozwijane z wykorzystaniem technologii backendowych (np…,…), przy użyciu narzędzi do zarządzania środowiskiem uruchomieniowym (Docker) oraz infrastruktury chmurowej (np….). W procesie tworzenia wykorzystywane były również systemy kontroli wersji oraz narzędzia CI/CD. Tworzyła Pani nowe funkcjonalności w ramach systemu służącego do zarządzania procesami wysyłkowymi, w tym moduły odpowiedzialne za integrację z nowymi zewnętrznymi usługami oraz rozszerzanie istniejących możliwości systemu. Tworzone rozwiązania obejmowały m.in. implementację nowych endpointów API, rozwój mechanizmów przetwarzania danych oraz tworzenie logiki obsługi komunikacji między systemami. Funkcjonalności te umożliwiały klientom końcowym efektywne zarządzanie procesem wysyłki oraz integrację z różnymi dostawcami usług logistycznych. Oprogramowanie tworzone było przy użyciu języków programowania takich jak…, z wykorzystaniem nowoczesnych narzędzi developerskich oraz środowisk chmurowych (np. ....), co zapewnia jego skalowalność oraz wysoką dostępność. Podczas tworzenia i rozwoju Oprogramowania używała Pani języków programowania, technologii i narzędzi takich jak: …

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazała Pani, że projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania miały skomplikowany charakter i każdorazowo wymagały podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Miały one przymiot indywidualności oraz niepowtarzalny charakter. Opracowywała Pani nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących u Pani i Pani Zleceniodawcy. Nie posiadała Pani stałego asortymentu produktów i każdorazowo tworzył nowy program komputerowy na potrzeby wymagań biznesowych Zleceniodawcy. Pani utwory zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie były efektem pracy, która wymagała do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty dało się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny oraz nie były jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę.

W uzupełnieniu wniosku dodała Pani, że oryginalność oprogramowania polegała na stworzeniu nowych programów komputerowych, które stanowiły urzeczywistnienie potrzeb biznesowych swojego Zleceniodawcy za pomocą nowoczesnych jeżyków programowania i technologii.

Zatem, prowadzona przez Panią działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowym miała twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśniła Pani, że działalność prowadzona była przez Panią w sposób ciągły i systematyczny tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez Panią harmonogramu, a jej efektem było tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów.

Wskazała Pani, że w pierwszej fazie uzyskiwała Pani brzegowe informacje od swojego Zleceniodawcy o zapotrzebowaniu. Dalej ustalała Pani czy jest w stanie w oparciu o aktualne rozwiązania w dziedzinie oprogramowania stworzyć dane rozwiązanie. Na tej podstawie stworzyła Pani prototyp, który testował i finalnie dokonała implementacji rozwiązania. Wskazała Pani również, że systematyczność Pani działań polega na prowadzeniu prac programistycznych w sposób metodyczny, uporządkowany i zaplanowany. Każdy projekt realizowany był w oparciu o określone etapy obejmujące analizę wymagań, projektowanie architektury rozwiązania, implementację, testowanie oraz wdrożenie. Prace były prowadzone w sposób ciągły w ramach działalności gospodarczej, a ich realizacja następowała według ustalonego harmonogramu oraz przy zachowaniu iteracyjnego modelu rozwoju oprogramowania.

Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do wskazanych przez Panią programów komputerowych było spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że Pani działania zmierzały do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Podczas świadczonych usług posiadała Pani profesjonalną wiedzę z zakresu programów komputerowych oraz nowych technologii programistycznych. Działania te miały na celu usprawnienie działalności gospodarczej Zleceniodawcy. Pani celem w zakresie źródeł finansowania była minimalizacja kosztów Zleceniodawcy, które mogłyby powstać przez konieczność wprowadzenia nowych urządzeń, tym samym dostosowała Pani technologię do aktualnego zaplecza technicznego Zleceniodawcy. O oryginalności tworzonych lub rozwijanych programów komputerowych przemawiał fakt każdorazowego zastosowania odpowiednio dobranych przez Panią technologii programistycznych.

W uzupełnieniu wniosku wskazała Pani, że dysponowała Pani wiedzą z zakresu programowania, struktur danych, architektury systemów informatycznych, baz danych oraz integracji systemów IT. Wiedza ta była poparta doświadczeniem zawodowym w zakresie tworzenia oraz rozwijania oprogramowania. Łączyła Pani wiedzę teoretyczną z praktyczną w szczególności w zakresie pisania skryptów w językach programowania. Wykorzystywała Pani technologie: ... Oprogramowania, które stworzyła Pani nie istniały dotychczas w działalności Zleceniodawcy, stąd jest to innowacyjne w obrębie działalności swojego zleceniodawcy.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystywała Pani istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-     badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-     prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·      nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·      nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·      łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;

·      kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·      wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·      planowaniu produkcji oraz

·      projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak sama Pani wskazuje we wniosku, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonywała Pani w sposób systematyczny prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Było to oprogramowanie tworzone i rozwijane na potrzeby indywidualne Zleceniodawcy. Pani działalność prowadzona była w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez Panią harmonogramu, a jej efektem było tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Podejmowała Pani działalność twórczą, która obejmowała nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie oprogramowania oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Pani działania zmierzały do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Podczas świadczonych usług posiadała Pani profesjonalną wiedzę z zakresu programów komputerowych oraz nowych technologii programistycznych.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów spełniała warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Panią, ani też całość prowadzonej przez Panią działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu - takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-     tworzyła Pani wymienione w opisie programy komputerowe w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-     wytwarzane przez Panią oprogramowanie, jak również jego nowe funkcjonalności, które miały na celu ulepszenie (rozwinięcie) danego oprogramowania (osobny przedmiot obrotu), stanowiły utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;

-     dokonywała Pani odpłatnego przeniesienia wszelkich autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania w zamian za stosowne wynagrodzenie;

-     od 1 stycznia 2024 r. prowadziła Pani odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509, t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego (Oprogramowanie), wytwarzane samodzielnie przez Panią na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym może Pani, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zastosować stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w zeznaniu rocznym za 2024 r. i 2025 r.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-     dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-     wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-     dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-     wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Przechodząc do Pani wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pani wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-     wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-     kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-     dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Zatem wydatki, które Pani ponosił w latach 2024-2025 na: koszty usług księgowych, koszty składek ubezpieczenia społecznego, koszty telekomunikacyjne, koszty samochodowe, literaturę fachową, licencje na oprogramowania, sprzęt komputerowy, peryferia komputerowe, przy zachowaniu właściwej proporcji, należy uznać za koszty, o których mowa w literze „a” wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Dodatkowe informacje

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie się różnić od stanu/zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.