0113-KDWPT.4011.388.2026.3.MH

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 czerwca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 16 lipca 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie oraz pismem z 29 lipca 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Jest Pan obywatelem Polski. Do końca 2021 r. zamieszkiwał Pan na stałe w Australii, gdzie posiadał Pan rezydencję podatkową oraz podlegał australijskiemu systemowi zabezpieczenia społecznego. W 2022 r. przeniósł Pan miejsce zamieszkania do Polski. Od 2022 r. posiada Pan miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce i jest Pan polskim rezydentem podatkowym.

Otrzymuje Pan z Australii świadczenie o nazwie X, wypłacane przez … w ramach australijskiego systemu zabezpieczenia społecznego (…). Świadczenie to zostało przyznane z tytułu trwałej niezdolności do pracy wynikającej z niepełnosprawności. Nie jest ono wypłacane przez prywatny fundusz emerytalny, prywatny zakład ubezpieczeń ani fundusz …, lecz przez instytucję państwową realizującą australijski system zabezpieczenia społecznego. Świadczenie jest przekazywane bezpośrednio z Australii na Pana rachunek bankowy prowadzony w Polsce. W Australii od tego świadczenia nie jest pobierany podatek dochodowy. Polski bank, za pośrednictwem którego następuje wypłata świadczenia, pobiera zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składkę na ubezpieczenie zdrowotne. Wysokość świadczenia wynosi około 70 000 zł rocznie. Ma Pan wątpliwość, czy X otrzymywana z Australii podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Pismem z 16 lipca 2026 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:

1)    Za który rok podatkowy (lata podatkowe) oczekuje Pan wydania interpretacji indywidualnej w zakresie stanu faktycznego?

Odpowiedź: Interpretacja indywidualna dotyczy stanu faktycznego za następujące lata podatkowe: 2022, 2023, 2024, 2025 oraz ma znaczenie dla sposobu opodatkowania świadczenia otrzymywanego również w latach następnych, o ile nie ulegnie zmianie stan faktyczny ani przepisy prawa.

Od 2022 r. posiada Pan miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega Pan w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

2)    Jaki jest charakter świadczenia o nazwie X przyznanego Panu? Czy jest to świadczenie będące rentą/emeryturą/zasiłkiem/dodatkiem/zapomogą – lub innym rodzajem świadczenia – proszę dokładnie wyjaśnić jaki?

Odpowiedź: Otrzymywane przez Pana świadczenie nosi nazwę X. Nie jest ono świadczeniem wypłacanym z prywatnego funduszu emerytalnego (…), prywatnego ubezpieczenia ani zakładowego programu emerytalnego. X jest świadczeniem pieniężnym przewidzianym przez australijski system zabezpieczenia społecznego (…), przeznaczonym dla osób, które z powodu trwałej niepełnosprawności lub długotrwałego schorzenia utraciły zdolność do wykonywania pracy zarobkowej. Świadczenie ma charakter okresowy i jest wypłacane cyklicznie przez instytucję państwową …działającą w strukturze …. Celem świadczenia jest zapewnienie środków utrzymania osobom trwale niezdolnym do pracy.

3)    Na podstawie jakich konkretnie przepisów obowiązujących w Australii (należy wskazać konkretny artykuł z nazwą aktu prawnego) zostało Panu przyznane i wypłacane świadczenie o nazwie X, o którym mowa we wniosku?

Odpowiedź: X zostało przyznane na podstawie przepisów australijskiej ustawy: …, w szczególności przepisów regulujących prawo do X zawartych w:

-        …,

-        …,

-        przede wszystkim …, powyższego aktu obejmujących między innymi przepisy dotyczące:

-        warunków nabycia prawa do świadczenia,

-        definicji trwałej niezdolności do pracy,

-        wymogów medycznych,

-        wymogów dotyczących zdolności do wykonywania pracy.

… określa przesłanki nabycia prawa do X, w tym

-        posiadanie fizycznej, intelektualnej lub psychicznej niepełnosprawności,

-        uzyskanie wymaganej oceny według …,

-        posiadanie … (trwałej niezdolności do pracy).

Procedura przyznawania oraz wypłaty świadczenia regulowana jest ponadto przez: …. Nie tworzy on prawa do X ale reguluje:

-        składanie wniosków,

-        administrację,

-        decyzje …,

-        wypłatę świadczeń.

Prawo do X wynika z …, natomiast procedura przyznawania i wypłaty świadczenia odbywa się zgodnie z …. Świadczenie zostało  Panu przyznane decyzją … wydaną …października 2019 r. zgodnie z powyższymi przepisami.

4)    Czy otrzymywane przez Pana świadczenie z Australii wypłacane jest z australijskiego systemu ubezpieczeń społecznych, tj. według przepisów systemu ubezpieczeń społecznych Australii lub zgodnie z jakimkolwiek innym systemem emerytalno-rentowym Australii?

Odpowiedź: Tak. To potwierdzają oficjalne materiały rządu Australii. X jest określana jako …, czyli świadczenie zapewniające wsparcie dochodowe. Świadczenie ma charakter publicznoprawny i jest świadczeniem ustawowym (…). Otrzymywane przez Pana X wypłacane jest w ramach australijskiego systemu zabezpieczenia społecznego (…). Świadczenie nie jest wypłacane z prywatnego programu emerytalnego ani z funduszu …. Nie jest ono również świadczeniem wynikającym z indywidualnej umowy ubezpieczenia, nie jest bazowane na składkach i nie jest świadczeniem z systemu … opartego na składkach. Prawo do świadczenia wynika bezpośrednio z przepisów … i jest realizowane przez państwową instytucję …, jednostkę organizacyjną funkcjonującą w strukturze ….

5)    Z jakich funduszy Australii finansowane jest przedmiotowe świadczenie? Czy świadczenie to jest związane z Pana okresem zatrudnienia w Australii, w tym odprowadzanymi składkami w ramach systemu ubezpieczeń społecznych?

Odpowiedź: X finansowana jest ze środków budżetu federalnego Australii przeznaczonych na realizację systemu zabezpieczenia społecznego. Świadczenie nie jest finansowane z indywidualnych składek wpłacanych przez świadczeniobiorcę. Prawo do świadczenia nie zależy od liczby odprowadzonych składek na ubezpieczenie społeczne ani od okresu zatrudnienia. Jednocześnie przyznanie świadczenia wymaga spełnienia ustawowych warunków określonych w …, obejmujących przede wszystkim:

-        trwałą niezdolność do pracy,

-        spełnienie ustawowych kryteriów medycznych,

-        spełnienie kryteriów dotyczących miejsca zamieszkania,

-        spełnienie kryteriów dochodowych i majątkowych przewidzianych przez australijskie przepisy.

Otrzymywane przez Pana świadczenie nie jest świadczeniem wynikającym z wcześniej zgromadzonego kapitału ani z indywidualnego konta emerytalnego. Jest ono świadczeniem ustawowym przyznawanym przez państwo australijskie osobom spełniającym przesłanki określone w obowiązujących przepisach prawa.

6)    W jaki sposób ustalona została wysokość świadczenia X, o które Pan pyta we wniosku?

Odpowiedź: Wysokość otrzymywanego przez Pana świadczenia X nie została ustalona na podstawie wysokości osiąganych przez Pana wcześniej dochodów ani liczby odprowadzonych składek na ubezpieczenia społeczne. Kwota świadczenia ustalana jest zgodnie z zasadami określonymi w przepisach … oraz przepisach wykonawczych obowiązujących w australijskim systemie zabezpieczenia społecznego.

Przy ustalaniu wysokości świadczenia uwzględniane są ustawowe zasady obowiązujące wszystkich uprawnionych do X, w szczególności:

-        ustawowa podstawowa wysokość świadczenia,

-        sytuacja rodzinna świadczeniobiorcy,

-        kryteria dochodowe,

-        kryteria majątkowe,

-        okresowa waloryzacja świadczeń dokonywana na podstawie przepisów prawa australijskiego.

Wysokość świadczenia nie jest uzależniona od długości zatrudnienia ani wysokości wcześniej uzyskiwanego wynagrodzenia.

7)    Jakie konkretnie ustalenia były zawarte w decyzji przyznającej Panu przedmiotowe świadczenie?

Odpowiedź: Decyzja … przyznająca X stwierdzała, że spełnia Pan ustawowe przesłanki uprawniające do otrzymywania tego świadczenia. W szczególności ustalono, że:

-        występuje trwała niezdolność do wykonywania pracy zarobkowej,

-        spełnione zostały ustawowe kryteria medyczne przewidziane dla X,

-        spełnione zostały wymogi wynikające z przepisów …,

-        spełnione zostały warunki dotyczące miejsca zamieszkania wymagane przez australijskie przepisy.

Świadczenie zostało przyznane jako świadczenie o charakterze ciągłym i jest wypłacane w regularnych okresach zgodnie z decyzją ….

8)    Jakie warunki musiał Pan spełnić, aby otrzymać ww. świadczenie?

Odpowiedź: Warunkiem uzyskania X było łączne spełnienie przesłanek określonych w przepisach australijskiego prawa, w szczególności:

-        posiadanie trwałego schorzenia lub niepełnosprawności,

-        przeprowadzenie oceny medycznej zgodnie z obowiązującymi przepisami,

-        uznanie, że schorzenie powoduje trwałe ograniczenie zdolności do wykonywania pracy,

-        spełnienie kryteriów rezydencji przewidzianych przez australijskie przepisy,

-        pełnienie obowiązujących kryteriów dochodowych oraz majątkowych.

Przyznanie świadczenia nastąpiło po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego prowadzonego przez ….

9)    Czy przyznanie Panu świadczenia uzależnione było od osiągnięcia przez Pana określonego wieku (jakiego) i spełnienia innych warunków – jakich?

Odpowiedź: Nie. Przyznanie X nie było uzależnione od osiągnięcia przez Pana określonego wieku emerytalnego. Świadczenie zostało przyznane wyłącznie z uwagi na trwałą niezdolność do pracy wynikającą z Pana stanu zdrowia oraz po spełnieniu pozostałych ustawowych warunków przewidzianych przez australijskie przepisy. Osiągnięcie wieku emerytalnego nie stanowiło przesłanki nabycia prawa do tego świadczenia.

10) Czy przedmiotowe świadczenie, które zostało Panu przyznane, jest świadczeniem składkowym – wypłacanym w zależności od liczby składek z zabezpieczenia społecznego (ubezpieczenie społeczne zależne od dochodów), czy może jest świadczeniem nieskładkowym (z pomocy społecznej) przeznaczonym dla osób nieposiadających prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego i wypłacanym na podstawie oceny Pana zasobów finansowych (Pana sytuacji majątkowej)?

Odpowiedź: X nie jest świadczeniem składkowym w rozumieniu świadczenia uzależnionego od liczby odprowadzonych składek na ubezpieczenie społeczne ani od długości okresów zatrudnienia. Jednocześnie nie jest to świadczenie przyznawane w ramach indywidualnego programu emerytalnego, funduszu …ani prywatnego systemu ubezpieczeniowego. Świadczenie stanowi element ustawowego australijskiego systemu zabezpieczenia społecznego (…) którego zasady funkcjonowania określa ….

Prawo do świadczenia uzależnione jest od spełnienia licznych ustawowych przesłanek, obejmujących między innymi:

-        trwałą niezdolność do pracy,

-        spełnienie kryteriów medycznych,

-        spełnienie kryteriów rezydencji,

-        spełnienie ustawowych kryteriów dochodowych i majątkowych.

W konsekwencji X jest świadczeniem publicznoprawnym o charakterze socjalnym stanowiącym ustawowe uprawnienie (…) wynikające z …, którego celem jest zapewnienie środków utrzymania osobom trwale niezdolnym do pracy. Jednocześnie świadczenie to nie stanowi świadczenia z pomocy społecznej przyznawanego uznaniowo przez organ administracji, lecz jest świadczeniem ustawowym, do którego prawo powstaje po spełnieniu przesłanek określonych w obowiązujących przepisach prawa australijskiego.

11) Czy świadczenie, o którym mowa we wniosku jest świadczeniem zbliżonym – na gruncie ustawodawstwa krajowego – do polskiej renty z tytułu niezdolności do pracy (renty inwalidzkiej) na podstawie przepisów emerytalno-rentowych obowiązujące w Australii czy jest świadczeniem zbliżonym do polskich świadczeń przyznawanych na podstawie ustawy o pomocy społecznej?

Odpowiedź: Otrzymywane przez Pana świadczenie X nie jest tożsame z polską rentą z tytułu niezdolności do pracy przyznawaną przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ australijski system zabezpieczenia społecznego opiera się na odmiennych zasadach niż polski system ubezpieczeń społecznych. Jednocześnie świadczenie to nie jest również odpowiednikiem świadczeń przyznawanych na podstawie polskiej ustawy o pomocy społecznej. X jest ustawowym świadczeniem pieniężnym przysługującym osobom trwale niezdolnym do pracy wskutek niepełnosprawności lub długotrwałej choroby. Prawo do świadczenia wynika bezpośrednio z przepisów australijskiej ustawy … i powstaje po spełnieniu określonych ustawowo przesłanek. Świadczenie nie ma charakteru uznaniowego.

W Pana ocenie X pełni funkcję najbardziej zbliżoną do polskiej renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ jego podstawowym celem jest zapewnienie środków utrzymania osobie, która z przyczyn zdrowotnych utraciła zdolność wykonywania pracy zarobkowej. Pod względem funkcji społecznej X wykazuje pewne podobieństwo do polskiej renty z tytułu niezdolności do pracy, jednak nie stanowi jej odpowiednika w sensie prawnym, gdyż została ukształtowana w odmiennym systemie zabezpieczenia społecznego.

Oficjalny przewodnik … opisuje X jako: i….

Podobieństwo dotyczy celu świadczenia, natomiast konstrukcja prawna australijskiego systemu zabezpieczenia społecznego różni się od obowiązującego w Polsce systemu ubezpieczeń społecznych. Nie oznacza to jednak, że X stanowi rentę z tytułu niezdolności do pracy w rozumieniu ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Porównanie dotyczy wyłącznie funkcji społecznej świadczenia.

12) Jaki jest status prawny podmiotu wypłacającego Panu przyznane świadczenie? Czy „…” jest to podmiot państwowy należący do systemu ubezpieczeń w Australii?

Odpowiedź: …jest jednostką organizacyjną funkcjonującą w ramach …będącej agencją Rządu Australii. … wykonuje zadania administracji publicznej związane z realizacją ustawowych świadczeń przewidzianych przez australijskie przepisy dotyczące zabezpieczenia społecznego. …nie jest prywatnym zakładem ubezpieczeń ani prywatnym funduszem emerytalnym. Jest państwową instytucją realizującą zadania wynikające z australijskiego systemu ….

13) W związku ze wskazaniem:

Należy wskazać, z jakiego względu od przedmiotowego świadczenia nie jest pobierany podatek w Australii? Jeżeli, świadczenie to podlega zwolnieniu z opodatkowania w Australii, to proszę wskazać podstawę prawną przyznania zwolnienia.

Odpowiedź: Od otrzymywanego przez Pana świadczenia X nie jest pobierany podatek dochodowy w Australii. Podstawą tego są obowiązujące przepisy australijskiego prawa podatkowego oraz oficjalne wytyczne … dotyczące kwalifikacji podatkowej X. Zgodnie z obowiązującymi zasadami australijskiego prawa podatkowego, przedstawionymi również w oficjalnych materiałach …. X wypłacana przez …osobie, która nie osiągnęła … (wieku uprawniającego do emerytury) określonego w prawie australijskim stanowi „…”, a więc świadczenie zwolnione z podatku dochodowego.

Również oficjalny … wydawany przez … wskazuje, że X otrzymywana przez osobę poniżej wieku emerytalnego jest świadczeniem wolnym od podatku (…). Okoliczność ta nie przesądza sama w sobie o sposobie opodatkowania świadczenia w Polsce, jednak stanowi istotny element przy ustalaniu jego charakteru prawnego w państwie źródła. W okresie objętym niniejszym wnioskiem spełniał Pan przesłanki stosowania powyższych zasad podatkowych obowiązujących dla X. W konsekwencji od otrzymywanego przez Pana świadczenia nie są pobierane zaliczki na podatek dochodowy w Australii. Brak opodatkowania nie wynika z indywidualnej decyzji organu podatkowego ani z zastosowania szczególnego zwolnienia przyznanego wyłącznie Pana osobie, lecz z powszechnie obowiązujących przepisów australijskiego prawa podatkowego mających zastosowanie do tego rodzaju świadczeń.

14) Czy przedmiotowe świadczenie jest świadczeniem stałym, wypłacanym cyklicznie, czy też zostało Panu przyznane na określony czas (jaki)?

Odpowiedź: X jest świadczeniem o charakterze stałym. Świadczenie wypłacane jest cyklicznie zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa australijskiego. Prawo do świadczenia podlega okresowej weryfikacji przez właściwe organy Australii zgodnie z obowiązującymi przepisami. Nie jest to świadczenie jednorazowe ani przyznane na z góry określony okres.

15) Czy w roku podatkowym (latach podatkowych) będącym przedmiotem wniosku uzyskał Pan w Polsce inne dochody poza świadczeniem, o którym mowa we wniosku? Jeśli tak, z jakiego tytułu i przez kogo wypłacane?

Odpowiedź: W latach objętych wnioskiem podstawowym źródłem Pana dochodów było świadczenie X otrzymywane z Australii. Ponadto od początku IV kwartału 2025 zaczął Pan uzyskiwać w Polsce dochody z najmu, wypłacane przez najemcę. W zakresie niniejszego wniosku pytanie dotyczy wyłącznie skutków podatkowych otrzymywania X wypłacanej przez ….

Pytanie

Czy otrzymywane przez Pana świadczenie X wypłacane przez …w ramach australijskiego systemu zabezpieczenia społecznego podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, otrzymywana X nie powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce. Świadczenie to ma charakter świadczenia z obowiązkowego australijskiego systemu zabezpieczenia społecznego. Nie jest ono świadczeniem pochodzącym z prywatnego funduszu emerytalnego ani prywatnego ubezpieczenia. X jest wypłacana przez …jako świadczenie socjalne przysługujące osobom trwale niezdolnym do pracy z powodu niepełnosprawności. W Pana ocenie świadczenie to należy traktować jako odpowiednik świadczenia z systemu zabezpieczenia społecznego przyznawanego z tytułu niezdolności do pracy. W konsekwencji pobieranie przez bank zaliczek na podatek dochodowy od tego świadczenia nie znajduje podstaw prawnych.

Pana stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.598.2024.3.JK2, dotyczącej opodatkowania australijskiej renty inwalidzkiej, w której organ uznał stanowisko podatnika za prawidłowe.

W związku z powyższym wnosi Pan o potwierdzenie, że X wypłacana przez … nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce.;

Uzasadnienie prawne Pana stanowiska

Pana zdaniem, otrzymywane świadczenie X wypłacane przez australijską instytucję rządową … nie powinno podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce.

1.    Rezydencja podatkowa.

Od 2022 r. posiada Pan miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1891 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych: „Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (...) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.”

Jednocześnie zgodnie z art. 4a ustawy PIT, przepisy te stosuje się z uwzględnieniem postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W konsekwencji sposób opodatkowania świadczenia należy oceniać zarówno na gruncie ustawy PIT, jak i umowy między Polską a Australią.

2.    Charakter świadczenia X.

X nie jest świadczeniem prywatnym ani komercyjnym. Świadczenie jest finansowane przez państwo australijskie, wypłacane jest przez …, przysługuje osobom trwale niezdolnym do pracy, stanowi element australijskiego systemu zabezpieczenia społecznego (…). X nie jest wypłatą z funduszu …, prywatnego funduszu emerytalnego ani prywatnego ubezpieczenia. Otrzymuje Pan świadczenie wyłącznie z tytułu niezdolności do pracy wynikającej z niepełnosprawności.

3.    Umowa między Polską a Australią.

Między Polską a Australią obowiązuje umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania sporządzona w Canberze 7 maja 1991 r. Umowa nie zawiera szczegółowych regulacji odnoszących się do świadczeń takich jak X wypłacanych z systemu zabezpieczenia społecznego. W konsekwencji kwalifikacja podatkowa świadczenia wymaga odwołania się do jego rzeczywistego charakteru prawnego jako świadczenia socjalnego z obowiązkowego systemu zabezpieczenia społecznego.

Stoi Pan na stanowisku, że X nie powinna być traktowana jak zwykła renta prywatna ani przychód inwestycyjny, lecz jako świadczenie socjalne mające na celu zabezpieczenie egzystencji osoby niezdolnej do pracy.

4.    Cel i charakter świadczenia.

X pełni funkcję odpowiadającą polskim świadczeniom rentowym z tytułu niezdolności do pracy wypłacanym w ramach publicznego systemu zabezpieczenia społecznego. Świadczenie ma charakter kompensacyjny, socjalny, ochronny. Jego celem nie jest wynagrodzenie za pracę ani osiągnięcie dochodu z kapitału, lecz zapewnienie środków utrzymania osobie trwale niezdolnej do pracy. W związku z tym powinno być oceniane przez pryzmat przepisów dotyczących świadczeń zabezpieczenia społecznego, a nie zwykłych dochodów podlegających opodatkowaniu.

5.    Zasada wykładni uwzględniającej rzeczywisty charakter świadczenia.

W orzecznictwie oraz interpretacjach podatkowych podkreśla się, że przy kwalifikowaniu zagranicznych świadczeń nie decyduje ich nazwa, lecz ich rzeczywisty charakter prawny. Dlatego przy ocenie X należy uwzględnić: źródło finansowania świadczenia, podstawę jego przyznania, funkcję społeczną, miejsce świadczenia w australijskim systemie …. Wszystkie te cechy wskazują, że X jest świadczeniem z publicznego systemu zabezpieczenia społecznego.

6.    Interpretacja indywidualna z 14 listopada 2024 r.

Pana stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej lnformacji Skarbowej z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.598.2024.3.JK2, dotyczącej australijskiej renty inwalidzkiej, w której organ uznał stanowisko podatnika za prawidłowe. Choć interpretacja ta została wydana w indywidualnej sprawie i nie wywołuje skutków ochronnych wobec Pana, wskazuje kierunek wykładni przepisów przy ocenie świadczeń rentowych wypłacanych z australijskiego systemu zabezpieczenia społecznego.

Wniosek

W Pana ocenie X: jest świadczeniem z australijskiego publicznego systemu zabezpieczenia społecznego, nie ma charakteru prywatnej renty ani świadczenia kapitałowego, została przyznana z tytułu trwałej niezdolności do pracy, powinna korzystać z takiego traktowania podatkowego, jakie przysługuje świadczeniom analogicznym charakterze socjalnym. W konsekwencji wnosi Pan o potwierdzenie, że otrzymywana przez Pana X wypłacana przez … nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce lub korzysta ze zwolnienia przewidzianego dla świadczeń o takim charakterze.:

W piśmie z 16 lipca 2026 r. uzupełnił Pan stanowisko wraz z uzasadnieniem prawnym.

     I.        Wprowadzenie

Przedmiotem wniosku jest ustalenie skutków podatkowych otrzymywanego przez Pana świadczenia X wypłacanego przez … w ramach australijskiego systemu ….

Sprawa ma charakter szczególny, ponieważ dotyczy świadczenia funkcjonującego w systemie prawa australijskiego, którego konstrukcja znacząco odbiega od rozwiązań obowiązujących w polskim systemie zabezpieczenia społecznego.

W konsekwencji prawidłowa kwalifikacja podatkowa tego świadczenia wymaga dokonania wykładni nie tylko przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, lecz również postanowień Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Australią w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz uwzględnienia rzeczywistego charakteru prawnego świadczenia wynikającego z prawa australijskiego.

W Pana ocenie zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ma odpowiedź na pytanie, czy kwalifikacja podatkowa świadczenia powinna opierać się wyłącznie na jego nazwie lub podobieństwie do instytucji prawa polskiego, czy też - zgodnie z zasadami wykładni prawa międzynarodowego i podatkowego - na jego rzeczywistym charakterze prawnym, funkcji oraz miejscu w systemie prawa państwa źródła.

Stoi Pan na stanowisku, że prawidłowa wykładnia prowadzi do konieczności uwzględnienia charakteru prawnego X określonego przez ustawodawcę australijskiego.

Świadczenie to zostało ustanowione w … jako element publicznego systemu zabezpieczenia społecznego. Prawo do niego powstaje po spełnieniu ustawowych przesłanek, w szczególności określonych w … tej ustawy, i nie wynika z indywidualnego stosunku ubezpieczeniowego, uczestnictwa w funduszu … ani z prywatnej umowy ubezpieczenia.

Jednocześnie świadczenie nie jest świadczeniem uznaniowym ani formą pomocy społecznej przyznawanej według swobodnego uznania organu administracji. Jest ono ustawowym świadczeniem (…), którego celem jest zapewnienie środków utrzymania osobom trwale niezdolnym do wykonywania pracy zarobkowej.

Z tego względu stoi Pan na stanowisku, że analiza skutków podatkowych X nie może zostać przeprowadzona wyłącznie przez odwołanie do nazw instytucji występujących w prawie polskim. Konieczne jest ustalenie rzeczywistego charakteru świadczenia w systemie prawa australijskiego, a następnie dokonanie jego kwalifikacji na gruncie właściwych postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedstawione poniżej stanowisko zmierza do wykazania, że w niniejszej sprawie właśnie taka metoda wykładni odpowiada zasadom prawa podatkowego, zasadom interpretacji umów międzynarodowych oraz celowi instytucji interpretacji indywidualnej określonej w art. 14b Ordynacji podatkowej.

    II.        Zakres sporu prawnego

Stan faktyczny przedstawiony we wniosku oraz jego uzupełnieniu nie budzi wątpliwości co do podstawowych okoliczności sprawy. Bezsporne pozostaje, że:

-        od 2022 r. posiada Pan miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce,

-        otrzymuje Pan świadczenie X przyznane decyzją …na podstawie …,

-        świadczenie stanowi element australijskiego systemu …,

-        nie jest wypłacane z funduszu …, prywatnego programu emerytalnego ani prywatnego ubezpieczenia,

-        prawo do świadczenia nie zależy od wysokości składek ani od przebiegu zatrudnienia,

-        wysokość świadczenia ustalana jest z uwzględnieniem ustawowych kryteriów, w tym … oraz ….

Istota sporu nie dotyczy zatem faktów, lecz kwalifikacji prawnej świadczenia na gruncie polskiego prawa podatkowego.

W szczególności rozstrzygnięcia wymaga, czy przy kwalifikacji podatkowej X organ powinien uwzględnić jej rzeczywisty charakter prawny wynikający z prawa australijskiego, czy też przyporządkować ją do instytucji prawa polskiego wyłącznie na podstawie podobieństwa nazwy lub funkcji.

Z przedstawionych względów pierwszeństwo powinna mieć analiza charakteru prawnego świadczenia wynikającego z prawa państwa źródła, gdyż tylko taka metoda pozwala na prawidłowe zastosowanie zarówno postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, jak i przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

  III.        Charakter prawny X w świetle prawa australijskiego

3.1.     X jako ustawowe świadczenie systemu …

Podstawowym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest prawidłowe ustalenie charakteru prawnego świadczenia X w świetle prawa australijskiego.

W Pana ocenie kwalifikacja podatkowa zagranicznego świadczenia nie może abstrahować od jego rzeczywistego charakteru prawnego w państwie, z którego pochodzi. W przeciwnym razie istniałoby ryzyko przypisania zagranicznym instytucjom znaczenia wynikającego wyłącznie z analogii do prawa polskiego, pomimo odmiennych założeń konstrukcyjnych obu systemów prawnych.

X została ustanowiona na podstawie … jako element australijskiego systemu …. Przepisy tej ustawy regulują zarówno przesłanki nabycia prawa do świadczenia, jak i zasady jego ustalania, waloryzacji oraz wypłaty.

Prawo do X nie powstaje na podstawie umowy cywilnoprawnej ani stosunku pracy. Nie wynika również z uczestnictwa w prywatnym funduszu emerytalnym (…) ani z prywatnego ubezpieczenia. Źródłem prawa jest wyłącznie ustawa federalna.

3.2.     … jako podstawa nabycia prawa do świadczenia

Kluczowe znaczenie ma …, określający przesłanki nabycia prawa do X.

Przepis ten wymaga między innymi ustalenia, że osoba ubiegająca się o świadczenie:

-        posiada trwałe schorzenie lub niepełnosprawność,

-        spełnia ustawowe kryteria medyczne,

-        ma trwałą ograniczoną zdolność do wykonywania pracy,

-        spełnia pozostałe warunki przewidziane w ustawie, w tym dotyczące rezydencji oraz sytuacji majątkowej i dochodowej.

Prawo do świadczenia jest zatem wynikiem zastosowania norm ustawowych przez właściwy organ administracji, a nie uznaniowej decyzji o przyznaniu pomocy społecznej.

3.3.     X jako „…”

Australijska doktryna oraz praktyka administracyjna określają X jako …, czyli ustawowe uprawnienie przysługujące osobie, która spełnia przesłanki przewidziane przez ustawodawcę. Pojęcie to ma istotne znaczenie prawne. Oznacza bowiem, że organ administracji nie przyznaje świadczenia według własnego uznania, lecz jest zobowiązany do jego przyznania, jeżeli wnioskodawca spełnia ustawowe warunki. Tym samym X różni się od świadczeń o charakterze uznaniowym oraz od świadczeń przyznawanych w ramach doraźnej pomocy społecznej.

3.4.     Funkcja świadczenia

Zasadniczym celem X jest zapewnienie środków utrzymania osobom, które z powodu trwałej niepełnosprawności lub długotrwałego schorzenia utraciły zdolność do wykonywania pracy zarobkowej. Świadczenie pełni funkcję zabezpieczenia dochodowego (…), a nie funkcję odszkodowawczą czy inwestycyjną. Nie jest ono związane z osiąganiem przychodów z pracy ani z wcześniejszym opłacaniem składek. Jego wysokość zależy od ustawowych kryteriów dochodowych i majątkowych (… oraz …), co odzwierciedla funkcję socjalną świadczenia.

3.5.     Brak składkowego charakteru świadczenia

Jedną z podstawowych cech X jest brak związku z systemem ubezpieczeniowym opartym na składkach (…).

Prawo do świadczenia nie zależy od:

-        okresu zatrudnienia,

-        wysokości wcześniejszych zarobków,

-        wartości odprowadzonych składek,

-        uczestnictwa w obowiązkowym funduszu ubezpieczeniowym.

Nie oznacza to jednak, że świadczenie ma charakter uznaniowy. Przeciwnie - jego źródłem pozostaje ustawa federalna, a organ administracji działa w granicach i na podstawie prawa.

Ta cecha odróżnia australijski model … od polskiego systemu ubezpieczeń społecznych, ale sama w sobie nie przesądza o kwalifikacji podatkowej świadczenia na gruncie prawa polskiego.

3.6.     Znaczenie dla kwalifikacji podatkowej

W Pana ocenie przedstawione wyżej cechy prowadzą do wniosku, że X stanowi odrębną instytucję prawa australijskiego, której nie można automatycznie utożsamiać ani z rentą z tytułu niezdolności do pracy w rozumieniu polskich przepisów, ani z klasycznym świadczeniem z pomocy społecznej.

W konsekwencji prawidłowa kwalifikacja podatkowa wymaga uwzględnienia rzeczywistego charakteru prawnego świadczenia, jego funkcji oraz miejsca w australijskim systemie zabezpieczenia społecznego. Dopiero po dokonaniu takiej analizy możliwe jest prawidłowe zastosowanie postanowień Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Australią w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pominięcie tej analizy i oparcie kwalifikacji wyłącznie na nazwie świadczenia lub podobieństwie do instytucji prawa polskiego mogłoby prowadzić do błędnej wykładni zarówno prawa krajowego, jak i postanowień umowy międzynarodowej.

  IV.        Kwalifikacja X na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Australią

4.1.     Znaczenie art. 3 i art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Bezsporne jest, że od 2022 r. posiada Pan miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a tym samym - zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U z 2026 r. poz. 592 ze zm.) (dalej: „ustawa o PIT”); „

 - podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Nie oznacza to jednak, że każdy dochód osiągany za granicą podlega opodatkowaniu wyłącznie na podstawie przepisów ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 4a ustawy o PIT:

przepisy tej ustawy stosuje się z uwzględnieniem postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Przepis ten wyraża zasadę pierwszeństwa właściwej umowy międzynarodowej przy ustalaniu zasad opodatkowania dochodów transgranicznych. W konsekwencji prawidłowa kwalifikacja podatkowa X wymaga w pierwszej kolejności ustalenia jej charakteru prawnego, a następnie odniesienia go do postanowień Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Australią.

4.2.     Brak definicji X w prawie polskim

Ustawa o PIT nie zawiera definicji świadczenia … ani nie odnosi się do australijskiego systemu …. Nie przewiduje również szczególnych zasad kwalifikacji świadczeń wypłacanych na podstawie australijskiej ustawy ….

W rezultacie organ interpretacyjny nie może poprzestać na prostym przyporządkowaniu świadczenia do kategorii znanych prawu polskiemu wyłącznie na podstawie jego nazwy.

Takie podejście prowadziłoby do pominięcia rzeczywistej treści zagranicznej instytucji prawnej oraz mogłoby skutkować nieprawidłowym zastosowaniem zarówno ustawy o PIT, jak i postanowień umowy międzynarodowej.

4.3.     Znaczenie rzeczywistego charakteru świadczenia

W Pana ocenie prawidłowa kwalifikacja podatkowa wymaga zastosowania wykładni funkcjonalnej i systemowej. W pierwszej kolejności należy ustalić:

-        źródło prawa do świadczenia,

-        charakter prawny świadczenia,

-        cel, jakiemu ono służy,

-        sposób jego finansowania,

-        przesłanki nabycia prawa,

-        miejsce świadczenia w systemie prawa państwa źródła.

Dopiero po dokonaniu tych ustaleń możliwe jest przyporządkowanie świadczenia do odpowiedniej kategorii dochodów przewidzianej w Umowie oraz ustawie o PIT.

Przyjęcie odmiennego sposobu wykładni prowadziłoby do utożsamiania instytucji prawa australijskiego z instytucjami prawa polskiego wyłącznie z uwagi na podobieństwo nazwy lub funkcji, bez uwzględnienia ich rzeczywistej konstrukcji prawnej.

4.4.     Wykładnia Umowy między Polską a Australią

Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Australią nie zawiera odrębnej definicji X ani świadczeń określanych w prawie australijskim jako ….

Nie rozstrzyga również wprost sposobu kwalifikacji świadczeń wypłacanych w ramach australijskiego systemu ….

W takiej sytuacji wykładnia Umowy powinna uwzględniać:

-        jej cel, którym jest rozgraniczenie kompetencji podatkowych obu państw oraz unikanie podwójnego opodatkowania,

-        zasady interpretacji umów międzynarodowych wynikające z Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów,

-        rzeczywisty charakter prawny świadczenia wynikający z prawa państwa źródła.

Należy przyjąć, że dopiero takie podejście zapewnia zgodność z art. 4a ustawy o PIT oraz z celem Umowy.

4.5.     Znaczenie art. 3 ust. 2 Umowy – Australia (Art. 3 ust. 2 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Australią w sprawie unikania podwójnego opodatkowania (Dz.U. z 1992 r. Nr 41. poz. 177): „Przy stosowaniu niniejszej Umowy przez Umawiające się Państwo każde określenie w niej niezdefiniowane będzie miało takie znaczenie, jakie ma ono według prawa tego Państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie niniejsza Umowa, jeżeli z kontekstu nie wynika inaczej.”)

Szczególne znaczenie ma art. 3 ust. 2 Umowy, zgodnie z którym pojęcia niezdefiniowane w Umowie - o ile z kontekstu nie wynika inaczej - mają znaczenie nadane im przez prawo tego Umawiającego się Państwa, które stosuje Umowę.

Przepis ten nie zwalnia jednak organu z obowiązku wcześniejszego ustalenia, czym w istocie jest zagraniczne świadczenie będące przedmiotem kwalifikacji.

W Pana ocenie oznacza to, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej powinien najpierw ustalić charakter prawny X na podstawie prawa australijskiego, a dopiero następnie ocenić, do której kategorii dochodów przewidzianych w Umowie świadczenie to należy zaliczyć.

4.6.     Znaczenie wykładni funkcjonalnej

W prawie podatkowym oraz w praktyce stosowania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania niejednokrotnie występują sytuacje, w których zagraniczne instytucje prawne nie mają bezpośrednich odpowiedników w prawie polskim.

W takich przypadkach wykładnia funkcjonalna umożliwia ustalenie rzeczywistej treści świadczenia poprzez analizę jego celu, podstawy prawnej oraz funkcji pełnionej w systemie państwa źródła.

Z przedstawionych względów taka właśnie sytuacja zachodzi w odniesieniu do X.

Świadczenie to nie jest klasyczną rentą ubezpieczeniową w rozumieniu prawa polskiego, ale nie jest również świadczeniem uznaniowym ani zwykłą pomocą społeczną.

Stanowi odrębną instytucję prawa australijskiego, która powinna zostać oceniona zgodnie z jej własnymi cechami konstrukcyjnymi.

4.6a. Konieczność poprzedzenia kwalifikacji analizą charakteru świadczenia

W Pana ocenie nie jest możliwe prawidłowe przyporządkowanie X do odpowiedniej kategorii dochodów przewidzianych w Umowie bez wcześniejszego ustalenia rzeczywistego charakteru prawnego tego świadczenia.

Dopiero ustalenie, czy świadczenie ma charakter świadczenia z systemu zabezpieczenia społecznego, świadczenia o charakterze rentowym, czy też innego rodzaju świadczenia publicznoprawnego, pozwala na ocenę, które postanowienia Umowy powinny znaleźć zastosowanie. Przyjęcie odwrotnej kolejności prowadziłoby do kwalifikacji opartej wyłącznie na nazwie świadczenia lub analogii do instytucji prawa krajowego, co pozostawałoby w sprzeczności z zasadami wykładni umów międzynarodowych.

4.7.     Wniosek

Pana zdaniem analiza przepisów ustawy o PIT oraz Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Australią prowadzi do wniosku, że prawidłowa kwalifikacja podatkowa X wymaga:

-        ustalenia charakteru prawnego świadczenia na podstawie prawa australijskiego;

-        zastosowania postanowień Umowy z uwzględnieniem zasad wykładni prawa międzynarodowego;

-        dopiero następnie zastosowania właściwych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przyjęcie odmiennej kolejności mogłoby prowadzić do kwalifikacji świadczenia wyłącznie przez analogię do instytucji prawa krajowego, bez uwzględnienia jego rzeczywistego charakteru prawnego, co pozostawałoby w sprzeczności z zasadami wykładni umów międzynarodowych oraz z celem instytucji interpretacji indywidualnej.

   V.        Wykładnia Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Australią zgodnie z zasadami prawa międzynarodowego

5.1. Znaczenie zasad wykładni umów międzynarodowych

Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Australią w sprawie unikania podwójnego opodatkowania jest umową międzynarodową ratyfikowaną za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie i stanowi część krajowego porządku prawnego.

Zgodnie z art. 91 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikowana umowa międzynarodowa ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy nie da się pogodzić z umową.

Jej postanowienia podlegają wykładni zgodnie z zasadami prawa międzynarodowego publicznego, a nie wyłącznie według reguł wykładni prawa krajowego.

Podstawowe znaczenie mają art. 31 (Art. 31 ust. 1 Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów, sporządzonej w Wiedniu dnia 23 maja 1969 r. (Dz.U. z 1990 r. Nr 74. poz. 439): „Traktat należy interpretować w dobrej wierze zgodnie ze zwykłym znaczeniem, jakie należy przypisać użytym w nim wyrazom w ich kontekście oraz w świetle jego przedmiotu i celu.”) i art. 32 Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów (Art. 32 Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów, sporządzonej w Wiedniu dnia 23 maja 1969 r. (Dz.U. z 1990 r. Nr 74. poz. 439): „Można odwołać się do uzupełniających środków interpretacji, w tym do prac przygotowawczych traktatu oraz okoliczności jego zawarcia, w celu potwierdzenia znaczenia wynikającego z zastosowania art. 31 lub ustalenia znaczenia, gdy wykładnia zgodnie z art. 31 pozostawia znaczenie dwuznaczne albo prowadzi do rezultatu oczywiście absurdalnego lub nierozsądnego.”). Stanowią one, że traktat należy interpretować w dobrej wierze, zgodnie ze zwykłym znaczeniem jego postanowień, w ich kontekście oraz w świetle przedmiotu i celu traktatu.

W konsekwencji interpretacja Umowy nie może ograniczać się do literalnego porównania nazw świadczeń funkcjonujących w różnych systemach prawnych.

5.2.     Cel Umowy

Celem Umowy jest nie tylko rozdzielenie kompetencji podatkowych pomiędzy państwami, ale również zapobieganie zarówno podwójnemu opodatkowaniu, jak i sytuacjom, w których odmienne rozumienie instytucji prawa krajowego prowadziłoby do niejednolitego stosowania postanowień Umowy. Cel ten przemawia za wykładnią uwzględniającą rzeczywistą treść instytucji prawnych występujących w państwie źródła dochodu. W niniejszej sprawie oznacza to konieczność uwzględnienia charakteru X wynikającego z australijskiego prawa zabezpieczenia społecznego.

5.3.     Znaczenie prawa państwa źródła

X jest instytucją prawa australijskiego. Jej konstrukcja została określona przez ustawodawcę australijskiego i nie posiada pełnego odpowiednika w prawie polskim. Dlatego przy dokonywaniu kwalifikacji podatkowej konieczne jest uwzględnienie sposobu, w jaki świadczenie zostało ukształtowane w państwie jego źródła. Nie oznacza to automatycznego stosowania prawa australijskiego do rozstrzygnięcia sprawy podatkowej w Polsce. Oznacza natomiast, że prawo australijskie stanowi podstawowe źródło wiedzy o charakterze prawnym świadczenia, które następnie podlega kwalifikacji na gruncie Umowy i ustawy o PIT.

5.4.     Znaczenie wykładni funkcjonalnej

W Pana ocenie analiza X powinna opierać się na wykładni funkcjonalnej. W pierwszej kolejności należy odpowiedzieć na pytanie, jaką funkcję pełni świadczenie w systemie prawa australijskiego. Przeprowadzona analiza prowadzi do następujących wniosków:

-        świadczenie ma charakter ustawowy,

-        przysługuje wyłącznie po spełnieniu ustawowych przesłanek,

-        jego celem jest zapewnienie środków utrzymania osobom trwale niezdolnym do pracy,

-        nie jest związane z systemem składkowym,

-        nie pochodzi z prywatnego funduszu emerytalnego ani z prywatnego ubezpieczenia.

Te elementy powinny stanowić punkt wyjścia do dalszej kwalifikacji podatkowej.

5.5.     Pomocnicze znaczenie Komentarza do Modelowej Konwencji OECD

Ma Pan świadomość, że Modelowa Konwencja OECD oraz Komentarz do niej nie stanowią źródeł powszechnie obowiązującego prawa. Jednak zarówno w orzecznictwie sądów administracyjnych, jak i w praktyce interpretacyjnej organów podatkowych przyjmuje się, że Komentarz OECD może pełnić funkcję pomocniczego narzędzia interpretacyjnego przy wykładni umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, zwłaszcza gdy dane pojęcie nie zostało zdefiniowane w samej umowie.

W niniejszej sprawie Komentarz może służyć jako materiał pomocniczy przy analizie sposobu kwalifikacji świadczeń o charakterze zbliżonym do świadczeń z systemów zabezpieczenia społecznego, nie zastępuje jednak treści Umowy ani prawa krajowego.

5.6.     Znaczenie praktyki interpretacyjnej

Dostrzega Pan również znaczenie dotychczasowej praktyki interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Interpretacje indywidualne nie maję charakteru powszechnie obowiązującego i nie wiążą organu w innych sprawach. Jednak w sytuacji, gdy dotyczą porównywalnych zagadnień prawnych, mogą stanowić istotny element zapewniający jednolitość wykładni oraz realizację zasady zaufania obywateli do organów podatkowych. Dotyczy to również interpretacji odnoszących się do świadczeń wypłacanych z australijskiego systemu zabezpieczenia społecznego.

5.7.     Konkluzja

Pana zdaniem prawidłowa wykładnia Umowy wymaga zastosowania następującej kolejności:

1.    ustalenia charakteru prawnego X na podstawie prawa australijskiego;

2.    określenia funkcji tego świadczenia w australijskim systemie …,

3.    dokonania kwalifikacji świadczenia na gruncie postanowień Umowy z uwzględnieniem zasad wynikających z Konwencji wiedeńskiej;

4.    zastosowania odpowiednich przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Takie podejście zapewnia zgodność z zasadami wykładni prawa międzynarodowego, realizuje cel Umowy oraz pozwala uniknąć kwalifikacji opartej wyłącznie na analogii do instytucji prawa krajowego, która mogłaby prowadzić do błędnych wniosków podatkowych.

  VI.        Znaczenie praktyki interpretacyjnej oraz zasady jednolitości wykładni prawa podatkowego

6.1.     Funkcja interpretacji indywidualnych

Interpretacja indywidualna wydawana na podstawie art. 14b Ordynacji podatkowej służy usunięciu rzeczywistych wątpliwości dotyczących stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika. Wnioskodawca ma świadomość, że zgodnie z art. 14k-14n Ordynacji podatkowej interpretacja indywidualna wywołuje skutki ochronne wyłącznie wobec podmiotu, dla którego została wydana. Nie oznacza to jednak, że wcześniejsze interpretacje pozostają całkowicie bez znaczenia przy rozpoznawaniu kolejnych spraw dotyczących podobnych zagadnień prawnych. Przeciwnie - utrwalona praktyka interpretacyjna stanowi istotny element zapewniający jednolitość stosowania prawa podatkowego oraz realizację zasady zaufania obywateli do organów podatkowych.

6.2.     Zasada zaufania do organów podatkowych

Zgodnie z art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych. Zasada ta ma szczególne znaczenie w sprawach wymagających wykładni przepisów odnoszących się do zagranicznych instytucji prawnych, które nie posiadają bezpośrednich odpowiedników w prawie polskim. Podatnik powinien mieć możliwość oczekiwania, że przepisy będą interpretowane według jednolitych kryteriów, a ewentualne odstąpienie od wcześniejszej praktyki interpretacyjnej zostanie szczegółowo uzasadnione. Nie oznacza to związania organu wcześniejszymi interpretacjami, lecz obowiązek zachowania spójności argumentacji oraz wyjaśnienia przyczyn ewentualnej zmiany podejścia.

6.3.     Znaczenie interpretacji dotyczących świadczeń australijskich

Zwraca Pan uwagę, że w praktyce interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej pojawiały się już sprawy dotyczące świadczeń wypłacanych z australijskiego systemu zabezpieczenia społecznego. Interpretacje te nie stanowią źródła powszechnie obowiązującego prawa i nie mogą zastąpić samodzielnej analizy niniejszego stanu faktycznego. Jednocześnie świadczą o tym, że kwalifikacja świadczeń pochodzących z australijskiego systemu … wymaga indywidualnej oceny ich charakteru prawnego oraz analizy właściwych postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Z tego względu wcześniejsze interpretacje mogę pełnić funkcję pomocniczą przy zachowaniu jednolitości wykładni, nie przesądzając jednak automatycznie o rozstrzygnięciu niniejszej sprawy.

6.4.     Konieczność indywidualnej oceny stanu faktycznego

Nie twierdzi Pan, że istniejąca praktyka interpretacyjna automatycznie determinuje wynik niniejszego postępowania. Każda interpretacja indywidualna wydawana jest na podstawie konkretnego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę. Dlatego również w niniejszej sprawie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej powinien dokonać samodzielnej oceny przedstawionych okoliczności.

Ocena ta powinna jednak uwzględniać:

-        charakter prawny X wynikający z prawa australijskiego,

-        funkcję świadczenia w systemie …,

-        dotychczasowe zasady wykładni stosowane przez organ w sprawach dotyczących zagranicznych świadczeń,

-        konstytucyjną zasadę równości wobec prawa oraz zasadę budzenia zaufania do organów podatkowych.

6.5.     Znaczenie orzecznictwa sądów administracyjnych

Zarówno w doktrynie prawa podatkowego, jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się znaczenie jednolitej wykładni umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz konieczność uwzględniania ich autonomicznego charakteru. W niniejszej sprawie nie opiera Pan jednak swojego stanowiska na pojedynczym orzeczeniu, lecz na analizie obowiązujących przepisów prawa polskiego, prawa australijskiego oraz zasad wykładni prawa międzynarodowego. Nie oznacza to obowiązku powielania wcześniejszych rozstrzygnięć, lecz obowiązek przedstawienia przekonującej argumentacji prawnej w przypadku przyjęcia odmiennej wykładni. Takie podejście służy realizacji zasad pewności prawa, przewidywalności działania organów podatkowych oraz ochrony zaufania podatników.

6.6.     Wniosek

W Pana ocenie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej powinien dokonać oceny przedstawionego stanu faktycznego w sposób samodzielny, jednak z uwzględnieniem:

-        zasad wykładni wynikających z Ordynacji podatkowej,

-        celu instytucji interpretacji indywidualnych,

-        potrzeby zachowania jednolitości stosowania prawa podatkowego,

-        rzeczywistego charakteru prawnego X wynikającego z prawa australijskiego.

Przyjęcie takiej metody analizy zapewni zgodność rozstrzygnięcia zarówno z przepisami prawa krajowego, jak i z zasadami wynikającymi z prawa międzynarodowego oraz utrwalonym standardem działania organów interpretacyjnych.

VII.        Końcowe stanowisko Wnioskodawcy

7.1.     Podsumowanie przeprowadzonej analizy

Przeprowadzona analiza stanu faktycznego oraz obowiązujących przepisów prawa prowadzi do wniosku, że X stanowi szczególną instytucję australijskiego systemu zabezpieczenia społecznego, której charakter prawny został określony przez ustawodawcę federalnego w ….

Prawo do świadczenia nie wynika z uczestnictwa w systemie ubezpieczeniowym opartym na składkach, nie jest następstwem zatrudnienia ani nie stanowi wypłaty środków zgromadzonych w funduszu … lub prywatnym programie emerytalnym. Jednocześnie świadczenie nie ma charakteru uznaniowego. Jest ustawowym świadczeniem (…), którego nabycie uzależnione jest od spełnienia przesłanek określonych przez ustawodawcę australijskiego, w szczególności dotyczących trwałej niezdolności do pracy, kryteriów medycznych, kryteriów rezydencji oraz sytuacji dochodowej i majątkowej. W konsekwencji …stanowi element australijskiego systemu …, którego konstrukcja prawna różni się od modelu polskich ubezpieczeń społecznych.

7.2.     Znaczenie dla kwalifikacji podatkowej

Pana zdaniem, zasadniczym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia nie jest samo ustalenie, czy świadczenie wykazuje podobieństwo do określonych instytucji prawa polskiego, lecz ustalenie jego rzeczywistego charakteru prawnego w państwie źródła. Dopiero po dokonaniu takiej kwalifikacji możliwe jest prawidłowe zastosowanie postanowień Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Australią oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przyjęcie odmiennego podejścia prowadziłoby do sytuacji, w której kwalifikacja zagranicznego świadczenia zależałaby wyłącznie od jego nazwy lub od stopnia podobieństwa do instytucji prawa krajowego, z pominięciem jego rzeczywistej konstrukcji prawnej. Takie rozwiązanie pozostawałoby w sprzeczności z zasadami wykładni prawa międzynarodowego, funkcją umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz zasadą wynikającą z art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

7.3.     Znaczenie Umowy między Polską a Australią

Stoi Pan na stanowisku, że postanowienia Umowy powinny być interpretowane zgodnie z zasadami wynikającymi z Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów, a więc z uwzględnieniem ich celu, kontekstu oraz rzeczywistego znaczenia instytucji prawnych występujących w systemach obu Umawiających się Państw. Ponieważ Umowa nie zawiera autonomicznej definicji X ani świadczeń określanych w prawie australijskim jako …, organ interpretacyjny powinien dokonać kwalifikacji świadczenia z uwzględnieniem jego charakteru wynikającego z prawa australijskiego. Takie podejście odpowiada zarówno zasadom wykładni prawa międzynarodowego, jak i funkcji umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których celem jest zapewnienie jednolitego i przewidywalnego rozgraniczenia kompetencji podatkowych państw.

7.4.     Wniosek końcowy

W świetle przedstawionej argumentacji wnosi Pan o dokonanie oceny skutków podatkowych otrzymywanego świadczenia X z uwzględnieniem:

-        jego rzeczywistego charakteru prawnego wynikającego z prawa australijskiego;

-        funkcji, jaką pełni ono w australijskim systemie …,

-        postanowień Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Australią interpretowanych zgodnie z zasadami prawa międzynarodowego,

-        art. 3 i art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-        zasad wykładni wynikających z Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów,

-        potrzeby zachowania jednolitości wykładni prawa podatkowego oraz zasady zaufania obywateli do organów podatkowych.

W Pana ocenie dopiero kompleksowa analiza wszystkich wskazanych elementów pozwala na prawidłową kwalifikację podatkową X.

7.5.     Konkluzja

Stoi Pan na stanowisku, że przedstawiony stan faktyczny został wyczerpująco opisany, a jego uzupełnienie pozwala na dokonanie pełnej oceny prawnej. Jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje, że kwalifikacja podatkowa X wymaga uwzględnienia jej rzeczywistego charakteru prawnego wynikającego z prawa australijskiego, a nie wyłącznie nazwy świadczenia lub podobieństwa do instytucji występujących w prawie polskim.

Mając powyższe na uwadze, wnosi Pan o wydanie interpretacji indywidualnej z uwzględnieniem przedstawionego stanu faktycznego oraz niniejszego stanowiska prawnego, potwierdzającej prawidłowość zastosowanej metody wykładni przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Australią.

Uwagi końcowe

Podkreśla Pan, że niniejsze stanowisko nie zmierza do wykazania, iż X powinna zostać zakwalifikowana do określonej kategorii dochodów wyłącznie na podstawie analogii do instytucji prawa polskiego. Przedstawiona argumentacja zmierza wyłącznie do wykazania, że kwalifikacja podatkowa tego świadczenia wymaga uprzedniego ustalenia jego rzeczywistego charakteru prawnego wynikającego z prawa australijskiego oraz zastosowania zasad wykładni właściwych dla umów międzynarodowych. Pana zdaniem dopiero przeprowadzenie takiej analizy umożliwia prawidłowe zastosowanie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Australią.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 226 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

W myśl art. 4a ww. ustawy:

W opisie sprawy wskazał Pan, że od 2022 r. posiada Pan miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce i jest Pan polskim rezydentem podatkowym. Otrzymuje Pan z Australii świadczenie o nazwie X, wypłacane przez …w ramach australijskiego systemu zabezpieczenia społecznego (…). Świadczenie to zostało przyznane z tytułu trwałej niezdolności do pracy wynikającej z niepełnosprawności. Nie jest ono wypłacane przez prywatny fundusz emerytalny, prywatny zakład ubezpieczeń ani fundusz …, lecz przez instytucję państwową realizującą australijski system zabezpieczenia społecznego. Świadczenie jest przekazywane bezpośrednio z Australii na Pana rachunek bankowy prowadzony w Polsce.

Mając na uwadze, że przedmiotowe świadczenie o nazwie X otrzymuje Pan z Australii to w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdą postanowienia Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Australią w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w Canberze dnia 7 maja 1991 r. (Dz. U. z 1992 r. Nr 41, poz. 177 ze zm., dalej: „Umowa”), zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Rzeczpospolitą Polską oraz Australię dnia 7 czerwca 2017 r. (dalej: „Konwencja MLI”).

Na podstawie art. 18 ust. 1 i ust. 2 tej Umowy:

W myśl natomiast art. 18 ust. 3 tej umowy:

Jak wskazał Pan w opisie sprawy świadczenie o nazwie X jest świadczeniem pieniężnym przewidzianym przez australijski system zabezpieczenia społecznego (…), przeznaczonym dla osób, które z powodu trwałej niepełnosprawności lub długotrwałego schorzenia utraciły zdolność do wykonywania pracy zarobkowej. Celem świadczenia jest zapewnienie środków utrzymania osobom trwale niezdolnym do pracy. Świadczenie zostało przyznane Panu na podstawie przepisów australijskiej ustawy:…. Przyznanie świadczenia wymaga spełnienia ustawowych warunków określonych w …, obejmujących przede wszystkim:

-        trwałą niezdolność do pracy,

-        spełnienie ustawowych kryteriów medycznych,

-        spełnienie kryteriów dotyczących miejsca zamieszkania,

-        spełnienie kryteriów dochodowych i majątkowych przewidzianych przez australijskie przepisy.

Wysokość świadczenia nie jest uzależniona od długości zatrudnienia ani wysokości wcześniej uzyskiwanego wynagrodzenia. X nie jest świadczeniem składkowym w rozumieniu świadczenia uzależnionego od liczby odprowadzonych składek na ubezpieczenie społeczne ani od długości okresów zatrudnienia. Jednocześnie nie jest to świadczenie przyznawane w ramach indywidualnego programu emerytalnego, funduszu … ani prywatnego systemu ubezpieczeniowego. X jest świadczeniem publicznoprawnym o charakterze socjalnym stanowiącym ustawowe uprawnienie (…) wynikające z …, którego celem jest zapewnienie środków utrzymania osobom trwale niezdolnym do pracy. Jednocześnie świadczenie to nie stanowi świadczenia z pomocy społecznej przyznawanego uznaniowo przez organ administracji, lecz jest świadczeniem ustawowym, do którego prawo powstaje po spełnieniu przesłanek określonych w obowiązujących przepisach prawa australijskiego. Otrzymywane przez Pana świadczenie X nie jest tożsame z polską rentą z tytułu niezdolności do pracy przyznawaną przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ australijski system zabezpieczenia społecznego opiera się na odmiennych zasadach niż polski system ubezpieczeń społecznych. Jednocześnie świadczenie to nie jest również odpowiednikiem świadczeń przyznawanych na podstawie polskiej ustawy o pomocy społecznej.

Zatem do ww. świadczenia nie można stosować postanowień art. 18 powołanej wyżej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (dotyczącego „Emerytur i rent”), gdyż świadczenie to – jak można wywieść z treści wniosku – nie jest wypłacane z australijskiego systemu ubezpieczeń społecznych, nie jest związane z wcześniej wykonywaną przez Pana pracą, jak również przez inną osobę, której praca uprawniałaby go do pobierania stosownej renty i świadczenie to nie jest wypłacane w zamian za uprzednio wykonane świadczenie pieniężne. Otrzymywane świadczenie nie jest również – jak sama jego nazwa wskazuje – świadczeniem alimentacyjnym lub inną podobną płatnością określoną w art. 18 ust. 3 umowy.

Wobec powyższego, w niniejszej sprawie znajdują zastosowanie postanowienia art. 22 ust. 1 umowy polsko-australijskiej, który reguluje opodatkowanie wszystkich innych dochodów nie wymienionych w postanowieniach pozostałych artykułów, nie dających się zakwalifikować do szczegółowo określonych źródeł.

Stosownie do treści art. 22 ust. 1 ww. umowy:

Użyty w art. 22 ust. 1 ww. umowy zwrot „mogą być opodatkowane” oznacza, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód.

Zatem w świetle ww. przepisów, dochód osoby mającej miejsce zamieszkania w Polsce z tytułu świadczenia o nazwie X otrzymywanego z Australii, podlega opodatkowaniu zarówno w państwie miejsca zamieszkania (w Polsce), jak i w państwie źródła (w Australii).

Jednocześnie, w Polsce - w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu - należy zastosować określoną w art. 24 ust. 1 umowy metodę zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu (tzw. metodę odliczenia proporcjonalnego).

Zgodnie z art. 24 ust. 1 Umowy:

Skoro wskazał Pan we wniosku, że powyższe świadczenie nie podlega opodatkowaniu w Australii to tym samym kwota do odliczenia wynosi „0”, w związku z czym świadczenie to podlega w Polsce opodatkowaniu w całości, na podstawie uregulowań zawartych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 tej ustawy. W związku z tym, świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, stwierdzam, że otrzymywane przez Pana świadczenie o nazwie X, wypłacane przez … w ramach australijskiego systemu zabezpieczenia społecznego (…) stanowi dla Pana przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce. Przychód, uzyskany z tego tytułu podlega opodatkowaniu na ogólnych zasadach według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, Pana stanowisko uznałem za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe będzie różnić się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

W odniesieniu do powołanej przez Pana interpretacji indywidualnej, tut. Organ stwierdza, że została ona wydana w indywidualnej sprawie na tle innego stanu faktycznego i nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

·         stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz

·         zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy – Ordynacja podatkowa. Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.