Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,  

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 czerwca 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem złożonym 10 sierpnia 2026 r. - w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni pozostawała najemcą lokalu mieszkalnego nr X położonego w budynku nr Y przy ul. ……………... Z uwagi na sytuację osobistą, jak i stan techniczny budynku Wnioskodawczyni, jako najemca oraz wynajmujący postanowili rozwiązać umowę najmu za porozumieniem stron. Z uwagi na fakt, iż Wnioskodawczyni zamieszkiwała w ww. lokalu od urodzenia, a do 1985 r. realnie czyniła nakłady na lokal celem utrzymania go w odpowiednim stanie technicznym (remont lokalu, wykonanie łazienki, wykonanie instalacji gazowej wraz z ogrzewaniem, wymiana stolarki okiennej). W drodze porozumienia strony ustaliły zryczałtowaną kwotę w wysokości nakładów w kwocie …………… zł, która to kwota została Wnioskodawczyni wypłacona na mocy wypłaty z depozytu w dniu …….. czerwca 2026 r.

Uzupełnienie stanu faktycznego

10 sierpnia 2026 r. uzupełniła Pani wniosek, wskazując, że wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej Wnioskodawczyni opiera się na art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w wyrokach z 31 sierpnia 2017 r. sygn. akt II FSK 2253/15 oraz II FSK 2076/15 stwierdził, że przychód nie występuje, gdy podatnik uzyskuje zwrot poniesionych nakładów. Przychód jest bowiem w istocie określonym przyrostem majątkowym. W przypadku zwrotu już poniesionego wydatku nie dochodzi do zwiększenia aktywów (podatnik odzyskuje aktywa, które wcześniej posiadał). Nie ma więc przedmiotu opodatkowania. Pierwotnie przydział uprawnienia do zamieszkania w przedmiotowym lokalu otrzymali rodzice Wnioskodawczyni na mocy decyzji Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej ………… w ………….. nr ………………. z dnia ….. sierpnia 1964 r. Począwszy od 1985 r. Wnioskodawczyni, jako osoba bliska zamieszkująca z rodzicami osobiście utrzymywała oraz pokrywała koszty koniecznych nakładów na najmowany lokal. Po śmierci rodziców Wnioskodawczyni wstąpiła w ich miejsce do umowy najmu jako następca prawny. W 2023 r., pismem z dnia 24 listopada 2023 r. Wnioskodawczyni została poinformowana, że zmianie ulega właściciel oraz zarząd nieruchomością, w której najmuje lokal. Wówczas właściciel został oznaczony jako ………... W dniu 22 maja 2026 r. Wnioskodawczyni zawarła z właścicielem nieruchomości porozumienie, na mocy którego zobowiązała się do opuszczenia lokalu pod warunkiem zwrotu na Jej rzecz nakładów przez Nią poczynionych, przy uwzględnieniu ich amortyzacji. Nakłady te miały charakter konieczny (art. 226 Kodeksu Cywilnego) i warunkowały zdatność lokalu do zamieszkania w minimalnych, godnych warunkach bytowych (np. wybudowanie łazienki, której w lokalu nie było, wymiana zużytych instalacji, wymiana stolarki, montaż pieca gazowego wraz z instalacją CO). Na mocy protokołu z wypłaty depozytu z dnia ………… czerwca 2026 r. sporządzonym w Kancelarii Notarialnej …………… Repertorium A ……………… wypłacono Wnioskodawczyni zwrot nakładów w wysokości ………….. zł. Kwota ta stanowi wyłącznie zwrot nakładów koniecznych, częściowo już przez Wnioskodawczynię zamortyzowanych.

Wnioskodawczyni nadmienia, że nie posiada dokumentów na wszystkie poczynione nakłady - z uwagi na upływ czasu uległy one zaginięciu lub zniszczeniu, jednak wykonanie prac przez szereg kolejnych lat nie budzi wątpliwości, a zaświadczyć o powyższym mogą sąsiedzi lokalu, który Wnioskodawczyni zajmowała. Wysokość kwoty będącej przedmiotem zwrotu nakładów jest wynikiem badania substancji lokalu przez właściciela (w toku którego ustalono zakres poczynionych nakładów oraz ich wartość) przy przyjęciu odpowiedniego stopnia amortyzacji, tj. zużycia poczynionych przez Wnioskodawczynię ulepszeń.

Pytanie

Czy w zaistniałym stanie faktycznym Wnioskodawczyni przysługuje neutralność podatkowa w rozumieniu podatku PIT i nie jest zmuszona do zapłaty tegoż podatku od kwoty zwróconej tytułem nakładów na cudzą nieruchomość?

Pani stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawczyni otrzymany zwrot nakładów poniesionych uprzednio na cudzą nieruchomość nie stanowi przysporzenia majątkowego, które należałoby kwalifikować jako przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak otrzymany zwrot jest zdarzeniem neutralnym podatkowo w świetle przepisów o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Z treści powyższego przepisu wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, zawartym w ww. ustawie, bądź od których zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wyszczególnienia źródeł przychodów osiągniętych przez osoby fizyczne ustawodawca dokonał w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie między innymi w pkt 9 wymieniono „inne źródła”.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Użyte w tym przepisie sformułowanie „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter przykładowy i otwarty, zatem do tej kategorii można zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

Z treści powyższego wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega dochód, uzyskiwany w wyniku określonych czynności faktycznych i prawnych, w następstwie których mamy do czynienia z przyrostem mienia. Tak więc podstawą uzyskania przychodów z innych źródeł mogą być tylko takie czynności, w wyniku których następuje po stronie osoby fizycznej przysporzenie majątkowe.

Jak wynika z opisu stanu faktycznego, pozostawała Pani najemcą lokalu mieszkalnego. Z uwagi na fakt, iż zamieszkiwała Pani w ww. lokalu od urodzenia, a do 1985 r. realnie czyniła nakłady na lokal celem utrzymania go w odpowiednim stanie technicznym (remont lokalu, wykonanie łazienki, wykonanie instalacji gazowej wraz z ogrzewaniem, wymiana stolarki okiennej). Pierwotnie przydział uprawnienia do zamieszkania w przedmiotowym lokalu otrzymali Pani rodzice. Począwszy od 1985 r. Pani, jako osoba bliska zamieszkująca z rodzicami osobiście utrzymywała oraz pokrywała koszty koniecznych nakładów na najmowany lokal. Po śmierci rodziców wstąpiła Pani w ich miejsce do umowy najmu jako następca prawny. W dniu 22 maja 2026 r. zawarła Pani z właścicielem nieruchomości porozumienie, na mocy którego zobowiązała się do opuszczenia lokalu pod warunkiem zwrotu na Jej rzecz nakładów przez Nią poczynionych, przy uwzględnieniu ich amortyzacji. Nakłady te miały charakter konieczny (art. 226 Kodeksu Cywilnego) i warunkowały zdatność lokalu do zamieszkania w minimalnych, godnych warunkach bytowych (np. wybudowanie łazienki, której w lokalu nie było, wymiana zużytych instalacji, wymiana stolarki, montaż pieca gazowego wraz z instalacją CO). Na mocy protokołu z wypłaty depozytu z dnia ……….. czerwca 2026 r. sporządzonym w Kancelarii Notarialnej wypłacono Pani zwrot nakładów w wysokości ………….. zł. Kwota ta stanowi wyłącznie zwrot nakładów koniecznych, częściowo już przez Panią zamortyzowanych. Nadmienia Pani, że nie posiada dokumentów na wszystkie poczynione nakłady.

Powzięła Pani wątpliwość, czy zwrot nakładów poniesionych na lokal mieszkalny, w którym Pani zamieszkiwała stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazano wcześniej, z przepisu art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, iż katalog przychodów zaliczanych do innych źródeł nie stanowi katalogu zamkniętego, zawiera bowiem jedynie przykładowe wskazanie przychodów zaliczanych do tego źródła. Zatem, o przychodzie można mówić wtedy, gdy ma on charakter trwałego przysporzenia majątkowego, tj. ma konkretny wymiar finansowy. Wobec tego do przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym nie zalicza się kwot uzyskanych z tytułu różnego rodzaju zwrotów nakładów własnych poczynionych za inny podmiot, pod warunkiem, że ów zwrot rzeczywiście odpowiada kwocie uprzednio poniesionych nakładów.

Powyższe potwierdza również orzecznictwo, np. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 31 sierpnia 2017 r. sygn. II FSK 2253/15 oraz w wyroku z 31 sierpnia 2017 r. sygn. akt II FSK 2076/15 stwierdził, że przychód nie występuje, gdy podatnik uzyskuje zwrot poniesionych nakładów. Przychód jest bowiem w istocie określonym przyrostem majątkowym. W przypadku zwrotu już poniesionego wydatku nie dochodzi do zwiększenia aktywów (podatnik odzyskuje aktywa, które wcześniej posiadał). Nie ma więc przedmiotu opodatkowania.

Co do zasady, zgodnie z powyższym stwierdzić należy, że do przychodów podatnika podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym nie zalicza się kwoty uzyskanej z tytułu zwrotu faktycznych nakładów poczynionych na remont lokalu mieszkalnego przez podatnika.

Zatem stwierdzam, że otrzymany zwrot nakładów poniesionych przez Panią w wysokości nieprzekraczającej kwoty wydatków faktycznie poniesionych na nieruchomość, nie stanowi dla Pani przysporzenia majątkowego. W takiej sytuacji nie powstaje po Pani stronie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zatem wypłata, którą Pani otrzymała jest dla Pani neutralna podatkowo.

Odnosząc się jeszcze do wskazanego przez Panią braku dokumentów potwierdzających poczynione nakłady na kwotę zwrotu, wyjaśnić należy, że na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Na gruncie prawa podatkowego obowiązuje zasada otwartego katalogu środków dowodowych. Zgodnie z art. 180 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.):

Taka wykładnia oznacza zatem, że wydatek może zostać udokumentowany również w inny sposób niż za pomocą faktury czy dowodu wpłaty. Z uwagi na istnienie otwartego katalogu środków dowodowych możliwe jest posłużenie się innymi dowodami. Istotne jest jednak, aby z dowodów tych wynikało kto, kiedy, jakie wydatki i w jakiej kwocie poniósł.

Pamiętać również należy, że zgodnie z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w polskim systemie podatkowym, to na podatniku spoczywa obowiązek dokonania oceny własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu zachowania się zgodnie z przepisami prawa podatkowego. Prawidłowość takiego rozliczenia podlega natomiast weryfikacji przez właściwy rzeczowo organ podatkowy, względnie organ kontroli skarbowej, w toku postępowania kontrolnego, postępowania podatkowego, czy czynności sprawdzających.

Wobec powyższego, Pani stanowisko uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Wyjaśniam, że w ramach postępowania w sprawie o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, nie analizuję załączonych do wniosku dokumentów. Analiza załączników nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wszystkie niezbędne informacje powinny znaleźć się w opisie sprawy.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).  

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.