0113-KDIPT2-3.4011.628.2026.2.MS

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 sierpnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 8 października 2026 r. (data wpływu 8 października 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce. Wnioskodawca pracował w Szwajcarii do 2017 r. Po zakończeniu zatrudnienia w Szwajcarii w 2017 r. nie podejmował już pracy w Szwajcarii i od tego czasu jest rezydentem podatkowym Polski.

W okresie zatrudnienia w Szwajcarii Wnioskodawca uczestniczył w systemie zawodowego zabezpieczenia emerytalnego - II filarze (BVG/…). Składki były finansowane zarówno przez pracodawcę, jak i przez Wnioskodawcę.

Po zakończeniu zatrudnienia środki z II filaru zostały przeniesione na …. Nie zostały wypłacone Wnioskodawcy w 2017 r. w związku z opuszczeniem Szwajcarii.

W 2026 r., po ukończeniu przez Wnioskodawcę 63 lat, zwrócił się on do szwajcarskiej instytucji z pytaniem o możliwość wcześniejszej wypłaty kapitału. Instytucja wyraziła zgodę na wypłatę. Wnioskodawca ukończy 65 lat w dniu … października 2026 r. Wypłata została faktycznie zrealizowana wcześniej, a środki wpłynęły na rachunek bankowy Wnioskodawcy … lipca 2026 r.

W dokumentacji szwajcarskiej wypłata została określona jako „…” oraz „…”, a rozwiązanie zabezpieczenia jako „…”. Dokument … wskazuje również „…”.

Kwota faktycznie otrzymana na rachunek wyniosła … CHF netto. Z końcowego rozliczenia wynika kwota … CHF brutto oraz potrącony w Szwajcarii podatek u źródła (…) w wysokości … CHF.

Wnioskodawca otrzymał od szwajcarskiej instytucji wiadomość e-mail: „…”, potwierdzającą rozliczenie z wypłatą na dzień … lipca 2026 r.

Wnioskodawca zamierza wystąpić w Szwajcarii o zwrot pobranego podatku u źródła. Przedmiotem wniosku jest ustalenie skutków podatkowych tej jednej, jednorazowej wypłaty w Polsce.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

Wnioskodawca jest obywatelem polskim. Od 2017 r. ma miejsce zamieszkania w Polsce. Wnioskodawca był zatrudniony w Szwajcarii w … w okresie od .. września 2013 r. do .. stycznia 2018 r. W związku z tym podlegał szwajcarskiemu systemowi zawodowego zabezpieczenia emerytalnego, tzw. II filarowi (BVG).

Po ustaniu zatrudnienia środki zgromadzone w ramach szwajcarskiego II filaru zostały zachowane w formie X….

X jest instrumentem służącym zachowaniu środków z zawodowego zabezpieczenia emerytalnego (II filar) po ustaniu zatrudnienia, do czasu ich późniejszej wypłaty.

Środki wypłacone Wnioskodawcy pochodziły w całości z zatrudnienia w….

Szwajcarska instytucja … potwierdziła, że do … nie zostały przekazane żadne środki z innej Y. … potwierdziła, że po ustaniu zatrudnienia w .. pracodawca wskazał na wybór przez Wnioskodawcę X. … potwierdziła również, że jej celem było zachowanie środków pochodzących z zawodowego zabezpieczenia emerytalnego (II filar) do czasu późniejszej wypłaty.

W dokumentach … dotyczących wypłaty użyto m.in. następujących określeń:

• „BVG” – …, tj. szwajcarska ustawa federalna regulująca zawodowe zabezpieczenie emerytalne (II filar);

• „Y” – instytucja realizująca zawodowe zabezpieczenie emerytalne;
• „X” – polisa służąca zachowaniu środków zawodowego zabezpieczenia emerytalnego po ustaniu zatrudnienia;
• „…” – świadczenie związane z wiekiem w ramach zawodowego zabezpieczenia emerytalnego;
• „…” – kapitał emerytalny/kapitał związany z wiekiem;
• „…” – jednorazowa forma wypłaty kapitału;
• „…” – podatek pobrany u źródła w Szwajcarii;
• „…” – kwota faktycznie wypłacona po potrąceniu podatku u źródła.

W dniu… lipca 2026 r. … dokonała na rzecz Wnioskodawcy wypłaty środków zgromadzonych w ramach szwajcarskiego II filaru.

Dokument nosi tytuł „…” i dotyczy wypłaty świadczenia związanego z wiekiem.

W dokumencie wskazano: (…)

… wskazała jako podstawę wypłaty: „…”, tj. wypłata z powodu wieku. … potwierdziła również, że wypłacone środki stanowiły środki pochodzące pierwotnie z zawodowego zabezpieczenia emerytalnego (BVG/II filar). Wypłata nastąpiła .. lipca 2026 r., a więc w czasie, gdy Wnioskodawca miał 64 lata. Wnioskodawca osiągnie wiek 65 lat .. października 2026 r. Na dzień .. lipca 2026 r. Wnioskodawca nie miał jeszcze przyznanego prawa do emerytury. Wnioskodawca nie wykonywał pracy w szwajcarskiej administracji publicznej. Środki pochodziły z zatrudnienia w prywatnym przedsiębiorstwie. Wnioskodawca posiada dokumenty otrzymane od … potwierdzające źródło środków, ich związek ze szwajcarskim II filarem, X, charakter wypłaty jako …, podstawę wypłaty oraz datę i wysokość wypłaconego świadczenia.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy jednorazowa wypłata dokonana w dniu …lipca 2026 r. przez szwajcarską instytucję  na rzecz Wnioskodawcy, w kwocie … CHF brutto (… CHF po potrąceniu szwajcarskiego podatku u źródła), pochodząca ze środków zgromadzonych w szwajcarskim systemie zawodowego zabezpieczenia emerytalnego (II filar, BVG), zachowanych po ustaniu zatrudnienia w formie X i wypłacona jako … w formie jednorazowego kapitału …, korzysta w całości ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b w związku z art. 21 ust. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie po uzupełnieniu wniosku

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana jednorazowa wypłata korzysta w całości ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b w związku z art. 21 ust. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wypłacone środki pochodziły w całości ze szwajcarskiego systemu zawodowego zabezpieczenia emerytalnego (II filar, BVG), a po ustaniu zatrudnienia zostały zachowane w formie X. … potwierdziła, że środki pochodziły wyłącznie z zatrudnienia w … i że nie zostały do niej przekazane środki z innej Y.

Wypłata została dokonana jako … w formie jednorazowego kapitału …, a więc stanowiła wypłatę środków zgromadzonych w ramach zawodowego zabezpieczenia emerytalnego.

Zdaniem Wnioskodawcy o charakterze wypłaty decyduje źródło środków oraz ich związek z zawodowym programem emerytalnym, a nie fakt, czy w dniu wypłaty Wnioskodawca miał już przyznane świadczenie emerytalne w Polsce ani czy osiągnął już wiek 65 lat. Wnioskodawca osiągnie wiek 65 lat w dniu … października 2026 r., natomiast wypłata nastąpiła … lipca 2026 r., gdy Wnioskodawca miał 64 lata. Okoliczność ta nie zmienia charakteru wypłaconych środków jako środków pochodzących ze szwajcarskiego zawodowego zabezpieczenia emerytalnego.

Zgodnie z art. 21 ust. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za pracownicze programy emerytalne uważa się również programy utworzone i działające na podstawie przepisów o pracowniczych programach emerytalnych obowiązujących w państwach członkowskich Unii Europejskiej, państwach Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz w Konfederacji Szwajcarskiej.

W ocenie Wnioskodawcy szwajcarski system zawodowego zabezpieczenia emerytalnego (II filar, BVG) spełnia warunki wskazane w tym przepisie. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, jednorazowa wypłata środków zgromadzonych w szwajcarskim II filarze, zachowanych w formie X i wypłaconych jako …, korzysta w całości ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b w związku z art. 21 ust. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Opisane powyżej okoliczności są potwierdzone dokumentami otrzymanymi od szwajcarskiej instytucji …, w szczególności w zakresie źródła środków, X, charakteru wypłaty, podstawy wypłaty oraz daty i wysokości wypłaconego świadczenia.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

W myśl art. 3 ust. 1a ustawy:

Stosownie do art. 4a ww. ustawy:

Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Natomiast, jeśli podatnik będzie miał miejsce zamieszkania za granicą, to w Polsce, będzie płacił podatek tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych w danym roku podatkowym w Polsce (ograniczony obowiązek podatkowy).

Wskazał Pan, że był zatrudniony w Szwajcarii w okresie od …września 2013 r. do … stycznia 2018 r. W związku z tym podlegał Pan szwajcarskiemu systemowi zawodowego zabezpieczenia emerytalnego, tzw. II filarowi (BVG). Po zakończeniu zatrudnienia w Szwajcarii w 2017 r. nie podejmował Pan już tam pracy i od tego czasu jest Pan rezydentem podatkowym Polski.

Wskazał Pan, że jednorazową wypłatę środków zgromadzonych w szwajcarskim systemie zawodowego zabezpieczenia emerytalnego - II filarze (BVG/Y) otrzymał Pan … lipca 2026 r. Od 2017 r. ma Pan miejsce zamieszkania w Polsce.

Oznacza to, że w dacie otrzymania wskazanej wypłaty podlegał Pan w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów), bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów, z uwzględnieniem właściwej umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.

Właściwą umową międzynarodową regulującą zakres opodatkowania podatkiem dochodowym w Pana sprawie jest zatem Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Bernie dnia 2 września 1991 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 22 poz. 92 ze zm.; dalej: „Konwencja”), zmieniona Protokołem podpisanym w Warszawie dnia 20 kwietnia 2010 r.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ww. Konwencji:

Definicja „osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie” odnosi się zatem bezpośrednio do określenia „miejsca zamieszkania” przyjętego w ustawodawstwach wewnętrznych państw i uwzględnia różne formy więzi osobistej z państwem, które we własnym ustawodawstwie ustala podstawę do nieograniczonego obowiązku podatkowego.

Stosownie do art. 18 ust. 1 Konwencji:

Artykuł 19 ust. 2 lit. a Konwencji stanowi zaś, że:

Natomiast zgodnie z art. 19 ust. 2 lit. b Konwencji:

Przepis art. 18 Konwencji reguluje opodatkowanie emerytur i innych podobnych wynagrodzeń wypłacanych z tytułu poprzedniej pracy najemnej. Zasadą wynikającą z tego przepisu jest opodatkowanie takich świadczeń wyłącznie w państwie miejsca zamieszkania osoby otrzymującej świadczenie.

Wyjątek od tej zasady przewidziany jest w art. 19 ust. 2 Konwencji. Dotyczy on emerytur i rent wypłacanych przez państwo, jego jednostkę terytorialną lub władzę lokalną albo z funduszy utworzonych przez takie podmioty, z tytułu funkcji wykonywanych na rzecz tego państwa, jego jednostki terytorialnej lub władzy lokalnej.

Oceniając, czy świadczenie to mieści się w zakresie art. 18 Konwencji, należy odnieść się również do wskazówek wynikających z Komentarza do Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD. Zawierane przez Polskę umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania są bowiem wzorowane na Modelowej Konwencji OECD, dlatego przy interpretacji ich postanowień pomocniczo uwzględnia się ustalenia przyjęte w Komentarzu do tej Konwencji.

Zgodnie z Komentarzem do art. 18 Modelowej Konwencji OECD, pojęcie „emerytura” w zwykłym znaczeniu obejmuje świadczenia okresowe, natomiast sformułowanie „inne podobne wynagrodzenia” jest szersze i może obejmować również wypłaty nieokresowe. Przykładowo wypłata jednorazowa dokonana w miejsce wypłat okresowych może mieścić się w zakresie tego artykułu, jeżeli pozostaje w związku z wcześniejszym zatrudnieniem.

Art. 18 Konwencji dotyczy emerytur i innych podobnych wynagrodzeń wypłacanych z tytułu poprzedniej pracy najemnej, tj. pracy, która już ustała. Świadczenie jest wypłacane z tytułu poprzedniej pracy najemnej, jeżeli wcześniejsze zatrudnienie stanowi warunek uzyskania tego świadczenia.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że nie wykonywał pracy w szwajcarskiej administracji publicznej. Wyjaśnił Pan, że środki pochodziły z zatrudnienia w prywatnym przedsiębiorstwie w Szwajcarii.

Wskazał Pan również, że środki te zostały zgromadzone w związku z Pana zatrudnieniem w Szwajcarii w ramach systemu zawodowego zabezpieczenia emerytalnego - II filaru (BVG/Y). Po ustaniu zatrudnienia zostały zachowane w formie X, tj. polisy służącej zachowaniu środków zawodowego zabezpieczenia emerytalnego po ustaniu zatrudnienia, do czasu późniejszej wypłaty. Wskazał Pan, że w dokumentacji wypłatę określono jako „…” (świadczenie związane z wiekiem) oraz „…” (kapitał emerytalny/kapitał związany z wiekiem). Wskazał Pan także, że jako podstawę wypłaty podano „…”, tj. wypłatę z powodu wieku.

W konsekwencji do opisanej wypłaty nie ma zastosowania art. 19 ust. 2 Konwencji. Przedmiotowa wypłata dotyczy środków zgromadzonych w związku z wcześniejszym zatrudnieniem u podmiotu o charakterze prywatnym, a więc należy ją rozpatrywać na gruncie art. 18 Konwencji.

Skoro w dniu otrzymania jednorazowej wypłaty miał Pan miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce, to świadczenie to podlega ocenie na gruncie polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Powyższy przepis wyraża zasadę powszechności opodatkowania. Oznacza ona, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają co do zasady wszelkiego rodzaju dochody, chyba że ustawodawca przewidział dla nich zwolnienie od podatku albo zaniechano poboru podatku na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami przychodów są:

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 12 ust. 7 ww. ustawy:

Jednym ze zwolnień przewidzianych w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zwolnienie dotyczące wypłat z pracowniczych programów emerytalnych.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 21 ust. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z powyższych przepisów wynika, że dla zastosowania zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b ww. ustawy istotne jest, aby środki były zgromadzone w pracowniczym programie emerytalnym, program ten był utworzony i działał na podstawie przepisów dotyczących pracowniczych programów emerytalnych obowiązujących m.in. w Konfederacji Szwajcarskiej, wypłata została dokonana na rzecz uczestnika programu oraz dotyczyła środków zgromadzonych w tym programie.

Wskazał Pan, że w okresie zatrudnienia w Szwajcarii uczestniczył Pan w systemie zawodowego zabezpieczenia emerytalnego - II filarze (BVG/Y), utworzonym i działającym na podstawie przepisów obowiązujących w Szwajcarii dotyczących pracowniczego zabezpieczenia emerytalnego. Tym samym, spełniona jest przesłanka określona w art. 21 ust. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Po ustaniu zatrudnienia środki zgromadzone w II filarze zostały zachowane w formie X do czasu ich późniejszej wypłaty. Jak Pan wskazał, celem X było zachowanie środków pochodzących z zawodowego zabezpieczenia emerytalnego. Cała kwota wypłacona Panu … lipca 2026 r. pochodziła ze środków zgromadzonych w związku z uczestnictwem w II filarze (BVG/Y).

Zatem przeniesienie środków na X nie zmieniło ich pochodzenia. Wypłacone Panu środki nadal stanowiły środki zgromadzone w ramach szwajcarskiego systemu zawodowego zabezpieczenia emerytalnego i zostały wypłacone Panu jako uczestnikowi tego systemu.

Spełnione są zatem przesłanki dotyczące pochodzenia środków oraz dokonania wypłaty na rzecz uczestnika programu.

Pomocniczo należy również odwołać się do ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o pracowniczych programach emerytalnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 777).

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 18 ww. ustawy:

Zgodnie natomiast z art. 42 ust. 1 ustawy o pracowniczych programach emerytalnych:

Z kolei art. 42 ust. 3 tej ustawy stanowi:

Przepisy ustawy o pracowniczych programach emerytalnych nie przesądzają o charakterze szwajcarskiego systemu BVG/Y. Charakter tego systemu dla potrzeb zwolnienia określa art. 21 ust. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Powołane przepisy ustawy o pracowniczych programach emerytalnych mają jednak znaczenie pomocnicze dla wyjaśnienia pojęcia „wypłaty”. Wynika z nich, że wypłata środków zgromadzonych w programie emerytalnym może zostać dokonana jednorazowo. Jednorazowy charakter otrzymanego przez Pana świadczenia nie wyłącza zatem możliwości zastosowania zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z powołanych przepisów wynika, że zwolnieniem objęte są wypłaty środków zgromadzonych w pracowniczym programie emerytalnym dokonane na rzecz uczestnika tego programu albo osób uprawnionych do tych środków po śmierci uczestnika.

W przypadku zagranicznych pracowniczych programów emerytalnych art. 21 ust. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że przez pracownicze programy emerytalne rozumie się również programy utworzone i działające w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujące m.in. w Konfederacji Szwajcarskiej.

Dla zastosowania zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b ustawy istotne jest zatem ustalenie, czy:

• środki były zgromadzone w pracowniczym programie emerytalnym;
• program został utworzony i działa w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujące w Konfederacji Szwajcarskiej;
• wypłata została dokonana na rzecz uczestnika programu;
• wypłata dotyczyła środków zgromadzonych w tym programie.

W Pana sprawie wypłata została dokonana .. lipca 2026 r., gdy miał Pan 64 lata. W dniu wypłaty nie miał Pan jeszcze przyznanego prawa do emerytury. Okoliczności te nie wyłączają jednak możliwości zastosowania zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten nie uzależnia bowiem zwolnienia wypłaty środków zgromadzonych w pracowniczym programie emerytalnym od ukończenia przez uczestnika 65 lat ani od posiadania w dniu wypłaty przyznanego prawa do emerytury.

Z przedstawionego opisu wynika, że środki wypłacone Panu pochodziły w całości ze szwajcarskiego systemu zawodowego zabezpieczenia emerytalnego - II filaru (BVG/Y), a po ustaniu zatrudnienia zostały zachowane w formie X do czasu ich późniejszej wypłaty. Wypłatę określono jako „…” (świadczenie związane z wiekiem) oraz „…” (kapitał emerytalny/kapitał związany z wiekiem), natomiast wypłata została dokonana w formie „…” (jednorazowej wypłaty kapitału). Wskazał Pan również, że podstawą wypłaty była wypłata z powodu wieku.

Jednorazowa forma wypłaty nie wyłącza zastosowania zwolnienia. Istotne jest, że wypłacone Panu środki pochodziły z systemu zawodowego zabezpieczenia emerytalnego - II filaru (BVG/Y), o którym mowa w art. 21 ust. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz zostały wypłacone Panu jako uczestnikowi tego systemu.

W konsekwencji można uznać, że spełnione są warunki do zastosowania zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b w związku z art. 21 ust. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy prawa podatkowego, należy stwierdzić, że jednorazowa wypłata dokonana na Pana rzecz … lipca 2026 r. przez szwajcarską instytucję …, po potrąceniu szwajcarskiego podatku u źródła), pochodząca ze środków zgromadzonych w szwajcarskim systemie zawodowego zabezpieczenia emerytalnego - II filarze (BVG/Y), zachowanych po ustaniu zatrudnienia w formie X i wypłacona jako „…” w formie jednorazowego kapitału („…”), korzysta w całości ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b w związku z art. 21 ust. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego, Pana stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Podkreślam również, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie się różnić od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.