0113-KDIPT2-3.4011.355.2026.1.KKA

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 kwietnia 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Do dnia 4.02.2025 r. Wnioskodawczyni była akcjonariuszem spółki X S.A. z siedzibą w …. (dalej: „Spółka”). Wnioskodawczyni posiadała 24 akcje zwykłe Spółki, reprezentujące 23,76% kapitału zakładowego oraz uprawniające do 24% głosów na walnym zgromadzeniu (dalej: „Akcje”).

Wnioskodawczyni, na podstawie umowy sprzedaży akcji z 4.02.2025 r. (dalej: „Umowa”), dokonała odpłatnego zbycia wszystkich posiadanych Akcji na rzecz Y sp. z o.o. (dalej: „Kupujący”). Oprócz Wnioskodawczyni, stroną Umowy po stronie sprzedających było również dwóch innych akcjonariuszy będących osobami fizycznymi.

Zgodnie z postanowieniami Umowy:

-        przeniesienie tytułu prawnego do Akcji nastąpiło z chwilą wpisania Kupującego do rejestru akcjonariuszy jako akcjonariusza uprawnionego z Akcji, zgodnie z art. 328⁹ Kodeksu spółek handlowych,

-        rozliczenie ceny sprzedaży Akcji następuje za pośrednictwem domu maklerskiego.

Łączna cena sprzedaży wszystkich akcji została określona na kwotę 21.000.000 zł, przy czym część ceny przypadająca na Wnioskodawczynię wynosi łącznie 5.250.000 zł i składa się z:

-        części podstawowej ceny sprzedaży w wysokości 2.625.000 zł (dalej: „Podstawowa Cena Sprzedaży”) oraz

-        dodatkowej ceny sprzedaży w wysokości 2.625.000 zł (dalej: „Dodatkowa Cena Sprzedaży”).

Podstawowa Cena Sprzedaży została podzielona na dwie transze:

-        pierwsza transza została zapłacona w dniu zawarcia Umowy (4.02.2025 r.), przy czym na rzecz Wnioskodawczyni wypłacono kwotę 625.000 zł,

-        druga transza, przypadająca na Wnioskodawczynię w kwocie 750.000 zł, miała zostać wypłacona w terminie 30 dni roboczych od dnia ustalenia korekty (tzw. „Dnia Korekty”), przypadającego na 2025 r.

Przed podpisaniem umowy (w grudniu 2024 r.), na poczet Podstawowej Ceny Sprzedaży, wypłacony został Wnioskodawczyni zadatek w wysokości 1.250.000 zł.

Wysokość drugiej transzy mogła ulec zmniejszeniu w wyniku mechanizmu korekty uzależnionego od wartości zobowiązań netto Spółki na określony dzień. Jeżeli wartość zobowiązań netto Spółki na dzień 30 kwietnia 2025 r. przekroczyłaby 4.600.000 zł, druga transza miała ulec obniżeniu o różnicę pomiędzy tą wartością a kwotą 4.000.000 zł, nie więcej jednak niż o 3.000.000 zł, proporcjonalnie do udziału sprzedających.

Kwota drugiej transzy Podstawowej Ceny Sprzedaży wypłacona została w dniu 11.06.2025 r. i wyniosła 250.390 zł.

Dodatkowa Cena Sprzedaży należna Wnioskodawczyni ma zostać wypłacona w dwóch transzach:

-        kwota 1.575.000 zł – do dnia 31 grudnia 2026 r. (dalej: „Transza Trzecia”),

-        kwota 1.050.000 zł – do dnia 31 grudnia 2027 r. (dalej: „Transza Czwarta”).

Każda z powyższych transz podlega waloryzacji o wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłaszany przez Główny Urząd Statystyczny za odpowiednie okresy. Waloryzacja następuje wyłącznie w przypadku dodatniego wskaźnika.

Prawo Wnioskodawczyni do otrzymania Dodatkowej Ceny Sprzedaży uzależnione jest od spełnienia określonych warunków o charakterze przyszłym i niepewnym, w szczególności:

-        w przypadku naruszenia przez Wnioskodawczynię zakazu konkurencji lub zakazu pozyskiwania do dnia wypłaty Transzy Trzeciej – zarówno Transza Trzecia, jak i Transza Czwarta nie będą należne,

-        w przypadku naruszenia tych zakazów do dnia wypłaty Transzy Czwartej – Transza Czwarta nie będzie należna.

Zakaz konkurencji oraz zakaz pozyskiwania obejmują m.in. zakaz:

-        podejmowania działalności konkurencyjnej,

-        pozyskiwania pracowników, klientów lub kontrahentów Spółki lub podmiotów powiązanych,

-        działań mogących negatywnie wpływać na relacje biznesowe Spółki,

-        formułowania publicznych wypowiedzi mogących zaszkodzić reputacji Spółki lub Kupującego.

Wątpliwości Wnioskodawczyni dotyczą momentu powstania przychodu w zakresie Dodatkowej Ceny Sprzedaży.

Pytanie

Czy w przedstawionym stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawczyni, zgodnie z którym przychód z tytułu odpłatnego zbycia akcji w części odpowiadającej Dodatkowej Cenie Sprzedaży (tj. Transzy Trzeciej i Transzy Czwartej), której wypłata jest uzależniona od spełnienia określonych w Umowie warunków oraz niewystąpienia zdarzeń skutkujących utratą prawa do tych płatności, powstaje dopiero w momencie faktycznego otrzymania poszczególnych transz (odpowiednio w 2026 r. oraz 2027 r.), a nie w momencie zawarcia umowy sprzedaży akcji w 2025 r.?

Pani stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawczyni, w przedstawionym stanie faktycznym przychód podatkowy z tytułu odpłatnego zbycia akcji w części obejmującej tzw. Dodatkową Cenę Sprzedaży (Transze Trzecia i Czwarta) powstanie dopiero w momencie faktycznego otrzymania (wymagalności) poszczególnych transz, tj. odpowiednio w 2026 r. oraz 2027 r., a nie w momencie zawarcia umowy sprzedaży akcji w 2025 r.

Jednocześnie Wnioskodawczyni nie ma wątpliwości, że przychód w części odpowiadającej Podstawowej Cenie Sprzedaży (w tym Transzy Drugiej uwzględniającej mechanizm korekty) powstaje w roku podatkowym 2025, tj. w roku, w którym doszło do odpłatnego zbycia akcji oraz wypłaty (lub postawienia do dyspozycji) należnych z tego tytułu kwot.

Uzasadnienie stanowiska

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o PIT, przychodem z kapitałów pieniężnych jest m.in. przychód z odpłatnego zbycia akcji. Jednocześnie, na podstawie art. 17 ust. 1ab ustawy o PIT, przychód z tego tytułu co do zasady powstaje w momencie przeniesienia własności akcji. Przepis ten należy jednak interpretować z uwzględnieniem charakteru przysporzenia majątkowego, które – zgodnie z utrwalonym podejściem doktryny i orzecznictwa – powinno mieć charakter definitywny, tj. ostateczny i bezwarunkowy.

W analizowanym przypadku część ceny sprzedaży (Transze Trzecia i Czwarta):

• ma charakter przyszły,
• jest uzależniona od spełnienia określonych warunków (nienaruszenie zakazu konkurencji i zakazu pozyskiwania),
• może w ogóle nie zostać wypłacona w przypadku ziszczenia się określonych zdarzeń (naruszenia ww. zakazów).

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, w przypadku gdy Wnioskodawczyni naruszy zakaz konkurencji lub zakaz pozyskiwania do dnia wypłaty Transzy Trzeciej, zarówno Transza Trzecia, jak i Transza Czwarta, nie będzie jej należna. Natomiast w przypadku, gdy Wnioskodawczyni naruszy zakaz konkurencji lub zakaz pozyskiwania do dnia wypłaty Transzy Czwartej, ta transza nie będzie jej należna. Prawo Wnioskodawczyni do dodatkowych transz (Dodatkowej Ceny Sprzedaży) ma zatem charakter warunkowy (warunek zawieszający) – powstaje dopiero po spełnieniu określonych przesłanek (brak naruszeń, upływ czasu).

Powyższe oznacza to, że na moment zawarcia umowy sprzedaży akcji:

-        Wnioskodawczyni nie miała i nadal nie ma pewności otrzymania tych kwot,

-        nie może nimi dysponować,

-        nie dochodzi do definitywnego przysporzenia majątkowego.

Choć art. 17 ust. 1ab ustawy o PIT wskazuje na moment przeniesienia własności akcji jako moment powstania przychodu, przepis ten nie może być interpretowany w oderwaniu od rzeczywistego charakteru ekonomicznego świadczenia oraz istoty przychodu.

Zgodnie bowiem z ugruntowaną wykładnią przepisów ustawy o PIT, prezentowaną zarówno w stanowiskach organów podatkowych, jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych, o uzyskaniu przychodu można mówić wyłącznie w sytuacji, w której podatnik uzyskuje określone przysporzenie majątkowe, które ma charakter definitywny, trwały i bezzwrotny. Przykładowo w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 lutego 2019 r., sygn. II FSK 480/17, sąd wskazał, że: „Z istoty podatku dochodowego wynika, że jest on ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem – jako źródłem dochodu – jest tylko ta wartość, która wchodząc do majątku podatnika, może powiększyć jego aktywa. Jest to zatem przysporzenie majątkowe trwałe i definitywne”.

Zatem, uznać należy, że przepis art. 17 ust. 1ab ustawy o PIT dotyczy definitywnej części ceny, a nie części warunkowej.

W sytuacji gdy:

-        część ceny ma charakter warunkowy,

-        jej otrzymanie zależy od zdarzeń przyszłych i niepewnych,

należy przyjąć, że przychód w tej części powstaje dopiero w momencie, gdy świadczenie staje się należne i definitywne.

W momencie przejścia własności akcji po stronie Wnioskodawczyni jedynym definitywnym przysporzeniem była Podstawowa Cena Sprzedaży. Dodatkowa Cena Sprzedaży, tj. Transze Trzecia i Czwarta mogą nie być w przyszłości należne. Co za tym idzie, brak jest podstaw do rozpoznania ich w tym okresie jako przychodu podatkowego. Dopiero w sytuacji, gdy spełnione zostaną określone w umowie warunki do wypłaty tych transz oraz upłynie termin wskazany w Umowie, właściwy dla danej transzy, roszczenie Wnioskodawczyni o wypłatę tej części ceny stanie się wymagalne i wówczas powstanie przychód podlegający opodatkowaniu.

Dodatkowo należy wskazać, że na moment zawarcia umowy Wnioskodawczyni nie posiadała roszczenia o zapłatę Dodatkowej Ceny Sprzedaży, które miałoby charakter bezwarunkowy i wymagalny. Prawo do tych płatności jest uzależnione od ziszczenia się warunków o charakterze zawieszającym, a zatem do czasu ich spełnienia nie powstaje wierzytelność mogąca stanowić przychód należny. Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do opodatkowania przychodu o charakterze hipotetycznym, który może nigdy nie zostać przez Wnioskodawczynię uzyskany, co pozostawałoby w sprzeczności z istotą podatku dochodowego jako daniny od rzeczywistego przyrostu majątku.

Stanowisko Wnioskodawczyni znajduje potwierdzenie w wielu interpretacjach organów podatkowych, w szczególności:

-        w interpretacji z 28 stycznia 2025 r. (0115-KDIT1.4011.707.2024.2.MN), w której organ uznał za prawidłowe stanowisko, zgodnie z którym momentem uzyskania przychodu z tytułu wypłaty dodatkowego wynagrodzenia z tytułu sprzedaży udziałów, z uwagi na fakt, iż należności te nie spełniają kryterium definitywności i bezwarunkowości, momentem uzyskania przychodu jest moment otrzymania należnej kwoty na rachunek bankowy;

-        w interpretacji z 9 kwietnia 2024 r. (0114-KDIP3-1.4011.99.2024.1.MS2) podkreślono, że dodatkowe wynagrodzenie typu earn-out staje się przychodem dopiero w momencie jego faktycznego otrzymania, gdy uzyskuje charakter definitywny;

-        interpretacji z 14 czerwca 2023 r. (0113-KDIPT2-3.4011.42.2023.4.NM), w której organ wskazał, że w przypadku części ceny uzależnionej od spełnienia warunków (np. pozostawania w zatrudnieniu), przychód powstaje w dacie jej wymagalności;

-        w interpretacji z 22 września 2022 r. (0112-KDIL2-1.4011.586.2022.1.KF) wskazano, że przychód z wynagrodzenia warunkowego powstaje w momencie, gdy poszczególne jego części stają się należne;

-        w interpretacji z 7 lipca 2021 r. (0112-KDIL2-1.4011.371.2021.2.JK) organ rozróżnił część ceny definitywną (opodatkowaną przy przeniesieniu własności) oraz część warunkową (opodatkowaną w momencie wymagalności).

W ocenie Wnioskodawczyni, choć co do zasady, zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1ab ustawy o PIT, przychód z tytułu odpłatnego zbycia akcji powstaje w momencie przeniesienia ich własności, przepis ten znajduje zastosowanie wyłącznie do tej części ceny, która ma charakter definitywny, tj. ostateczny i bezwarunkowy. Z konsekwencji, z uwagi na to, że Dodatkowa Cena Sprzedaży (ma charakter warunkowy, przychód podatkowy w tej części nie powstaje w momencie zbycia akcji, lecz dopiero w chwili, gdy poszczególne transze staną się należne i wymagalne, tj. po spełnieniu warunków określonych w umowie i ich faktycznym otrzymaniu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Do przychodów podatkowych zalicza się tylko takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, które stanowić będą trwałe przysporzenie majątkowe. Co do zasady więc, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów podlegających opodatkowaniu decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono majątek podatnika (takie, którymi może rozporządzać jak właściciel).

Opis Pani sprawy i przedmiot wątpliwości

Z wniosku wynika, że na podstawie umowy sprzedaży akcji z 4 lutego 2025 r. dokonała Pani odpłatnego zbycia wszystkich posiadanych Akcji. Oprócz Pani, stroną Umowy po stronie sprzedających było również dwóch innych akcjonariuszy będących osobami fizycznymi.

Łączna cena sprzedaży wszystkich akcji została określona na kwotę 21.000.000 zł, przy czym część ceny przypadająca na Panią wynosi łącznie 5.250.000 zł i składa się z:

-        części podstawowej ceny sprzedaży w wysokości 2.625.000 zł (dalej: „Podstawowa Cena Sprzedaży”) oraz

-        dodatkowej ceny sprzedaży w wysokości 2.625.000 zł (dalej: „Dodatkowa Cena Sprzedaży”).

Dodatkowa Cena Sprzedaży, która jest Pani należna ma zostać wypłacona w dwóch transzach:

-        do dnia 31 grudnia 2026 r. (dalej: „Transza Trzecia”),

-        do dnia 31 grudnia 2027 r. (dalej: „Transza Czwarta”).

Każda z powyższych transz podlega waloryzacji o wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłaszany przez Główny Urząd Statystyczny za odpowiednie okresy. Waloryzacja następuje wyłącznie w przypadku dodatniego wskaźnika. Pani prawo do otrzymania Dodatkowej Ceny Sprzedaży uzależnione jest od spełnienia określonych warunków o charakterze przyszłym i niepewnym, w szczególności:

-        w przypadku naruszenia przez Panią zakazu konkurencji lub zakazu pozyskiwania do dnia wypłaty Transzy Trzeciej – zarówno Transza Trzecia, jak i Transza Czwarta nie będą należne,

-        w przypadku naruszenia tych zakazów do dnia wypłaty Transzy Czwartej – Transza Czwarta nie będzie należna.

Zakaz konkurencji oraz zakaz pozyskiwania obejmują m.in. zakaz:

-        podejmowania działalności konkurencyjnej,

-        pozyskiwania pracowników, klientów lub kontrahentów Spółki lub podmiotów powiązanych,

-        działań mogących negatywnie wpływać na relacje biznesowe Spółki,

-        formułowania publicznych wypowiedzi mogących zaszkodzić reputacji Spółki lub Kupującego.

Pani wątpliwości dotyczą momentu powstania przychodu w zakresie Dodatkowej Ceny Sprzedaży.

Moment powstania przychodu m.in. z tytułu odpłatnego zbycia akcji

Zgodnie z regulacjami art. 17 ust. 1ab ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychód określony w ust. 1 pkt 6:

Przy ustalaniu wartości przychodów, o których mowa w ust. 1 pkt 4 lit. c, pkt 6, 7 i 10, stosownie do art. 17 ust. 2 analizowanej ustawy, stosuje się odpowiednio przepisy art. 19.

Przepis art. 19 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że:

W celu określenia momentu, w którym podatnik uzyskuje przychód z kapitałów pieniężnych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów lub akcji należy kierować się cytowanym powyżej art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz przepisem art. 17 ust. 1ab pkt 1 ww. ustawy.

Artykuł 17 ust. 1ab ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraża memoriałową metodę rozpoznawania przychodów z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, stanowiącą, że dla opodatkowania podatkiem dochodowym przychód powstaje w momencie przeniesienia na nabywcę własności udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych. Jednocześnie dla ustalenia wartości ww. przychodów, przepis art. 17 ust. 2 nakazuje odpowiednio stosować przepisy art. 19.

Innymi słowy po stronie sprzedającego powstaje należność w wysokości ceny sprzedaży zbywanych udziałów lub akcji w spółkach. Dla momentu ustalenia przychodu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych bez znaczenia jest fakt, że część ceny zbycia udziałów lub akcji określonej w umowie może zostać zapłacona w całości w chwili podpisania umowy, a pozostała część zapłacona może zostać w późniejszym terminie. Sposób zapłaty ceny kształtowany bowiem może być dowolnie przez strony umowy sprzedaży i nie ma wpływu na powstanie obowiązku podatkowego. Przychód z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) – zgodnie z art. 17 ust. 1ab pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – powstaje w momencie przeniesienia na nabywcę własności udziałów (akcji), a wartość ich stanowi cena określona w umowie (art. 19 ustawy).

W danym roku podatkowym opodatkowaniu może zatem podlegać tylko ten przychód, którego podatnik może się skutecznie domagać, czyli taki, który podatnikowi w danym momencie się należy, jest wymagalny, trwały, definitywny i bezwarunkowy. Nie będzie to zatem – jak już wskazano wyżej – jakikolwiek przychód, lecz przychód, który stanowić będzie trwałe przysporzenie majątkowe.
Co do zasady więc, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów podlegających opodatkowaniu decyduje definitywny charakter tego przysporzenia, w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono majątek podatnika (takie, którym może rozporządzać jako właściciel). W przypadku, gdy z umowy sprzedaży udziałów wynika, że cena zbywanych udziałów jest wymagalna w momencie przeniesienia ich własności, a dodatkowo umowa zawiera postanowienia z których wynika, że po spełnieniu określonych warunków dokonana zostanie dopłata do ceny udziałów, dopłatę taką należy uznać za przychód z kapitałów pieniężnych, który powstanie w dniu wymagalności.

Ocena Pani stanowiska

Biorąc pod uwagę opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zaprezentowany obraz prawny stwierdzam, że przychód z tytułu odpłatnego zbycia akcji w części odpowiadającej Dodatkowej Cenie Sprzedaży (tj. Transzy Trzeciej i Transzy Czwartej), której wypłata jest uzależniona od spełnienia określonych w Umowie warunków o charakterze przyszłym i niepewnym, powstaje na podstawie art. 17 ust. 1ab pkt 1) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dopiero w momencie, gdy kwoty te staną się należne (tj. w dacie ziszczenia się zastrzeżonych warunków i wymagalności poszczególnych transz odpowiednio w 2026 r. oraz 2027 r.), a nie w momencie zawarcia umowy sprzedaży akcji i przeniesienia ich własności w 2025 r.

Pani stanowisko jest zatem prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez Panią interpretacji informuję, że interpretacje te są rozstrzygnięciami w indywidualnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych i tylko do nich się zawężają. Zatem wskazane we wniosku interpretacje nie mają wpływu na podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie.

Ponadto, powołany przez Panią wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 lutego 2019 r. sygn. II FSK 480/17 dotyczy odmiennej sytuacji i nie ma zastosowania w analizowanej sprawie.

Informuję również, że pytanie przedstawione przez Panią we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Pani pytania), tj. określenia momentu powstania przychodu w zakresie Dodatkowej Ceny Sprzedaży. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy oraz własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zaznaczam także, że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym czy zdarzeniem przyszłym. Ponosi Pani ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisem stanu faktycznego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem fatycznym podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.