0113-KDIPT2-3.4011.280.2026.2.GG

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części nieprawidłowe i w części prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie pytania nr 1:

•      w części dotyczącej skutków podatkowych umorzenia wierzytelności z tytułu kredytu konsolidacyjnego w części zaciągniętego na spłatę limitu w ROR, spłatę kredytu w …. Banku oraz spłatę kredytu …. , które nie zostały zabezpieczone hipoteką – jest nieprawidłowe,

•      w części dotyczącej skutków podatkowych umorzenia wierzytelności z tytułu kredytu konsolidacyjnego w części odpowiadającej kwocie wierzytelności z tytułu tego kredytu zaciągniętego na cel dowolny w jakiej kwota uzyskana w ramach tego kredytu konsolidacyjnego w części zaciągniętego na cel dowolny została przeznaczona na rozbudowę budynku mieszkalnego oraz zmianę pokrycia dachowego – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 marca 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem  z 18 maja 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W dniu 15 maja 2025 r. podpisała Pani wraz z mężem BB ugodę z Bankiem …S.A. nr … do umowy nr … zawartej w dniu 15 maja 2025 r. w sprawie kredytu hipotecznego denominowanego/indeksowanego do CHF.

Kredyt zawarty był na cele mieszkaniowe, służące zaspokojeniu własnych potrzeb mieszkaniowych (rozbudowa budynku mieszkalnego i zmiana pokrycia dachowego) oraz spłatę wcześniej zaciągniętego kredytu (na remont budynku) w .... Bank ....S.A. wystawił na Panią i męża informację PIT-11.

Pani mąż w 2025 r. nie uzyskał żadnego dochodu na terenie RP. Był w 2025 r. rezydentem w ..... i tam było jego centrum interesów życiowych i gospodarczych.

Uzupełnienie wniosku

Dokładna data umowy kredytu konsolidacyjnego Nr … to data 15 września 2005 r. z Bankiem .....na okres od dnia 15 września 2005 r. do dnia 5 września 2025 r. (w załączeniu).

W dniu 27 grudnia 2012 r. zostało zawarte z Bankiem.... S.A porozumienie w sprawie spłaty zadłużenia Nr … ., w którym przedłużono okres spłaty do dnia 30 maja 2035 r. (załączeniu).

Umowa została zawarta pomiędzy Bankiem ...., a AA i BB

Była Pani odpowiedzialna solidarnie z mężem za spłatę zadłużenia.

Zgodnie z treścią umowy kredyt przeznaczony jest na:

1)  Spłata limitu w ROR w wysokości …..PLN, spłata kredytu w …. Banku z dn. 15 marca 2008 r. , spłata kredytu w .... z dn. 9 maja 2005 r. ….

2)  Cel dowolny.

Kredyt wykorzystany był w małej części, o ile Pani pamięta około ….. zł na spłatę wcześniej zaciągniętych kredytów (na remont budynku mieszkalnego) w…. Bank i …. (w celu uzyskania większej zdolności kredytowej) a reszta kredytu (całość ….. CHF) przeznaczona została na rozbudowę budynku mieszkalnego (nadbudowa pomierzenia nad garażem) oraz zmiany pokrycia dachowego z eternitu na blachę (w załączenie aktualne po rozbudowie zdjęcie budynku mieszkalnego).

Budynek znajduje się na terytorium Polski w miejscowości ….., przy ul. ….., powiat … woj. ….., działka nr ….. .

Jest Pani właścicielem tego budynku. Jedynym właścicielem została Pani na podstawie Umowy zniesienia współwłasności – akt notarialny Rep. akt Nr …..z dnia 16 grudnia 1998 r. Księga Wieczysta …..

Kredyt zaciągnięto na budynek położony w …, przy ul. ….. , w którym mieszka Pani od urodzenia.

Oświadcza Pani, że kredyt został zaciągnięty na cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy   z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.)

Kredyt został zaciągnięty dla zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych jednego gospodarstwa domowego.

Kredyt został zabezpieczony hipoteką zwykłą w wys…. CHF z tytułu udzielonego kredytu i hipoteką kaucyjną do wysokości kwoty …..CHF z tytułu odsetek umownych i kosztów udzielonego kredytu, ustanowiona na rzecz Banku na nieruchomości położonej w miejscowości …., ul. …. . .

Kredyt zaciągnięty w Banku ..... (według daty z umowy kredytowej kredytu konsolidacyjnego Nr …. § 2 pkt 1) został zawarty w dniu 15 marca 2008 r. (co jest datą błędną), Pani sama nie pamięta, kiedy był faktycznie zawarty. Niestety ze względu na upływ długiego czasu nie posiada Pani kopii umowy. Na pewno został wzięty na remont starego drewnianego budynku mieszkalnego (rok wybudowania 1949), o ile Pani pamięta, to na zakup płyt gipsowych itp. (w celu remontu wnętrza budynku). Podobnie rzecz ma się co do kredytu zawartego w …. według umowy kredytu konsolidacyjnego …. § 2 pkt 1 umowa zawarta była w dniu 9 maja 2005 r. nr …. Niestety także nie posiada Pani jej kopii ze względu na długi upływ czasu od jej zawarcia. Kredyt był również zawarty na remont budynku mieszkalnego położonego w …., przy ul. …. . Pamięta Pani, że poprzedziła ona kredyt hipoteczny, i zawarta została w związku szybkim remontem dachu (zalanie strychu).

Obie pożyczki zawarła Pani wyłącznie na siebie, bez potrzeby zabezpieczenia dochodów męża (nie były to wysokie pożyczki).

Jak już wcześniej Pani napisała były to pożyczki na remont pokoi wewnątrz budynku (zakup płyt gipsowych – … Bank) oraz zabezpieczenie dachu przed zalaniem (dziurawy dach – …). Konsekwencją remontu kapitalnego dachu było zaciągnięcie kredytu hipotecznego i przy okazji nadbudowa pokoju nad garażem).

Kredyty zaciągnięto na budynek położony w ….., przy ul. …. , w którym mieszka Pani od urodzenia. Budynek znajduje się na terytorium Polski w miejscowości …, przy ul. … powiat …. woj. …., działka nr ….

Jest Pani właścicielem tego budynku. Jedynym właścicielem została Pani na podstawie Umowy zniesienia współwłasności – akt notarialny Rep. akt Nr ….. z dnia 16 grudnia 1998 r. Księga Wieczysta ….. .

Celem zaciągniętych kredytów były wyłącznie na zabezpieczenie remontu budynku mieszkalnego położonego w …., przy ul. ….. Jak już wcześniej Pani napisała były to pożyczki na remont pokoi wewnątrz budynku (zakup płyt gipsowych – … Bank) oraz zabezpieczenie dachu przed zalaniem (dziurawy dach – ….). Konsekwencją remontu kapitalnego dachu było zaciągniecie kredytu hipotecznego i przy okazji nadbudowa pokoju nad garażem).

Kredyty w ….. Banku i …. nie były kredytem hipotecznym. Były to kredyty konsumpcyjne z przeznaczeniem na remont.

Kredyt został zaciągnięty dla zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych jednego gospodarstwa domowego.

Zgodnie z zawartą ugodą z Bankiem, umowa kredytowa jest nieważna (w załączeniu skan ugody nr …. zawartej  w dniu 15 maja 2025 r.)

Bank wypłacił kwotę kredytu w wysokości …..PLN przeznaczoną na realizację celu kredytu określonego w Umowie. W księgach rachunkowych Banku na dzień 15 kwietnia 2025 r. wysokość zadłużenia kredytobiorcy z tytułu umowy wynosiła ….CHF, tj.:

1) Kapitał …..CHF,

2) Odsetki od należności regularnych …..CHF,

3) Odsetki od zadłużenia przeterminowanego …,

4) Opłaty 0, 00 PLN

5) Poniesione przez Bank koszty windykacyjne (sądowe, egzekucyjne) 0, 00 PLN.

Kredytobiorca na dzień określony w ust. 3 ugody zapłacił Bankowi tytułem spłaty wierzytelności wynikających z umowy kwotę ….. PLN, przy czym na potrzeby tego wyliczenia kwoty spłacone w CHF zostały przeliczone przez Bank na PLN według kursu średniego NBP z dnia każdorazowej spłaty.

Bank zwolnił kredytobiorcę z długu (umarza zadłużenie kredytobiorcy) w zakresie kwoty ….PLN.

Bank zwolnił kredytobiorcę z długu (umarza zadłużenie kredytobiorcy) w zakresie kwoty …..PLN obejmującej:

1) Kapitał …… PLN

2) Odsetki od należności regularnych …..PLN

3) Odsetki od zadłużenia przeterminowanego 0, 00 PLN

Umorzenie przez bank zadłużenia z kredytu dotyczyło zarówno Pani, jak i męża BB

Nigdy nie korzystała Pani zarówno, jak i mąż z zaniechania poboru w zawiązku z umorzeniem wierzytelności z tytułu innego kredytu mieszkaniowego.

• PIT -11 wystawiony na nazwisko AA. (PESEL …..) na kwotę ….(tytułem UMORZENIE WIERZYTELNOŚCI);
• PIT -11 wystawiony na nazwisko BB (PESEL …..) na kwotę ….. (tytułem UMORZENIE WIERZYTELNOŚCI).

Pytania

1.  Czy kwota wskazana w PIT - 11 – (rubryka 100) umorzenie wierzytelności korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych – na podstawie § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. (tj. Dz.U. z 2025 r. poz. 1672 z późn. zm.), jeżeli tak, czy ma Pani tą kwotę pominąć w PIT-37?

2.  Czy Pani mąż powinien złożyć PIT - 37 za 2025 r., tożsamym rozliczając się w RP?

Pani stanowisko

Oświadcza Pani, że kwota wskazana w Informacji PIT-11 korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych. Kredyt dotyczył umowy kredytu mieszkaniowego z przeznaczeniem wyłącznie na cele mieszkaniowe, t.j. rozbudowę budynku mieszkalnego i zmianą pokrycia dachowego, służącego zaspokojeniu własnych potrzeb mieszkaniowych. O czym powiadomiła Pani …. S.A. pismem z dnia 25 lutego 2026 r. PIT-11 otrzymała Pani i mąż  w dniu 4 lutego 2026 r.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest w części nieprawidłowe i w części prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Reguły dotyczące opodatkowania

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić,  w każdej sytuacji, gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Wskazać również należy, że dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Źródła przychodów

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

W związku z tym, świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.

Umorzenie wierzytelności

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia Pani przez bank w maju 2025 r. wierzytelności od zaciągniętego w 2005 r. kredytu konsolidacyjnego, wskazać należy, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 38 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Natomiast instytucja zwolnienia z długu uregulowana została w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.):

Istota zwolnienia z długu sprowadza się do tego, że skoro wierzytelność jest prawem wierzyciela, nie ma przeszkód, aby wierzyciel zrzekł się tego prawa, tj. by umorzył zobowiązanie bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Zwolnienie z długu należy do czynności prawnych rozporządzających, bowiem skutkuje ono wygaśnięciem zobowiązania. Samo zrzeczenie się wierzyciela aktem jednostronnym nie wystarcza do zwolnienia z długu.

Dla umorzenia wierzytelności koniecznym jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, zawartego układu, czy też poprzez oświadczenie, umowę). Wierzytelność będzie umorzona wówczas, gdy wierzyciel uzyska wiadomość od dłużnika, że przyjął on (dłużnik) zwolnienie z długu.

Konsekwencją rozporządzeniowego charakteru umowy o zwolnienie z długu jest przysporzenie po stronie dłużnika, które następuje przez zmniejszenie pasywów jego majątku. Skoro zatem dłużnik godzi się na zawarcie zwolnienia z długu to osiąga on przychód, bowiem uzyskuje on przysporzenie.

Wobec tego na skuteczne zwolnienie z długu, w myśl art. 508 Kodeksu cywilnego, składają się dwa elementy:

1)  oświadczenie woli wierzyciela o umorzeniu zobowiązania,

2)  akceptacja tego oświadczenia przez dłużnika.

Przy czym wskazuje się, że zwolnienie z długu może odnosić się do wierzytelności istniejących. Dopuszczalne jest także zwolnienie z długu przyszłego.

Tak więc dla umorzenia wierzytelności koniecznym jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy   o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Poprawność powyższego stanowiska potwierdza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 maja 2012 r., sygn. akt II FSK 2633/10, w którym Sąd wskazał, że:

Tym samym stwierdzam, że wartość umorzonych Pani kwot wierzytelności z tytułu kredytu konsolidacyjnego (kwoty kapitału i odsetek), na podstawie ugody z bankiem, którą zawarła Pani w maju 2025 r., stanowi przychód  w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu nieodpłatnych świadczeń, klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

Zaniechanie poboru podatku

Prawodawca przewidział przy tym szczególne rozwiązanie dla określonych sytuacji umorzeń kredytów mieszkaniowych. Umożliwił zaniechanie poboru podatku od dochodów z tytułu takich umorzeń.

Zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102 ze zm.):

Z kolei § 4 cytowanego rozporządzenia stanowi, że:

Stosownie do § 4a tego rozporządzenia:

Natomiast w myśl § 3 komentowanego rozporządzenia:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Zatem, zaniechanie poboru podatku do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów znajdzie zastosowanie, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

• ­  kredyt był zaciągnięty na realizację inwestycji mieszkaniowej;
• ­  kredyt był udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw;
• ­  kredyt był zabezpieczony hipotecznie;
• ­  kredytobiorca nie korzystał wcześniej z umorzenia zobowiązania z tytułu innego kredytu na cele mieszkaniowe zabezpieczonego hipotecznie.

Analizowane zaniechanie może mieć zastosowanie także w przypadku umorzenia kredytu refinansowego lub konsolidacyjnego w sytuacji, gdy zarówno kredyt refinansowy, jak i kredyt konsolidacyjny został zaciągnięty na spłatę kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (§ 1 ust. 4 ww. rozporządzenia). W takiej sytuacji, zaniechanie obejmuje odpowiednio kwotę wierzytelności z tytułu kredytu refinansowego lub konsolidacyjnego w części odpowiadającej kwocie wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego.

Skutki podatkowe umorzenia Pani wierzytelności z tytułu kredytu konsolidacyjnego

W przywołanym wcześniej rozporządzeniu w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe w § 3 pkt 3 wskazano, że ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o kredycie mieszkaniowym, należy przez to rozumieć kredyt, który został zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto, w § 3 pkt 2 ww. rozporządzenia zaznaczono, że przez kredyt mieszkaniowy należy rozumieć kredyt, który został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziale w takim prawie.

Zatem, zobowiązania wobec banku, które nie zostały zabezpieczone hipoteką nie spełniają warunku określonego w § 3 pkt 2 ww. rozporządzenia Ministra Finansów uprawniającego do skorzystania z zaniechania poboru podatku  w związku z umorzeniem wierzytelności.

Mając na uwadze okoliczności faktyczne sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że w przypadku kredytu odnawialnego w ROR, kredytu w ....Banku oraz kredytu ...., nawet w sytuacji, jeżeli środki z tych kredytów zostały faktycznie wydatkowane na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – tj. na remont budynku mieszkalnego, ale kredyty te nie zostały zabezpieczone hipoteką na nieruchomości lub udziale w nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziale w takim prawie – to nie spełniają one definicji kredytu mieszkaniowego zawartej w § 3 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia Ministra Finansów

Natomiast, w odniesieniu do kredytu konsolidacyjnego, w części, w jakiej został on zaciągnięty na dowolny cel, przyjmując za Panią, że środki z tego kredytu (poza dokonaniem spłaty limitu w ROR, spłaty kredytu w …..Banku oraz spłaty kredytu w …..) przeznaczone zostały na rozbudowę budynku mieszkalnego oraz zmianę pokrycia dachowego – w celu zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych, to w tej części stanowi on kredyt mieszkaniowy, o którym jest mowa w ww. rozporządzeniu, ponieważ spełnia wszystkie warunki wskazane w § 3 ust. 1 tego rozporządzenia.

Mając zatem na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że kwota wierzytelności z tytułu kredytu konsolidacyjnego zaciągniętego w 2005 r., która została Pani umorzona przez bank w maju 2025 r. (kwota kapitału i odsetek), stanowi dla Pani przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu nieodpłatnych świadczeń, klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W stosunku do uzyskanego przez Panią przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu konsolidacyjnego w części odpowiadającej kwocie wierzytelności z tytułu tego kredytu zaciągniętego na cel dowolny w jakiej kwota uzyskana w ramach tego kredytu konsolidacyjnego w części zaciągniętego na cel dowolny została przeznaczona na rozbudowę budynku mieszkalnego oraz zmianę pokrycia dachowego w celu zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych, znajdzie zastosowanie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Zatem, w sytuacji przedstawionej we wniosku, nie jest Pani zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu umorzenia w 2025 r. przez bank, kwoty wierzytelności z tytułu kredytu konsolidacyjnego w części odpowiadającej kwocie wierzytelności z tytułu tego kredytu zaciągniętego na cel dowolny, w części, w jakiej kwota uzyskana w ramach tego kredytu konsolidacyjnego w części zaciągniętego na cel dowolny została przeznaczona na rozbudowę budynku mieszkalnego oraz zmianę pokrycia dachowego i nie jest Pani zobowiązana do wykazania tej części kwoty w zeznaniu podatkowym PIT-37.

Zatem, w tej części Pani stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Natomiast, w stosunku do uzyskanego przez Panią przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu konsolidacyjnego w części zaciągniętego na spłatę limitu w ROR, spłatę kredytu w ….. Banku oraz spłatę kredytu w …. , które nie zostały zabezpieczone hipoteką, nie znajdzie zastosowania ww. zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

W konsekwencji, w związku z umorzeniem tej części kredytu konsolidacyjnego uzyskała Pani przychód z innych źródeł, od którego powinna Pani obliczyć i zapłacić podatek dochodowy.

Zatem, w tej części Pani stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Interpretacja stanowi rozstrzygnięcie w zakresie pytania nr 1 wniosku, natomiast w zakresie pytania nr 2 wniosku zostanie wydane odrębnie rozstrzygniecie,

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• ­  Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.   – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.
• ­  Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• ­  Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …. . Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• ­  w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• ­  w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.