0113-KDIPT2-2.4011.652.2026.3.DA

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 lipca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży wyodrębnionych działek. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 28 sierpnia 2026 r. (data wpływu 28 sierpnia 2026 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca na co dzień zamieszkuje pod adresem: …, … w Finlandii, pracuje i stale przebywa na terytorium Finlandii, natomiast do Polski przyjeżdża sporadycznie. Wnioskodawca nie prowadził i nie prowadzi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pozarolniczej działalności gospodarczej. W dniu 12 października 2006 r. Wnioskodawca wraz z małżonką otrzymał w drodze darowizny do majątku wspólnego nieruchomości stanowiące gospodarstwo rolne. W skład podarowanego majątku wchodziła m.in. nieruchomość objęta księgą wieczystą KW …, stanowiąca pierwotnie zabudowaną działkę numer A o powierzchni 4,0497 ha. Od momentu nabycia tej nieruchomości w drodze darowizny do chwili obecnej upłynął okres znacznie przekraczający 5 lat. Przedmiotowa nieruchomość nigdy nie była wykorzystywana w prowadzonej działalności gospodarczej. Obecnie Wnioskodawca i Jego żona pozostają w separacji.

Wnioskodawca wskazuje, że w odniesieniu do planowanej sprzedaży części wyżej wymienionego gospodarstwa rolnego posiada już wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretację indywidualną z dnia 15 kwietnia 2024 r. (znak pisma: 0115-KDIT3.4011.291.2024.2.AD), w której organ uznał stanowisko za prawidłowe, potwierdzając, że planowane zbycie nie będzie stanowiło przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej. Niniejszy wniosek składany jest w celu potwierdzenia aktualności oraz ochrony prawnej w związku z uszczegółowieniem i modyfikacją elementów zdarzenia przyszłego, które nastąpiły po wydaniu ww. rozstrzygnięcia.

W 2021 roku Wnioskodawca oraz Jego małżonka udzielili przed notariuszem pełnomocnictwa swojemu synowi, …, do reprezentowania Ich we wszelkich sprawach związanych z nieruchomością objętą KW …, w tym do dokonywania podziałów geodezyjnych.

W celu racjonalnego rozporządzenia majątkiem osobistym oraz z uwagi na stałe przebywanie poza granicami kraju, Wnioskodawca wraz z małżonką podjął decyzję o przygotowaniu części gruntów do sprzedaży. W ramach tych czynności, w odniesieniu do nieruchomości objętej KW …, dokonano podziału geodezyjnego, w wyniku którego wyodrębniono działki o numerach: B, C, D, E, F, G, H, I i J. Działka numer B o powierzchni 0,4553 ha została wydzielona jako wewnętrzna droga dojazdowa.

W toku procedury podziału geodezyjnego ujawniła się przeszkoda formalno-prawna wynikająca z faktu, że projektowana linia podziału gruntu przebiegała bezpośrednio przez istniejącą starą zabudowę. Na nieruchomości znajdował się stary dom połączony ze stajnią (wzniesiony około 1947 r.) oraz garaż (wzniesiony około 1950 r.). Obiekty te były od dawna nieużytkowane, zniszczone i pozbawione dachu. Z uwagi na fakt, że linia podziału geodezyjnego przebiegała bezpośrednio przez te budynki bez dachu, organy nie mogły wydać formalnej decyzji podziałowej przy ich dalszym istnieniu na gruncie. Aby umożliwić dokończenie podziału geodezyjnego, w ramach zwykłego uprzątnięcia i uporządkowania działki, w lipcu bieżącego roku (2026 r.) dokonano fizycznego wyburzenia tych starych, niszczejących zabudowań (co było m.in. dopuszczone w wydanej dla działki decyzji o warunkach zabudowy nr …, sygn. …). Wyburzenie miało charakter czysto porządkowy i techniczny, podyktowany koniecznością usunięcia przeszkody dla linii podziału geodezyjnego, i nie miało na celu deweloperskiego podnoszenia atrakcyjności terenu czy czynienia nań nakładów inwestycyjnych. W odniesieniu do przedmiotowych działek aktualnie procedowane jest przez właściwy organ gminy uchwalenie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla obszaru objętego umową przedwstępną. W związku z powyższym, wcześniejsze wnioski o ustalenie warunków zabudowy nie będą rozpatrywane, a przeznaczenie terenu zostanie określone bezpośrednio w akcie prawa miejscowego, niezależnie od jakiejkolwiek inicjatywy czy aktywności Wnioskodawcy. Ponadto, do dnia dzisiejszego nie została wydana decyzja o wyłączeniu przedmiotowych gruntów z produkcji rolniczej (odrolnieniu, przy czym grunty te stanowią klasę Br-Rlllb), a samo postępowanie w tej sprawie pozostaje w toku.

Na przedmiotowych działkach nie były prowadzone żadne fizyczne prace budowlane, instalacyjne ani ulepszeniowe. Jedyne przeprowadzone na terenie nieruchomości prace fizyczne - poza wyburzeniem starych budynków w celu przebiegu linii podziału - to przedwstępne, małoobszarowe odwierty geologiczne, niezbędne wyłącznie do celów projektowych przyszłego nabywcy. Jednocześnie wskazać należy, że wyburzenie starych zabudowań miało miejsce na tej części nieruchomości, która nie jest przedmiotem niniejszej transakcji. Działania Wnioskodawcy ograniczyły się wyłącznie do niezbędnej sfery formalno-prawnej mającej na celu podniesienie atrakcyjności sprzedawanego majątku osobistego i umożliwienie jego prawnego wydzielenia. W celu sprawnego przeprowadzenia transakcji Wnioskodawca korzysta z usług profesjonalnego pośrednika w obrocie nieruchomościami.

W dniu 30 października 2024 r. Wnioskodawca wraz z małżonką zawarł przedwstępną umowę sprzedaży przedmiotowych działek na rzecz spółki pod firmą ..., która to umowa została następnie zmodyfikowana aktem notarialnym z dnia 30 czerwca 2025 r. (Rep. A numer …). Łączna cena sprzedaży wydzielonych działek (o łącznej powierzchni 0,7612 ha) oraz udziału wynoszącego 5/31 części w działce drogowej B została ustalona na kwotę 981 500,00 zł. Strony w umowie zastrzegły, że cena ta zostanie powiększona o należny podatek od towarów i usług (VAT), o ile w świetle przepisów prawa podatkowego transakcja ta będzie podlegała takiemu opodatkowaniu.

W uzupełnieniu wniosku wskazano:

Wnioskodawca w momencie planowanej sprzedaży nie będzie posiadał w Polsce nieograniczonego obowiązku podatkowego w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca w momencie sprzedaży wskazanych we wniosku nieruchomości (działek) będzie posiadał rezydencję podatkową w Finlandii, gdzie od 2010 r. stale przebywa, pracuje i posiada skoncentrowane centrum swoich interesów osobistych oraz gospodarczych, stanowiące Jego jedyny ośrodek interesów życiowych.

Na pytanie Organu o dokładną datę dokonania podziału geodezyjnego wskazanej we wniosku nieruchomości, tj. działki nr A o pow. 4,0497 ha, nabytej w drodze darowizny do majątku wspólnego małżonków, Wnioskodawca wskazał „Działka pierwotna numer A o powierzchni 4,0497 ha ulegała podziałom geodezyjnym etapami. Działka została po raz pierwszy podzielona dnia 16 lipca 2019 r. Podział ten został zatwierdzony m.in. ostateczną decyzją Wójta Gminy … numer … z dnia 11 grudnia 2023 r. (znak sprawy …, która uprawomocniła się z dniem 26 grudnia 2023 r.), zatwierdzającą podział działki numer K na działki I i J oraz działki numer L na działki Ł do M. Poszczególne etapy podziałów następowały w oparciu o uprzednio uzyskane decyzje o warunkach zabudowy wydane odpowiednio w dniach 24 września 2018 r., 7 czerwca 2023 r. oraz 26 sierpnia 2023 r. Przy czym część procesów podziałowych jest jeszcze w toku.”.

Działki powstałe po podziale, będące przedmiotem planowanej sprzedaży o numerach: C, D, E, F, G, H, I i J oraz udział w działce drogowej nr B w momencie planowanej sprzedaży będą w całości działkami niezabudowanymi.

Na pytanie Organu o treści: „W jaki dokładnie sposób działki objęte zakresem wniosku były/są/będą wykorzystywane przez Pana w całym okresie ich posiadania, tj. od momentu nabycia/podziału do momentu planowanej dostawy/sprzedaży”, Wnioskodawca wskazał: „Od momentu nabycia w drodze darowizny w dniu 12 października 2006 r. do chwili obecnej cała nieruchomość wchodziła w skład gospodarstwa rolnego i była oraz jest wykorzystywana wyłącznie na cele rolnicze pod uprawę zbóż. Od 2021 roku grunty te są nieprzerwanie udostępniane rolnikowi na podstawie ustnej umowy za odpłatnością w kwocie 2 800,00 zł rocznie, a użytkownik pobiera pożytki bezpośrednio z pracy na roli. Dodatkowo właściciele składali wnioski o dopłaty do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARMiR).”.

Na pytanie Organu o treści: „Czy działki objęte zakresem wniosku były/są/będą wykorzystywane przez Pana przez cały okres ich posiadania na cele prywatne (osobiste)? Jeśli tak, to proszę wskazać, jakie konkretnie cele prywatne Pan zaspokajał i w jakim okresie”, Wnioskodawca wskazał: „Nieruchomości od momentu ich otrzymania stanowiły składnik majątku osobistego i rodzinnego małżonków, służące zabezpieczeniu ich prywatnych potrzeb. Wnioskodawczyni nigdy nie prowadziła na tych gruntach działalności gospodarczej, natomiast w domu posadowionym na działce siedliskowej do czerwca tego roku mieszkały dzieci Wnioskodawcy.”.

Działki rolne od 2021 r. do chwili obecnej są udostępniane osobie trzeciej będącej rolnikiem na podstawie ustnej umowy dzierżawy gruntów rolnych. Udostępnienie to ma charakter odpłatny w wysokości 2 800,00 zł w skali roku, a dzierżawca uprawia na nich zboża i pobiera pożytki wyłącznie z prowadzonej przez siebie działalności rolniczej. Dodatkowo właściciele składali wnioski o dopłaty do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARMiR).

Na pytanie Organu o treści: „Czy przed sprzedażą działek objętych zakresem wniosku podejmował/będzie podejmował Pan jakiekolwiek działania dotyczące zwiększenia ich wartości (np. uzbrojenie terenu, wyposażenie w urządzenia i sieć energetyczną, gazową, wodno-kanalizacyjną itp., ogrodzenie terenu, urządzenie dróg dojazdowych)? Jeśli tak, to proszę wskazać jakie to były/będą działania”, Wnioskodawca wskazał: „Przed planowaną sprzedażą Wnioskodawca nie podejmował i nie będzie podejmować żadnych działań inwestycyjnych ani budowlanych zwiększających wartość działek, takich jak uzbrojenie w sieć wodno-kanalizacyjną, gazową, energetyczną czy budowa ogrodzeń. Jedynym działaniem technicznym było formalne wydzielenie i urządzenie wewnętrznej drogi dojazdowej stanowiącej działkę numer B, co miało na celu wyłącznie zapewnienie działkom dostępu do drogi publicznej”.

Przed planowaną sprzedażą, z inicjatywy Wnioskodawcy i Jego żony, uzyskano decyzje o warunkach zabudowy niezbędne do podziału gruntu, w tym decyzje z 24 września 2018 r., 7 czerwca 2023 r., 26 sierpnia 2023 r. oraz decyzję Wójta Gminy … numer … z dnia 20 marca 2025 r. (znak sprawy … dla działki numer N) w celu uregulowania spraw majątkowych). Ponadto, w dniu 18 grudnia 2020 r. zawarto warunkową umowę przedwstępną ze spółką „...”, którą aneksowano 20 stycznia 2022 r. i ostatecznie rozwiązano notarialnie w dniu 17 listopada 2022 r. z powodu rezygnacji inwestora.

Z uwagi na stały pobyt w Finlandii Wnioskodawca udzielił pełnomocnictw notarialnych swoim dzieciom, to jest synowi … (akt notarialny z 17 września 2021 r., Rep. A nr …) oraz córce … (akt notarialny z 1 lipca 2025 r., Rep. A nr …). Zakres umocowania obejmuje reprezentowanie przed organami, sądami i bankami, składanie wniosków o wydanie decyzji WZ, przeprowadzanie podziałów geodezyjnych oraz sprzedaż działek wchodzących w skład KW … wraz z udziałami w drodze wewnętrznej, co stanowiło wyłącznie zastępstwo organizacyjne wynikające z faktu emigracji mocodawcy.

Wnioskodawca nie jest rolnikiem ryczałtowym w rozumieniu art. 2 pkt 19 ustawy o podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca nie dokonuje i nie dokonywał zbiorów ani sprzedaży płodów rolnych podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, ponieważ uprawę roli i zbiory prowadzi na własny rachunek dzierżawca gruntów. Płody rolne nie były wykorzystywane przez Wnioskodawcę na własne potrzeby.

Wnioskodawca wykorzystywał i będzie wykorzystywać działki objęte zakresem wniosku wyłącznie do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, w ramach zarządu majątkiem osobistym.

W dniu 3 sierpnia 2015 r. dokonano sprzedaży działek nr O i P stanowiących łąki trwałe (objętych KW … i KW …, Rep. A …), które zostały nabyte w drodze darowizny w 2006 r.

W dniu 1 lipca 2025 r. przekazano w drodze bezpłatnej darowizny na rzecz syna … działki nr: Q, R, S, T wraz z udziałem w drodze nr B, a na rzecz córki …i działki nr: U, W, X, Y wraz z udziałem w drodze nr B. W lutym 2026 r. sprzedano działkę niezabudowaną nr Z (akt notarialny z 17 lutego 2026 r., Rep. A …) oraz działki niezabudowane nr: Ź, Ż, i Ó (akt notarialny z 19 lutego 2026 r., Rep. A …) wraz z udziałami w działce drogowej nr B. Przyczyną zbycia jest wieloletnia separacja małżonków i stałe zamieszkiwanie poza krajem (Wnioskodawca od 2010 r. w Finlandii, żona Wnioskodawcy od 2021 r. w Niemczech). Środki ze sprzedaży zostały przeznaczone na cele prywatne i osobiste, w tym zakup pojazdów, modernizację domu oraz bieżące oszczędności, a sprzedaż nie rodziła obowiązku rejestracji do podatku VAT.

Wnioskodawca wraz z żoną posiada ponadto działki rolne z uzyskanymi warunkami zabudowy o numerach: BA, BB, BC, BD, BE, BF, BG, BH, BI, BJ oraz działki powstałe z podziału działki nr BK (to jest działki nr: BL, BŁ, BM, BN, BO, BP, BQ, BR i BS). Nieruchomości te wchodzą w skład gospodarstwa nabytego darowizną w 2006 r., są uprawiane rolniczo, a w przyszłości planowane jest ich zbycie w celu ostatecznego podziału majątku wspólnego małżonków pozostających w separacji.

Pytanie (oznaczone we wniosku nr 1)

Czy w zaistniałym stanie faktycznym, odpłatne zbycie wyodrębnionych działek o numerach: : C, D, E, F, G, H, I i J oraz udziału w działce drogowej nr B (wykazującej cechy drogi wewnętrznej), powstałych z podziału nieruchomości nabytej w drodze darowizny w 2006 r. przez Wnioskodawcę, po uprzednim lipcowym wyburzeniu starych zabudowań przeszkadzających w podziale geodezyjnym, nie będzie stanowić przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej), oraz w konsekwencji nie podlega opodatkowaniu PIT na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o PIT z uwagi na upływ 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy (w zakresie pytania nr 1), planowana sprzedaż wydzielonych działek gruntu oraz udziału w działce stanowiącej wewnętrzną drogę dojazdową nie będzie stanowić przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. Transakcja ta stanowi formę racjonalnego rozporządzania majątkiem prywatnym, nabytym pierwotnie w drodze darowizny w celach osobistych, a nie w celu dalszej odprzedaży zarobkowej. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w dotychczasowej linii interpretacyjnej, w tym w wydanej uprzednio w tej sprawie interpretacji indywidualnej z dnia 15 kwietnia 2024 r. (znak: 0115-KDIT3.4011.291.2024.2.AD).

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

a)  nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,

b)  spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,

c)  prawa wieczystego użytkowania gruntów,

d)  innych rzeczy,

− jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.

Odrębnym źródłem przychodów jest, wskazana w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, pozarolnicza działalność gospodarcza.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

− prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1,2 i 4-9.

Dana działalność ma charakter zarobkowy tylko wtedy, gdy jest zdolna do potencjalnego generowania zysku, a jej przeznaczeniem jest zapewnienie określonego dochodu. Działalność musi być tak prowadzona i ukierunkowana, aby była w stanie zyski faktycznie osiągnąć. Zarobkowego charakteru nie mają jednak działania, których wyłącznym celem jest zaspokojenie własnych potrzeb osoby podejmującej określone czynności.

Przepisy ustawy o PIT wymagają również, aby czynności wykonywane były w sposób zorganizowany i ciągły. Prowadzenie działalności gospodarczej jest kategorią obiektywną, niezależnie od tego, jak działalność tę ocenia sam prowadzący ją podmiot i jak ją nazywa oraz czy dopełnia ciążących na nim obowiązków z działalnością tą związanych. Za słownikowym rozumieniem pojęcia „zorganizowany" przemawia definicja, zgodnie z którą „organizować” to „przygotowywać, zakładać jakieś przedsięwzięcie’’, bądź w znaczeniu drugim „nadawać czemuś reguły, wprowadzać porządek” (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 7 maja 2008 r. I SA/Op18/08).

Co do kryterium ciągłości w wykonywaniu działalności gospodarczej, jego wprowadzenie miało na celu wyeliminowanie z pojęcia działalności gospodarczej przedsięwzięć o charakterze incydentalnym i sporadycznym. Ciągłość oznacza względnie stały zamiar wykonywania danej działalności. Do jej zachowania wystarczające jest, aby z całokształtu okoliczności sprawy wynikał zamiar powtarzania określonego zespołu konkretnych działań w celu osiągnięcia efektu w postaci zarobku. Przez powtarzalność rozumie się cały szereg wielokrotnie powtarzanych czynności podejmowanych w konkretnym celu. Taki zespół wielokrotnie powtarzanych czynności (nie zaś czynności sporadyczne, oderwane od siebie, niepowiązane ze sobą) w dziedzinie wytwórczej, usługowej lub handlowej podejmowanych w celach zarobkowych i na własny rachunek można uznać za prowadzenie działalności gospodarczej. W celu właściwego zakwalifikowania działań Wnioskodawcy należy zatem ocenić zamiar, okoliczności i cel działań związanych z odpłatnym zbyciem wydzielonych działek.

W tym kontekście Wnioskodawca przywołuje wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 19 września 2023 r., o sygn. I SA/Gd 311/23, zgodnie z którym: „działalność gospodarcza jest ciągiem zdarzeń faktycznych. Dalej organ wskazuje, że wobec tego należy uznać, że wprowadzone do art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. zastrzeżenie: „jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej" ma taki skutek, że dla kwalifikacji przychodów uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości do przychodów ze źródła regulowanego tym przepisem, bądź przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3) decydujące znaczenie będzie miało ustalenie, czy stanowią one wynik aktywności podatnika, której można przypisać cechy działalności gospodarczej z art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f.”

Okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, że wydzielone działki nie były i nie będą wykorzystywane w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej i nie zostały nabyte w celu dalszej odsprzedaży. Fakt, że zbycie dotyczy kilku wyodrębnionych geodezyjnie działek, nie przesądza o zorganizowanym charakterze takiego działania.

Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 maja 2023 r., o sygn. II FSK 21/23: „sukcesywna sprzedaż działek nie może świadczyć o zorganizowaniu i ciągłości w rozumieniu art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f.” W powołanym orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny wprost skonstatował, że: „czynności Skarżącego poza podziałem i uzyskaniem warunków zabudowy nie wiązały się z czynieniem nakładów i nie były wykonywane regularnie w dłuższym przedziale czasowym dotyczącym nabywania i zbywania kolejnych nieruchomości. Działania te nie były zatem profesjonalne, gdyż odbiegały od działalności typowej dla przedsiębiorców zajmujących się obrotem nieruchomościami. Można zaś je uznać za przejaw zwykłego zarządu majątkiem prywatnym, nastawionym co prawda na uzyskanie zysku, lecz w celu zaspokojenia własnych potrzeb bytowych i mieszkaniowych.”

Podjęte przez pełnomocnika Wnioskodawcy czynności, ograniczyły się wyłącznie do niezbędnej sfery formalno-prawnej mającej na celu przygotowanie gruntu do sprzedaży (podział geodezyjny, trwające postępowanie o odrolnienie). Dokonane w lipcu 2026 r. wyburzenie starych zabudowań (garażu z ok. 1950 r. oraz domu ze stajnią z ok. 1947 r., pozbawionych dachu) stanowiło wyłączenie czynność techniczną i uporządkowującą, podyktowaną faktem, że projektowana linia podziału geodezyjnego przebiegała bezpośrednio przez te obiekty, co uniemożliwiało uzyskanie decyzji podziałowej. Czynność ta wpisuje się w zwykłe uprzątnięcie działki i nie miała charakteru prac budowlanych czy deweloperskich. Wnioskodawca nie dokonywał żadnych fizycznych nakładów ani ulepszeń na sieci infrastruktury, nie prowadziła prac uzbrajających teren, ani nie podejmowała działań mających na celu sztuczne zwiększenie wartości nieruchomości. Wykonanie małoobszarowych, wstępnych odwiertów geologicznych stanowiło jedynie techniczne badanie gruntu na potrzeby projektowe kupującego i nie zwiększyło trwale wartości użytkowej ani infrastrukturalnej nieruchomości. Co kluczowe, procedowanie MPZP przez właściwy organ gminy jest procesem całkowicie niezależnym od woli i aktywności Wnioskodawcy.

Planowana sprzedaż nieruchomości nie będzie wykraczała poza zakres zwykłego wykonywania prawa własności. U podstaw działania Wnioskodawcy leżą wyłącznie Jego cele osobiste, wobec czego czynność zbycia wskazanych działek będzie stanowiła rozporządzanie majątkiem osobistym. Potwierdza to fakt, że Wnioskodawca nie podejmował i nie będzie podejmować jakichkolwiek czynności wymagających zaangażowania własnych środków finansowych zmierzających do podniesienia wartości nieruchomości. Planowana sprzedaż nie odbędzie się w ramach działalności handlowej wykonywanej w sposób zorganizowany i ciągły, a Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej.

Tym samym zbycie nieruchomości nie spowoduje powstania przychodu ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. Skutki podatkowe planowanego odpłatnego zbycia działek należy rozpatrywać wyłącznie w kontekście przepisu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o PIT, czyli przychodu z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości.

Przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o PIT formułuje generalną zasadę, że odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości, jeżeli nie jest dokonywane w wykonywaniu działalności gospodarczej i następuje przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, skutkuje powstaniem przychodu w rozumieniu ustawy. Powstanie przychodu podatkowego uzależnione jest więc od daty jej nabycia, które należy utożsamiać z chwilą przeniesienia własności w rozumieniu cywilnoprawnym.

Wnioskodawca otrzymał gospodarstwo rolne w drodze darowizny do majątku wspólnego małżeńskiego w dniu 12 października 2006 r. Dokonana sprzedaż części nieruchomości nie będzie zatem stanowić źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o PIT z uwagi na upływ terminu, o którym mowa w tym przepisie. Transakcja ta będzie w całości neutralna podatkowo na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Ponadto, w uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że w świetle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca w pełni podtrzymuje swoje stanowisko. Planowana sprzedaż działek stanowi realizację prawa własności i mieści się wyłącznie w granicach zwykłego zarządu majątkiem prywatnym, nie stanowiąc pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o PIT. Z uwagi na upływ ponad 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie nieruchomości w drodze darowizny do majątku wspólnego (12 października 2006 r.), przychód ze sprzedaży działek nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o PIT. Czynności polegające na podziale geodezyjnym, wystąpieniu o decyzje o warunkach zabudowy, ustanowieniu pełnomocnika z najbliższej rodziny z uwagi na stałą emigrację oraz powierzeniu sprzedaży profesjonalnemu pośrednikowi są kwalifikowane jako typowe i racjonalne zarządzanie własnym majątkiem osobistym, nie nadając sprzedaży przymiotu działalności profesjonalnej czy zorganizowanej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy:

Natomiast art. 3 ust. 2a cytowanej ustawy stanowi, że:

W myśl art. 3 ust. 2b pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W przedstawionym we wniosku opisie zdarzenia wskazał Pan, że jest Pan rezydentem Finlandii. Nie jest Pan polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 i ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z uwagi na te informacje, na terenie Polski posiada Pan ograniczony obowiązek podatkowy stosownie do art. 3 ust. 2a ww. ustawy.

W tym miejscu należy wskazać, że na podstawie art. 4a omawianej ustawy:

Zatem, w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdą przepisy zawarte w Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Finlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Helsinkach dnia 8 czerwca 2009 r. (Dz. U z 2010 r., Nr 37, poz. 205).

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. Konwencji:

Jak stanowi art. 6 ust. 2 Konwencji:

Z kolei w myśl art. 13 ust. 1 ww. Konwencji:

Użycie w Konwencji sformułowania „może być opodatkowany” nie oznacza możliwości opodatkowania. Sformułowanie to oznacza, że sprzedaż nieruchomości położonej w danym kraju (w tym wypadku w Polsce) podlega opodatkowaniu w tym kraju. Z opisu zdarzenia wynika, że ma Pan miejsce zamieszkania w Finlandii i dokona odpłatnego zbycia nieruchomości (działek) położonej w Polsce.

W świetle powyższego, przychód ze sprzedaży nieruchomości położonej w Polsce przez osobę zamieszkałą w Finlandii podlega opodatkowaniu w Polsce, według zasad wynikających z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Treść powyższego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie bądź, od których zaniechano poboru podatku.

Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zawiera art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:

Natomiast stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przepis ten formułuje generalną zasadę, że odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości – dokonane poza działalnością gospodarczą – przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, skutkuje powstaniem przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości nastąpi po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie – nie powstaje przychód w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym kwota uzyskana ze sprzedaży nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości w ogóle nie podlega opodatkowaniu.

Zatem przychód z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości lub jej części oraz udziału w nieruchomości nie powstanie, jeżeli spełnione są łącznie dwa warunki:

-     odpłatne zbycie nieruchomości nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej (nie stanowi przedmiotu działalności gospodarczej) oraz

-     zostało dokonane po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie lub wybudowanie.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych:

Działalność jest wtedy zarobkowa, gdy jest zdolna do potencjalnego generowania zysku, a jej przeznaczeniem jest zapewnienie określonego dochodu. Działalność musi być tak prowadzona i ukierunkowana, aby była w stanie zyski faktycznie osiągnąć. Jednakże brak zysku z podjętych działań noszących znamiona działalności gospodarczej nie oznacza, że działalność taka nie była faktycznie prowadzona. Prowadzenie bowiem działalności gospodarczej zawsze wiąże się z ryzykiem nieosiągnięcia dochodów. Zarobkowego charakteru nie mają działania, których wyłącznym celem jest zaspokojenie własnych potrzeb osoby podejmującej określone czynności.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymagają również, aby czynności wykonywane były w sposób zorganizowany i ciągły, przy czym możliwe jest osiąganie dochodów z tego rodzaju działalności bez spełnienia niektórych formalnych elementów organizacji (np. rejestracji urzędowej), gdyż prowadzenie działalności gospodarczej jest kategorią obiektywną, niezależnie od tego, jak działalność tę ocenia sam prowadzący ją podmiot i jak ją nazywa oraz czy dopełnia ciążących na nim obowiązków z działalnością tą związanych.

Za takim rozumieniem pojęcia „zorganizowany” przemawia również definicja słownikowa. Zgodnie z Nowym Słownikiem Poprawnej Polszczyzny, Wydawnictwo Naukowe PWN, pod redakcją Andrzeja Markowskiego, Warszawa 2000, „organizować” to „przygotowywać, zakładać jakieś przedsięwzięcie”, bądź w znaczeniu drugim „nadawać czemuś reguły, wprowadzać porządek” (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 7 maja 2008 r., I SA/Op 18/08).

Co do kryterium ciągłości w wykonywaniu działalności gospodarczej to jego wprowadzenie przez ustawodawcę miało na celu wyeliminowanie z pojęcia działalności gospodarczej przedsięwzięć o charakterze incydentalnym i sporadycznym. Ciągłość w wykonywaniu działalności gospodarczej oznacza względnie stały zamiar jej wykonywania. Nie wyklucza on jednak możliwości prowadzenia działalności gospodarczej tylko sezonowo lub do czasu osiągnięcia postawionego przez dany podmiot celu i to bez względu na okres, w którym cel ten miałby być realizowany. Do zachowania ciągłości wystarczające jest, aby z całokształtu okoliczności sprawy wynikał zamiar powtarzania określonego zespołu konkretnych działań w celu osiągnięcia efektu w postaci zarobku.

Przez powtarzalność rozumie się cały szereg wielokrotnie powtarzanych czynności podejmowanych w konkretnym celu. Taki zespół wielokrotnie powtarzanych czynności, (nie zaś czynności sporadyczne, oderwane od siebie, nie powiązane ze sobą) w dziedzinie wytwórczej, usługowej lub handlowej podejmowanych w celach zarobkowych i na własny rachunek można uznać za prowadzenie działalności gospodarczej.

Wobec powyższego, w celu zakwalifikowania - na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - działań podjętych przez Pana do właściwego źródła przychodu należy ocenić zamiar, okoliczności i cel działań związanych z odpłatnym zbyciem wydzielonych działek, o których mowa we wniosku.

Z opisu sprawy wynika, że w dniu 12 października 2006 r. otrzymał Pan wraz z żoną w drodze darowizny do majątku wspólnego nieruchomości stanowiące gospodarstwo rolne. W skład podarowanego majątku wchodziła m.in. nieruchomość stanowiąca pierwotnie zabudowaną działkę nr A o powierzchni 4,0497 ha. Przedmiotowa nieruchomość nigdy nie była wykorzystywana w prowadzonej działalności gospodarczej. Od momentu nabycia do chwili obecnej cała nieruchomość wchodziła w skład gospodarstwa rolnego i była oraz jest wykorzystywana wyłącznie na cele rolnicze pod uprawę zbóż. Od 2021 r. grunty te są nieprzerwanie udostępniane rolnikowi na podstawie ustnej umowy za odpłatnością w kwocie 2 800,00 zł rocznie. W celu racjonalnego rozporządzenia majątkiem osobistym oraz z uwagi na stałe przebywanie poza granicami kraju, podjął Pan decyzję o przygotowaniu części gruntów do sprzedaży. W ramach tych czynności dokonano podziału geodezyjnego działki nr A, w wyniku którego wyodrębniono m.in. działki będące przedmiotem Pana zapytania, tj. działki o numerach: B, C, D, E, F, G, H, I i J. Działka numer B o powierzchni 0,4553 ha została wydzielona jako wewnętrzna droga dojazdowa. Z uwagi na fakty, że na nieruchomości będącej przedmiotem podziału znajdował się wzniesiony około 1947 r. stary dom połączony ze stajnią oraz wzniesiony około 1950 r. garaż (obiekty te były od dawna nieużytkowane, zniszczone i pozbawione dachu), oraz że projektowana linia podziału gruntu przebiegała bezpośrednio przez te budynki, w lipcu 2026 r. dokonano fizycznego wyburzenia ww. zabudowań. Wyburzenie miało charakter czysto porządkowy i techniczny, podyktowany koniecznością usunięcia przeszkody dla linii podziału geodezyjnego, i nie miało na celu deweloperskiego podnoszenia atrakcyjności terenu czy czynienia nań nakładów inwestycyjnych. Ponadto, na przedmiotowych działkach nie były prowadzone żadne fizyczne prace budowlane, instalacyjne ani ulepszeniowe. Jedyne przeprowadzone na terenie nieruchomości prace fizyczne to przedwstępne, małoobszarowe odwierty geologiczne, niezbędne wyłącznie do celów projektowych przyszłego nabywcy. Jednocześnie Pan wskazał, że wyburzenie starych zabudowań miało miejsce na tej części nieruchomości, która nie jest przedmiotem wniosku. Działki powstałe po podziale, będące przedmiotem planowanej sprzedaży o numerach: C, D, E, F, G, H, I i J oraz udział w działce drogowej nr B w momencie planowanej sprzedaży będą w całości działkami niezabudowanymi. Przed planowaną sprzedażą działek objętych zakresem wniosku nie podejmował Pan i nie będzie podejmować żadnych działań inwestycyjnych ani budowlanych zwiększających wartość działek, takich jak: uzbrojenie w sieć wodno-kanalizacyjną, gazową, energetyczną czy budowa ogrodzeń. Jedynym działaniem technicznym było formalne wydzielenie i urządzenie wewnętrznej drogi dojazdowej stanowiącej działkę numer B, co miało na celu wyłącznie zapewnienie działkom dostępu do drogi publicznej. Przed planowaną sprzedażą, z inicjatywy Pana i Pana żony, uzyskano decyzje o warunkach zabudowy niezbędne do podziału gruntu.

Okoliczności przedstawione we wniosku wskazują, że nabyta 12 października 2006 r. w drodze darowizny do majątku wspólnego Pana i Pana żony działka nr A nie została nabyta w celu dalszej odsprzedaży, a powstałe z jej podziału działki, będące przedmiotem sprzedaży, nie były i nie będą wykorzystywane w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Nieruchomość od momentu jej otrzymania stanowiła składnik majątku osobistego i rodzinnego małżonków, służący zabezpieczeniu prywatnych potrzeb. Działki objęte zakresem wniosku wykorzystywał Pan i będzie wykorzystywać wyłącznie w ramach zarządu majątkiem osobistym. Na podstawie treści wniosku nie można również stwierdzić, by sprzedaż przedmiotowych działek miałaby nastąpić w ramach działalności handlowej wykonywanej w sposób zorganizowany i ciągły.

Treść wniosku przemawia więc za tym, że sprzedaż opisanych we wniosku działek nie będzie wykraczała poza zakres zwykłego wykonywania prawa własności. U podstaw bowiem Pana działania leżą wyłącznie Pana cele osobiste, wobec czego czynność zbycia wskazanych działek będzie stanowiła rozporządzanie majątkiem osobistym.

Powyższe potwierdza fakt, że nie podejmował Pan i nie będzie podejmować jakiekolwiek czynności wymagających zaangażowania własnych środków finansowych zmierzających do podniesienia wartości nieruchomości.

Na podstawie treści wniosku nie można również stwierdzić, by sprzedaż wskazanych we wniosku działek będzie miała charakter zorganizowany i ciągły. Nie prowadzi Pan działalności gospodarczej.

W świetle powyższego, na podstawie treści wniosku nie można uznać, by planowana sprzedaż działek powstałych w wyniku podziału miała nastąpić w ramach działalności handlowej wykonywanej w sposób zorganizowany i ciągły. Tym samym odpłatne zbycie przedmiotowych działek o numerach: C, D, E, F, G, H, I i J oraz udziału w działce drogowej nr B nie spowoduje powstania przychodu ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, skutki podatkowe planowanego odpłatnego zbycia działek należy rozpatrywać w kontekście przepisu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli przychodu z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości.

Jak wskazano na wstępie przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych formułuje generalną zasadę, że odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości, jeżeli nie jest dokonywane w wykonywaniu działalności gospodarczej i następuje przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie skutkuje powstaniem przychodu w rozumieniu ustawy.

Zatem powstanie przychodu podatkowego z tytułu sprzedaży nieruchomości uzależnione jest od daty jej nabycia, które należy utożsamiać z chwilą przeniesienia własności w rozumieniu cywilnoprawnym.

Dokonując zatem oceny skutków prawnych przedstawionego w sprawie zdarzenia przyszłego, należy wskazać, że planowana sprzedaż części nieruchomości wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego, tj. wyodrębnionych działek o numerach: C, D, E, F, G, H, I i J oraz udział w działce drogowej nr B nie będzie stanowić źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z uwagi na upływ terminu, o którym mowa w tym przepisie.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Wydając interpretacje Organ opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych. Natomiast w zakresie podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Jednocześnie wyjaśnić należy, że na powstanie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma wpływu wystąpienie (lub niewystąpienie) obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług. Kwestie związane z tym podatkiem są regulowane poprzez odrębne przepisy zawarte w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.). Oznacza to, że rozstrzygnięcia spraw w zakresie regulowanym ustawą o podatku od towarów i usług zasadniczo nie mają wpływu na rozstrzygnięcia w zakresie regulowanym ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskazać również należy, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Natomiast „zainteresowanym” w rozumieniu art. 14b § 1 tej ustawy, jest osoba, która występuje z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej i będąca wnioskodawcą. W związku z tym, niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie Pana, nie wywołuje skutków prawnych dla innych osób.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.