0113-KDIPT2-2.4011.575.2026.2.DA

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

·         nieprawidłowe - w zakresie niezasadnego wystawienia Panu informacji PIT-11, w której wykazano wypłacone na Pana rzecz odsetki jako przychód z innych źródeł;

·       prawidłowe - w zakresie możliwości zwolnienia wypłaconych na Pana rzecz odsetek.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 czerwca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 1 kwietnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 sierpnia 2026 r. (data wpływu 23 sierpnia 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W 2008 r. otrzymał Pan kredyt hipoteczny we frankach szwajcarskich na zakup nieruchomości (dom jednorodzinny).

W kwietniu 2023 r. wystąpił Pan na drogę sądową przeciwko bankowi w związku z abuzywnymi zapisami w umowie. Po uzyskaniu pozytywnego rozstrzygnięcia Sądu I instancji, bank w maju 2025 r. zawarł z Panem ugodę, w której zobowiązał się do zwrotu nadpłaconych przez Pana środków oraz cyt.: „zapłacimy odsetki ustawowe w kwocie 46 097,61 zł liczone od dnia 4.04.2023 r. do dnia 20.05.2025 r.” (okres od wezwania do zapłaty do zakończenia postępowania - ugody).

W 2026 r. bank wysłał do Urzędu Skarbowego, w którym się Pan rozlicza, PIT-11 ze wskazaniem otrzymanych przez Pana tylko odsetek w pozycji przychodów, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uważa Pan, że bank nie powinien wystawiać w PIT-11 do opodatkowania tych odsetek, ponieważ zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem Ministra Finansów są one przychodem, od którego zaniechano poboru podatku. Nadmienia Pan, że przy podpisywaniu ugody, bank otrzymał Pana wszelkie oświadczenia potwierdzające, że zwrot nadpłaconych rat nie podlega opodatkowaniu, na potwierdzenie czego nie ujął tej wypłaty w PIT-11.

Uzupełnienie wniosku

W lipcu 2008 r. zawarł Pan umowę o nr … z ... (objętym nadzorem KNF) z siedzibą w … (dalej: „Bank”) na kredyt mieszkaniowy w celu spłaty kredytu hipotecznego zawartego przez Pana w banku nr 1, uzyskanego na zakup domu położonego w … przy ul. …. Kredyt ten (denominowany do CHF) został udzielony w wysokości 97 458,38 CHF na okres 240 miesięcy od dnia … lipca 2008 r. do dnia … lipca 2028 r. Bank wypłacił 185 314,24 PLN (co stanowiło 95 547,43 CHF przeliczoną według kursu kupna dewiz z dnia 23 lipca 2008 r.) tytułem spłaty kredytu mieszkaniowego zaciągniętego w banku nr 1 oraz do równowartości 3 706,28 PLN (co stanowi kwotę 1 910,95 CHF przeliczoną według kursu kupna dewiz z dnia 23 lipca 2008 r.) Spłata kredytu odbywała się w ratach ustalonych przez Bank we frankach szwajcarskich przeliczonych na dzień spłaty raty na PLN.

W sierpniu 2011 r. został Pan poinformowany o zmianie nazwy z ... na ... z siedzibą we ….

W dniu 24 kwietnia 2023 r. za pośrednictwem kancelarii prawnej złożył Pan pozew przeciwko Bankowi w związku z art. 58 k.c., art. 189 k.p.c., art. 410 k.c. oraz art. 481 § 1 i 2 k.c. do Sądu Okręgowego w …. Wyrokiem z dnia 21 maja 2024 r. Sąd okręgowy w … unieważnił umowę nr … zawartą pomiędzy Panem a Bankiem nakazując Bankowi zapłatę na rzecz powoda kwotę w wysokości 298 533,62 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie naliczonymi od dnia 24 kwietnia 2023 r. do dnia zapłaty. Od tego wyroku Bank złożył zażalenie do WSA w ….

Jednocześnie w dniu 30 maja 2025 r. Bank przedstawił ugodę, która nie była odnowieniem w rozumieniu art. 506 k.c., w której zaproponował zwrot części nadpłaconych rat w wysokości 123 900,00 zł oraz 46 097,61 zł odsetek liczonych od kwoty 189 121,04 zł za okres od dnia 4 kwietnia 2023 r. do dnia 20 maja 2025 r. W tym miejscu należy zaznaczyć, że w okresie od 15 września 2008 r. do 15 grudnia 2022 r. suma spłat rat kredytu wynosiła 298 533,62 zł, a kwota udzielonego i wypłaconego kredytu 190 765,03 zł, natomiast Pana nadłata rat ponad otrzymany kredyt wynosiła 136 571,04 zł, która była sumą nadpłaconych rat oraz różnic kursowych (spreadów).

Propozycja Banku zwrotu Panu kwoty 123 900,00 zł ujęta w ugodzie była więc kwotą, którą zapłacił Pan Bankowi jako nadwyżkę ponad kwotę otrzymanego kredytu. Zwrot tej kwoty nie był więc Pana wynagrodzeniem za odstąpienie przez Pana od roszczeń wobec Banku, a zwrotem środków, które nadpłacił Pan, oraz które w wyniku ponownego przeliczenia zobowiązań kredytowych stały się nienależne Bankowi. Natomiast odsetki w wysokości 46 097,61 zł − jak wskazał Pan wyżej − były naliczone od całkowitej nienależnej kwoty jaką spłacił Pan Bankowi w ratach liczonych od czasu wniesienia przez Pana pozwu przeciw Bankowi do podpisania pomiędzy Panem i Bankiem ugody. W czerwcu 2025 r. Bank wywiązał się z postanowień umowy i obopólne roszczenia Stron uległy zakończeniu.

W lutym 2026 r. Bank przesłał Panu oraz do Urzędu Skarbowego w … (z racji Pana zamieszkania) PIT-11, w którym ujął całą kwotę odsetek, tj. 46 097,61 zł w poz. nr 99 jako przychód, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym. W tym miejscu należy zaznaczyć, że Bank kwoty 123 900,00 zł nie ujął w PIT-11 zaznaczając, że zwrot ten nie podlega opodatkowaniu.

Pytanie

Czy wystawienie przez Bank PIT-11 z wpisem odsetek jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest zgodne?

Pana stanowisko w sprawie

Bank nie powinien wystawić PIT-11 z odsetkami za zwłokę w spłacie nadpłaconych rat, ponieważ podlegają one zaniechaniu opodatkowania zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Reguły dotyczące opodatkowania

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Powołany przepis wyraża tzw. zasadę powszechności opodatkowania. Regułą jest, że każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu, wyjątkiem zaś jest sytuacja, gdy dochód opodatkowaniu nie podlega. Wyjątki od omawianej zasady dotyczą:

·         dochodów, które zostały wprost wymienione przez ustawodawcę w art. 21, 52, 52a i 52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwolnione z podatku oraz

·         dochodów, od których zaniechano poboru podatku w drodze rozporządzenia ministra właściwego do spraw finansów publicznych wydanego na podstawie art. 22 ustawy Ordynacja podatkowa (rozporządzenie takie może być wydane w przypadkach uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem podatników).

W myśl art. 9 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Jak wynika z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawodawca przyjął zasadę, że przychodem są:

·         pieniądze i wartości pieniężne, które zostały otrzymane przez podatnika – tj. takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał, zainkasował, objął w posiadanie”;

·         pieniądze i wartości pieniężne, które zostały postawione do dyspozycji podatnika – tj. takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.

Pojęcie przychodu wiąże się zatem z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika, z wartością wchodzącą do jego majątku. Przychodami w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą być tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego. Skoro bowiem przychód jest określonym przyrostem majątkowym po stronie podatnika, jego otrzymanie musi mieć charakter definitywny.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Źródła przychodów

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Skutki podatkowe zwrotu środków pieniężnych

Ugoda – jako jeden z typów umów – regulowana jest przepisami Kodeksu cywilnego.

Jak stanowi art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 795):

Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po pierwsze, zauważyć należy, że umowa ta może być zawarta wyłącznie w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie, celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie, strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. W literaturze przedmiotu podkreśla się, że z ustępstwem mamy do czynienia, gdy ktoś rezygnuje z jakiegoś warunku, wymagania, zmniejsza swoje żądania czy też odstępuje od nich. Ustępstwa mogą polegać m.in. na zrzeczeniu się uprawnień czy też zarzutów, zaciąganiu zobowiązań, obniżeniu świadczenia itp.

Zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.

W doktrynie prezentowany jest również pogląd, zgodnie z którym kauzalność ugody przejawia się w określeniu zarzutów, którymi mogą się posłużyć strony po zawarciu ugody. Tak więc ugoda jest czynnością, realizowaną w drodze wzajemnych ustępstw stron, zmierzającą do uchylenia niepewności co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnienia ich wykonania albo uchylenia sporu istniejącego lub mogącego powstać.

Z kolei instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 418 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się natomiast w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem, kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Jak wynika z zacytowanych wyżej przepisów, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.

Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W przypadku otrzymania zwrotu ustalonej w ugodzie kwoty, za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Skoro − jak Pan wskazał – kwota w wysokości 123 900 zł, którą Bank na podstawie ugody zawartej w 2025 r. zobowiązał się Panu zwrócić, stanowi zwrot nadpłaconych przez Pana środków (rat), które zapłacił Pan Bankowi jako nadwyżkę ponad kwotę otrzymanego kredytu oraz które w wyniku ponownego przeliczenia zobowiązań kredytowych stały się nienależne Bankowi, to stwierdzam, że zwrot tej kwoty nie stanowi dla Pana przychodu podlegającego opodatkowaniu. Dla celów podatkowych zwrot taki będzie obojętny podatkowo.

Czynność ta nie spowodowała uzyskania przez Pana przysporzenia majątkowego, wzrostu Pana majątku. Otrzymana przez Pana kwota stanowi zwrot własnych pieniędzy, które nienależnie wpłacił Pan wcześniej do Banku.

Pieniądze te nie są Pana przychodem w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanym do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy i ich uzyskanie nie skutkuje po Pana stronie obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconej przez Bank kwoty.

Skutki podatkowe wypłaty odsetek ustawowych za opóźnienie

Różnego rodzaju świadczenia, w tym m.in. odszkodowania, zadośćuczynienia oraz odsetki za zwłokę w wypłacie tychże świadczeń stanowią – co do zasady – przychód w rozumieniu cytowanego wyżej art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie oznacza to jednak, że wszystkie świadczenia z ww. tytułów są opodatkowane. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych określonym w art. 21 ust. 1 ww. ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego.

Wyjaśnić zatem należy, że instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 § 1 i § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.), zgodnie z którym:

Nie każde odsetki otrzymane przez osoby fizyczne podlegają opodatkowaniu. Ustawodawca przewidział w niektórych sytuacjach w odniesieniu do odsetek możliwość zwolnienia od podatku dochodowego. Takie zwolnienie przysługuje tylko wówczas, gdy przepis omawianej ustawy zawiera w tym przedmiocie wyraźne postanowienie.

Zgodnie z przepisem art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak wynika z brzmienia tego przepisu zwolnienie to obejmuje tylko takie odsetki, które spełniają równocześnie dwa warunki:

1)    są naliczane z tytułu nieterminowej wypłaty należności,

2)    świadczenia, od których są naliczane nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, są wolne od podatku dochodowego lub na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano od nich poboru podatku.

Skoro zatem, zwrot przez Bank kwoty 123 900 zł stanowiącej zwrot środków pieniężnych wcześniej wpłaconych przez Pana do Banku tytułem spłaty rat kredytu, które w wyniku ponownego przeliczenia zostały uznane za nadpłatę kredytu nienależną Bankowi, nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, to wypłacone z tego tytułu odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości 46 097,61 zł podlegają zwolnieniu z opodatkowania na mocy art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, ww. odsetki ustawowe za opóźnienie, które Bank wypłacił na Pana rzecz, stanowią dla Pana przychód z innych źródeł stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednakże w związku z tym, że jak wyżej wyjaśniłem, ww. kwota zwrotu przez Bank rat kredytu nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, to wypłacone Panu odsetki korzystają ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, nie jest Pan zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z otrzymaniem od Banku w ramach ugody ww. kwoty.

Zatem Pana stanowisko w części, w której wskazał Pan, że Bank niezasadnie wystawił na Pana nazwisko PIT-11 wskazując kwotę wypłaconych przez Bank odsetek na Pana rzecz jako przychód z innych źródeł, należało uznać za nieprawidłowe, zaś w części, w której wskazał Pan, że wypłacone Panu odsetki podlegają zwolnieniu od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanego pytania (wypłaty odsetek ustawowych za opóźnienie), natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu zdarzenia, które nie były przedmiotem pytania i własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.

Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.