0112-KDSL1-1.4011.572.2026.3.DS

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 lipca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 9 lipca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 4 sierpnia 2026 r. (wpływ 4 sierpnia 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest rozwiedziony od 5 lat, ma równe prawa rodzicielskie.

Przez cały czas Wnioskodawca rozliczał ulgę prorodzinną na dzieci i zgodnie z umową oddawał połowę byłej żonie.

Od 3 lat była żona nie poinformowała Wnioskodawcy, że również zaczęła rozliczać ulgę prorodzinną, więc zadzwonił do Wnioskodawcy Urząd Skarbowy w celu złożenia wyjaśnień i jak się okazało, z koniecznością złożenia korekty PIT.

W Urzędzie Skarbowym w (…) po rozmowach z panią urzędnik, Wnioskodawca dostał informację aby porozmawiać z byłą żoną, aby również zrobiła korektę na 50% ulgi. Była żona Wnioskodawcy aby uniknąć dochodzenia skarbowego zgodziła się, aby złożyć taką korektę, więc po korekcie i uregulowaniu należności przez Wnioskodawcę, była żona stwierdziła, że nie będzie jednak żadnej korekty robić.

Po kolejnej wizycie w US Wnioskodawca został poproszony, aby wyliczył ile średnio dni w roku dzieci przebywają pod jego opieką i na tej podstawie zrobił kolejną korektę do PIT.

Wnioskodawcy wyszło, że dzieci znajdują się pod jego opieką +/- 150 dni w roku, więc ponownie robiąc korektę za 3 lata z ulgi prorodzinnej z 50% na każde dziecko na 40% i regulując należność, pani w US oznajmiła Wnioskodawcy, że teraz wszystko jest dobrze i jego sprawa zostaje zamknięta, po czym po miesiącu ponownie Wnioskodawca dostał telefon z informacją, że nadal jest błąd i musi zrobić korektę na całą ulgę, ponieważ żadna korekta nie wpłynęła z US, gdzie zamieszkuje była żona Wnioskodawcy.

Ponadto odpowiedział Pan na następujące pytania zawarte w wezwaniu organu do uzupełnienia wniosku:

1)     jakiego roku (lat podatkowych) dotyczy opisany we wniosku stan faktyczny?

Odpowiedź: Lata 2023, 2024, 2025.

2)     czy – w okresie, którego dotyczy wniosek – podlegał Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu?

Odpowiedź: Tak.

3)     czy w okresie, którego dotyczy wniosek, uzyskiwał Pan dochody opodatkowane według skali podatkowej (np. z tytułu umowy o pracę, umowy zlecenia itp.)?

Odpowiedź: Tak.

4)     czy w  okresie, którego dotyczy wniosek, prowadził Pan działalność gospodarczą? Jeśli tak – proszę wskazać formę opodatkowania tej działalności.

Odpowiedź: Nie.

5)     czy w okresie, którego dotyczy wniosek, w stosunku do Pana i Pana dzieci miały zastosowanie przepisy:

-          art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (podatek liniowy),

-          ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym z wyjątkiem najmu prywatnego lub

-          ustawy z 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub

-          ustawy z 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych?

Odpowiedź: Nie.

6)     czy w okresie podatkowym będącym przedmiotem Pana zapytania Pana dzieci osiągnęły dochody? Jeżeli tak, to proszę o wskazanie które z nich, w jakim okresie, w jakiej wysokości i z jakiego tytułu?

Odpowiedź: Nie.

7)     czy Pana dzieci w okresie, którego dotyczy złożony wniosek otrzymywały, zgodnie z odrębnymi przepisami, zasiłek (dodatek) pielęgnacyjny lub rentę socjalną? Jeśli tak, to od kiedy oraz konkretnie, które z ww. świadczeń i na podstawie jakich przepisów?

Odpowiedź: Wszystkie świadczenia, jeśli takowe są przyznane, pobiera była żona Wnioskodawcy.

8)     czy w całym okresie, którego dotyczy wniosek, Pana dzieci uczyły się w szkołach, o których mowa w przepisach regulujących system oświatowy lub szkolnictwo wyższe, obowiązujących w Rzeczypospolitej Polskiej oraz w innym państwie?

Odpowiedź: Starsza córka tak, młodszy syn od zeszłego roku uczęszcza do szkoły podstawowej.

9)     czy Sąd orzekł opiekę naprzemienną nad dziećmi?

Odpowiedź: Nie, ponieważ system pracy Wnioskodawcy niestety nie pozwala na opiekę naprzemienną.

10)  czy został Pan pozbawiony praw rodzicielskich?     

Odpowiedź: Nie, Wnioskodawca z byłą żoną mają takie same prawa rodzicielskie.

11)  czy zawarł Pan z byłą małżonką porozumienie w zakresie podziału kwoty ulgi prorodzinnej, w tym co do wysokości odliczenia przysługującego każdemu z rodziców, w każdym z lat podatkowych objętych wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej? W przypadku odpowiedzi twierdzącej proszę wskazać, jaki podział ulgi został uzgodniony w odniesieniu do każdego z tych lat?

Odpowiedź: Nie, od 2015 r. odkąd urodziła się córka zawsze Wnioskodawca odliczał ulgę prorodzinną, ponieważ była żona rozpoczęła pracę w 2023 r. We wcześniejszych latach sama prosiła Wnioskodawcę, aby to on rozliczył ulgę na dwoje dzieci, ponieważ sama nie miała tyle zaliczki na podatek i dzielili się Państwo po połowie. Mimo Państwa ustaleń o tym, że to Wnioskodawca będzie odliczał ulgę prorodzinną, nagle była żona bez jakiejkolwiek informacji sama zaczęła stosować ulgę prorodzinną, gdy zadzwoniła do Wnioskodawcy Pani z US w (…) i wyjaśnieniu sytuacji, że wpłynęło rozliczenie roczne z (…), Wnioskodawca został poproszony o złożenie wyjaśnień oraz zrobienie korekty oraz poproszony o rozmowę z byłą żoną, aby również zrobiła korektę za lata 2023, 2024, 2025, aby uniknąć postępowania skarbowego. Początkowo była żona Wnioskodawcy zgodziła się, po czym gdy otrzymała od Wnioskodawcy wiadomość, że Wnioskodawca swoją korektę już zrobił, stwierdziła, że sama nie będzie robić żadnej korekty.

12)  jeżeli dzieci nie mieszkały z Panem, to czy dzieci mieszkały z matką Pana dzieci przez cały okres, którego dotyczy wniosek? Proszę o wskazanie miejsca zamieszkania dzieci w rozumieniu art. 26 Kodeksu cywilnego.

Odpowiedź: Tak, mieszkały i mieszkają z matką, w (…).

13)  czy Pana dzieci, o których mowa we wniosku, na podstawie orzeczenia sądu zostały umieszczone w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie w rozumieniu przepisów o świadczeniach rodzinnych?

Odpowiedź: Nie.

14)  w jakim wieku są Pana dzieci, o których mowa we wniosku? Należy wskazać daty ich urodzenia.

Odpowiedź: Córka (…).2015 r., syn (…).2018 r.

15)  czy Pana dzieci wstąpiły w związek małżeński? Jeżeli tak, to kiedy?

Odpowiedź: Nie.

16)  jeżeli Pana dzieci uzyskały pełnoletność, to kiedy i czy Pana pełnoletnie, uczące się dzieci, pozostawały na Pana utrzymaniu w ramach wykonywania przez Pana jako ojca dzieci obowiązku alimentacyjnego; czy partycypował Pan w kosztach utrzymania dzieci w związku z ciążącym na Panu obowiązkiem alimentacyjnym (tj. obowiązek dostarczania środków do życia, utrzymania, a także opieki)?

Odpowiedź: Nie.

17)  czy w okresie, którego dotyczy wniosek, Pan jako ojciec dzieci, o których mowa we wniosku, wykonywał względem dzieci władzę rodzicielską, tj. uczestniczył w wychowaniu dzieci, dbał o prawidłowy rozwój dzieci kształtując ich właściwe zachowania, rozwijał ich zainteresowania, sprawował nad nimi pieczę/opiekę, troszczył się o ich rozwój fizyczny i duchowy, ponosił wydatki związane z wypoczynkiem, ponosił koszty ich utrzymania, zabezpieczał potrzeby bytowe, zdrowotne i edukacyjne, pomagał w edukacji szkolnej, brał czynny udział w sprawach dotyczących dzieci związanych z ich kształceniem, dodatkowymi zajęciami itp.? Jeśli tak, to proszę wskazać przesłanki, które świadczą o powyższym, w okresie objętym wnioskiem.

Odpowiedź: Tak, mimo wyznaczonych terminów widzeń z dziećmi, Wnioskodawca stara się zabierać dzieci do siebie w każdej możliwej okazji, średnio rocznie dzieci spędzają z Wnioskodawcą +/- 150 dni. Wszystkie potrzebne rzeczy jak ubrania jedzenie środki czystości Wnioskodawca zawsze kupuje sam, ponieważ dzieci nigdy nie zabierały z domu swoich rzeczy. Dodatkowo za każdym razem Wnioskodawca zabiera dzieci na basen lub kręgle w zależności od ich chęci do danego dnia.

18)  czy w okresie, którego dotyczy wniosek, matka dzieci, o których mowa we wniosku, wykonywała względem dzieci władzę rodzicielską, tj. uczestniczyła w wychowaniu dzieci, dbała o prawidłowy rozwój dzieci kształtując ich właściwe zachowania, rozwijała ich zainteresowania, sprawowała nad nimi pieczę/opiekę, troszczyła się o ich rozwój fizyczny i duchowy, ponosiła wydatki związane z wypoczynkiem, ponosiła koszty ich utrzymania, zabezpieczała potrzeby bytowe, zdrowotne i edukacyjne, pomagała w edukacji szkolnej, brała czynny udział w sprawach dotyczących dzieci związanych z ich kształceniem, dodatkowymi zajęciami itp.? Jeśli tak, to proszę wskazać przesłanki, które świadczą o powyższym, w okresie objętym wnioskiem.

Odpowiedź: Tak.

Pytanie przeformułowane w piśmie uzupełniającym z 4 sierpnia 2026 r.

Czy zważając na zaistniałe okoliczności oraz sytuację Wnioskodawca może przyszłościowo odliczać 40% ulgi prorodzinnej na każde dziecko?

Pana stanowisko w sprawie uzupełnione w piśmie uzupełniającym z 4 sierpnia 2026 r.

Wnioskodawca wnosi o przyznanie mu takiej możliwości na rozliczanie ulgi prorodzinnej w wysokości 40% na każde z dwójki dzieci, ponieważ spędza on każdy wolny dzień z dziećmi, które mieszkają ponad 40 km od jego miejsca zamieszkania.

Co miesiąc Wnioskodawca płaci zasądzone alimenty oraz stara się spełniać podstawowe potrzeby oraz zachcianki dzieci, gdy są razem z Wnioskodawcą.

Wnioskodawca nigdy nie spóźnił się z zapłatą alimentów.

Dodatkowo Wnioskodawca spotyka się cały czas z utrudnieniami ze strony matki mimo, że dzieci zawsze chętnie chcą aby Wnioskodawca po nie przyjechał.

Dlatego Wnioskodawca wnosi o pozytywne rozpatrzenie jego prośby.

Powołując się na art. 27f, średnio rocznie Wnioskodawca sprawuje opiekę nad dziećmi przez +/- 150 dni w roku, co daje 41,10%.

Wnioskodawca wnosi o pozytywne rozpatrzenie prośby, aby Wnioskodawca mógł stosować ulgę prorodzinną w wysokości 40% na każde dziecko w przyszłych latach.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią:

Zgodnie z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 27f ust. 2 ww. ustawy:

Na podstawie art. 27f ust. 2a ww. ustawy:

W świetle art. 27f ust. 2b omawianej ustawy:

Art. 27f ust. 2c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że:

Z art. 27f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że:

Zgodnie z art. 27f ust. 4 tej ustawy:

Stąd, w przypadku braku porozumienia między podatnikami, którzy zgodnie z rozstrzygnięciem sądu wspólnie wykonują władzę rodzicielską nad małoletnim dzieckiem (dziećmi) po rozwodzie lub w trakcie separacji (piecza naprzemienna), lub gdy miejsce zamieszkania dziecka (dzieci) jest takie samo jak miejsce zamieszkania obojga rodziców – kwotę tę podatnicy odliczają w częściach równych.

W pozostałych przypadkach (czyli innych niż naprzemienna opieka lub wspólne zamieszkiwanie rodziców i dziecka (dzieci) połączone ze wspólnym wykonywaniem pieczy nad dzieckiem) odliczenie w wysokości 100% stosuje podatnik, u którego dziecko ma miejsce zamieszkania w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny.

Z art. 25 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 795) wynika, że:

Na mocy art. 26 ww. ustawy:

W myśl art. 27f ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 27f ust. 7 ww. ustawy:

Z art. 6 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że:

Tym samym, ulga prorodzinna nie ma zastosowania w sytuacji, gdy do dziecka lub jego rodzica mają zastosowanie przepisy art. 30c, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, z wyjątkiem art. 6 ust. 1a tej ustawy, ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych, co wynika z ww. art. 27f ust. 7 w zw. z art. 6 ust. 8 cyt. ustawy.

Zgodnie zatem z ogólną zasadą wynikającą z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, warunkiem zastosowania przez rodzica ulgi na małoletnie dzieci jest wykonywanie w stosunku do tych dzieci władzy rodzicielskiej.

Zgodnie z art. 92 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 236):

Zgodnie z art. 93 § 1 ww. ustawy:

Stosownie do art. 95 § 1 ww. ustawy:

W świetle art. 96 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

W myśl art. 97 § 1 przytoczonego Kodeksu:

Stosownie do treści art. 107 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Jak wynika z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ulga na małoletnie dzieci przysługuje rodzicom, jeżeli wykonują władzę rodzicielską.

Samo posiadanie władzy rodzicielskiej jest niewystarczające do zastosowania przedmiotowej preferencji. Dla nabycia prawa do ulgi konieczne jest zarówno posiadanie przez rodzica władzy rodzicielskiej nad małoletnim dzieckiem, jak i jej faktyczne wykonywanie, czyli wykonywanie wszystkich obowiązków, dzięki którym dziecko wychowywane jest w sposób zapewniający jego prawidłowy rozwój, w szczególności sprawowanie faktycznej pieczy nad dzieckiem i jego wychowywanie, troszczenie się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka, a więc zapewnienie/zabezpieczenie wszystkich potrzeb dziecka od bytowych po edukacyjne, rozwojowe, zdrowotne i emocjonalne.

Przy czym przez wychowywanie należy rozumieć zapewnianie stałej opieki, prowadzącej do uzyskania pełnego rozwoju fizycznego i psychicznego. Chodzi zatem o aktywne uczestniczenie w wychowywaniu dziecka i realny wpływ na rozwój jego osobowości. Realizacja prawa wykonywania władzy rodzicielskiej może następować przykładowo poprzez osobiste kontakty z nauczycielami, interesowanie się stanem zdrowia dziecka i pomoc w jego leczeniu, zapewnianie wsparcia w nauce, interesowanie się sposobem spędzania wolnego czasu.

Wykonywanie władzy rodzicielskiej należy zatem odnieść do konkretnych okoliczności faktycznych, w oparciu o zachowania i konkretną aktywność rodziców wobec dziecka.

Co istotne, samo płacenie alimentów na dziecko oraz sporadyczne spotkania z małoletnim dzieckiem nie są rozstrzygające dla uznania, że rodzic wykonuje władzę rodzicielską. Jeżeli władza rodzicielska przysługuje formalnie obojgu rodzicom, a tylko jeden z rodziców faktycznie ją wykonuje, to z odliczenia całości kwoty może skorzystać tylko ten rodzic.

Podkreślenia przy tym wymaga, że separacja bądź rozwód rodziców nie są równoznaczne z utratą przez rodzica prawa do wykonywania władzy rodzicielskiej. Sąd rodzinny, ogłaszając separację bądź rozwiązując związek małżeński określa także prawa rodzicielskie. Jeżeli zatem nie pozbawia tego prawa jednego z rodziców, to uznaje, że rodzice są zdolni do porozumienia w sprawach dotyczących dziecka. Jednakże, z uwagi na dobro dziecka, Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do dziecka.

Powtórzyć należy, że warunkiem niezbędnym do zastosowania ulgi na dzieci w stosunku do małoletniego dziecka jest wykonywanie władzy rodzicielskiej (a nie samo jej posiadanie). Nie można utożsamiać pojęcia „wykonywanie władzy rodzicielskiej” z pojęciem „przysługiwanie władzy rodzicielskiej”.

W pierwszej kolejności – przystępując do oceny możliwości zastosowania ulgi prorodzinnej – wskazać należy, że wysokość odliczenia kwoty z tytułu ulgi na dzieci, o której mowa w art. 27f ustawy, została określona na dziecko, przy czym rodzicom dziecka ustawodawca przyznał jeden wspólny limit. W konsekwencji, jeżeli w stosunku do danego dziecka obojgu rodzicom przysługuje władza rodzicielska, to w określonych przypadkach każdy z rodziców ma prawo do odliczenia, w granicach przysługującej kwoty ulgi. Powyższe oznacza, że suma miesięcznych odliczeń dokonanych przez oboje rodziców względem tego samego dziecka nie może przekroczyć kwoty obliczonej zgodnie z art. 27f ust. 2 ustawy.

Brzmienie art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że  kwotę tę rodzice dziecka mogą odliczyć od podatku:

a)    w dowolnej proporcji przez nich ustalonej,

b)    w równych częściach w przypadku braku porozumienia między rodzicami, którzy:

-      zgodnie z rozstrzygnięciem sądu wspólnie wykonują władzę rodzicielską nad dzieckiem po rozwodzie lub w trakcie separacji (piecza naprzemienna), lub

-      gdy miejsce zamieszkania dziecka jest takie samo jak miejsce zamieszkania obojga rodziców, opiekunów prawnych dziecka albo rodziców zastępczych pozostających w związku małżeńskim.

Natomiast w przypadkach innych niż wyżej wymienione odliczenie w wysokości 100% stosuje ten z rodziców, u którego dziecko ma miejsce zamieszkania w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny.

Co istotne, ww. przepis wskazuje jedynie na podział przysługującej rodzicom ulgi prorodzinnej i nie pozbawia on samego prawa do odliczenia. Prawo do ulgi – przy spełnieniu pozostałych przesłanek – przysługuje zatem na każde małoletnie dziecko, w stosunku do którego podatnik wykonywał władzę rodzicielską.

Podkreślić należy, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym ulgi przewidzianej w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od spełnienia wszystkich ustawowych przesłanek wymaganych do jej zastosowania.

Z opisu sprawy wynika, że między Panem i matką dzieci nie ma porozumienia, co do rozliczenia ulgi prorodzinnej na dwoje małoletnich dzieci. Sąd nie orzekł opieki naprzemiennej nad dziećmi. Dzieci mieszkały i mieszkają z matką Pana dzieci przez cały okres, którego dotyczy wniosek. Nie został Pan pozbawiony praw rodzicielskich, z byłą żoną mają Państwo takie same prawa rodzicielskie. W okresie, którego dotyczy wniosek, wykonywał Pan względem dzieci władzę rodzicielską, tj. uczestniczył w wychowaniu dzieci, dbał o prawidłowy rozwój dzieci kształtując ich właściwe zachowania, rozwijał ich zainteresowania, sprawował nad nimi pieczę/opiekę, troszczył się o ich rozwój fizyczny i duchowy, ponosił wydatki związane z wypoczynkiem, ponosił koszty ich utrzymania, zabezpieczał potrzeby bytowe, zdrowotne i edukacyjne, pomagał w edukacji szkolnej, brał czynny udział w sprawach dotyczących dzieci związanych z ich kształceniem, dodatkowymi zajęciami itp. Mimo wyznaczonych terminów widzeń z dziećmi, stara się Pan zabierać dzieci do siebie w każdej możliwej okazji, średnio rocznie dzieci spędzają z Panem +/- 150 dni. Wszystkie potrzebne rzeczy jak ubrania jedzenie środki czystości zawsze kupuje Pan sam, ponieważ dzieci nigdy nie zabierały z domu swoich rzeczy. Dodatkowo za każdym razem zabiera Pan dzieci na basen lub kręgle w zależności od ich chęci do danego dnia.

Zatem, w sytuacji gdy oboje rodzice posiadają i wykonują władzę rodzicielską nad małoletnimi dziećmi, miejsce zamieszkania dzieci jest przy matce, a jednocześnie nie została orzeczona piecza naprzemienna oraz nie istnieje pomiędzy Panem i Pana byłą żoną porozumienie co do sposobu podziału (proporcji) przysługującej łącznie obojgu rodzicom kwoty odliczenia – nie jest Pan uprawniony do dokonania odliczenia z tytułu ulgi prorodzinnej, o której mowa w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Do Pana sytuacji znajdzie bowiem zastosowanie zdanie czwarte przepisu art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym w przypadkach innych niż wymienione w tym przepisie, odliczenie w wysokości 100% stosuje ten z rodziców, u którego dziecko ma miejsce zamieszkania w rozumieniu ustawy Kodeks cywilny.

Tym samym Pana stanowisko – w odniesieniu do odliczenia 40% ulgi prorodzinnej na dwoje małoletnich dzieci – należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Skoro stroną wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych jest Pan, to ta interpretacja nie wywołuje skutków podatkowych dla matki dzieci.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.