0112-KDSL1-1.4011.494.2026.2.DS

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 czerwca 2026 r. wpłynął Pana wniosek sygnowany datą 27 maja 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 3 sierpnia 2026 r. (wpływ 3 sierpnia 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi działalność w formie jednoosobowej działalności gospodarczej, w zakresie szeroko rozumianej branży IT. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi zakwalifikować można jako „Pozostałą działalność w zakresie programowania”.

W ramach prowadzonej przez siebie działalności współtworzył oprogramowanie stanowiące kompletny (…), obejmujący elementy webowe, mobilne, strukturę danych oraz komponenty techniczne niezbędne do jego działania. Oprogramowanie funkcjonuje jako platforma dostępna pod adresem (...) wraz ze wszystkimi powiązanymi domenami, subdomenami i przekierowaniami.

(…) składa się z następujących elementów:

1)     wszystkie zastrzeżone repozytoria kodu i usługi wspierające (…), obejmujące kod frontendowy i backendowy, API, mobilne aplikacje oraz powiązane boty, skrypty i automatyzacje,

2)     dokumentacja produktowa i techniczna dostępna pod adresem (…),

3)     dodatkowa dokumentacja wewnętrzna, w tym notatki instalacyjne, pliki konfiguracyjne oraz skrypty wdrożeniowe przekazywane nabywcy przy zamknięciu transakcji.

Wnioskodawca zawarł jednorazową umowę sprzedaży, której przedmiotem było definitywne i nieodwołalne przeniesienie na kupującego całości praw własności intelektualnej związanych z platformą (…) (dalej łącznie: „Platforma”).

Sprzedaż obejmowała w szczególności całe oprogramowanie oraz pełnię autorskich praw majątkowych do całości kodu źródłowego i wynikowego (frontend i backend), wszelką powiązaną dokumentację techniczną, produktową i operacyjną, a także wszystkie repozytoria danych, bazy danych, interfejsy użytkownika, interfejsy programowania aplikacji (API), środowiska testowe, skrypty, automatyzacje, narzędzia i inne zasoby techniczne wykorzystywane do rozwoju, tworzenia, testowania, wdrażania, obsługi lub utrzymania oprogramowania.

Przeniesienie obejmowało również wszystkie związane z tym prawa własności intelektualnej, w tym patenty, prawa autorskie, znaki towarowe, tajemnice handlowe oraz odpowiednie rejestracje i zgłoszenia, jak również wszystkie domeny i subdomeny (…), konta w mediach społecznościowych i społecznościach internetowych, konta marki oraz pozostałe aktywa marki (…).

Oprogramowanie zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (przy współpracy z dwoma podmiotami). Nie powstało na zamówienie nabywcy, ani innej osoby trzeciej.

Nie zostało nabyte od innych podmiotów. Transakcja dotyczyła wyłącznie jednorazowej sprzedaży praw własności intelektualnej.

Ponadto, pismem uzupełniającym z 3 sierpnia 2026 r. w odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu, doprecyzował Pan opis sprawy o następujące informacje:

1)     czy prowadzona przez Pana działalność gospodarcza opodatkowana jest w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych? Jeśli tak, to od kiedy?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Działalność opodatkowana jest ryczałtem od początku jej prowadzenia, czyli od (…) sierpnia 2021 r.

2)     kiedy (w jakim okresie) zostało wytworzone oprogramowanie stanowiące kompletny (…)?

Odpowiedź: Prace nad oprogramowaniem stanowiącym (…) rozpoczęły się (…) maja 2023 r., kiedy pierwszy kod został umieszczony w repozytorium. Oprogramowanie było następnie nieprzerwanie rozwijane przez około dwa-trzy lata, dlatego nie jest możliwe wskazanie jednej daty, w której uzyskało ono ostateczną, kompletną postać. Za datę rozpoczęcia jego faktycznego wykorzystywania można przyjąć (…) marca 2024 r., kiedy (…) został udostępniony użytkownikom i rozpoczęła się jego bieżąca obsługa. Również po tej dacie oprogramowanie było stale i intensywnie rozwijane.

3)    w związku ze wskazaniem w opisie sprawy, że:

– proszę wyjaśnić jakie konkretne usługi świadczy Pan w ramach wskazanej „szeroko rozumianej branży IT”? Proszę opisać jakie obszary działalności IT mieszczą się w zakresie usług świadczonych przez Pana oraz jaką stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych opodatkowuje Pan przychody uzyskiwane z prowadzonej działalności gospodarczej?

Odpowiedź: W ramach działalności Wnioskodawca świadczy następujące usługi:

a)     pisanie i utrzymywanie kodu źródłowego aplikacji (…);

b)     projektowanie architektury systemu i integracja z zewnętrznymi interfejsami (...);

c)     implementacja logiki biznesowej, indeksowanie danych z blockchain (…);

d)     testowanie, wdrażanie i usuwanie błędów (…);

e)     optymalizacja wydajności oraz bieżące wsparcie techniczne rozwijanego oprogramowania.

Przychody ze świadczenia powyższych usług Wnioskodawca opodatkowuje 12% stawką ryczałtu.

4)    czy oprogramowanie stanowiące kompletny (…), które współtworzył Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, zostało wytworzone z przeznaczeniem do własnego wykorzystania i/lub dalszego komercyjnego udostępniania w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, czy też z przeznaczeniem do sprzedaży dla osób trzecich?

Odpowiedź: Oprogramowanie stanowiące (…) zostało wytworzone z przeznaczeniem do jego komercyjnego wykorzystywania i udostępniania w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a nie wyłącznie do jednorazowej sprzedaży osobie trzeciej. (…) był udostępniany spółce X sp. z o.o. (KRS: (…)) – dalej zwane również: „X”, na podstawie licencji, przy czym X sp. z o.o. było uprawnione do udzielania dalszych sublicencji.

5)    czy, a jeśli tak to w jaki sposób i przez kogo – był wykorzystywany ww. (…), po jego wytworzeniu, przed jego sprzedażą?

Odpowiedź: Po wytworzeniu, a przed jego sprzedażą, (…) był wykorzystywany komercyjnie w ramach działalności prowadzonej przez X. Spółka ta udostępniała (…) użytkownikom końcowym, w tym na podstawie udzielanych przez nią sublicencji. Twórca oprogramowania, działając w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, wykonywał prace związane z jego rozwojem i utrzymaniem. Podmiotem świadczącym usługę udostępniania (…) użytkownikom było X.

6)    kiedy transakcja sprzedaży (…) miała miejsce?

Odpowiedź: Transakcja sprzedaży miała miejsce w dniu 25 września 2025 r.

7)    czy przedmiotem transakcji sprzedaży był (…) jako całość wraz z wszystkimi elementami wymienionymi w opisie sprawy w pkt 1-3 oraz wszystkimi związanymi prawami własności intelektualnej obejmującymi patenty, prawa autorskie, znaki towarowe, tajemnice handlowe oraz odpowiednie rejestracje i zgłoszenia, jak również wszystkie domeny i subdomeny (…), konta w mediach społecznościowych i społecznościach internetowych, konta marki oraz pozostałe aktywa marki (…) – czy też przedmiotem transakcji były wszystkie ww. elementy (składniki) odrębnie?

Odpowiedź: Przedmiotem transakcji był (…) jako całość wraz ze wszystkimi elementami wymienionymi w opisie sprawy oraz ze wszystkimi związanymi z nim prawami. Żadnych składników nie sprzedawano odrębnie.

8)    w jaki sposób zostało ustalone (skalkulowane) wynagrodzenie za sprzedany (…), czy wynagrodzenie ustalono za (…) jako całość, czy też poszczególne elementy, składające się na (…) wyceniono odrębnie?

Odpowiedź: Wynagrodzenie zostało ustalone (skalkulowane) jako całość. Żadnych elementów nie sprzedawano ani nie wyceniano odrębnie.

9)    w jaki sposób została przedstawiona (zapisana) na dokumencie sprzedaży powyższa transakcja – jako jedna transakcja sprzedaży (…), czy też sprzedaż poszczególnych elementów składowych? Jakie konkretnie zapisy widnieją na fakturze lub innym dokumencie sprzedaży?

Odpowiedź: Transakcja została opisana jako: Sprzedaż praw majątkowych do serwisu (…).

10) czy patenty objęte przeniesieniem stanowiły patenty w rozumieniu przepisów ustawy z 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1170)?

Odpowiedź: Nie. Na dzień zawarcia umowy przedmiotem przeniesienia nie były patenty udzielone w rozumieniu przepisów ustawy – Prawo własności przemysłowej.

11) czy prawa autorskie objęte przeniesieniem stanowiły autorskie prawa majątkowe w rozumieniu ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.)?

Odpowiedź: Tak. Prawa autorskie objęte przeniesieniem stanowiły autorskie prawa majątkowe w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności prawa do kodu źródłowego i wynikowego oprogramowania, jego elementów funkcjonalnych, dokumentacji technicznej, interfejsu oraz pozostałych utworów wchodzących w skład (…) – w zakresie, w jakim prawa te przysługiwały zbywcy.

12) czy znaki towarowe objęte przeniesieniem stanowiły znaki towarowe w rozumieniu art. 120 ust. 1 i 2 ustawy z 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1170)?

Odpowiedź: Oznaczenia słowne i graficzne związane z marką „(…)” stanowiły oznaczenia służące do odróżniania (…) i usług oferowanych pod tą marką od produktów i usług innych podmiotów, a zatem spełniały funkcję znaku towarowego w rozumieniu art. 120 ust. 1 i 2 ustawy – Prawo własności przemysłowej. Na dzień zawarcia umowy oznaczenia te nie były jednak objęte zarejestrowanym prawem ochronnym na znak towarowy.

13) czy tajemnice handlowe objęte przeniesieniem stanowiły tajemnice przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 85)?

Odpowiedź: Tak. Tajemnice handlowe stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

14) czy rejestracje i zgłoszenia objęte przeniesieniem stanowiły zgłoszenia lub prawa podlegające ochronie na podstawie przepisów dotyczących własności przemysłowej lub praw autorskich?

Odpowiedź: Nie. Na dzień zawarcia umowy nie istniały zgłoszenia patentowe, zgłoszenia znaków towarowych ani inne formalne zgłoszenia praw własności przemysłowej związane z (…), które byłyby przedmiotem przeniesienia.

15) czy domeny i subdomeny (…) objęte przeniesieniem stanowiły prawa do nazw domen internetowych wykorzystywanych w prowadzonej działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Tak. Domeny i subdomeny „(…)” stanowiły prawa wynikające z umów zawartych z rejestratorem domeny i były wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej do udostępniania (…) użytkownikom, świadczenia związanych z nim usług oraz identyfikacji projektu w Internecie.

16) czy konta w mediach społecznościowych i społecznościach internetowych objęte przeniesieniem stanowiły składniki majątkowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą?

Odpowiedź: Tak. Konta w mediach społecznościowych i społecznościach internetowych były związane z prowadzoną działalnością gospodarczą i projektem „(…)”. Były wykorzystywane w szczególności do komunikacji z użytkownikami, prezentowania informacji o (…), pozyskiwania użytkowników, budowania społeczności oraz prowadzenia działań informacyjnych i promocyjnych.

17) czy konta marki oraz pozostałe aktywa marki (…) objęte przeniesieniem stanowiły wartości niematerialne związane z prowadzoną działalnością gospodarczą?

Odpowiedź: Tak. Konta marki oraz pozostałe aktywa marki „(…)” stanowiły niematerialne składniki majątku związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

18) czy którykolwiek ze składników majątku objętych umową sprzedaży został przed dokonaniem sprzedaży ujęty w prowadzonej przez Pana ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Jeżeli tak, proszę wskazać, który składnik (składniki) został ujęty w tej ewidencji, do jakiej kategorii składników majątku został zakwalifikowany oraz czy były od niego dokonywane odpisy amortyzacyjne?

Odpowiedź: Tak. Przed dokonaniem sprzedaży w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ujęto autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego stanowiącego (…), obejmujące w szczególności kod źródłowy i wynikowy oprogramowania oraz jego poszczególne moduły i funkcjonalności.

Składnik ten został zakwalifikowany jako wartość niematerialna i prawna – autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego – i wprowadzony do ewidencji. Do dnia sprzedaży nie dokonywano od niego odpisów amortyzacyjnych.

19) czy prowadzi Pan ewidencję, która umożliwia Panu identyfikację rodzajów przychodów opodatkowanych różnymi stawkami ryczałtu?

Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca prowadzi ewidencję przychodów w sposób umożliwiający wyodrębnienie przychodów uzyskiwanych z poszczególnych rodzajów działalności i przyporządkowanie ich do właściwych stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Pytanie (ostatecznie sprecyzowane w uzupełnieniu z 3 sierpnia 2026 r.)

Czy przychód uzyskany przez Wnioskodawcę z opisanej we wniosku jednorazowej sprzedaży (…) jako całości, wraz ze wszystkimi prawami i składnikami majątkowymi objętymi umową sprzedaży, podlega opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 10%, na podstawie art. 12 ust. 10 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie sprecyzowane w uzupełnieniu z 3 sierpnia 2026 r.)

Zdaniem Wnioskodawcy przychód uzyskany z opisanej we wniosku jednorazowej sprzedaży (…) jako całości, wraz ze wszystkimi prawami i składnikami majątkowymi objętymi umową sprzedaży, podlega opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 10%, na podstawie art. 12 ust. 10 pkt 1 ustawy.

Przedmiotem transakcji było odpłatne zbycie istniejącego składnika majątku wykorzystywanego w prowadzonej działalności gospodarczej, obejmującego w szczególności autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego stanowiącego (…). Prawa te zostały przed sprzedażą ujęte w prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych jako autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego.

Transakcja nie stanowiła świadczenia usług programistycznych na rzecz nabywcy ani wykonania oprogramowania na jego zamówienie. (…) został wytworzony przed zawarciem umowy sprzedaży, był wcześniej wykorzystywany komercyjnie, a następnie został jednorazowo i definitywnie zbyty wraz ze wszystkimi związanymi z nim prawami i składnikami majątkowymi.

W konsekwencji przychód uzyskany z jego sprzedaży stanowi przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 10 pkt 1 ustawy, i podlega opodatkowaniu ryczałtem według stawki 10%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym, w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z treścią art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 592 ze zm.):

Z kolei, art. 5b ust. 1 tej ustawy stanowi, że:

Na mocy art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 14 ust. 2 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z ww. art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Kolejnym warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Przy czym, w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zatem, w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ww. ustawy:

Jak wynika z opisu sprawy prowadzi Pan działalność w formie jednoosobowej działalności gospodarczej, w zakresie szeroko rozumianej branży IT. W ramach działalności świadczy Pan następujące usługi: pisanie i utrzymywanie kodu źródłowego aplikacji, projektowanie architektury systemu i integracja z zewnętrznymi interfejsami, implementacja logiki biznesowej, indeksowanie danych z blockchain, testowanie, wdrażanie i usuwanie błędów, optymalizacja wydajności oraz bieżące wsparcie techniczne rozwijanego oprogramowania. Prowadzi Pan działalność gospodarczą opodatkowaną w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych od początku jej prowadzenia, czyli od (…) sierpnia 2021 r. Przychody ze świadczenia powyższych usług opodatkowuje Pan 12% stawką ryczałtu.

W ramach prowadzonej przez siebie działalności współtworzył Pan oprogramowanie stanowiące kompletny (…), obejmujący elementy webowe, mobilne, strukturę danych oraz komponenty techniczne niezbędne do jego działania. Oprogramowanie funkcjonuje jako platforma dostępna pod adresem (…) wraz ze wszystkimi powiązanymi domenami, subdomenami i przekierowaniami. (…) składa się z następujących elementów:

1)     wszystkie zastrzeżone repozytoria kodu i usługi wspierające (…), obejmujące kod frontendowy i backendowy, API, mobilne aplikacje oraz powiązane boty, skrypty i automatyzacje,

2)     dokumentacja produktowa i techniczna dostępna pod adresem (…),

3)     dodatkowa dokumentacja wewnętrzna, w tym notatki instalacyjne, pliki konfiguracyjne oraz skrypty wdrożeniowe przekazywane nabywcy przy zamknięciu transakcji.

Oprogramowanie zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (przy współpracy z dwoma podmiotami). Nie powstało na zamówienie nabywcy, ani innej osoby trzeciej. Nie zostało nabyte od innych podmiotów. Prace nad oprogramowaniem stanowiącym (…) rozpoczęły się (…) maja 2023 r., kiedy pierwszy kod został umieszczony w repozytorium. Oprogramowanie było następnie nieprzerwanie rozwijane przez około dwa-trzy lata, dlatego nie jest możliwe wskazanie jednej daty, w której uzyskało ono ostateczną, kompletną postać. Za datę rozpoczęcia jego faktycznego wykorzystywania można przyjąć (…) marca 2024 r., kiedy (…) został udostępniony użytkownikom i rozpoczęła się jego bieżąca obsługa. Również po tej dacie oprogramowanie było stale i intensywnie rozwijane. Oprogramowanie stanowiące (…) zostało wytworzone z przeznaczeniem do jego komercyjnego wykorzystywania i udostępniania w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a nie wyłącznie do jednorazowej sprzedaży osobie trzeciej. (…) był udostępniany spółce X sp. z o.o. na podstawie licencji, przy czym X sp. z o.o. było uprawnione do udzielania dalszych sublicencji.

W dniu 25 września 2025 r. zawarł Pan jednorazową umowę sprzedaży, której przedmiotem było definitywne i nieodwołalne przeniesienie na kupującego całości praw własności intelektualnej związanych z platformą (…) (dalej łącznie: „Platforma”). Sprzedaż obejmowała
w szczególności całe oprogramowanie oraz pełnię autorskich praw majątkowych do całości kodu źródłowego i wynikowego (frontend i backend), wszelką powiązaną dokumentację techniczną, produktową i operacyjną, a także wszystkie repozytoria danych, bazy danych, interfejsy użytkownika, interfejsy programowania aplikacji (API), środowiska testowe, skrypty, automatyzacje, narzędzia i inne zasoby techniczne wykorzystywane do rozwoju, tworzenia, testowania, wdrażania, obsługi lub utrzymania oprogramowania. Przeniesienie obejmowało również wszystkie związane z tym prawa własności intelektualnej, w tym prawa autorskie, znaki towarowe, tajemnice handlowe oraz odpowiednie rejestracje i zgłoszenia, jak również wszystkie domeny i subdomeny (…), konta w mediach społecznościowych i społecznościach internetowych, konta marki oraz pozostałe aktywa marki (…). Transakcja dotyczyła wyłącznie jednorazowej sprzedaży praw własności intelektualnej. Przedmiotem transakcji był (…) jako całość wraz ze wszystkimi elementami wymienionymi w opisie sprawy oraz ze wszystkimi związanymi z nim prawami. Wynagrodzenie za sprzedany (…) zostało ustalone (skalkulowane) jako całość. Żadnych elementów nie sprzedawano ani nie wyceniano odrębnie.
Na dokumencie sprzedaży transakcja została opisana jako: Sprzedaż praw majątkowych do serwisu (…). Prawa autorskie objęte przeniesieniem stanowiły autorskie prawa majątkowe w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności prawa do kodu źródłowego i wynikowego oprogramowania, jego elementów funkcjonalnych, dokumentacji technicznej, interfejsu oraz pozostałych utworów wchodzących w skład (…) – w zakresie, w jakim prawa te przysługiwały zbywcy.
Oznaczenia słowne i graficzne związane z marką „(…)” stanowiły oznaczenia służące do odróżniania (…) i usług oferowanych pod tą marką od produktów i usług innych podmiotów, a zatem spełniały funkcję znaku towarowego w rozumieniu art. 120 ust. 1 i 2 ustawy – Prawo własności przemysłowej. Na dzień zawarcia umowy oznaczenia te nie były jednak objęte zarejestrowanym prawem ochronnym na znak towarowy.
Tajemnice handlowe objęte przeniesieniem stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Na dzień zawarcia umowy nie istniały zgłoszenia patentowe, zgłoszenia znaków towarowych ani inne formalne zgłoszenia praw własności przemysłowej związane z (…), które byłyby przedmiotem przeniesienia. Domeny i subdomeny „(…)” stanowiły prawa wynikające z umów zawartych z rejestratorem domeny i były wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej do udostępniania (…) użytkownikom, świadczenia związanych z nim usług oraz identyfikacji projektu w Internecie.
Konta w mediach społecznościowych i społecznościach internetowych były związane z prowadzoną działalnością gospodarczą i projektem „(…)”. Były wykorzystywane w szczególności do komunikacji z użytkownikami, prezentowania informacji o (…), pozyskiwania użytkowników, budowania społeczności oraz prowadzenia działań informacyjnych i promocyjnych. Konta marki oraz pozostałe aktywa marki „(…)” stanowiły niematerialne składniki majątku związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Przed dokonaniem sprzedaży w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ujęto autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego stanowiącego (…), obejmujące w szczególności kod źródłowy i wynikowy oprogramowania oraz jego poszczególne moduły i funkcjonalności. Składnik ten został zakwalifikowany jako wartość niematerialna i prawna – autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego – i wprowadzony do ewidencji. Do dnia sprzedaży nie dokonywano od niego odpisów amortyzacyjnych.

Przechodząc do Pana wątpliwości w zakresie możliwości rozliczenia przychodów ze sprzedaży ww. oprogramowania stanowiącego kompletny (…) jako całości, wraz ze wszystkimi prawami i składnikami majątkowymi objętymi umową sprzedaży jako przychodów z odpłatnego zbycia praw majątkowych o których mowa w art. 12 ust. 10 pkt 1 ustawy o ryczałcie wskazuję, że w myśl art. 12 ust. 10 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

O tym, co jest „środkami trwałymi albo wartościami niematerialnymi i prawnymi, podlegającymi ujęciu w wykazie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych” rozstrzyga art. 22d ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.).

Jednocześnie art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. b tej ustawy stanowi, że:

Zgodnie z art. 22d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Obowiązkowi wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (czyli ujęciu w tej ewidencji) podlegają „składniki majątku, o których mowa w art. 22a-22c”. Do tej kategorii należą:

·      środki trwałe podlegające amortyzacji – wskazane w art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

·      wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji – wskazane w art. 22b tej ustawy;

·      środki trwałe niepodlegające amortyzacji oraz wartości niematerialne i prawne niepodlegające amortyzacji – wskazane w art. 22c ustawy.

Stosownie do art. 22b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak wynika z powyższego, podlegającymi amortyzacji wartościami niematerialnymi i prawnymi są m.in. autorskie lub pokrewne prawa majątkowe i licencje, o ile spełniają one łącznie następujące warunki:

–       zostały nabyte,

–       nadają się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,

–       przewidywany okres ich używania przekracza rok,

–       są wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 23a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych przewiduje zamknięty katalog wartości niematerialnych i prawnych, na nabycie których wydatki rozpoznawane mogą być jako koszt podatkowy w formie odpisów amortyzacyjnych. Oznacza to, że prawa, które nie zostały wymienione wprost w tej ustawie jako wartości niematerialne i prawne, nie mogą zostać zaliczone do tej kategorii. Tym samym nie podlegają amortyzacji.

W powyższym katalogu wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji wymienione zostały nabyte przez podatnika autorskie lub pokrewne prawa majątkowe, określone w art. 22b ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.):

Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ponadto podlegającą amortyzacji dla celów podatkowych wartością niematerialną i prawną są również licencje, określone w art. 22b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Obowiązkowi wprowadzania do ewidencji – w drodze wyjątku – nie podlegają składniki majątku wymienione w art. 22d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Są to składniki majątku, o których mowa w art. 22a i 22b, których wartość początkowa nie przekracza 10 000 zł,
w odniesieniu do których podatnik podjął decyzję o niedokonywaniu odpisów amortyzacyjnych.

Do tego rodzaju składników odnosi się art. 12 ust. 1 pkt 7 lit. f tiret drugi oraz art. 12 ust. 10 pkt 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. Przy czym przepisy te stanowią, że przychód ze sprzedaży takich składników majątku podlega stawce 10% (w przypadku nieruchomości i praw majątkowych), jeśli ich wartość początkowa, ustalona zgodnie z art. 22g ustawy o podatku dochodowym, przekracza 1500 zł.

Zatem, co do zasady, w przypadku:

·       sprzedaży ruchomego składnika majątku określonego w art. 12 ust. 1 pkt 7 lit. f ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne – zastosowanie znajdzie stawka 3%,

·       odpłatnego zbycia składników majątku określonych w art. 12 ust. 10 ww. ustawy o ryczałcie – zastosowanie znajdzie stawka 10%,

·       sprzedaży innych składników niż wymienione wyżej, dla których nie ma wprost uregulowania w art. 12, właściwą stawką będzie stawka ryczałtu albo stawki ryczałtu mające zastosowanie do opodatkowania przychodów z tytułu prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej, z którą jest związany zbywany składnik majątku.

O tym, jakie składniki majątku stanowią środki trwałe mowa w art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wymienione tam zostały m.in.: budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością; maszyny, urządzenia i środki transportu; inwestycje w obcych środkach trwałych, budynki i budowle wybudowane na cudzym gruncie, itd.

Natomiast o tym, jakie składniki majątku stanowią wartości niematerialne i prawne mowa jest w art. 22b ww. ustawy. Wymienione tam zostały nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania m.in.: spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego; autorskie lub pokrewne prawa majątkowe; licencje, itd.

W opisie sprawy wskazał Pan, że oprogramowanie stanowiące kompletny (…) zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nie powstało na zamówienie nabywcy, ani innej osoby trzeciej i nie zostało nabyte od innych podmiotów. Przed dokonaniem sprzedaży w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ujęto autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego stanowiącego (…), obejmujące w szczególności kod źródłowy i wynikowy oprogramowania oraz jego poszczególne moduły i funkcjonalności. Składnik ten został zakwalifikowany jako wartość niematerialna i prawna - autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego - i wprowadzony do ewidencji. Do dnia sprzedaży nie dokonywano od niego odpisów amortyzacyjnych. Zbyte przez Pana autorskie prawo do programu komputerowego stanowiące (…) jako całość, wraz ze wszystkimi prawami i składnikami majątkowymi objętymi umową sprzedaży nie spełnia dyspozycji art. 22b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do uznania go za wartości niematerialne i prawne, ponieważ nie zostało nabyte od innego podmiotu, tylko wytworzone we własnym zakresie, a to w konsekwencji nie pozwala uznać zbywanego prawa za prawo majątkowe, do którego odnosi się art. 12 ust. 10 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Mając powyższe na uwadze, przychodu ze sprzedaży wytworzonego oprogramowania nie można uznać za odpłatne zbycie praw majątkowych, o których mowa w art. 12 ust. 10 ustawy o ryczałcie i tym samym przychód z jego sprzedaży nie może zostać opodatkowany 10% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W konsekwencji, przychód ze sprzedaży wytworzonego przez Pana oprogramowania stanowiący przychód z działalności gospodarczej, powinien zostać objęty stawką ryczałtu właściwą dla świadczonych usług w zakresie programowania, tj. zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w wysokości 12%.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·       w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·       w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.