0112-KDSL1-1.4011.355.2026.1.AK

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 kwietnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 7 kwietnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym opodatkowaniu od całości swoich dochodów na terenie RP. Wnioskodawca jest także czynnym podatnikiem VAT zarejestrowanym na terenie RP.

Wnioskodawca prowadzi samodzielnie działalność gospodarczą w zakresie architektury i realizacji robót budowlanych jak również wynajmowania i zarządzania nieruchomościami. Działalność gospodarcza Wnioskodawcy obejmuje pełen zakres czynności odnoszących się do realizacji inwestycji budowlanych.

Działalność gospodarcza Wnioskodawcy opodatkowana jest ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych od dnia 1 stycznia 2024 roku. Przychód Wnioskodawcy z działalności gospodarczej za 2025 rok nie przekroczył równowartości w złotych kwoty 2.000.000 EUR i kwoty tej nie przekroczy także w 2026 roku. Wnioskodawca prowadzi ewidencję w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju prowadzonej przez siebie działalności odrębnie.

Wnioskodawca nie planuje zmienić w 2026 roku sposobu opodatkowania przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej, to jest w dalszym ciągu zamierza opodatkowywać ten przychód ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Wnioskodawca nigdy nie prowadził działalności gospodarczej w formie spółki z małżonkiem. W 2026 roku Wnioskodawca nie będzie: opłacał podatku w formie karty podatkowej, prowadził działalności w zakresie: prowadzenia aptek, kupna i sprzedaży wartości dewizowych lub handlu akcesoriami i częściami do pojazdów mechanicznych, korzystał z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego, wytwarzać wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym, świadczyć usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, ani na rzecz pracodawcy, z którym nawiązałby stosunek pracy w 2026 roku, podejmować wykonywania działalności po zmianie działalności wykonywanej samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wraz z dwoma innymi osobami fizycznymi – polskimi rezydentami podatkowymi, w ramach wspólnego przedsięwzięcia inwestycyjnego, zrealizowali inwestycję polegającą na wybudowaniu w ramach procesu budowalnego budynku usługowego, trzykondygnacyjnego, sklasyfikowanego wg wypisu z kartoteki budynków do KTŚ: budynki szpitali i inne budynki opieki zdrowotnej (106), wraz z przyłączeniami, dla którego wydana została prawomocna decyzja o pozwoleniu na użytkowanie (dalej Budynek).

Wspólne przedsięwzięcie inwestycyjne zrealizowane zostało w ramach umowy o realizacji wspólnego przedsięwzięcia inwestycyjnego na nabytej w tym celu nieruchomości, która stanowiła współwłasność w częściach ułamkowych Wnioskodawcy oraz pozostałych dwóch osób fizycznych uczestniczących w przedsięwzięciu (dalej umowa WPI). Wybudowanie Budynku w ramach realizacji wspólnego przedsięwzięcia podyktowane było zakresem przedsięwzięcia, który przekraczał możliwości zrealizowania go przez któregokolwiek z uczestników, samodzielnie. Wnioskodawca i jeden z pozostałych uczestników WPI, WPI realizowało w ramach prowadzonych przez każdego z nich z osobna działalności gospodarczych, a drugi z pozostałych uczestników występował jako prywatna osoba fizyczna, niemająca statusu przedsiębiorcy.

W ramach umowy WPI strony uzgodniły partycypację rzeczową w realizacji WPI. Pomiędzy stronami nie doszło do jakichkolwiek rozliczeń, albowiem ich obowiązki w ramach WPI zostały rozdzielone.

Każda ze stron jest niezależna organizacyjnie, prawnie i finansowo zaś zawarcie umowy o WPI nie stanowiło zawiązania spółki cywilnej lub spółki prawa handlowego.

WPI obejmowało wspólne nabycie gruntu, uzyskanie zgód niezbędnych do realizacji inwestycji, opracowanie projektów budowlanych, uzyskanie pozwoleń, wykonanie prac geodezyjnych i realizację procesu budowlanego w tym prac budowlanych, skutkiem których było wybudowanie Budynku.

Zgodnie z umową WPI do obowiązków Wnioskodawcy w ramach partycypacji rzeczowej w WPI należało, w ramach procesu budowlanego, sprawowanie nadzoru nad przygotowaniem dokumentacji projektowej, nadzoru nad prowadzeniem postępowań w przedmiocie pozwolenia na budowę i sprawowanie nadzoru autorskiego. Wnioskodawca samodzielnie nie wykonywał w ramach WPI robót budowlanych.

Wnioskodawca zawarł umowę WPI, jako osoba prowadząca działalność gospodarczą.

W wyniku realizacji WPI wytworzony został Budynek, w którym udziały poszczególnych uczestników WPI, odpowiadały ich udziałom w nieruchomości i zarazem ich partycypacji rzeczowej w WPI.

Budynek (udział w Budynku) nie został wprowadzony do środków trwałych Wnioskodawcy.

Nieruchomość zabudowana Budynkiem została sprzedana przez wszystkich uczestników WPI działających łącznie, jako strona sprzedająca, na rzecz podmiotu trzeciego. Cena sprzedaży Budynku przypadła każdemu z uczestników WPI w takiej części, w jakiej przysługiwał mu udział w Budynku, który odpowiadał jego udziałowi w nieruchomości i zarazem jego partycypacji rzeczowej w WPI.

Umowa sprzedaży została objęta jednym aktem notarialnym i zawarta dnia 16.01.2026. Sprzedaż nastąpiła po zakończeniu budowy i uzyskaniu prawomocnej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.

Nabywca Budynku nie partycypował w finansowaniu Budynku przed jego wybudowaniem, a Budynek nie był projektowany ani wykonywany pod jego zamówienie. Cena sprzedaży została zapłacona Wnioskodawcy w części odpowiadającej udziałowi Wnioskodawcy w nieruchomości gruntowej i zarazem jego udziałowi w partycypacji rzeczowej w WPI.

Pytania

1.  Czy przychód uzyskany przez Wnioskodawcę ze sprzedaży Budynku (udziału w Budynku) Wnioskodawca powinien opodatkować stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych 5,5%, jeżeli w 2026 spełniać będzie warunki do opodatkowania przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, przewidziane ustawą z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (tekst jedn.: Dz. U. z 2025 r. poz. 843 z późn. zm.)?

2.  W przypadku uznania, iż wskazana przez Wnioskodawcę stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 5,5% jest niewłaściwa dla opodatkowania przychodu uzyskanego przez Wnioskodawcę ze sprzedaży Budynku (udziału w Budynku), wskazanie jaką stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych Wnioskodawca powinien zastosować do przychodu uzyskanego ze sprzedaży Budynku (udziału w Budynku)?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy przychód uzyskany przez niego ze sprzedaży nieruchomości zabudowanej Budynkiem opodatkowany będzie ryczałtem w stawce 5,5% określonej w art. 12 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (tekst jedn.: Dz. U. z 2025 r. poz. 843 z późn. zm.) dalej Ryczałt, jako przychód z działalności wytwórczej.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Zostały one określone w art. 12 ust. 1 Ryczałtu.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 6 lit. a ww. ustawy, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 5,5% przychodów z działalności wytwórczej, robót budowlanych lub w zakresie przewozów ładunków taborem samochodowym o ładowności powyżej 2 ton.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 4 Ryczałtu działalnością wytwórczą jest działalność, w wyniku której powstają nowe wyroby, w tym również sprzedaż wyrobów własnej produkcji, prowadzoną przez podatnika.

O zakwalifikowaniu działalności gospodarczej do działalności wytwórczej decyduje więc przede wszystkim końcowy efekt tej działalności, tj. powstanie, wytworzenie, stworzenie czegoś nowego, co uprzednio nie istniało.

Słownik języka polskiego definiuje przymiotnik „nowy” m.in. jako „niedawno zrobiony, nabyty lub właśnie powstały, założony”. Należy zatem stwierdzić, że cecha nowości ma się odnosić do tego, że przedmiot ten wcześniej nie istniał, zaś powstał właśnie w wyniku działań podatnika (polegających na wytworzeniu, wyprodukowaniu czegoś) (A. Bartosiewicz, R. Kubacki. Komentarz do art. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, lex 8474).

Wnioskodawca wraz z pozostałymi uczestnikami WPI, zgodnie z celem WPI i w ramach tego wspólnego przedsięwzięcia, wspólnie przetworzyli niezabudowaną powierzchnię ziemską, w taki sposób, iż powstał nowy przedmiot tj. Budynek usługowy trzykondygnacyjny, który uprzednio nie istniał.

Budynek ten został zaprojektowany i wybudowany wg kryteriów ustalonych wyłącznie przez uczestników WPI, to jest w szczególności nie był on realizowany na zlecenie, pod kierownictwem albo wg wytycznych jakichkolwiek podmiotów trzecich. Jego nabywca został znaleziony dopiero po wybudowaniu Budynku, a sprzedany po uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie.

Budynek powstał w następstwie procesu budowlanego zrealizowanego w ramach WPI, w którym wnioskodawca występował jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą. Działalność gospodarcza Wnioskodawcy realizowana przez niego w ramach procesu budowlanego w WPI doprowadziła do wytworzenia nowego budynku, a zatem stanowiła działalność wytwórczą.

W zaistniałym stanie faktycznym udział w nieruchomości gruntowej pierwotnie nabytej przez Wnioskodawcę został diametralnie przekształcony, poprzez wytworzenie rzeczy nowej tj. Budynku.

Trudno zatem przyjąć, iż działalność ta może być klasyfikowana jako kupno i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek (PKWiU 68.10.1). Ta ostatnia dotyczy bowiem odsprzedaży nieruchomości w niezmienionej istotnie postaci. Równocześnie wybudowanie na niezbudowanym gruncie budynku, zmienia charakter powierzchni ziemskiej w sposób istotny i diametralny, determinując nowy, uprzednio niemożliwy tak z przyczyn prawnych jak i faktycznych, sposób korzystania z gruntu zabudowanego, zdeterminowany funkcją przypisaną budynkowi.

W konsekwencji przychód ze sprzedaży Budynku opodatkowany powinien być wg stawki 5,5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Według art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592.):

Z kolei, na podstawie art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Według ww. przepisu:

Kolejnym warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależy od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Przy czym, w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zatem, w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jak stanowi art. 4 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ponieważ ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie zawiera definicji „wytwarzania”, należy posłużyć się definicją słownikową, zgodnie z którą „wytwarzać” to m.in.: zrobić, wyprodukować coś (Słownik języka polskiego PWN, www.sjp.pwn.pl).

O zakwalifikowaniu działalności gospodarczej do działalności wytwórczej decyduje przede wszystkim końcowy efekt tej działalności, tj. powstanie z zakupionych, czy wytworzonych materiałów nowego wyrobu. Wyrób ten ma być nowy.

Słownik języka polskiego definiuje przymiotnik „nowy” m.in. jako „niedawno zrobiony, nabyty lub właśnie powstały, założony”. Należy zatem stwierdzić, że cecha nowości ma się odnosić do tego, że przedmiot ten wcześniej nie istniał, zaś powstał właśnie w wyniku działań podatnika (polegających na wytworzeniu, wyprodukowaniu czegoś) (A. Bartosiewicz, R. Kubacki. Komentarz do art. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, lex 8474).

Wskazuję ponadto, że Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) jest klasyfikacją produktów pochodzenia krajowego oraz z importu, przy czym, pod pojęciem produktów rozumie się wyroby i usługi:

1)  wyroby stanowią: surowce, półfabrykaty, wyroby finalne oraz zespoły i części tych wyrobów – o ile występują w obrocie,

2)  usługi stanowią:

-     wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarczych prowadzących działalność o charakterze produkcyjnym, tzn. usługi dla celów produkcji nietworzące bezpośrednio nowych dóbr materialnych,

-   wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarki narodowej oraz na rzecz ludności, przeznaczone dla celów konsumpcji indywidualnej, zbiorowej i ogólnospołecznej.

Pojęcie usług według PKWiU nie obejmuje czynności związanych z wytwarzaniem wyrobów (włączając półfabrykaty, elementy, części, obróbkę elementów) z materiałów własnych przedsiębiorstwa, na zlecenie innych jednostek gospodarki narodowej, przeznaczonych do celów produkcyjnych lub do dalszej odsprzedaży oraz z reguły nie obejmuje wytwarzania wyrobów na indywidualne zamówienie ludności, z materiałów własnych wykonawcy.

Z treści wniosku wynika, że jest Pan polskim rezydentem podatkowym, podlegającym opodatkowaniu od całości swoich dochodów na terenie RP. Prowadzi Pan samodzielnie działalność gospodarczą w zakresie architektury i realizacji robót budowlanych jak również wynajmowania i zarządzania nieruchomościami. Pana działalność gospodarcza obejmuje pełen zakres czynności odnoszących się do realizacji inwestycji budowlanych. Działalność ta opodatkowana jest ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych od 1 stycznia 2024 roku. Pana przychód z działalności gospodarczej za 2025 rok nie przekroczył równowartości w złotych kwoty 2.000.000 EUR i kwoty tej nie przekroczy także w 2026 roku. Prowadzi Pan ewidencję w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju prowadzonej przez siebie działalności odrębnie. Nie planuje Pan zmienić w 2026 roku sposobu opodatkowania przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej, to jest w dalszym ciągu zamierza opodatkowywać ten przychód ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Nigdy nie prowadził Pan działalności gospodarczej w formie spółki z małżonkiem. W 2026 roku nie będzie Pan: opłacał podatku w formie karty podatkowej, prowadził działalności w zakresie: prowadzenia aptek, kupna i sprzedaży wartości dewizowych lub handlu akcesoriami i częściami do pojazdów mechanicznych, korzystał z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego, wytwarzać wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym, świadczyć usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, ani na rzecz pracodawcy, z którym nawiązałby stosunek pracy w 2026 roku, podejmować wykonywania działalności po zmianie działalności wykonywanej samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wraz z dwoma innymi osobami fizycznymi -polskimi rezydentami podatkowymi, w ramach wspólnego przedsięwzięcia inwestycyjnego, zrealizował Pan inwestycję polegającą na wybudowaniu w ramach procesu budowalnego budynku usługowego, trzykondygnacyjnego, sklasyfikowanego wg wypisu z kartoteki budynków do KTŚ: budynki szpitali i inne budynki opieki zdrowotnej (106), wraz z przyłączeniami, dla którego wydana została prawomocna decyzja o pozwoleniu na użytkowanie (dalej Budynek).

Wspólne przedsięwzięcie inwestycyjne zrealizowane zostało w ramach umowy o realizacji wspólnego przedsięwzięcia inwestycyjnego na nabytej w tym celu nieruchomości, która stanowiła współwłasność w częściach ułamkowych Pana oraz pozostałych dwóch osób fizycznych uczestniczących w przedsięwzięciu (dalej umowa WPI). Wybudowanie Budynku w ramach realizacji wspólnego przedsięwzięcia podyktowane było zakresem przedsięwzięcia, który przekraczał możliwości zrealizowania go przez któregokolwiek z uczestników, samodzielnie. Pan oraz jeden z pozostałych uczestników przedsięwzięcia, realizowali je w ramach prowadzonych przez siebie osobnych działalności gospodarczych, a drugi z pozostałych uczestników występował jako prywatna osoba fizyczna, niemająca statusu przedsiębiorcy. W ramach umowy WPI strony uzgodniły partycypację rzeczową w realizacji WPI. Pomiędzy stronami nie doszło do jakichkolwiek rozliczeń, albowiem ich obowiązki w ramach WPI zostały rozdzielone. Każda ze stron jest niezależna organizacyjnie, prawnie i finansowo zaś zawarcie umowy o WPI nie stanowiło zawiązania spółki cywilnej lub spółki prawa handlowego. WPI obejmowało wspólne nabycie gruntu, uzyskanie zgód niezbędnych do realizacji inwestycji, opracowanie projektów budowlanych, uzyskanie pozwoleń, wykonanie prac geodezyjnych i realizację procesu budowlanego w tym prac budowlanych, skutkiem których było wybudowanie Budynku. Zgodnie z umową WPI do Pana obowiązków w ramach partycypacji rzeczowej w WPI należało, w ramach procesu budowlanego, sprawowanie nadzoru nad przygotowaniem dokumentacji projektowej, nadzoru nad prowadzeniem postępowań w przedmiocie pozwolenia na budowę i sprawowanie nadzoru autorskiego. Samodzielnie nie wykonywał Pan w ramach WPI robót budowlanych. Zawarł Pan umowę WPI, jako osoba prowadząca działalność gospodarczą. W wyniku realizacji WPI wytworzony został Budynek, w którym udziały poszczególnych uczestników WPI, odpowiadały ich udziałom w nieruchomości i zarazem ich partycypacji rzeczowej w WPI. Budynek (udział w Budynku) nie został wprowadzony do Pana środków trwałych.

Nieruchomość zabudowana Budynkiem została sprzedana przez wszystkich uczestników WPI działających łącznie, jako strona sprzedająca, na rzecz podmiotu trzeciego. Cena sprzedaży Budynku przypadła każdemu z uczestników WPI w takiej części, w jakiej przysługiwał mu udział w Budynku, który odpowiadał jego udziałowi w nieruchomości i zarazem jego partycypacji rzeczowej w WPI. Umowa sprzedaży została objęta jednym aktem notarialnym i zawarta 16.01.2026. Sprzedaż nastąpiła po zakończeniu budowy i uzyskaniu prawomocnej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Nabywca Budynku nie partycypował w finansowaniu Budynku przed jego wybudowaniem, a Budynek nie był projektowany ani wykonywany pod jego zamówienie. Cena sprzedaży została zapłacona Panu w części odpowiadającej Pana udziałowi w nieruchomości gruntowej i zarazem Pana udziałowi w partycypacji rzeczowej w WPI.

Analizując opis Pana działalności przedstawiony we wniosku w świetle powołanych przepisów prawa stwierdzam, że prowadził Pan (współprowadził) proces wytwórczy polegający na budowie budynku na zakupionym gruncie w ramach umowy WPI, który po wybudowaniu zaoferowany został do sprzedaży. Nie świadczył Pan usług nadzoru na rzecz pozostałych uczestników przedsięwzięcia, lecz jako współinwestor uczestniczył w procesie wspólnego wytworzenia nowego budynku przeznaczonego do sprzedaży, uzyskując przychód ze zbycia odpowiadającego udziału w efekcie wspólnego przedsięwzięcia. Zatem prowadzona przez Pana działalność gospodarcza będąca przedmiotem wniosku jest działalnością wytwórczą, w myśl art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne – a nie działalnością w zakresie świadczenia usług na rzecz podmiotu trzeciego, czy kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek.

Tym samym przychody, które Pan uzyskał ze sprzedaży wybudowanego budynku (udziału w budynku) podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przy zastosowaniu stawki w wysokości 5,5% przychodów, określonej w art. 12 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, przewidzianej dla działalności wytwórczej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Należy zaznaczyć, że w niniejszej interpretacji udzielono odpowiedzi wyłącznie w zakresie będącym przedmiotem wniosku (zadanego pytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku i nieobjęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – w wydanej interpretacji rozpatrzone.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.