0112-KDSL1-1.4011.333.2026.3.MJ

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 30 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan w odpowiedzi na wezwanie pismem z 28 kwietnia 2026 r. (wpływ 28 kwietnia 2026 r.) oraz 19 maja 2026 r. (wpływ 19 maja 2026 r.) Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego 

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą i podlega opodatkowaniu w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca świadczy usługi związane z oprogramowaniem (PKWiU 62.01.1) na rzecz jednego z kontrahentów, od których przychody opodatkowuje stawką 12%. Wnioskodawca prowadzi ewidencję przychodów, która pozwala na określenie przychodów z każdego rodzaju działalności. Wnioskodawca planuje rozpocząć świadczenie zupełnie nowych, odrębnych usług na rzecz zagranicznego kontrahenta (firmy zajmującej się trenowaniem modeli sztucznej inteligencji - AI). Nowe usługi będą sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.09.20.0 – „Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane” (lub ewentualnie PKWiU 63.11.1 - Usługi przetwarzania danych).

Zakres nowych usług będzie obejmował wyłącznie:

1.  Analizę i ewaluację jakości danych wygenerowanych przez modele sztucznej inteligencji (AI).

2.  Weryfikację poprawności merytorycznej odpowiedzi generowanych przez AI na zadane pytania (tzw. uczenie ze wzmocnieniem na podstawie informacji zwrotnej od ludzi - (…).

3.  Dostarczanie informacji zwrotnej (feedback) w celu poprawy jakości baz danych i procesów przetwarzania danych w modelach AI.

Wnioskodawca posiada wiedzę inżynieryjną, która pozwala mu na weryfikację skomplikowanych danych (w tym fragmentów kodu wygenerowanego przez maszynę), jednak Wnioskodawca w ramach tej umowy nie będzie świadczył usług programistycznych.

Wnioskodawca wyraźnie podkreśla, że w ramach usług dla nowego kontrahenta:

1.  Nie będzie tworzył oprogramowania komputerowego ani aplikacji.

2.  Nie będzie pisał kodu źródłowego w celu tworzenia programów, nie będzie projektował ani wdrażał architektury IT.

3.  Usługi nie będą polegały na doradztwie w zakresie oprogramowania (PKWiU 62.02).

4.  Wnioskodawca nie będzie przenosił na kontrahenta majątkowych praw autorskich do programów komputerowych (ponieważ nie będzie ich tworzył).

W uzupełnieniach wniosku doprecyzował Pan opis sprawy w następujący sposób:

Doprecyzowanie opisu sprawy w zakresie charakteru czynności, efektu końcowego oraz używanych narzędzi:

Wszelkie zadania wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz zagranicznego kontrahenta (operatora platformy …) realizowane są w rygorystycznie określonym środowisku testowym. Wnioskodawca loguje się na platformę kontrahenta, przechodzi wymagane szkolenia dla danego projektu (zapoznanie się z dokumentacją i zaliczenie testu), a następnie przystępuje do wykonywania zadań w ramach zamkniętego systemu.

Poniżej Wnioskodawca szczegółowo opisuje poszczególne punkty:

1)  Analiza i ewaluacja jakości danych wygenerowanych przez modele sztucznej inteligencji (AI):

·       Charakter czynności: Po otrzymaniu zadania na platformie, Wnioskodawca zapoznaje się z celem, jaki model AI ma osiągnąć. Następnie analizuje pliki i teksty (w tym wygenerowane maszynowo fragmenty kodu) dostarczone przez sztuczną inteligencję. Czynność ta polega wyłącznie na weryfikacji logicznej i funkcjonalnej – sprawdzeniu, czy wygenerowane przez maszynę dane realizują założony w zadaniu cel. Wnioskodawca nie pisze własnego kodu źródłowego, aby rozwiązać problem.

·       Efekt końcowy: Ustalenie stanu faktycznego dotyczącego jakości wygenerowanych danych i zidentyfikowanie brakujących funkcjonalności lub błędów logicznych w odpowiedzi maszyny.

·       Narzędzia: Wyłącznie przeglądarka internetowa (np. …) z otwartą dedykowaną platformą webową kontrahenta. Zgodnie z regulaminem platformy Wnioskodawca ma ścisły zakaz korzystania z jakichkolwiek zewnętrznych narzędzi (takich jak zewnętrzne środowiska programistyczne …, edytory kodu czy kompilatory).

2)  Weryfikacja poprawności merytorycznej odpowiedzi generowanych przez AI na zadane pytania (tzw. uczenie ze wzmocnieniem na podstawie informacji zwrotnej od ludzi - …):

·       Charakter czynności: Wnioskodawca wchodzi w interakcję z modelem AI poprzez wprowadzanie poleceń (tzw. promptów) w języku naturalnym. Jeśli Wnioskodawca zauważy błędy w wygenerowanych danych (patrz pkt 1), opisuje modelowi słownie, jakich funkcjonalności brakuje do osiągnięcia celu lub na czym polega błąd. Następnie model AI generuje nową odpowiedź, którą Wnioskodawca ponownie weryfikuje. Ten cykl powtarza się do momentu wygenerowania przez AI poprawnego wyniku. Wnioskodawca nie poprawia kodu własnoręcznie, a jedynie steruje procesem poznawczym maszyny.

·       Efekt końcowy: Doprowadzenie modelu AI do wygenerowania poprawnej i optymalnej odpowiedzi, co bezpośrednio przyczynia się do „wytrenowania” algorytmu w lepszym rozumieniu instrukcji i rozwiązywaniu złożonych problemów.

·       Narzędzia: Wyłącznie przeglądarka internetowa oraz wbudowane na platformie kontrahenta narzędzia tekstowe (okna czatu z AI, pola do wprowadzania promptów).

3)  Dostarczanie informacji zwrotnej (feedback) w celu poprawy jakości baz danych i procesów przetwarzania danych w modelach AI:

·       Charakter czynności: Po zakończeniu interakcji z modelem (lub podczas oceny gotowych par pytań i odpowiedzi), Wnioskodawca wystawia modelowi AI ocenę (np. według określonej skali lub tzw. rubryk oceny). Wnioskodawca formułuje również pisemne uzasadnienie (feedback) w języku naturalnym, wyjaśniając, dlaczego dana odpowiedź maszyny została oceniona wysoko lub nisko, opierając się na wytycznych projektu.

·       Efekt końcowy: Zapisanie ustrukturyzowanej oceny i komentarza w bazach danych kontrahenta. Informacje te stają się cennym materiałem uczącym (dataset), który inżynierowie kontrahenta wykorzystują do dalszego udoskonalania mechanizmów sztucznej inteligencji.

·       Narzędzia: Wyłącznie przeglądarka internetowa i zintegrowane formularze oceny wewnątrz platformy webowej kontrahenta.

Podsumowując: Wnioskodawca wykorzystuje swoją wiedzę techniczną i inżynieryjną wyłącznie do audytu, oceny (ewaluacji) i trenowania modeli językowych z poziomu przeglądarki internetowej. Wnioskodawca w ramach tych czynności w żadnym stopniu nie świadczy usług tworzenia oprogramowania (Software Development), nie tworzy architektury IT i nie modyfikuje własnoręcznie kodu programów.

Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Całość swoich dochodów (przychodów), bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów, Wnioskodawca opodatkowuje w Polsce.

Pytanie

Czy przychody osiągane przez Wnioskodawcę ze świadczenia opisanych wyżej nowych usług (przygotowanie danych, ewaluacja odpowiedzi AI oraz uczenie modeli AI), sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.09.20.0 (lub 63.11.1), które nie stanowią usług tworzenia oprogramowania ani doradztwa w zakresie IT, mogą być opodatkowane stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody ze świadczenia opisanych usług mogą być opodatkowane stawką 8,5%. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ryczałt wynosi 12% dla przychodów ze świadczenia usług m.in. związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) oraz doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), oprogramowania (PKWiU ex 62.02.30.0).

Opisane przez Wnioskodawcę usługi dla nowego kontrahenta nie mieszczą się w żadnym z tych wyjątków. Czynności te nie stanowią tworzenia oprogramowania, pisania kodu źródłowego czy zarządzania systemami. Są to usługi polegające na ocenie i przetwarzaniu danych, które służą do budowania baz informacji dla modeli sztucznej inteligencji. Wnioskodawca występuje tu w roli eksperta weryfikującego jakość danych (wsparcie procesu … z poziomu oceny danych), a nie w roli programisty (Software Developera). Ponieważ usługi te nie są wymienione w ustawie jako podlegające stawkom wyższym (w szczególności 12% czy 15%), zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, przychody z działalności usługowej podlegają opodatkowaniu stawką 8,5%. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych Dyrektora KIS w analogicznych stanach faktycznych dotyczących pracy z modelami AI bez tworzenia oprogramowania (np. sygnatura 0115-KDST2-2.4011.130.2025.2.AP).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Według treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

Z kolei, zgodnie z art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Według ww. przepisu:

Kolejnym warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ww. ustawy:

Na mocy art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jak stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Podkreślić też należy, że w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zatem, w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

Podkreślić należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Z informacji przedstawionych we wniosku i jego uzupełnieniu wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą i podlega opodatkowaniu w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Całość swoich dochodów (przychodów), bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów, opodatkowuje Pan w Polsce. W ramach prowadzonej działalności świadczy Pan usługi związane z oprogramowaniem (PKWiU 62.01.1) na rzecz jednego z kontrahentów, od których przychody opodatkowuje stawką 12%. Prowadzi Pan ewidencję przychodów, która pozwala na określenie przychodów z każdego rodzaju działalności. Planuje Pan rozpocząć świadczenie zupełnie nowych, odrębnych usług na rzecz zagranicznego kontrahenta (firmy zajmującej się trenowaniem modeli sztucznej inteligencji - AI). Nowe usługi będą sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.09.20.0 – „Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane” (lub ewentualnie PKWiU 63.11.1 - Usługi przetwarzania danych).

Zakres nowych usług będzie obejmował wyłącznie:

1)  Analizę i ewaluację jakości danych wygenerowanych przez modele sztucznej inteligencji (AI):

·       Charakter czynności: Po otrzymaniu zadania na platformie, zapoznaje się Pan z celem, jaki model AI ma osiągnąć. Następnie analizuje Pan pliki i teksty (w tym wygenerowane maszynowo fragmenty kodu) dostarczone przez sztuczną inteligencję. Czynność ta polega wyłącznie na weryfikacji logicznej i funkcjonalnej – sprawdzeniu, czy wygenerowane przez maszynę dane realizują założony w zadaniu cel. Nie pisze Pan własnego kodu źródłowego, aby rozwiązać problem.

·       Efekt końcowy: Ustalenie stanu faktycznego dotyczącego jakości wygenerowanych danych i zidentyfikowanie brakujących funkcjonalności lub błędów logicznych w odpowiedzi maszyny.

·       Narzędzia: Wyłącznie przeglądarka internetowa (np. …) z otwartą dedykowaną platformą webową kontrahenta. Zgodnie z regulaminem platformy Wnioskodawca ma ścisły zakaz korzystania z jakichkolwiek zewnętrznych narzędzi (takich jak zewnętrzne środowiska programistyczne …, edytory kodu czy kompilatory).

2)  Weryfikację poprawności merytorycznej odpowiedzi generowanych przez AI na zadane pytania (tzw. uczenie ze wzmocnieniem na podstawie informacji zwrotnej od ludzi - ….):

·       Charakter czynności: Wchodzi Pan w interakcję z modelem AI poprzez wprowadzanie poleceń (tzw. promptów) w języku naturalnym. Jeśli zauważy Pan błędy w wygenerowanych danych (patrz pkt 1), opisuje modelowi słownie, jakich funkcjonalności brakuje do osiągnięcia celu lub na czym polega błąd. Następnie model AI generuje nową odpowiedź, którą ponownie Pan weryfikuje. Ten cykl powtarza się do momentu wygenerowania przez AI poprawnego wyniku. Nie poprawia Pan kodu własnoręcznie, a jedynie steruje procesem poznawczym maszyny.

·       Efekt końcowy: Doprowadzenie modelu AI do wygenerowania poprawnej i optymalnej odpowiedzi, co bezpośrednio przyczynia się do "wytrenowania" algorytmu w lepszym rozumieniu instrukcji i rozwiązywaniu złożonych problemów.

·       Narzędzia: Wyłącznie przeglądarka internetowa oraz wbudowane na platformie kontrahenta narzędzia tekstowe (okna czatu z AI, pola do wprowadzania promptów).

3)  Dostarczanie informacji zwrotnej (feedback) w celu poprawy jakości baz danych i procesów przetwarzania danych w modelach AI:

·       Charakter czynności: Po zakończeniu interakcji z modelem (lub podczas oceny gotowych par pytań i odpowiedzi), wystawia Pan modelowi AI ocenę (np. według określonej skali lub tzw. rubryk oceny). Formułuje Pan również pisemne uzasadnienie (feedback) w języku naturalnym, wyjaśniając, dlaczego dana odpowiedź maszyny została oceniona wysoko lub nisko, opierając się na wytycznych projektu.

·       Efekt końcowy: Zapisanie ustrukturyzowanej oceny i komentarza w bazach danych kontrahenta. Informacje te stają się cennym materiałem uczącym (dataset), który inżynierowie kontrahenta wykorzystują do dalszego udoskonalania mechanizmów sztucznej inteligencji.

·       Narzędzia: Wyłącznie przeglądarka internetowa i zintegrowane formularze oceny wewnątrz platformy webowej kontrahenta.

Wykorzystuje Pan swoją wiedzę techniczną i inżynieryjną wyłącznie do audytu, oceny (ewaluacji) i trenowania modeli językowych z poziomu przeglądarki internetowej. W ramach tych czynności w żadnym stopniu nie świadczy Pan usług tworzenia oprogramowania (Software Development), nie tworzy architektury IT i nie modyfikuje własnoręcznie kodu programów.

Posiada Pan wiedzę inżynieryjną, która pozwala Panu na weryfikację skomplikowanych danych (w tym fragmentów kodu wygenerowanego przez maszynę), jednak w ramach tej umowy nie będzie świadczył Pan usług programistycznych.

Wszelkie zadania wykonywane przez Pana na rzecz zagranicznego kontrahenta (operatora platformy …) realizowane są w rygorystycznie określonym środowisku testowym. Loguje się Pan na platformę kontrahenta, przechodzi wymagane szkolenia dla danego projektu (zapoznanie się z dokumentacją i zaliczenie testu), a następnie przystępuje do wykonywania zadań w ramach zamkniętego systemu.

Podkreśla Pan, że w ramach usług dla nowego kontrahenta:

1)  Nie będzie tworzył oprogramowania komputerowego ani aplikacji.

2)  Nie będzie pisał kodu źródłowego w celu tworzenia programów, nie będzie projektował ani wdrażał architektury IT.

3)  Usługi nie będą polegały na doradztwie w zakresie oprogramowania (PKWiU 62.02).

4)  Nie będzie przenosił Pan na kontrahenta majątkowych praw autorskich do programów komputerowych (ponieważ nie będzie ich tworzył).

Dokonując analizy będących przedmiotem wniosku usług, w pierwszej kolejności należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.

I tak – zgodnie ze schematem klasyfikacji PKWiU 2015 – w dziale PKWiU 62 – Usługi związane z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki i usługi powiązane, mieści się klasa 62.09 – Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych. Obejmuje ona grupowania:

·     62.09.10.0 – Usługi instalowania komputerów i urządzeń peryferyjnych. Grupowanie to nie obejmuje usług instalowania komputerów dużej mocy i podobnych, sklasyfikowanych w 33.20.39.0,

·     62.09.20.0 – Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane.

Grupowanie PKWiU 62.09.20.0 obejmuje:

·     usługi odzyskiwania danych, tj. ratowania danych klienta z uszkodzonego lub niestabilnego dysku twardego lub innego nośnika do przechowywania danych oraz wykonywania duplikatów oprogramowania w oddzielnych miejscach, umożliwiających klientowi przemieszczenie wykwalifikowanego personelu w celu podjęcia i wykonywania rutynowych operacji komputerowych w takich przypadkach jak: pożar lub powódź,

·     usługi instalowania oprogramowania,

·     pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane.

Grupowanie to nie obejmuje:

·     usług w zakresie oprogramowania, sklasyfikowanych w 62.01.1,

·     usług konsultacyjnych w zakresie sprzętu komputerowego, sklasyfikowanych w 62.02,

·     usług w zakresie przetwarzania danych i hostingu, sklasyfikowanych w 63.11.1.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy, w szczególności zakres świadczonych usług, powołane przepisy prawa oraz ww. wyjaśnienia do PKWiU stwierdzam, że świadczone przez Pana usługi wpisują się w przedstawiony wyżej i wskazany przez Pana we wniosku zakres grupowania PKWiU 62.09.20.0 „Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane”.

Natomiast nie sposób zaklasyfikować świadczonych usług do grupowania 63.11.11.0 Usługi przetwarzania danych – mieszczących w kategorii PKWiU 63.11.1. Grupowanie to obejmuje zgodnie z wyjaśnieniami do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) usługi przetwarzania danych, włączając kompletną obróbkę i specjalistyczne raporty z danych dostarczonych przez klienta lub zapewnienie automatycznego przetwarzania danych oraz wprowadzania danych, włącznie z prowadzeniem bazy danych.

W odniesieniu do definicji obejmującej przetwarzanie danych wskazać należy także, że zgodnie ze SJP „przetworzyć” oznacza «przekształcić coś twórczo»; «opracować zebrane dane, informacje itp., wykorzystując technikę komputerową». Przetwarzanie danych stanowi przekształcanie treści i postaci danych wejściowych metodą wykonywania systematycznych operacji w celu uzyskania wyników w postaci z góry określonej. Przez przetwarzanie danych zwyczajowo rozumie się bieżącą działalność informatyczną związaną z poddawaniem danych procesom przekształcenia w celu np. zasilania bazy danych, tworzenia raportów, tabel, formularzy np. umów itp. (por.: Greg Wilson ,,Przetwarzanie danych dla programistów”, Wydawnictwo Helion 2006 r.). Przetwarzanie danych polega zatem na przekształcaniu treści i postaci danych wejściowych; usługi przetwarzania danych mają zatem charakter odtwórczy i obejmują elementy takie jak: porządkowanie, archiwizowanie, zabezpieczenie oraz udostępnianie zbiorów danych. Przetwarzanie danych związane jest zatem z opracowywaniem określonych danych przy wykorzystywaniu mocy obliczeniowej i zasobów pamięci infrastruktury komputerowej (hardware i software).

Świadczone przez Pana czynności nie polegają przetwarzaniu/przekształcaniu danych za pomocą systemu komputerowego, ale na audycie, ocenie (ewaluacji) i trenowaniu modeli językowych przy wykorzystaniu Pana wiedzy technicznej i inżynieryjnej.  

Zwracam w tym miejscu uwagę, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 12% przychodów m.in. ze świadczenia usług instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0). Zatem, w grupowaniu tym (Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane), wyłącznie usługi w zakresie instalowania oprogramowania objęte są 12% stawką ryczałtu ewidencjonowanego.

Jak wynika ze wskazanych przez Pana we wniosku okoliczności – świadczone przez Pana usługi nie stanowią usług w zakresie instalowania oprogramowania.

Na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody osiągane przez Pana w ramach działalności gospodarczej, z tytułu świadczenia usług będących przedmiotem wniosku, zaklasyfikowanych w grupowaniu PKWiU 62.09.20.0 i które – jak wynika z opisu sprawy – nie stanowią usług instalowania oprogramowania, podlegają opodatkowaniu stawką ryczałtu w wysokości 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stawka ta ma zastosowanie wyłącznie, jeśli spełnione są warunki do zastosowania tej formy opodatkowania, o których mowa w cytowanych przepisach o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-        stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz

-        zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/ zdarzeniem przyszłym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Interpretację wydano na podstawie wskazanego przez Pana we wniosku grupowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji. Przyporządkowanie do wskazanej klasyfikacji zostało podane jako element opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Ponadto należy zaznaczyć, że w niniejszej interpretacji udzielono odpowiedzi w zakresie wniosku, tj. zadanego pytania. Inne kwestie nieobjęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – w wydanej interpretacji rozpatrzone.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·       w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·       w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji.