0112-KDSL1-1.4011.184.2026.3.MW

Interpretacja indywidualna
– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

-       nieprawidłowe w części dotyczącej uwzględnienia wydatków ponoszonych na wynagrodzenie personelu B+R (wyłączając wynagrodzenie kierownika B+R) i menadżera projektu badawczo-rozwojowego – tylko w mianowniku wskaźnika nexus;

-       nieprawidłowe w części dotyczącej uwzględnienia wydatków ponoszonych na zakup licencji X, zakup licencji Y, dzierżawę serwera, amortyzację środków trwałych używanych do realizacji zadań w ramach projektu (…) – tylko w mianowniku wskaźnika nexus;

-       nieprawidłowe w części dotyczącej uwzględnienia kosztów podwykonawstwa B+R, w części, w której stanowią nabycie przez Pana wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 – tylko w mianowniku wskaźnika nexus;

-       nieprawidłowe w części dotyczącej uwzględnienia wydatków ponoszonych na wynagrodzenie kierownika B+R za koszty do obliczenia wskaźnika nexus;

-       prawidłowe w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 18 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 25 marca 2026 r. (wpływ 25 marca 2026 r.) i z 8 maja 2026 r. (wpływ 8 maja 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych

STAN FAKTYCZNY

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce i jest polskim rezydentem podatkowym. Działalność polega na tworzeniu, rozwoju i komercjalizacji specjalistycznego oprogramowania dla (…).

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi on również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i n. kc. w ramach zawieranych umów z odbiorcami oprogramowania.

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone oraz rozwijane przez Wnioskodawcę w każdym przypadku są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.).

Wnioskodawca rozlicza się i będzie rozliczał się w ramach podatkowej księgi przychodów i rozchodów i opodatkowuje swoje dochody na zasadach podatku liniowego.

Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, w latach przyszłych od 2026 r. Wnioskodawca wskazuje, że opisany stan faktyczny będzie miał miejsce także w latach przyszłych.

Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca od wielu lat prowadzi systematyczne prace twórcze o charakterze badawczo- rozwojowym (B+R) polegające na projektowaniu i implementacji nowych rozwiązań algorytmicznych, modeli danych oraz architektury systemu informatycznego do (…). System realizuje złożone procesy (…).

Celem prac B+R prowadzonych w latach 2018-2025 było uzyskanie przewagi konkurencyjnej poprzez opracowanie innowacyjnego narzędzia informatycznego na bazie nowych algorytmów opartych o techniki optymalizacji matematycznej, w tym algorytmy (…) oraz rozwiązania hybrydowe łączące metody stochastyczne z ultra-szybkimi metodami deterministycznymi (dla skracania czasów obliczeń). Algorytmy umożliwiają wielokryterialną optymalizację na trzech poziomach: (…).

System jest rozwijany jako rozwiązanie wielodostępowe o architekturze obejmującej centralny serwer bazy danych, serwer aplikacji oraz odrębny serwer optymalizacyjny, na którym realizowane są czasochłonne i pamięciochłonne obliczenia optymalizacyjne. Wydzielenie serwera optymalizacyjnego umożliwia równoległą pracę użytkowników bez oczekiwania na wyniki obliczeń. System przewiduje skalowanie (w razie potrzeby praca na farmie serwerów).

W ramach prac opracowano i wdrożono m.in.:

(…).

Wnioskodawca wskazuje, że projektowane algorytmy optymalizacyjne mają charakter unikatowy i w pełni innowacyjny (…) i służą rozwiązaniu problemów o bardzo dużej skali (wielka liczba zmiennych decyzyjnych i ograniczeń), w których metody deterministyczne i klasyczne podejścia (np. programowanie liniowe) mają ograniczoną praktyczną użyteczność ze względu na czas obliczeń. System umożliwia wielokryterialną optymalizację z programowymi wagami kryteriów oraz programowymi ograniczeniami miękkimi i twardymi.

Działalność B+R

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę mają charakter twórczy i obejmują opracowywanie nowych rozwiązań algorytmicznych, modeli danych i architektury systemu oraz ich implementację, testowanie, eksperymenty parametryczne i weryfikację jakości rozwiązań (w tym jakości i czasu obliczeń). Prace są prowadzone w sposób systematyczny (projekty, etapy, iteracje rozwojowe) i są ukierunkowane na zwiększanie zasobu wiedzy i wykorzystanie tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań gospodarczych. W wyniku prac powstają nowe moduły, nowe funkcjonalności oraz ulepszenia oprogramowania.

Wnioskodawca jest jedynym właścicielem autorskich praw majątkowych do wytworzonego i rozwijanego oprogramowania (programu komputerowego). Oprogramowanie podlega ochronie na podstawie przepisów o prawie autorskim jako program komputerowy. Wnioskodawca wytwarza, rozwija i ulepsza oprogramowanie w ramach działalności B+R.

W latach 2018-2022 Wnioskodawca realizował projekt B+R współfinansowany ze środków UE: „(…)”.

Koszty całkowite projektu w ramach prac B+R wyniosły (…) zł,

-        w tym w ramach kosztów bezpośrednich (…) zł

-        w tym koszty pośrednie (…) zł

Wkład własny Wnioskodawcy (…) zł, poziom dofinansowania ok. 50%. W wyniku projektu powstało autorskie oprogramowanie stanowiące podstawę systemu. Wnioskodawca jest uprawniony do autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania.

Po zakończeniu projektu UE Wnioskodawca kontynuował prace rozwojowe finansowane w 100% ze środków własnych:

·         2022: „A” – budżet (…). zł,

·         2023: „B” – budżet (…) zł,

·         2024: „C” – budżet (…) zł,

·         2025: „D” – budżet (…) zł.

Powyższe prace stanowią rozwój/ulepszenie oprogramowania opracowanego w projekcie współfinansowanym w ramach (…) w latach 2018-2022.

Oprogramowanie jest komercjalizowane poprzez:

(…).

Przychody są funkcjonalnie związane z korzystaniem z oprogramowania (kwalifikowanego IP). W przypadku wdrożeń Wnioskodawca przewiduje wyodrębnienie elementów stricte usługowych (np. szkolenia, utrzymanie systemu) od części wynagrodzenia przypadającej na korzystanie z IP. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję IP Box umożliwiającą przypisanie przychodów i kosztów do kwalifikowanego IP oraz ustalenie wskaźnika nexus. Koszty ogólnego zarządu/ administracji/księgowości nie są ujmowane jako koszty B+R w liczniku nexus.

ZDARZENIE PRZYSZŁE

Wnioskodawca zamierza kontynuować działalność B+R i rozwijać oprogramowanie oraz jego moduły. Wnioskodawca będzie nadal komercjalizował oprogramowanie w modelach licencyjnych i SaaS oraz będzie realizował wdrożenia. Wnioskodawca dopuszcza także w przyszłości odpłatne jednorazowe przeniesienie całości autorskich praw majątkowych do oprogramowania (sprzedaż całego IP). Wnioskodawca zamierza rozliczać kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP z zastosowaniem preferencyjnej stawki 5% IP Box, przy spełnieniu warunków ewidencyjnych i ustaleniu wskaźnika nexus.

W piśmie z 25 marca 2026 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie tutejszego organu, uzupełnił Pan opis sprawy o następujące informacje:

1)    Jakich okresów rozliczeniowych dotyczy złożony wniosek?

Odpowiedź: Wniosek dotyczy zdarzeń przyszłych, tj. skutków podatkowych uzyskiwania w 2026 r. i w latach kolejnych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wytworzonych i rozwijanych w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej w latach 2018-2025, a także ich dalszego rozwijania w kolejnych latach.

2)    W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy i rozwija Pan „oprogramowania” proszę wyjaśnić:

a)     jakimi zasobami wiedzy dysponuje Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „oprogramowania”?

Odpowiedź: Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego oprogramowania Wnioskodawca dysponuje zasobami wiedzy wynikającymi w szczególności z wieloletniego doświadczenia zawodowego, praktyki gospodarczej, wiedzy specjalistycznej zespołu współpracowników oraz działalności naukowo-badawczej prowadzonej równolegle z działalnością gospodarczą.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od ponad 30 lat, w ramach której wypracowane zostało unikatowe know-how w obszarze projektowania i rozwoju systemów informatycznych, w szczególności dla sektora (...). Jednocześnie Wnioskodawca prowadzi działalność naukowo-badawczą jako pracownik badawczo- dydaktyczny (...), co pozwala mu korzystać z aktualnej wiedzy teoretycznej, badawczej i technologicznej.

Przed rozpoczęciem realizacji konkretnego oprogramowania Wnioskodawca dysponuje zatem wiedzą obejmującą:

•      znajomość problemów technologicznych i procesowych występujących w danym obszarze zastosowania oprogramowania,

•      doświadczenie w projektowaniu, rozwijaniu i wdrażaniu systemów informatycznych,

•      praktyczne know-how wypracowane w ramach prowadzonej działalności,

•      wiedzę specjalistyczną członków zespołu B+R powoływanego do realizacji danego projektu,

•      wiedzę naukową i badawczą wykorzystywaną przy prowadzeniu eksperymentalnych prac rozwojowych.

Zakres tych zasobów wiedzy jest każdorazowo adekwatny do problemów technologicznych analizowanych i rozwijanych w ramach danego projektu, a następnie wykorzystywany do tworzenia lub rozwijania oprogramowania.

b)     jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności?

Odpowiedź: W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca wykorzystuje oraz rozwija wiedzę i umiejętności z zakresu informatyki, technologii (…), inżynierii oprogramowania, analizy i optymalizacji procesów, a także zagadnień związanych z (…).

W szczególności Wnioskodawca wykorzystuje i rozwija:

•      wiedzę z obszaru projektowania, tworzenia, rozwijania i integracji systemów informatycznych,

•      wiedzę z zakresu algorytmiki, modelowania procesów, analizy danych oraz optymalizacji,

•      wiedzę dotyczącą inteligentnych systemów (…),

•      wiedzę z zakresu technologii (…),

•      wiedzę dotyczącą architektury systemów teleinformatycznych, ich skalowalności, bezpieczeństwa, odporności na błędy i zdolności adaptacyjnych.

W ramach tej działalności Wnioskodawca rozwija również umiejętności praktyczne, obejmujące w szczególności analizę problemów technologicznych, opracowywanie nowych koncepcji funkcjonalnych, projektowanie rozwiązań informatycznych, tworzenie i testowanie nowych funkcjonalności, a także wdrażanie rozwiązań odpowiadających na złożone potrzeby (…).

Prace badawczo-rozwojowe prowadzone przez Wnioskodawcę dotyczą w szczególności problematyki inteligentnych sieci oraz technologii (…) wykorzystywanych w ramach systemów przeznaczonych do zarządzania (…). Celem tych prac jest opracowywanie i rozwijanie innowacyjnych rozwiązań służących zwiększeniu efektywności działania (…).

Zakres wykorzystywanej i rozwijanej wiedzy obejmuje obszary mieszczące się w szczególności w dziedzinie technologii (…), obliczeń, analizy oraz zarządzania procesami, w tym zagadnienia odpowiadające klasyfikacjom właściwym dla systemów informatycznych wspierających (…).

Dziedzina wiedzy

(…).

Projekt i prace B+R, w ramach których powstało nowe (...) (nazywane dalej projektem) obejmują problematykę inteligentnych sieci oraz technologii (…) połączonych w ramach jednego inteligentnego systemu teleinformatycznego, przeznaczonych do zarządzania (…). Projekt zakładał opracowanie innowacyjnego produktu (technologii) w obszarze (…). (…).

W ramach projektu opracowane zostały innowacyjne produkty w (…):

(…).

c)      Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone oprogramowania od już istniejących?

Odpowiedź: Poszczególne innowacyjne rozwiązania powstają przy użyciu zaawansowanych technologii informatycznych i obliczeniowych, obejmujących w szczególności techniki optymalizacji matematycznej, algorytmy (…) oraz algorytmy deterministyczne wspomagające proces wyznaczania rozwiązań. (…).

Nowość i innowacyjność tworzonego oprogramowania polega na zastosowaniu wielokryterialnych funkcji celu, programowalnych wag kryteriów oraz programowalnych ograniczeń, co umożliwia elastyczne odwzorowanie rzeczywistych warunków operacyjnych i potrzeb użytkowników. Oprogramowanie odróżnia się od istniejących rozwiązań możliwością bardziej zaawansowanej optymalizacji procesów (...), lepszego dostosowania (…)

W rezultacie tworzone rozwiązania wprowadzają nowe zastosowania i usprawnienia (…), prowadząc do poprawy efektywności działania systemu, optymalizacji wykorzystania zasobów oraz zwiększenia użyteczności oprogramowania dla jego odbiorców.

d)     na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte są te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Produkty, usługi i procesy będące przedmiotem działalności Wnioskodawcy oparte są na rozwiązaniach wiedzy specjalistycznej, technicznych, technologicznych oraz programistycznych z zakresu informatyki, inżynierii oprogramowania, optymalizacji matematycznej, analizy danych oraz (…).

W warstwie wiedzy merytorycznej rozwiązania te opierają się na doświadczeniu Wnioskodawcy w projektowaniu i wdrażaniu systemów informatycznych dla (…).

W warstwie technicznej i technologicznej opracowane rozwiązania opierają się na architekturze internetowej (webowej), umożliwiającej jednoczesną pracę wielu użytkowników w różnych lokalizacjach, z wykorzystaniem centralnego serwera bazy danych, serwera aplikacji oraz odrębnego serwera optymalizacyjnego przeznaczonego do realizacji złożonych obliczeń. Taka architektura pozwala na równoległe prowadzenie prac projektowych i obliczeń optymalizacyjnych bez zakłócania bieżącej pracy użytkowników oraz zapewnia skalowalność systemu.

W warstwie programistycznej rozwiązania te oparte są na specjalnie opracowanych i zaimplementowanych algorytmach służących (...) i optymalizacji procesów (...). W szczególności obejmują one:

•      algorytmy optymalizacji matematycznej,

•      algorytmy (…),

•      algorytmy (…),

•      algorytmy deterministyczne wspomagające szybkie wyznaczanie rozwiązań dopuszczalnych,

•      mechanizmy wykorzystujące wielokryterialne funkcje celu, programowalne wagi kryteriów oraz programowalne ograniczenia.

Rozwiązania te służą w szczególności do (…). (…). Opracowane rozwiązania odróżniają się od dotychczas stosowanych systemów w szczególności wykorzystaniem architektury webowej, odrębnego serwera optymalizacyjnego, możliwością równoczesnej pracy wielu uczestników procesu(...) na jednej platformie oraz integracją funkcji (...) w jednym systemie. Dzięki temu produkty, usługi i procesy rozwijane przez Wnioskodawcę mają charakter nowoczesnych, zintegrowanych i skalowalnych rozwiązań informatycznych dla sektora (...).

e)     co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?

Odpowiedź: Celem projektu było stworzenie nowego (…). Założył Pan, że osiągniecie ww. celu jest możliwe poprzez opracowanie i wdrożenie innowacyjnego narzędzia informatycznego na bazie nowych, unikatowych algorytmów opartych o techniki optymalizacji matematycznej w tym o algorytmy (…).

Najważniejszymi rezultatami projektu B+R realizowanego etapowo w latach 2018-2025 są:

1. innowacja produktowa - narzędzie informatyczne

(…).

Projektowane algorytmy są (…).

2. Wdrożenie do pracy odrębnego serwera optymalizacyjnego, w którym są zaimplementowane zaprojektowane algorytmy. Wydzielenie z serwera aplikacji odrębnego serwera optymalizacji wykonującego czasochłonne i pamięciochłonne obliczenia optymalizacyjne wpływa na poprawę koordynacji prac projektowych, które mogą być wykonywane równolegle i niezależnie. Całość operacji obliczeń optymalizacyjnych była w projekcie zlecana przez serwer aplikacji na niezależny serwer optymalizacyjny. Stworzyło to możliwość ciągłej pracy projektanta, niezależnie i bez oczekiwania na wyniki pracy serwera optymalizacyjnego.

3. Opracowanie i wdrożenie algorytmów (…). Celem opracowania algorytmów było zbudowanie mechanizmu, (...). Działania takie bezpośrednio przełożą się na dużo bardziej efektywne (...) i optymalizację (…).

4. Wykorzystanie danych o (…).

Najważniejszym problemem do rozwiązania w ramach projektu było zaprojektowanie, i zaimplementowanie w systemie nie stosowanych wcześniej algorytmów optymalizacyjnych. (…). Spośród nich tylko nieliczne wykorzystują aparat matematyczny (…). Stosowane są w tych systemach metody optymalizacji klasycznej, programowania liniowego, programowania całkowitoliczbowego i zero-jedynkowego. (…).

Zaprojektowanie takich algorytmów wymagało udziału w projekcie doświadczonej kadry naukowej posiadającej odpowiednią wiedzę i umiejętności, duże doświadczenie związane z (…), a przede wszystkim doświadczenie w zakresie (…). Wnioskodawca dysponuje taką kadrą. Ponadto w ramach projektu zostało przeprowadzone postępowanie, które wyłoniło placówki naukowe, z którymi zostały podpisane umowy podwykonawcze, co pozwoliło na poszerzenie zakresu prac badawczych i rozwojowych oraz wpłynęło na jakość produktu końcowego przeznaczonego do komercjalizacji.

Mając na celu maksymalizację dostępności produktu dla klientów z uwzględnieniem ich możliwości przewidziano sprzedaż produktu w formie (…) w oparciu o system udzielonych licencji lub rozważana jest całościowa sprzedaż praw autorskich do IP tj. (…).

f)       co jest/będzie efektem Pana działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstanie przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź: Celem prowadzonych prac było wytworzenie nowego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego oprogramowania oraz stworzenie nowego produktu informatycznego służącego do (…). Celem prac było również opracowanie rozwiązań, które zwiększą konkurencyjność Wnioskodawcy poprzez wdrożenie innowacyjnych funkcjonalności opartych na własnych algorytmach optymalizacyjnych.

Osiągnięcie tego celu wymagało opracowania oraz implementacji nowych rozwiązań algorytmicznych opartych na technikach optymalizacji matematycznej, w tym algorytmach (…).

Najważniejsze rezultaty prac badawczo-rozwojowych obejmują w szczególności:

(…).

Istotnym problemem badawczo-rozwojowym było zaprojektowanie i zaimplementowanie takich algorytmów optymalizacyjnych, które będą skuteczne przy rozwiązywaniu złożonych, rzeczywistych problemów (…). Wymagało to połączenia wiedzy z zakresu informatyki, optymalizacji matematycznej, modelowania procesów (…) oraz praktycznego doświadczenia branżowego.

W realizacji prac uczestniczył zespół posiadający odpowiednie kompetencje naukowe i techniczne, a także podmioty naukowe wyłonione w ramach współpracy badawczej, co pozwoliło rozszerzyć zakres prac oraz zwiększyć jakość opracowanego rozwiązania.

Wytworzone oprogramowanie oraz jego elementy składowe stanowią podstawę komercjalizacji w formie licencjonowania, udostępniania w modelu (…), a w określonych przypadkach także mogą być przedmiotem przeniesienia autorskich praw majątkowych.

g)     w jaki sposób realizuje/realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Zaplanowane przedsięwzięcie było realizowane etapowo, w sposób systematyczny i zorganizowany, poprzez prowadzenie kolejnych prac badawczo-rozwojowych zmierzających do opracowania, przetestowania, rozwinięcia i wdrożenia innowacyjnego oprogramowania.

Prace zostały zapoczątkowane w 2018 r. wraz z rozpoczęciem realizacji projektu prowadzonego na podstawie umowy zawartej z (…), finansowanego ze środków publicznych oraz wkładu własnego Wnioskodawcy. W ramach tego etapu realizowano prace ukierunkowane na analizę problemów technologicznych, opracowanie koncepcji rozwiązania, projektowanie architektury systemu, tworzenie i testowanie algorytmów oraz budowę poszczególnych funkcjonalności oprogramowania. Etap ten zakończył się w 2022 r.

Następnie, w latach 2022-2025, Wnioskodawca kontynuował przedsięwzięcie w ramach własnych prac rozwojowych, których celem było dalsze doskonalenie opracowanego rozwiązania, jego rozwijanie, dostosowanie do warunków wdrożeniowych oraz przygotowanie do komercjalizacji i praktycznego wykorzystania. Prace te były prowadzone w sposób planowy, posiadały odrębny, wydzielony budżet oraz były ujmowane i raportowane zgodnie z obowiązującymi zasadami, w tym w ramach formularza (…).

Realizacja przedsięwzięcia obejmowała zatem kolejne etapy: identyfikację problemu, opracowanie koncepcji rozwiązania, prowadzenie prac projektowych i programistycznych, testowanie, walidację oraz dalsze prace rozwojowe służące dopracowaniu i przygotowaniu do wdrożenia oprogramowania (…).

3)    W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „oprogramowań”, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku przejawia się w samodzielnym opracowywaniu nowych rozwiązań informatycznych, algorytmicznych i funkcjonalnych, które nie mają charakteru odtwórczego ani rutynowego, lecz prowadzą do powstania nowych lub istotnie ulepszonych elementów oprogramowania.

Twórczość ta wyraża się w szczególności w projektowaniu i implementacji autorskich algorytmów optymalizacyjnych przeznaczonych do zastosowania w oprogramowaniu służącym do (...) i zarządzania (…), w tym w zakresie (…). Opracowywane rozwiązania mają indywidualny charakter, ponieważ są tworzone z uwzględnieniem specyfiki problemów technologicznych i organizacyjnych występujących w danym obszarze zastosowania systemu.

Twórczy charakter działalności przejawia się również w:

•     projektowaniu nowych funkcjonalności oprogramowania,

•     tworzeniu unikalnych mechanizmów optymalizacji i przetwarzania danych,

•     opracowywaniu architektury systemu dostosowanej do złożonych procesów planistycznych,

•     integrowaniu wielu funkcji analitycznych, planistycznych i zarządczych w ramach jednego rozwiązania informatycznego,

•     rozwijaniu oprogramowania w sposób prowadzący do powstania nowych zastosowań i istotnych ulepszeń w stosunku do wcześniej dostępnych rozwiązań.

Rezultatem tych działań są konkretne, autorskie elementy oprogramowania stanowiące przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, podlegające ochronie na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych

4)    Jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego/rozwijanego/ulepszanego „oprogramowania”, a w szczególności:

a)    jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej „oprogramowania” zostaną podjęte w celu realizacji zlecanych zadań?

Odpowiedź: W celu realizacji zlecanych zadań Wnioskodawca podejmował konkretne działania zmierzające do usprawnienia wcześniej wytworzonego oprogramowania, polegające na jego rozwijaniu, rozszerzaniu o nowe funkcjonalności oraz istotnym ulepszaniu istniejących mechanizmów działania.

Działania te były realizowane etapowo i obejmowały w szczególności:

1.  Prace analityczne i koncepcyjne (…).

2.  Projektowanie i rozwój algorytmów (…).

3.  Implementację nowych rozwiązań programistycznych (…).

4.  Rozwój architektury systemu (…).

5.  Testy, walidację i eksperymenty (…).

6.  Korekty i dalsze ulepszanie oprogramowania (…).

W ramach tych działań usprawniano wcześniej wytworzone oprogramowanie przede wszystkim przez:

(…).

Podejmowane działania nie miały charakteru rutynowych ani okresowych zmian, lecz stanowiły systematyczne prace rozwojowe prowadzące do istotnego ulepszania oprogramowania i rozszerzania jego funkcjonalności.

Działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego wcześniej oprogramowania były rozłożone na kilka etapów.

Szczegółowe etapy:

Etap 1

W ramach prac przewidzianych w tym etapie prowadzono prace analityczne zespołu naukowego polegające na zbadaniu istniejących metod optymalizacyjnych i dostępnych algorytmów matematycznych. W wyniku tych prac powstał dokument opisujący zbiór rozwiązań, które były badane pod kątem opracowania metody, która spełni założony cel.

Na tej podstawie opracowano dokumentację koncepcyjną opisującą możliwe rozwiązania, które podlegały dalszym badaniom i testom.

Została przeprowadzona analiza matematyczna i symulacje mające na celu wytypowanie pierwszych algorytmów do implementacji.

Szczegółowe zadania w ramach etapu:

(…).

Efekt końcowy etapu – kamień milowy

1.  Efektywne algorytmy optymalizacyjne przeznaczone do projektowania (…).

2.  Prototyp systemu analitycznego na bazie algorytmów optymalizacyjnych przeznaczonych do (…).

3.  Opracowanie metody walidacji modeli matematycznych w (…).

4.  Zestaw algorytmów wraz z opracowaniem zawierającym: (...)

Efekty tego etapu będą wykorzystywane do implementacji rozwiązań podnoszących skuteczność rozwiązywania problemów (…).

Etap 2

Zagadnienie technologiczne

Problem technologiczny do rozwiązania w ramach etapu:

Poszukiwanie i wytworzenie algorytmów uśredniających pozyskane rzeczywiste (…):

(…).

Opis prac przewidzianych w ramach etapu

W ramach prac przewidzianych w tym etapie wykonano prace analityczne zespołu naukowego polegające na zbadaniu istniejących metod optymalizacyjnych i dostępnych algorytmów matematycznych. W wyniku tych prac powstał dokument opisujący zbiór rozwiązań, które były badane pod kątem opracowania metody, która spełni założony cel.

Na tej podstawie opracowano dokumentacja koncepcyjna opisująca możliwe rozwiązania, które podlegały dalszym badaniom i testom. Została przeprowadzona analiza matematyczna (…), wykorzystane zostaną metody regresji prostej i wieloczynnikowej oraz jednoczynnikowa i wieloczynnikowa analiza wariancji. Spośród grupy czynników zewnętrznych wpływających na (…). Zostały również przeprowadzone badania symulacyjne, mające na celu określenie wstępnych efektów projektu, m.in. (…). Na bazie wyników symulacji zostały wytypowane pierwsze algorytmy do implementacji.

Szczegółowe zadania:

(…).

Efekt końcowy etapu – kamień milowy

1.  Prototyp algorytmów i metod analizowania danych o (…).

2.  Zbudowanie prototypu (...).

3.  Zestaw algorytmów (...).

Efekty tego etapu były wykorzystywane do implementacji rozwiązań podnoszących skuteczność rozwiązywania problemów (…).

Etap 3

Zagadnienie technologiczne

Problem technologiczny do rozwiązania w ramach etapu:

Opracowanie metod wykorzystania danych o (…). W ramach etapu zostały zbadane następujące zagadnienia technologiczne:

(…).

Opis prac przewidzianych w ramach etapu

(…).

Efekt końcowy etapu – kamień milowy

1.  Powstanie prototypu systemu analizowania danych o (…).

2.  Zbudowanie prototypu (...).

3.  Zestaw algorytmów (...).

Efekty tego etapu były wykorzystywane do implementacji rozwiązań podnoszących skuteczność rozwiązywania problemów (...).

Etap 4

Zagadnienie technologiczne

Podstawowe zagadnienie technologiczne tego etapu to przygotowanie danych do testów w Etapach 1, 2 i 3 w jednolitej formie co do zakresu i formatu.

(…).

Opis prac przewidzianych w ramach etapu

W ramach etapu zostaną pobrane na serwer (…). Wspólnie z Podwykonawcami został uzgodniony zakres danych niezbędnych do analizy w trakcie tworzenia algorytmów oraz ich format. Zadaniem (…) była wstępna analiza pobranych danych co do ich wiarygodności, wybór danych do przekazania do analiz dla Podwykonawców i w końcowym efekcie zbudowanie zestawu wiarygodnych danych w ujednoliconym zakresie i formacie. Ujednolicenie zakresu i formatu wymagało zbudowania narzędzia informatycznego (oprogramowania) przetwarzającego dane pochodzące z różnych technologicznie i funkcjonalnie systemów do jednolitego, spójnego logicznie zakresu w akceptowalnym formacie.

Efekt końcowy etapu – kamień milowy

1.  Baza danych eksploatacyjnych z (…) dla Podwykonawców w celu przeprowadzenia badań w etapie 1, 2 i 3

2.  Podobna lecz pełna a nie tylko reprezentatywna baza danych eksploatacyjnych do testów w Etapie 6

Etap 5

Zagadnienie technologiczne

Podstawowe zagadnienie technologiczne tego etapu

-       Przygotowanie środowiska informatycznego w Przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do zaimplementowania i testowania opracowanych przez Podwykonawców algorytmów.

W ramach prac przewidzianych w tym etapie zostało zbudowane środowisko informatyczne, do którego zostały zaimplementowane poszczególne algorytmy (rozwiązania). Środowisko miało na celu umożliwienie prowadzenia testów i symulacji na wcześniej zaimplementowanych danych źródłowych (…). Środowisko będzie zrealizowane w formie aplikacji komputerowej zbudowanej w oparciu o technologię (…). Taka budowa zapewniła bezproblemową możliwość użytkowania w wielu miejscach jednocześnie, co zapewniło niezakłóconą pracę uczestników projektu. Taka architektura umożliwiła, pracę poszczególnym członkom zespołu w środowisku rozproszonym. W efekcie eksperymentów i testów powstała dokumentacja techniczna opisując strukturę i budowę aplikacji, a także dokumentacja użytkowa mająca na celu zaznajomienie wszystkich uczestników projektu z możliwościami przygotowanego środowiska, a także umożliwienie konfiguracji i przeprowadzenia badań i symulacji zaimplementowanych algorytmów.

Kolejnymi działaniami przewidzianymi w ramach realizacji tego etapu było przygotowanie planu testów i badań, na podstawie którego będą przeprowadzone odpowiednie symulacje w celu pozyskania wyników dających obraz działania zaimplementowanych algorytmów. Powstał dokument planu testów, który będzie zawierał miedzy innymi kluczowe założenia, zakres i próbkę danych do symulacji, a także opracowane formularze wynikowe umożliwiające efektywną ocenę i interpretację otrzymanych wyników.

Kolejnym krokiem było przygotowanie testów na podstawie planu testów i z użyciem przygotowanej aplikacji. Założono sprawdzenie i zbadanie różnych ustawień i konfiguracji dla różnych algorytmów i dla różnej próbki danych dla zróżnicowanych przypadków. Wyniki badań były przekazywane do zespołu badawczego, analizowane, a wnioski spisywane i w razie konieczności opracowywane nowe lub modyfikowane istniejące algorytmy optymalizacyjne.

Przewidywana jest również możliwość korekty implementowanych algorytmów, opracowanych w ramach etapów: 2 i 3.

Opis prac przewidzianych w ramach etapu

Przygotowanie środowiska informatycznego w Przedsiębiorstwie Wnioskodawcy do zaimplementowania i testowania opracowanych przez Podwykonawców algorytmów. Specyfikacja zadań szczegółowych w ramach etapu:

(…).

Efekt końcowy etapu – kamień milowy

Osiągnięcie kamieni milowych w ramach etapu 5 stanowi o sukcesie pierwszej fazy projektu i będzie decydowało o podjęciu decyzji o kontynuowaniu projektu. W związku z powyższym Wnioskodawca dodatkowo zdefiniował wymagania techniczne systemu które powinny zostać osiągnięte:

1. Model danych opisujący dziedzinę (…) składający się z: (...)

2. Aplikacja WEB gotowa do zaimplementowania algorytmów do testów, na którą składa się: (...)

3. Działające oprogramowanie w technologii WEB-owej z wszystkimi funkcjonalnościami (…) gotowe do implementacji modułów Optymalizacji.

Dla aplikacji osiągnięte zostaną następujące parametry technologiczne:

a)    w zakresie bezpieczeństwa:

(…).

b)    w zakresie efektywności :

(…).

c)    w zakresie komunikatywności:

(…).

d)    w zakresie kompletności:

(…).

e)    w zakresie łatwości nauki:

(…).

f)     w zakresie modularności:

(…).

g)    w zakresie niezależności:

(…).

h)    w zakresie odporności na błędy:

(…).

i)     w zakresie operatywności:

(…).

j)     w zakresie samo – dokumentacji:

(…).

Etap 6

Zagadnienie technologiczne

Implementacja opracowanych algorytmów w przygotowanym środowisku informatycznym w Przedsiębiorstwie do testowania opracowanych przez Podwykonawców algorytmów. Problematyka technologiczna do rozwiązania w ramach etapu:

1.  Przeprowadzenie badań z zakresu poszukiwania optymalnej architektury do wykonywania złożonych obliczeń z wykorzystaniem algorytmów optymalizacyjnych rozwiązujących problemy z dziedziny (…);

2.  Sporządzenie charakterystyki obliczeniowej poszczególnych algorytmów z opracowaniem sposobu rozpraszania obliczeń;

3.  Dobór optymalnej architektury komputerowej do poszczególnych algorytmów z uwzględnieniem (...).

Jednym z zagadnień w procesie tworzenia (…). Skala problemu i mnogość rozwiązań zachęca do szukania rozwiązań z wykorzystaniem metod heurystycznych w szczególności algorytmów ewolucyjnych. Całość obliczeń dodatkowo komplikują czynniki takie jak: (…).

(…).

Elementy te sprawiają, że problem należy do kategorii NP-trudnych i koniecznym jest znalezienie narzędzi, które będą potrafiły sobie z nim poradzić.

Przewiduje się wykorzystanie algorytmów ewolucyjnych opartych o idee algorytmów genetycznych szukających rozwiązania poprzez stworzenie (…). Osobniki te modyfikowane są przez krzyżowanie i mutację. Najlepsze z nich mają szansę pojawić się w kolejnym pokoleniu w efekcie selekcji. Dużą modyfikacją jest nietypowy sposób generowania osobnika poddawanego ocenie (…). Zapewnia to prawidłowość każdego rozwiązania z punktu widzenia warunków zaporowych co znacząco poprawia działanie algorytmu.

Czas obliczeń i zbieżność algorytmów ewolucyjnych jest bardzo mocno uzależniona od klasy problemu, długości osobnika i dla problemów NP-trudnych czas obliczeń wzrasta wykładniczo. Jednocześnie algorytmy ewolucyjne potrafią być konkurencyjne stosunku do klasycznych metod optymalizacji, np. programowania liniowego w przypadku tak trudnych problemów.

Wiedza na temat złożoności obliczeniowej w proponowanym podejściu przedstawia całe zagadnienie jako trudne, a przede wszystkim złożone obliczeniowo. Sama złożoność obliczeniowa będzie różna w zależności od przyjętego algorytmu, jednak najczęściej będzie miała wpływ na wydajność stacji roboczych. To wszystko jest podstawą do stwierdzenia, że wykonywanie zamierzonych obliczeń jednocześnie na stacjach roboczych użytkowników systemu nie zapewni wystarczającej wydajności, a dodatkowo zaburzy płynność pracy użytkownika. Dodatkowo specyfika obliczeń każdego z algorytmów będzie wymagała innej architektury obliczeniowej. Dlatego celem zadania jest przeprowadzenie badań z zakresu wypracowania odpowiedniej architektury komputerowej zapewniającej dużą efektywność obliczeniową w oparciu o przyjęte założenia. Rozważa się wprowadzenie rozproszonych obliczeń na wielu maszynach lub użycie dedykowanego serwera optymalizacyjnego w połączeniu z mechanizmami koordynującymi te obliczenia. Zakładamy wzrost wydajności obliczeń i jakości otrzymanego rozwiązania przy jednoczesnym zachowaniu komfortu pracy użytkownika.

Opis prac przewidzianych w ramach etapu

W ramach zagadnienia niezbędnie było opracowanie szczegółowego modelu danych niezbędnego do opisu analizowanego systemu w postaci kursów rozkładowych, danych topograficznych czy zestawach prac dla (…). Następnie gotowy model danych wymagał przekształcenia na relacyjną bazę danych wraz z implementacją na serwerze bazodanowym.

Kolejnym krokiem było przygotowanie i przetestowanie oprogramowania potrafiącego zarządzać opracowanym modelem danych, dodatkowo przewiduje się przygotowanie mechanizmów pozwalających na import/eksport danych w celu umożliwienia łatwego zasilania systemu realnymi danymi. Po zakończeniu prac związanych z zarządzaniem danymi konieczne było zaimplementowanie zestawu algorytmów optymalizujących, charakteryzujących się dużą złożonością obliczeniową. Dla każdego z przyjętych algorytmów konieczne było przeprowadzenie badań mających na celu określenie parametrów (…) niezbędnych do uzyskania zbieżności rozwiązania. Mając dostępne oprogramowanie zawierające algorytmy rozwiązujące problemy w oparciu o przyjęty model danych można było przystąpić do opracowania architektury informatycznej systemu niezbędnej do prowadzenia obliczeń w systemie rozproszonym jak i z wykorzystaniem serwera optymalizacyjnego. Następnym etapem było oprogramowanie zaprojektowanych rozwiązań wraz z przeprowadzeniem testów. Mając do dyspozycji kompletne rozwiązanie można było przystąpić do przeprowadzenia testów wydajnościowych, których celem było zebranie danych do późniejszej analizy. Ostatnim krokiem w etapie było przeprowadzenie analizy zebranych danych i sporządzenie dokumentacji zawierającej wnioski i rekomendacje wynikające z badań

Szczegółowe zadania realizowane w etapie:

(…).

Efekt końcowy etapu – kamień milowy

Efektem prac etapu był gotowy model danych opisujący (...) składający się z dokumentacji zawierającej opis przyjętych założeń, pojęć występujących w dziedzinie, diagramów UML wizualizujących model. Dodatkowo w wyniku prac został przygotowany zestaw skryptów z wykorzystaniem języka (…) umożliwiający tworzenie bazy danych. W ramach etapu wyprodukowano oprogramowanie zarządzające danymi modelu systemowego wraz z importem/eksportem danych oraz zestawem algorytmów obliczeniowych rozwiązujących problemy z (…). Oprogramowanie to posiadało możliwość pracy w środowiskach rozproszonych zgodnie z założeniami a także było wyposażone w serwer optymalizacyjny realizujący wszelkie złożone operacje obliczeniowe. Kolejnym efektem prac były dokumenty zawierające analizę badanej architektury informatycznej w postaci opisów i diagramów, a także wyniki z analizy testów wydajnościowych z opracowaniem wniosków i rekomendacji.

Efekty końcowe etapu:

(…).

Etap 7

Zagadnienie technologiczne

Testy rozwiązania na rzeczywistych danych oraz przygotowanie do (…) Problem: Przeprowadzenie badań w zakresie (…). Opracowanie rekomendacji (…). Ponadto zostały przeprowadzone badania w zakresie optymalnego przełożenia danych (...). Zostały również przetestowane dostarczone i zaimplementowane we wcześniejszych etapach algorytmy optymalizacyjne służące do konstrukcji optymalnego (…).

Z punktu widzenia użytkownika (…).

Takie zestawienie tworzone jest w trakcie procesu budowania i synchronizowania (…) i jest efektem skomplikowanej analizy sytuacyjnej. W skład takiej analizy wchodzi konieczność niezależnego analizowania zachowania (…). Wynik takiej analizy ma kluczowy wpływ na jakość (…). W zależności od poziomu odwzorowania (…). Na złożoność problemu rzutuje konieczność indywidualnego rozpatrywania (…). Te wszystkie czynniki z uwzględnieniem skali danych w zakresie od kilku to kilkudziesięciu tysięcy linków powoduje, że ręczna analiza zachowania czasów (…), przez co nie można w sposób ciągły przeprowadzać analizy zmian zaburzeń czasów od przyjętych wartości uśrednionych, a co za tym idzie reagować na zmiany w czasie rzeczywistym.

Problem komplikuje się wraz ze zmianami charakterystyki ruchu, dlatego niezbędne jest jak najczęstsze przeprowadzanie takiej analizy. Stąd potrzeba automatyzacji procesu uśredniania (…). Do usprawnieniu procesu analizy przygotowano mechanizmy importu danych z rzeczywistego wykonania przewozów w oparciu o otwarte standardy i opracowano algorytmy przeprowadzających analizę rzeczywistych danych wykonania, a następnie w oparciu o te dane z uwzględnieniem preferencji użytkownika wyznaczono reguły zaburzeń czasów (…). Bazując na wynikach analizy, przystąpiono do zestawienia ich z aktualnym stanem i z wykorzystaniem algorytmów podpowiadających wprowadzać zmiany w regułach czasowych (…).

Ponieważ dane z rzeczywistego wykonania (…), w ramach nowych algorytmów został stworzony panel użytkownika, pozwalający na dostosowywanie zachowania algorytmów do indywidualnych preferencji, dzięki którym wyniki analizy będą odporniejsze na wadliwe dane. Dodatkowo przewidziano uwzględnienie preferencji użytkownika względem rozdrobnienia reguł zaburzeń, aby użytkownik mógł zapanować nad przejrzystością wyników analizy.

Opis prac przewidzianych w ramach etapu

Celem tego etapu było sprawdzenie i przetestowanie algorytmu i oprogramowania analizującego dane z realnego wykonania (…) a także algorytmu wykorzystującego dane o (…), realizowanych w poprzednich etapach i dlatego niezbędne było przeprowadzenie czynności mających na celu nawiązanie współpracy z wybranymi (…) w celu pozyskania danych do analizy, a co za tym idzie mechanizmów importu i przechowywania tych danych.

W ramach prac przewidziano rozbudowę modelu danych zdefiniowanych we wcześniejszych etapach o elementy konieczne do podejmowanej w zagadnieniu analizy, a także implementację szeregu interfejsów wymiany danych w celu zapewnienia możliwości wielokrotnego zasilania systemu danymi. Dlatego niezbędne było wytworzenie aplikacji komputerowej zarządzającej danymi i zapewniającej integrację z systemami zewnętrznymi. Konieczne było wykonanie czynności mających na celu ujednolicenie do różnych formatów i mechanizmów wymiany danych. Tworzona aplikacja została wyposażona w algorytmy uśredniające czasy (…) w związku z czym niezbędne jest przeprowadzenie szeregu testów potwierdzających poprawność implementacji. W ramach aplikacji przewidziano wykonanie mechanizmów wizualizujących dane. Z racji dużej skali danych, wykonano implementację mechanizmów rozproszonych obliczeń.

Kolejnym krokiem było przeprowadzenie szeregu eksperymentów symulacyjnych i ich udokumentowanie, a następnie sporządzenie wniosków i wypracowanie zaleceń dla organizatorów (…).

Szczegółowe zadania w ramach etapu:

(…).

Efekt końcowy etapu – kamień milowy

Efektem etapu będzie system oprogramowania na który składa się:

-       System Oprogramowania;

-       Dokumentacja techniczna i systemu oprogramowania;

-       Dokumentacja użytkownika systemu obejmująca również wytyczne rekomendacji i wytycznych mających zapewnić wzrost efektywności i jakości (…) tworzonych z użyciem Oprogramowania powstałego w wyniku Projektu.

k)    w oparciu o jakie technologie zostało/zostanie wytworzone/rozwinięte/ulepszone przez Pana „oprogramowanie”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano?

Odpowiedź: Wytworzone, rozwinięte i ulepszone przez Wnioskodawcę oprogramowanie zostało oparte na technologiach informatycznych, obliczeniowych i programistycznych właściwych dla zaawansowanych systemów wspomagających (...) i optymalizację (…).

W szczególności oprogramowanie zostało oparte na:

•      architekturze webowej, umożliwiającej pracę wielu użytkowników jednocześnie w różnych lokalizacjach,

•      relacyjnej bazie danych oraz modelu danych zaprojektowanym dla potrzeb (…), zadań (…) i (…),

•      wydzielonym serwerze optymalizacyjnym przeznaczonym do realizacji złożonych obliczeń,

•      mechanizmach importu, eksportu i integracji danych z systemami zewnętrznymi,

•      rozwiązaniach umożliwiających rozproszone przetwarzanie danych i wykonywanie obliczeń w tle,

•      specjalnie opracowanych algorytmach optymalizacyjnych i analitycznych.

W ramach prac zastosowano w szczególności następujące narzędzia i rozwiązania:

(…).

Nowe koncepcje i rozwiązania, które nie występowały wcześniej w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy, obejmowały przede wszystkim:

(…).

Zastosowane technologie i rozwiązania pozwoliły na wytworzenie oraz rozwinięcie oprogramowania o wyższej funkcjonalności, większej skalowalności i większej efektywności obliczeniowej niż rozwiązania stosowane wcześniej w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy.

l)     co powoduje, że wytworzone nowe „oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność tego „oprogramowania”?

Odpowiedź: Wytworzone nowe oprogramowanie różni się od rozwiązań wcześniej funkcjonujących u Wnioskodawcy tym, że zostało wyposażone w nowe, autorskie funkcjonalności oraz mechanizmy obliczeniowe i analityczne, które nie występowały w dotychczas stosowanych rozwiązaniach. Różnica ta polega w szczególności na rozszerzeniu oprogramowania o zaawansowane algorytmy optymalizacyjne, nowe modele danych, nowe mechanizmy analizy danych rzeczywistych oraz nową architekturę techniczną wspierającą realizację złożonych procesów (...).

Oryginalność tego oprogramowania polega przede wszystkim na: (…).

Nowe oprogramowanie odróżnia się zatem od wcześniej funkcjonujących rozwiązań tym, że nie ogranicza się do standardowego ewidencjonowania lub prostego wspomagania pracy (...), lecz umożliwia zaawansowaną, wielokryterialną optymalizację procesów (…).

Jego oryginalność przejawia się w indywidualnie opracowanych rozwiązaniach algorytmicznych, funkcjonalnych i architektonicznych, stanowiących rezultat własnych prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawcy.

Oryginalność oprogramowania polega więc na tym, że stanowi ono rezultat samodzielnej, twórczej działalności Wnioskodawcy, prowadzącej do powstania nowych i indywidualnych rozwiązań programistycznych, algorytmicznych i funkcjonalnych, które wcześniej nie występowały w jego praktyce gospodarczej.

Nowa funkcjonalność rezultatów prac B+R i nowego IP:

(…).

Różnice nowych rozwiązań opartych na autorskim IP w stosunku do rozwiązań funkcjonujących, wynikają także z licznych innowacji technologicznych opisanych powyżej iż realizowanych w trakcie prac B+R.

m)  zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że „oprogramowanie” po jego wytworzeniu /rozwinięciu/ulepszeniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Oprogramowanie po jego wytworzeniu, rozwinięciu i ulepszeniu różni się od rozwiązań wcześniej funkcjonujących u Wnioskodawcy z uwagi na zastosowanie nowych technologii, rozwiązań i narzędzi programistycznych opracowanych oraz wdrożonych w toku prac badawczo-rozwojowych.

W szczególności o odmienności i nowym charakterze oprogramowania decyduje zastosowanie:

-        autorskich algorytmów optymalizacyjnych i uśredniających,

-        technik optymalizacji matematycznej opartych na metodach (…),

-        algorytmów ewolucyjnych, w tym algorytmów ewolucji różnicowej, przystosowanych do rozwiązywania problemów (…),

-        wielokryterialnych funkcji celu z programowalnymi wagami kryteriów oraz programowalnymi ograniczeniami,

-        szybkich algorytmów deterministycznych wspomagających generowanie rozwiązań dopuszczalnych i skracających czas obliczeń,

-        mechanizmów przetwarzania i analizy danych rzeczywistych, w tym danych (…),

-        architektury systemu umożliwiającej wykonywanie złożonych operacji obliczeniowych w sposób bardziej efektywny niż we wcześniej stosowanych rozwiązaniach.

Zastosowanie powyższych technologii i rozwiązań powoduje, że rozwinięte oprogramowanie nie ogranicza się do standardowych funkcji ewidencyjnych lub prostego wspomagania pracy użytkownika, lecz umożliwia zaawansowaną analizę i wielokryterialną optymalizację (…).

Różnica względem wcześniej funkcjonujących rozwiązań polega więc na wdrożeniu nowych mechanizmów obliczeniowych, analitycznych i funkcjonalnych, które pozwalają uzyskiwać lepsze jakościowo wyniki, większą elastyczność konfiguracji oraz wyższą efektywność działania systemu.

5)    Wobec wskazania we wniosku:

proszę określić w czym przejawia się systematyczność działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „oprogramowań”, których dotyczy wniosek? Należy wskazać:

a)    jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych „oprogramowań” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedź: Na wstępie realizacji poszczególnych prac dotyczących oprogramowania Wnioskodawca stawiał sobie konkretne cele badawczo-rozwojowe, techniczne i wdrożeniowe, związane z opracowaniem nowego lub istotnie ulepszonego oprogramowania służącego do (...), projektowania i optymalizacji (…).

Do podstawowych celów należało w szczególności:

(…).

Cele te były ustalane na początku realizacji przedsięwzięcia, a następnie rozwijane i konkretyzowane w ramach kolejnych etapów prac badawczo-rozwojowych prowadzonych w sposób planowy, uporządkowany i zgodny z przyjętym harmonogramem.

Źródłami finansowania zaplanowanych prac były:

-        środki publiczne uzyskane w ramach projektu realizowanego na podstawie umowy z (…) w latach 2018-2022,

-        wkład własny Wnioskodawcy,

-        środki własne Wnioskodawcy przeznaczone na dalsze prace rozwojowe prowadzone po zakończeniu projektu, w szczególności w latach 2023-2025.

W konsekwencji od początku realizacji prac Wnioskodawca działał według określonych celów, w oparciu o zaplanowane etapy i zabezpieczone źródła finansowania, co potwierdza systematyczny charakter prowadzonej działalności w odniesieniu do tworzonego i rozwijanego oprogramowania. Projektowane algorytmy są unikalne, nigdy dotychczas nie stosowane w komunikacyjnych systemach informatycznych. Algorytmy umożliwią wielokryterialną optymalizację na trzech poziomach: (…).

Najważniejszymi rezultatami projektu B+R realizowanego etapowo w latach 2018-2025 są:

1.  Innowacja produktowa – narzędzie informatyczne

(…).

2.  Wdrożenie do pracy odrębnego serwera optymalizacyjnego, w którym są zaimplementowane zaprojektowane algorytmy. Wydzielenie z serwera aplikacji odrębnego serwera optymalizacji wykonującego czasochłonne i pamięciochłonne obliczenia optymalizacyjne wpływa na poprawę koordynacji prac projektowych, które mogą być wykonywane równolegle i niezależnie. Całość operacji obliczeń optymalizacyjnych była w projekcie zlecana przez serwer aplikacji na niezależny serwer optymalizacyjny. Stworzyło to możliwość ciągłej pracy projektanta, niezależnie i bez oczekiwania na wyniki pracy serwera optymalizacyjnego.

3.  Opracowanie i wdrożenie algorytmów uśredniających pozyskane rzeczywiste (…), mających na celu zbudowanie modelu opisującego (…). Celem opracowania algorytmów było zbudowanie mechanizmu, który pozwoli na opisanie całej (…). Działania takie bezpośrednio przełożą się na dużo bardziej efektywne (...) i optymalizację (…) już na poziomie (…).

4.  Wykorzystanie danych o (…).

Najważniejszym problemem do rozwiązania w ramach projektu było zaprojektowanie, i zaimplementowanie w systemie nie stosowanych wcześniej algorytmów optymalizacyjnych. (…).

b)    jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: W ramach prowadzonych prac osiągnięto konkretne cele w postaci opracowania i rozwinięcia innowacyjnego oprogramowania do zarządzania (…).

W szczególności osiągnięto następujące rezultaty:

(…).

Opracowanie tych rozwiązań nastąpiło przy wykorzystaniu następujących zasobów:

Zasoby ludzkie:

•        zespół badawczo-rozwojowy przedsiębiorstwa Wnioskodawcy,

•        podwykonawcy naukowi, w tym (...),

•        współpracownicy i specjaliści zaangażowani w prace analityczne, projektowe, programistyczne i testowe.

Zasoby rzeczowe:

•        środowisko informatyczne przedsiębiorstwa,

•        infrastruktura serwerowa, w tym serwer aplikacji, serwer bazy danych oraz serwer optymalizacyjny,

•        narzędzia programistyczne, systemy bazodanowe oraz oprogramowanie wykorzystywane do analizy, projektowania, implementacji i testowania.

Zasoby finansowe:

•        środki publiczne i wkład własny Wnioskodawcy w ramach projektu współfinansowanego ze środków UE realizowanego w latach 2018-2022,

•        środki własne Wnioskodawcy przeznaczone na dalsze wewnętrzne prace B+R i prace rozwojowe prowadzone po zakończeniu projektu.

W latach 2018-2022 Wnioskodawca realizował projekt B+R „(…)”, współfinansowany ze środków UE. Po zakończeniu tego projektu kontynuował prace rozwojowe finansowane w całości ze środków własnych w ramach kolejnych modułów rozwijających oprogramowanie.

c)    na czym polega systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

Odpowiedź: Systematyczność działań Wnioskodawcy w zakresie wykonywanych czynności przejawia się w tym, że prace nad oprogramowaniem były i są prowadzone w sposób planowy, uporządkowany, etapowy i ciągły, według przyjętych założeń, harmonogramów oraz celów badawczo-rozwojowych.

Działania te obejmują kolejno:

•        identyfikację problemów technologicznych i potrzeb użytkowników,

•        analizę dostępnych metod i rozwiązań,

•        opracowanie koncepcji i modeli matematycznych,

•        projektowanie architektury systemu i modelu danych,

•        tworzenie i implementację algorytmów oraz nowych funkcjonalności,

•        testowanie, walidację i analizę wyników,

•        wprowadzanie korekt, rozwijanie i dalsze ulepszanie oprogramowania.

Systematyczność przejawia się również w tym, że prace były realizowane w kolejnych etapach na przestrzeni lat 2018-2025, z wykorzystaniem wyodrębnionych zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych, a ich wyniki były następnie rozwijane w ramach kolejnych prac badawczo-rozwojowych oraz prac rozwojowych. Nie były to działania incydentalne ani jednorazowe, lecz konsekwentnie realizowany proces tworzenia i ulepszania oprogramowania.

d)    jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie?), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego oprogramowania?

Odpowiedź: W związku z prowadzonymi pracami zostały opracowane harmonogramy obejmujące kolejne etapy prac badawczo-rozwojowych i rozwojowych dotyczących oprogramowania.

Harmonogramy te były realizowane w następujących okresach:

•       w latach 2018-2022 realizowany był projekt badawczo-rozwojowy współfinansowany ze środków UE, którego przedmiotem było opracowanie podstawowego innowacyjnego systemu informatycznego (…),

•       w latach 2022-2025 realizowane były kolejne wewnętrzne prace rozwojowe finansowane ze środków własnych Wnioskodawcy, ukierunkowane na dalsze ulepszanie i rozwój bazowego oprogramowania.

Faktycznie zrealizowane harmonogramy dotyczyły w szczególności:

(…).

Harmonogramy te zostały faktycznie zrealizowane w odniesieniu do oprogramowania stanowiącego system do projektowania, (...) i optymalizacji (…) oraz jego kolejnych modułów rozwijanych po zakończeniu projektu podstawowego.

6)    Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania), które nazywa Pan „oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·         zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

·         nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

·         nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę?

Odpowiedź: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy, zarówno w zakresie tworzenia, jak i rozwijania oprogramowania, każdorazowo stanowią utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Mają one zawsze charakter oryginalny, twórczy i indywidualny oraz prowadzą do powstania nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

Nie są one rezultatem prac rutynowych, odtwórczych ani powtarzalnych, których wynik można z góry przewidzieć wyłącznie na podstawie standardowych umiejętności programistycznych. Każdorazowo są one efektem prac badawczo-rozwojowych obejmujących rozwiązywanie złożonych problemów merytorycznych i technologicznych, wymagających opracowania nowych koncepcji, algorytmów, funkcjonalności oraz mechanizmów działania systemu.

W konsekwencji efekty pracy Wnioskodawcy nie stanowią jedynie technicznej realizacji szczegółowych projektów, lecz mają charakter twórczy i podlegają ochronie jako utwory w rozumieniu prawa autorskiego.

7)   Czy Pana działania polegające na rozwijaniu „oprogramowania” zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „oprogramowania”, „części oprogramowania”?

Odpowiedź: Tak. Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy jego użyteczności oraz funkcjonalności.

Rozwijanie oprogramowania polega na tworzeniu nowych oraz ulepszaniu istniejących funkcjonalności systemu informatycznego, tak aby zwiększyć jego możliwości operacyjne, efektywność działania, zakres zastosowań oraz dostosowanie do potrzeb użytkowników. Podejmowane działania nie mają charakteru wyłącznie technicznego lub konserwacyjnego, lecz są wynikiem prowadzonych prac badawczo-rozwojowych i prowadzą do powstania ulepszonych rozwiązań w obrębie oprogramowania lub jego części.

8)     Czy podejmowane przez Pana działania mają charakter działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do oprogramowania?

Odpowiedź: Nie. Podejmowane przez Wnioskodawcę działania nie mają charakteru działalności obejmującej wyłącznie rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do oprogramowania.

Działania te mają charakter prac badawczo-rozwojowych, ponieważ polegają na tworzeniu, rozwijaniu oraz istotnym ulepszaniu oprogramowania poprzez opracowywanie nowych funkcjonalności, rozwiązań oraz mechanizmów działania systemu informatycznego. Prace te nie sprowadzają się do bieżącej konserwacji, usuwania drobnych błędów ani standardowych, powtarzalnych aktualizacji, lecz mają na celu rozwój nowych lub znacząco ulepszonych rozwiązań programistycznych.

9)    Czy „licencjonowanie oprogramowania” następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 67 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak, licencjonowanie oprogramowania następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 67 tej ustawy.

Wnioskodawca nie przenosi na kontrahentów autorskich praw majątkowych do oprogramowania w przypadku standardowego modelu współpracy, lecz udziela im licencji niewyłącznej na korzystanie z oprogramowania. Umowy zawierane przez Wnioskodawcę określają w szczególności:

•        rodzaj udzielonej licencji,

•        zakres uprawnień licencjobiorcy,

•        pola eksploatacji, na których licencjobiorca jest uprawniony do korzystania z oprogramowania,

•        czas trwania licencji,

•        zasady wynagrodzenia należnego Wnioskodawcy.

Licencjonowanie oprogramowania odbywa się zatem na podstawie umów spełniających wymogi przewidziane w powołanych wyżej przepisach, przy czym Wnioskodawca zachowuje autorskie prawa majątkowe do oprogramowania, a kontrahent nabywa wyłącznie uprawnienie do korzystania z niego w zakresie określonym w umowie.

10) Czy „udostępnienie oprogramowania w modelu (…)” wiąże się z udzieleniem licencji do oprogramowania oraz czy w związku z tym uzyskuje Pan wynagrodzenie z opłat lub należności wynikających z tej umowy licencyjnej? Jeżeli tak, to czy „udostępnienie oprogramowania w modelu (…)” następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 67 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak, udostępnienie oprogramowania w modelu (…) wiąże się z udzieleniem kontrahentowi licencji niewyłącznej na korzystanie z oprogramowania. Wnioskodawca nie przenosi na kontrahenta autorskich praw majątkowych do oprogramowania, lecz udziela prawa do korzystania z niego w zakresie określonym w umowie.

W związku z powyższym Wnioskodawca uzyskuje wynagrodzenie z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, na podstawie której kontrahent korzysta z oprogramowania udostępnianego w modelu (…).

Udostępnienie oprogramowania w modelu (…) następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 67 tej ustawy. Umowy zawierane przez Wnioskodawcę określają w szczególności:

•        rodzaj udzielonej licencji jako licencji niewyłącznej,

•        zakres uprawnień przysługujących licencjobiorcy,

•        pola eksploatacji, w ramach których kontrahent jest uprawniony do korzystania z oprogramowania,

•        zasady i okres korzystania z oprogramowania,

•        wysokość oraz sposób kalkulacji wynagrodzenia należnego Wnioskodawcy.

Wnioskodawca zachowuje całość autorskich praw majątkowych do oprogramowania, a kontrahent nabywa wyłącznie uprawnienie do korzystania z niego na warunkach określonych w umowie.

11) Co rozumie Pan pod pojęciem „wdrożeń oprogramowania u klientów, w części przypadającej na korzystanie z kwalifikowanego IP”, które jest przedmiotem Pana pytania nr 3?

Odpowiedź: Pod pojęciem „wdrożeń oprogramowania u klientów, w części przypadającej na korzystanie z kwalifikowanego IP” Wnioskodawca rozumie czynności wykonywane u klienta, które są bezpośrednio związane z uruchomieniem, konfiguracją, implementacją i dostosowaniem wytworzonego oprogramowania do warunków organizacyjnych i technicznych danego klienta, w takim zakresie, w jakim czynności te pozostają związane z korzystaniem przez klienta z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego.

W wyniku prac badawczo-rozwojowych powstało kwalifikowane IP w postaci systemu informatycznego do zarządzania (...) w wersji webowej. Wdrożenie u klienta obejmuje działania konieczne do prawidłowego uruchomienia i wykorzystania tego systemu, w tym jego konfigurację, integrację, parametryzację oraz dostosowanie do potrzeb konkretnego użytkownika. W tym znaczeniu przychody z wdrożeń oprogramowania u klientów, w części przypadającej na korzystanie z kwalifikowanego IP, oznaczają tę część wynagrodzenia, która dotyczy korzystania przez klienta z autorskiego oprogramowania stanowiącego kwalifikowane IP.

Proszę o wyjaśnienie tego pojęcia i o wskazanie:

a)    czy „wdrożenie oprogramowania u klientów, w części przypadającej na korzystanie z kwalifikowanego IP” wiąże się z udzieleniem licencji do oprogramowania oraz czy w związku z tym uzyskuje Pan wynagrodzenie z opłat lub należności wynikających z tej umowy licencyjnej? Jeżeli tak, to czy „wdrożenie oprogramowania u klientów, w części przypadającej na korzystanie z kwalifikowanego IP” następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 67 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak, wdrożenie oprogramowania u klientów, w części przypadającej na korzystanie z kwalifikowanego IP, co do zasady wiąże się z udzieleniem licencji do oprogramowania, a Wnioskodawca uzyskuje z tego tytułu wynagrodzenie w postaci opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej.

Przez wdrożenie oprogramowania u klientów Wnioskodawca rozumie zatem zespół czynności technicznych i organizacyjnych związanych z uruchomieniem systemu, przy czym dochód objęty preferencją IP Box dotyczy wyłącznie tej części wynagrodzenia, która stanowi wynagrodzenie za korzystanie z kwalifikowanego IP albo za odpłatne przeniesienie praw do tego IP

W standardowym modelu współpracy Wnioskodawca nie przenosi na klienta majątkowych praw autorskich do oprogramowania, lecz udziela licencji, co do zasady licencji niewyłącznej, z wyraźnym określeniem pól eksploatacji. Udzielenie licencji następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem zasad wynikających z art. 41 oraz art. 67 tej ustawy.

b)    czy „wdrożenie oprogramowania u klientów, w części przypadającej na korzystanie z kwalifikowanego IP” wiąże się z przeniesieniem majątkowych praw autorskich do oprogramowania oraz czy w związku z tym uzyskuje Pan wynagrodzenie ze sprzedaży autorskich praw majątkowych? Jeżeli tak, to czy sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?

Odpowiedź: Co do zasady wdrożenie oprogramowania u klientów nie wiąże się z przeniesieniem majątkowych praw autorskich do oprogramowania. W standardowym modelu współpracy klient uzyskuje prawo do korzystania z oprogramowania na podstawie udzielonej licencji, natomiast majątkowe prawa autorskie pozostają przy Wnioskodawcy.

Wnioskodawca dopuszcza jednak możliwość jednorazowego przeniesienia całości majątkowych praw autorskich do oprogramowania lub jego wyodrębnionej części, jeżeli taki model zostałby przewidziany w odrębnej umowie. W takim przypadku wynagrodzenie byłoby wynagrodzeniem z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych, a przeniesienie tych praw następowałoby z zachowaniem wymogów przewidzianych w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności art. 41 oraz art. 53 tej ustawy.

c)    czy w związku z powyższym otrzymuje Pan wynagrodzenie:

-        wyłącznie z tytułu udzielenia licencji/sprzedaży praw do oprogramowania, czy też

-        także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich i czy ulgą IP Box zamierza Pan objąć również dochód z tego tytułu)?

Odpowiedź: Wnioskodawca zamierza objąć ulgą IP Box dochód uzyskiwany z tytułu udzielania licencji do kwalifikowanego IP, a także — jeśli wystąpi taki przypadek — dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia majątkowych praw autorskich do kwalifikowanego IP.

Wnioskodawca nie zamierza obejmować ulgą IP Box tej części wynagrodzenia, która dotyczy innych czynności, jeżeli nie stanowi ona dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Dotyczy to w szczególności czynności o charakterze wdrożeniowym, konfiguracyjnym, integracyjnym, serwisowym lub szkoleniowym, o ile byłyby one wynagradzane odrębnie od opłat za korzystanie z kwalifikowanego IP albo od wynagrodzenia za przeniesienie praw.

d)    czy faktury, które Pan wystawia wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu udzielenia licencji/przeniesienia majątkowych praw autorskich do oprogramowania? Jeśli nie, proszę by Pan wskazał dlaczego i w jaki sposób określa Pan wartość wynagrodzenia z tytułu udzielenia licencji/przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odpowiedź: Tak, w przypadku wystawiania faktur Wnioskodawca wyodrębnia albo będzie wyodrębniał w ich treści wynagrodzenie z tytułu:

•        udzielenia licencji do oprogramowania, albo

•        przeniesienia majątkowych praw autorskich do oprogramowania,

tak aby możliwe było jednoznaczne ustalenie wysokości przychodu osiąganego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

12)  W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana czwartego pytania do działań obejmujących tworzenie i rozwijanie „oprogramowania”? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „oprogramowania”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźnika nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady)?

Odpowiedź: Koszty ponoszone przez podatnika są przyporządkowywane do działań związanych z tworzeniem i rozwijaniem oprogramowania na podstawie ich bezpośredniego związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową dotyczącą opracowanej technologii.

Do takich kosztów zaliczane są w szczególności wydatki ponoszone na tworzenie, rozwijanie oraz ulepszanie oprogramowania, takie jak m.in. zakup sprzętu komputerowego wykorzystywanego do prac programistycznych, oprogramowania narzędziowego, usług chmurowych oraz innych narzędzi niezbędnych do realizacji prac programistycznych.

Do wskaźnika nexus zaliczane są wyłącznie te wydatki, które spełniają kryteria kosztów działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanych z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zgodnie z przepisami dotyczącymi IP Box.

Do kosztów uwzględnianych przy obliczaniu wskaźnika nexus przyporządkowane zostały w szczególności:

•        wynagrodzenia osób zaangażowanych w prace programistyczne i badawczo-rozwojowe,

•        składki na ubezpieczenia społeczne od wynagrodzeń tych osób,

•        koszty zakupu sprzętu komputerowego i serwerów używanych bezpośrednio do prac nad kwalifikowanym oprogramowaniem,

•        koszty oprogramowania narzędziowego i licencji niezbędnych do tworzenia i testowania oprogramowania,

•        usługi chmurowe lub hostingowe bezpośrednio związane z rozwojem oprogramowania,

•        koszty badań, testów i analiz technicznych służących rozwojowi lub ulepszeniu kwalifikowanego oprogramowania.

Nie wszystkie koszty uzyskania przychodów przypisane do danego oprogramowania są automatycznie uwzględniane przy obliczaniu wskaźnika nexus. Do obliczenia wskaźnika nie zalicza się kosztów o charakterze ogólnym, administracyjnym ani kosztów niezwiązanych bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową, takich jak np. koszty księgowości, obsługi prawnej niezwiązanej z tworzeniem oprogramowania czy ogólne koszty wynajmu biura.

W związku z tym podatnik nie zalicza do wskaźnika nexus wszystkich wydatków przypisanych do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego oprogramowania, lecz wyłącznie te, które pozostają w bezpośrednim i funkcjonalnym związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową dotyczącą wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

13)  Jakie konkretnie koszty „działalności B+R finansowane częściowo dotacją UE”, o których mowa w Pana pytaniu oznaczonym we wniosku nr 5, ma Pan na myśli? Proszę wskazać enumeratywnie wszystkie wydatki, których dotyczy ww. pytanie – ich zakres należy przedstawić w katalogu zamkniętym (bez zwrotów „np.”, „itp.”, „i inne”, „takie jak” itp.).

W odniesieniu do ww. wydatków proszę wskazać jaki jest ich funkcjonalny związek z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Przez koszty „działalności B+R finansowanej częściowo dotacją UE”, o których mowa w pytaniu nr 5 wniosku, Wnioskodawca rozumie wyłącznie wydatki bezpośrednio związane z prowadzeniem prac badawczo-rozwojowych ukierunkowanych na tworzenie i rozwijanie Oprogramowania stanowiącego kwalifikowane IP.

Katalog zamknięty tych wydatków obejmuje:

1. Wynagrodzenia personelu B+R:

1.  programista-analityk - specjalista w dziedzinie języków programowania – członek zespołu B+R,

2.  konsultant ds. systemów informatycznych – analityk – członek zespołu B+R,

3.  administrator – kierownik ds. konfigurowania systemów informatycznych – członek zespołu B+R,

4.  konsultant – specjalista ds. testowania systemów informatycznych – członek zespołu B+R,

5.  kierownik zespołu B+R,

6.  ekspert naukowy.

Funkcjonalny związek tych kosztów z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania polega na tym, że osoby te wykonywały czynności związane z analizą wymagań, opracowaniem koncepcji rozwiązań, projektowaniem architektury systemu, implementacją nowych funkcjonalności, integracją algorytmów, konfiguracją środowiska, testowaniem oraz weryfikacją poprawności działania Oprogramowania.

2.    Koszty podwykonawstwa B+R:

(…).

Funkcjonalny związek tych kosztów z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania polega na tym, że dotyczyły one opracowania, udoskonalenia oraz wdrożenia do systemu autorskich algorytmów stanowiących kluczowe elementy funkcjonalne Oprogramowania, w szczególności w zakresie optymalizacji (…), zadań (…), (…) oraz analizy danych rzeczywistych.

3. Pozostałe koszty bezpośrednie B+R:

1.    zakup licencji X,

2.    zakup licencji Y,

3.    dzierżawa serwera,

4.    amortyzacja środków trwałych używanych do realizacji zadań w ramach projektu.

Funkcjonalny związek tych kosztów z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania polega na tym, że licencje programistyczne były wykorzystywane do tworzenia, rozwijania i testowania kodu źródłowego oraz interfejsów systemu, dzierżawa serwera służyła uruchamianiu środowiska testowego i realizacji obliczeń optymalizacyjnych, natomiast środki trwałe były wykorzystywane przez zespół B+R przy pracach analitycznych, programistycznych, integracyjnych i testowych.

Wnioskodawca nie zalicza do tej kategorii wydatków kosztów prac przedwdrożeniowych, kosztów marketingu, kosztów promocji projektu ani kosztów związanych z nieruchomościami, ponieważ wydatki te nie pozostają w bezpośrednim funkcjonalnym związku z tworzeniem lub rozwijaniem kwalifikowanego IP. Zgodnie z przepisami i objaśnieniami dotyczącymi IP Box, do kosztów uwzględnianych we wskaźniku nexus nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP, w szczególności kosztów związanych z nieruchomościami.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że koszty działalności B+R finansowane częściowo dotacją UE były ponoszone w ramach projektu realizowanego w latach 2018-2022, a następnie oprogramowanie było dalej rozwijane w ramach prac rozwojowych finansowanych ze środków własnych. W ocenie Wnioskodawcy okoliczność, że określone wydatki zostały sfinansowane dotacją i nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, nie wyklucza ich uwzględnienia przy kalkulacji wskaźnika nexus, o ile pozostają one w bezpośrednim funkcjonalnym związku z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP.

Powyższa odpowiedź dotyczy wydatków ujmowanych jako koszty działalności B+R pozostające w bezpośrednim funkcjonalnym związku z tworzeniem i rozwijaniem oprogramowania; nie obejmuje wydatków przedwdrożeniowych, marketingowych ani organizacyjnych.

14)  Jakie konkretnie koszty „pośrednie rozliczane w ramach projektu badawczo-rozwojowego dofinansowanego ze środków publicznych”, o których mowa w Pana pytaniu oznaczonym we wniosku nr 7, ma Pan na myśli? Proszę wskazać enumeratywnie wszystkie wydatki, których dotyczy ww. pytanie – ich zakres należy przedstawić w katalogu zamkniętym (bez zwrotów „np.”, „itp.”, „i inne”, „takie jak” itp.).

W odniesieniu do ww. wydatków proszę wskazać jaki jest ich funkcjonalny związek z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Przez „koszty pośrednie rozliczane w ramach projektu badawczo-rozwojowego dofinansowanego ze środków publicznych”, Wnioskodawca rozumie wyłącznie koszt wynagrodzenia menadżera projektu badawczo-rozwojowego, ujmowany w projekcie jako koszt pośredni zgodnie z zasadami rozliczania projektu.

Katalog zamknięty wydatków objętych tym pytaniem obejmuje: wynagrodzenie menadżera projektu badawczo-rozwojowego.

Funkcjonalny związek tego kosztu z działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie oprogramowania polega na tym, że menadżer projektu badawczo-rozwojowego wykonywał czynności bezpośrednio związane z organizacją, koordynacją i nadzorem merytorycznym nad pracami badawczymi i rozwojowymi dotyczącymi Oprogramowania, w tym w szczególności:

•        planował przebieg prac badawczo-rozwojowych,

•        koordynował zadania członków zespołu B+R oraz podwykonawców,

•        nadzorował zgodność realizowanych prac z założeniami projektu,

•        uczestniczył w weryfikacji rezultatów prac,

•        brał udział w podejmowaniu decyzji dotyczących kierunków rozwoju oprogramowania,

•        nadzorował proces integracji wyników prac badawczych i rozwojowych z rozwijanym systemem informatycznym.

Pomimo że wynagrodzenie menadżera projektu B+R zostało w projekcie zakwalifikowane formalnie jako koszt pośredni, koszt ten pozostawał w ścisłym związku funkcjonalnym z działalnością badawczo- rozwojową prowadzoną w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania, ponieważ osoba pełniąca tę funkcję uczestniczyła czynnie w realizacji prac badawczych i rozwojowych, a jej rola koordynacyjna i administracyjna była włącznie (w 100%) dedykowana pracom zespołu B+R realizowanym w ramach projektu.

15) Czy prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję? Jeżeli tak proszę wskazać czy w ww. ewidencji wyodrębnia Pan:

·      każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

·      przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

·      koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Podatnik prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, w której ewidencjonowane są przychody oraz koszty uzyskania przychodów związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Jednocześnie na potrzeby zastosowania preferencji IP Box podatnik prowadzi odrębną ewidencję w sposób pozwalający na wyodrębnienie danych niezbędnych do ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w szczególności poprzez:

·       wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·       przyporządkowanie do każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty),

·       wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Ewidencja ta jest prowadzona w oparciu o dane wynikające z prowadzonej księgi przychodów i rozchodów oraz dokumentacji źródłowej dotyczącej poszczególnych prac badawczo-rozwojowych i kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

16) Czy odrębna ewidencja jest prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego, w przewidzianym dla tej czynności terminie?

Odpowiedź: Tak, odrębna ewidencja jest prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego w ustawowym terminie.

Ewidencja ta jest prowadzona równolegle do podatkowej księgi przychodów i rozchodów, w formie odrębnego arkusza kalkulacyjnego, w sposób zapewniający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz przyporządkowanie do niego osiąganych przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodu albo straty, a także kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Prowadzona ewidencja pozwala na ustalenie przychodów i kosztów dotyczących każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odrębnie, a także na obliczenie wskaźnika nexus oraz kwalifikowanego dochodu w sposób zgodny z wymogami przepisów dotyczących preferencji IP Box.

W konsekwencji ewidencja ta umożliwia prawidłowe ustalenie podstawy opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz jego wykazanie w zeznaniu podatkowym składanym za dany rok podatkowy.

W piśmie z 8 maja 2026 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie tutejszego organu, uzupełnił Pan opis sprawy o następujące informacje:

Model prowadzenia działalności B+R oraz wytwarzania IP

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową w ramach przedsiębiorstwa polegającą na wytwarzaniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania stanowiącego kwalifikowane prawo własności intelektualnej (dalej: „kwalifikowane IP”).

Działalność ta realizowana jest w sposób:

•        systematyczny,

•        metodyczny,

•        ukierunkowany na tworzenie nowych lub ulepszonych rozwiązań algorytmicznych.

Kluczowe znaczenie ma fakt, że:

•        zasadnicza część prac B+R wykonywana jest przez własnych pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę.

•        autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów przysługują Wnioskodawcy jako pracodawcy (art. 12 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych)

Koszty uwzględniane we wskaźniku nexus

Wnioskodawca wskazuje, że przy kalkulacji wskaźnika nexus uwzględnia wyłącznie koszty odpowiadające działalności własnej B+R, tj.:

Koszty wynagrodzeń pracowników (umowy o pracę)

Koszty te obejmują wynagrodzenia pracowników bezpośrednio zaangażowanych w działalność B+R, w tym:

•        programistów,

•        analityków,

•        testerów,

•        administratorów,

•        kierownika B+R,

•        eksperta naukowego zatrudnionego na podstawie umowy o pracę.

Koszty te stanowią koszty działalności własnej B+R Wnioskodawcy.

Dodatkowo do wskaźnika nexus zalicza się koszty związane z amortyzacją sprzętu wykorzystywanego do badań i prac rozwojowych.

W ww. piśmie udzielił Pan również odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1)  w związku ze wskazaniem, że ponosi Pan wydatki:

należy wyjaśnić w odniesieniu do każdego ww. wydatku oddzielnie:

a)   w związku z zawarciem jakiego rodzaju umowy ponosi Pan koszty wynagrodzenia personelu?

b)   jakie czynności wykonywane są przez pracownika w ramach zawartej umowy?

c)    czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach samodzielnie prowadzonej działalności?

d)   czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności będącej przedmiotem wniosku, polegającej na wytwarzaniu oprogramowania?

e)   czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

f)     czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

g)   czy osoba, z którą zawarta jest umowa, jest podmiotem powiązanym z Panem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź:

1.  Stanowisko: programista-analityk – specjalista w dziedzinie języków programowania – członek zespołu B+R,

a)    Rodzaj umowy (pytanie: w związku z zawarciem jakiego rodzaju umowy ponosi Pan koszty wynagrodzenia personelu?)

odpowiedź: Koszty wynagrodzenia ponoszone były na podstawie umowy o pracę w ramach etatu.

b)    Zakres czynności (pytanie: jakie czynności wykonywane są przez pracownika w ramach zawartej umowy?)

odpowiedź: Osoba ta wykonywała czynności badawczo-rozwojowe polegające w szczególności na:

•        testowaniu i walidacji prototypów

•        analizie problemów algorytmicznych,

•        projektowaniu i implementacji rozwiązań informatycznych,

•        rozwijaniu systemów informatycznych i implementowaniu algorytmów optymalizacyjnych,

c)    Czy wykonuje zadania w ramach samodzielnie prowadzonej działalności gospodarczej? (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach samodzielnie prowadzonej działalności?)

odpowiedź: Osoba ta:

•      była zatrudniona w firmie Wnioskodawcy w oparciu o umowę o pracę w dziale B+R. Wnioskodawca nie zawierał z nią umów typu B2B.

Nie dochodzi do nabycia wyników prac B+R jako odrębnego świadczenia ponieważ autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (wyników prac B+R) przysługują Wnioskodawcy jako pracodawcy (art. 12 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

d)    Czy wykonuje czynności B+R w ramach działalności Wnioskodawcy? (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności będącej przedmiotem wniosku, polegającej na wytwarzaniu oprogramowania?)

odpowiedź: Tak – czynności były wykonywane bezpośrednio w ramach działalności Wnioskodawcy polegającej na prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych w zakresie wytwarzania i rozwijania oprogramowania w ramach umowy o pracę.

e)    Czy nabywane są wyniki prac B+R? (pytanie: czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan wyniki prac badawczo- rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?)

odpowiedź: Nie – Wnioskodawca nie nabywa od tej osoby wyników prac badawczo-rozwojowych jako odrębnego świadczenia, lecz efekty pracy stanowią rezultat wykonywania obowiązków w ramach zawartej umowy o pracę. Nie dochodzi do nabycia wyników prac B+R jako odrębnego świadczenia, ponieważ autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (wyników prac B+R) przysługują Wnioskodawcy jako pracodawcy (art. 12 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

f)     Czy nabywane jest kwalifikowane IP? (pytanie: czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan kwalifikowane prawo własności intelektualnej?)

odpowiedź: Nie - Wnioskodawca nie nabywa kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od tej osoby.

W przypadku umowy o pracę prawa autorskie przechodzą na Wnioskodawcę z mocy prawa (art. 12 ustawy o PAIPP).

g)    Podmioty powiązane (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, jest podmiotem powiązanym z Panem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?)

odpowiedź: Osoba ta nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy PIT.

2.  Stanowisko: konsultant ds. systemów informatycznych – analityk – członek zespołu B+R,

a)    Rodzaj umowy (pytanie: w związku z zawarciem jakiego rodzaju umowy ponosi Pan koszty wynagrodzenia personelu?)

odpowiedź: Koszty wynagrodzenia ponoszone były na podstawie umowy o pracę w ramach etatu.

b)    Zakres czynności (pytanie: jakie czynności wykonywane są przez pracownika w ramach zawartej umowy?)

odpowiedź: Osoba ta wykonywała czynności badawczo-rozwojowe polegające w szczególności na:

•      analizie problemów algorytmicznych,

•      testowaniu i implementacji rozwiązań informatycznych,

•      tworzeniu algorytmów optymalizacyjnych,

•      testowaniu i walidacji opracowywanego oprogramowania.

c)    Czy wykonuje zadania w ramach samodzielnie prowadzonej działalności gospodarczej? (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach samodzielnie prowadzonej działalności?)

odpowiedź: Osoba ta:

•      była zatrudniona w firmie Wnioskodawcy w oparciu o umowę o pracę w dziale B+R. Wnioskodawca nie zawierał z nią umów typu B2B.

•      Nie dochodzi do nabycia wyników prac B+R jako odrębnego świadczenia ponieważ autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (wyników prac B+R) przysługują Wnioskodawcy jako pracodawcy (art. 12 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

d)    Czy wykonuje czynności B+R w ramach działalności Wnioskodawcy? (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności będącej przedmiotem wniosku, polegającej na wytwarzaniu oprogramowania?)

odpowiedź: Tak – czynności były wykonywane bezpośrednio w ramach działalności Wnioskodawcy polegającej na prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych w zakresie wytwarzania i rozwijania oprogramowania w ramach umowy o pracę.

e)    Czy nabywane są wyniki prac B+R? (pytanie: czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?)

odpowiedź: Nie – Wnioskodawca nie nabywa od tej osoby wyników prac badawczo-rozwojowych jako odrębnego świadczenia, lecz efekty pracy stanowią rezultat wykonywania obowiązków w ramach zawartej umowy o pracę. Nie dochodzi do nabycia wyników prac B+R jako odrębnego świadczenia, ponieważ autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (wyników prac B+R) przysługują Wnioskodawcy jako pracodawcy (art. 12 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

f)     Czy nabywane jest kwalifikowane IP? (pytanie: czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan kwalifikowane prawo własności intelektualnej?)

odpowiedź: Nie – Wnioskodawca nie nabywa kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od tej osoby.

W przypadku umowy o pracę prawa autorskie przechodzą na Wnioskodawcę z mocy prawa (art. 12 ustawy o PAIPP).

g)    Podmioty powiązane (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, jest podmiotem powiązanym z Panem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?)

odpowiedź: Osoba ta nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy PIT.

3.  Stanowisko: administrator – kierownik ds. konfigurowania systemów informatycznych – członek zespołu B+R,

a)    Rodzaj umowy (pytanie: w związku z zawarciem jakiego rodzaju umowy ponosi Pan koszty wynagrodzenia personelu?)

odpowiedź: Koszty wynagrodzenia ponoszone były na podstawie umowy o pracę w ramach etatu.

b)    Zakres czynności (pytanie: jakie czynności wykonywane są przez pracownika w ramach zawartej umowy?)

odpowiedź: Osoba ta wykonywała czynności badawczo-rozwojowe polegające w szczególności na:

•      analizie problemów algorytmicznych,

•      projektowaniu i opracowaniu standardów,

•      optymalizacji procesów wdrożeniowych (zmiany procesowe, narzędzia wspomagające i automatyzujące proces wdrożeniowy),

•      kontrolowaniu każdej funkcji rozpisywanej w projekcie.

•      rozwijaniu algorytmów optymalizacyjnych,

•      testowaniu i walidacji opracowywanego oprogramowania.

c)    Czy wykonuje zadania w ramach samodzielnie prowadzonej działalności gospodarczej? (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach samodzielnie prowadzonej działalności?)

odpowiedź: Osoba ta:

•      była zatrudniona w firmie Wnioskodawcy w oparciu o umowę o pracę w dziale B+R. Wnioskodawca nie zawierał z nią umów typu B2B.

•      Nie dochodzi do nabycia wyników prac B+R jako odrębnego świadczenia ponieważ autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (wyników prac B+R) przysługują Wnioskodawcy jako pracodawcy (art. 12 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

d)    Czy wykonuje czynności B+R w ramach działalności Wnioskodawcy? (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności będącej przedmiotem wniosku, polegającej na wytwarzaniu oprogramowania?)

odpowiedź: Tak – czynności były wykonywane bezpośrednio w ramach działalności Wnioskodawcy polegającej na prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych w zakresie wytwarzania i rozwijania oprogramowania w ramach umowy o pracę.

e)    Czy nabywane są wyniki prac B+R? (pytanie: czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?)

odpowiedź: Nie – Wnioskodawca nie nabywa od tej osoby wyników prac badawczo-rozwojowych jako odrębnego świadczenia, lecz efekty pracy stanowią rezultat wykonywania obowiązków w ramach zawartej umowy o pracę. Nie dochodzi do nabycia wyników prac B+R jako odrębnego świadczenia, ponieważ autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (wyników prac B+R) przysługują Wnioskodawcy jako pracodawcy (art. 12 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

f)     Czy nabywane jest kwalifikowane IP? (pytanie: czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan kwalifikowane prawo własności intelektualnej?)

odpowiedź: Nie – Wnioskodawca nie nabywa kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od tej osoby.

W przypadku umowy o pracę prawa autorskie przechodzą na Wnioskodawcę z mocy prawa (art. 12 ustawy o PAIPP).

g)    Podmioty powiązane (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, jest podmiotem powiązanym z Panem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?)

odpowiedź: Osoba ta nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy PIT.

4.  Stanowisko: konsultant – specjalista ds. testowania systemów informatycznych – członek zespołu B+R,

a)    Rodzaj umowy (pytanie: w związku z zawarciem jakiego rodzaju umowy ponosi Pan koszty wynagrodzenia personelu?)

odpowiedź: Koszty wynagrodzenia ponoszone były na podstawie umowy o pracę w ramach etatu.

b)    Zakres czynności (pytanie: jakie czynności wykonywane są przez pracownika w ramach zawartej umowy?)

odpowiedź: Osoba ta wykonywała czynności badawczo-rozwojowe polegające w szczególności na:

•      analizie problemów algorytmicznych,

•      konsultacje problematyki badawcze

•      projektowaniu i implementacji rozwiązań informatycznych,

•      tworzeniu i rozwijaniu algorytmów optymalizacyjnych,

•      testowaniu i walidacji opracowywanego oprogramowania.

c)    Czy wykonuje zadania w ramach samodzielnie prowadzonej działalności gospodarczej? (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach samodzielnie prowadzonej działalności?)

odpowiedź: Osoba ta:

•      była zatrudniona w firmie Wnioskodawcy w oparciu o umowę o pracę w dziale B+R. Wnioskodawca nie zawierał z nią umów typu B2B.

•      Nie dochodzi do nabycia wyników prac B+R jako odrębnego świadczenia ponieważ autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (wyników prac B+R) przysługują Wnioskodawcy jako pracodawcy (art. 12 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

d)    Czy wykonuje czynności B+R w ramach działalności Wnioskodawcy? (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności będącej przedmiotem wniosku, polegającej na wytwarzaniu oprogramowania?)

odpowiedź: Tak – czynności były wykonywane bezpośrednio w ramach działalności Wnioskodawcy polegającej na prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych w zakresie wytwarzania i rozwijania oprogramowania w ramach umowy o pracę.

e)    Czy nabywane są wyniki prac B+R? (pytanie: czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan wyniki prac badawczo- rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?)

odpowiedź: Nie – Wnioskodawca nie nabywa od tej osoby wyników prac badawczo-rozwojowych jako odrębnego świadczenia, lecz efekty pracy stanowią rezultat wykonywania obowiązków w ramach zawartej umowy o pracę. Nie dochodzi do nabycia wyników prac B+R jako odrębnego świadczenia, ponieważ autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (wyników prac B+R) przysługują Wnioskodawcy jako pracodawcy (art. 12 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

f)     Czy nabywane jest kwalifikowane IP? (pytanie: czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan kwalifikowane prawo własności intelektualnej?)

odpowiedź: Nie – Wnioskodawca nie nabywa kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od tej osoby.

W przypadku umowy o pracę prawa autorskie przechodzą na Wnioskodawcę z mocy prawa (art. 12 ustawy o PAIPP).

g)    Podmioty powiązane (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, jest podmiotem powiązanym z Panem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?)

odpowiedź: Osoba ta nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy PIT.

5.  Stanowisko: ekspert naukowy.

a)    Rodzaj umowy (pytanie: w związku z zawarciem jakiego rodzaju umowy ponosi Pan koszty wynagrodzenia personelu?)

odpowiedź: Koszty wynagrodzenia ponoszone były na podstawie umowy o pracę w ramach etatu.

b)    Zakres czynności (pytanie: jakie czynności wykonywane są przez pracownika w ramach zawartej umowy?)

odpowiedź: Osoba ta wykonywała czynności badawczo-rozwojowe polegające w szczególności na:

•      analizie problemów algorytmicznych,

•      pracach analitycznych w zakresie modelowanie matematycznego systemu.

•      pracach analitycznych w zakresie : algorytmy optymalizacji procesów, zastosowanie nowoczesnych metod optymalizacji ze szczególnym uwzględnieniem algorytmów ewolucyjnych.

•      Konsultacjach prac programowych: wszystkie etapy B+R.

c)    Czy wykonuje zadania w ramach samodzielnie prowadzonej działalności gospodarczej? (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach samodzielnie prowadzonej działalności?)

odpowiedź: Osoba ta:

•      była zatrudniona w firmie Wnioskodawcy w oparciu o umowę o pracę w dziale B+R. Wnioskodawca nie zawierał z nią umów typu B2B.

•      Nie dochodzi do nabycia wyników prac B+R jako odrębnego świadczenia ponieważ autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (wyników prac B+R) przysługują Wnioskodawcy jako pracodawcy (art. 12 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

d)    Czy wykonuje czynności B+R w ramach działalności Wnioskodawcy? (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności będącej przedmiotem wniosku, polegającej na wytwarzaniu oprogramowania?)

odpowiedź: Tak – czynności były wykonywane bezpośrednio w ramach działalności Wnioskodawcy polegającej na prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych w zakresie wytwarzania i rozwijania oprogramowania w ramach umowy o pracę.

e)    Czy nabywane są wyniki prac B+R? (pytanie: czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan wyniki prac badawczo- rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?)

odpowiedź: Nie – Wnioskodawca nie nabywa od tej osoby wyników prac badawczo-rozwojowych jako odrębnego świadczenia, lecz efekty pracy stanowią rezultat wykonywania obowiązków w ramach zawartej umowy o pracę. Nie dochodzi do nabycia wyników prac B+R jako odrębnego świadczenia, ponieważ autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (wyników prac B+R) przysługują Wnioskodawcy jako pracodawcy (art. 12 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

f)     Czy nabywane jest kwalifikowane IP? (pytanie: czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan kwalifikowane prawo własności intelektualnej?)

odpowiedź: Nie – Wnioskodawca nie nabywa kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od tej osoby.

W przypadku umowy o pracę prawa autorskie przechodzą na Wnioskodawcę z mocy prawa (art. 12 ustawy o PAIPP).

g)    Podmioty powiązane (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, jest podmiotem powiązanym z Panem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?)

odpowiedź: Osoba ta nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy PIT.

6.  Stanowisko: kierownika B+R

a)    Rodzaj umowy (pytanie: w związku z zawarciem jakiego rodzaju umowy ponosi Pan koszty wynagrodzenia personelu?)

odpowiedź: Koszty wynagrodzenia ponoszone były na podstawie ryczałtu w projekcie (…) za prace właściciela (samozatrudnienie – WNIOSKODAWCA).

Czynności B+R były wykonywane bezpośrednio w ramach działalności Wnioskodawcy polegającej na prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych w zakresie wytwarzania i rozwijania oprogramowania przez właściciela firmy (...).

b)    Zakres czynności (pytanie: jakie czynności wykonywane są przez pracownika w ramach zawartej umowy?)

odpowiedź: Osoba ta wykonywała czynności badawczo-rozwojowe polegające w szczególności na:

nadzór autorski i prace analityczne w zakresie:

•      Algorytmy (…) optymalizacji procesów.

•      Analiza wyników optymalizacji.

•      Konsultacje prac programistycznych: wszystkie etapy.

•      Koordynacja prac różnych zespołów w ramach projektu oraz integrowanie wyników badań.

c)    Czy wykonuje zadania w ramach samodzielnie prowadzonej działalności gospodarczej? (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach samodzielnie prowadzonej działalności?)

odpowiedź: TAK (tożsamość z Wnioskodawcą)

Koszty wynagrodzenia ponoszone były na podstawie ryczałtu w projekcie (…) za prace właściciela firmy (samozatrudnienie – WNIOSKODAWCA).

d)    Czy wykonuje czynności B+R w ramach działalności Wnioskodawcy? (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności będącej przedmiotem wniosku, polegającej na wytwarzaniu oprogramowania?)

odpowiedź: Tak – czynności były wykonywane bezpośrednio w ramach działalności Wnioskodawcy polegającej na prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych w zakresie wytwarzania i rozwijania oprogramowania.

e)    Czy nabywane są wyniki prac B+R? (pytanie: czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan wyniki prac badawczo- rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?)

odpowiedź: Czynności były wykonywane bezpośrednio w ramach działalności Wnioskodawcy polegającej na prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych w zakresie wytwarzania i rozwijania oprogramowania przez właściciela firmy.

f)     Czy nabywane jest kwalifikowane IP? (pytanie: czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan kwalifikowane prawo własności intelektualnej?)

odpowiedź: Czynności były wykonywane bezpośrednio w ramach działalności Wnioskodawcy polegającej na prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych w zakresie wytwarzania i rozwijania oprogramowania przez właściciela firmy.

g)    Podmioty powiązane (pytanie: czy osoba, z którą zawarta jest umowa, jest podmiotem powiązanym z Panem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?)

odpowiedź: Osoba ta jest tożsama z Wnioskodawcą – Czynności były wykonywane bezpośrednio w ramach działalności Wnioskodawcy w projekcie (…) polegającej na prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych w zakresie wytwarzania i rozwijania oprogramowania przez właściciela firmy.

2)  w związku ze wskazaniem, że ponosi Pan koszty:

należy wyjaśnić w odniesieniu do każdego ww. wydatku oddzielnie:

a)    w związku z zawarciem jakiego rodzaju umowy ponosi Pan koszty podwykonawstwa?

b)   jakie czynności wykonywane są przez podwykonawcę w ramach zawartej umowy?

c)    czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach samodzielnie prowadzonej działalności?

d)   czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności będącej przedmiotem wniosku, polegającej na wytwarzaniu oprogramowania?

e)   czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

f)     czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

g)   czy osoba, z którą zawarta jest umowa, jest podmiotem powiązanym z Panem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź:

1.    opracowanie algorytmów optymalizacyjnych przeznaczonych do (..)

Odpowiedź: (udział podwykonawcy – (...))

2.    opracowanie algorytmów uśredniających rzeczywiste (…)

Odpowiedź: (udział podwykonawcy – (...))

3.    opracowanie metod wykorzystania danych (…)

Odpowiedź: brak udziału podwykonawców w tym etapie prac B+R wg wniosku o dofinansowanie i wniosków o płatność

4.    korekty i implementacja algorytmów uśredniających

Odpowiedź: brak udziału podwykonawców w tym etapie prac B+R wg wniosku o dofinansowanie i wniosków o płatność

5.    korekty i konsultacje w ramach implementacji metod wykorzystania danych (…)

Odpowiedź: (udział podwykonawcy – (...))/(udział podwykonawcy (...))

6.    korekty i implementacja algorytmów optymalizacyjnych

Odpowiedź: (udział podwykonawcy (...))/(udział podwykonawcy - (...))

W szczególności należy dodatkowo wyjaśnić:

a)    w związku z zawarciem jakiego rodzaju umowy ponosi Pan koszty podwykonawstwa?

Odpowiedź: We wszystkich zakresach zadania podwykonawców wykonywane są w oparciu o umowy z (...) i (...)

Nie było innych podwykonawców w ramach prac B+R

Podwykonawcy zostali wyłonieni w (…) zgodnie z zasadą konkurencyjności w projekcie dofinansowanym przez (…)

b)    jakie czynności wykonywane są przez podwykonawcę w ramach zawartej umowy?

Odpowiedź:

(...) – zakresy zadań w projekcie B+R

(…).

Etap 5 i 6

5. korekty i konsultacje w ramach implementacji metod wykorzystania danych (…), (podwykonawca – (...))

6. korekty i implementacja algorytmów optymalizacyjnych (podwykonawca – (...))

Zakres zadań

•        konsultacje, optymalizacje i testowanie systemu na podstawie założeń opracowanych w etapie 1

(...) – zakresy zadań w projekcie B+R etap 2 prac B+R. Opracowanie algorytmów uśredniających rzeczywiste czasy (…), zakres zadań

(…).

Etap 3 Opracowanie metod wykorzystania danych o (…)

Zakres

•        Uwzględnienie w projekcie (...)

Etap 5 i 6

5. korekty i konsultacje w ramach implementacji metod wykorzystania danych (…) (podwykonawca – (...))

6. korekty i implementacja algorytmów optymalizacyjnych (podwykonawca – (...))

Zakres zadań

•        konsultacje, optymalizacje i testowanie systemu na podstawie założeń opracowanych w etapie 1

c)    czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach samodzielnie prowadzonej działalności?

Odpowiedź: Umowa zawarta jest z (...) i (...) jako jednostkami naukowo-badawczymi.

d)    czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności będącej przedmiotem wniosku, polegającej na wytwarzaniu oprogramowania?

Odpowiedź: Umowa zawarta jest z (...) jako jednostkami naukowo-badawczymi.

e)    czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Odpowiedź: Umowy zawarte są z osobami prawnymi (...). W umowach zawarte są klauzule o przeniesieniu majątkowych praw autorskich do wyników B+R i IP na Wnioskodawcę.

f)     czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź: Umowy zawarte są z osobami prawnymi (...). W umowach zawarte są klauzule o przeniesieniu majątkowych praw autorskich do wyników B+R i IP na Wnioskodawcę.

g)    czy osoba, z którą zawarta jest umowa, jest podmiotem powiązanym z Panem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: (...) podwykonawcy w projektach B+R nie są osobowo ani kapitałowo powiązane z Wnioskodawcą (...).

3)  w związku ze wskazaniem, że ponosi Pan:

należy wskazać w formie katalogu zamkniętego jakie konkretnie środki trwałe podlegające amortyzacji są przedmiotem złożonego wniosku i w odniesieniu do każdego ww. wydatku oddzielnie wskazać jego funkcjonalny związek z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie „Oprogramowania”.

Odpowiedź: Wnioskodawca uwzględnia koszty amortyzacji środków trwałych wykorzystywanych bezpośrednio w działalności B+R, wg zestawienia:

-       (…) o wartości netto (…) zł; wykorzystany do testowania i walidacji rozwiązań.

-       oprogramowanie (…) o wartości netto (…) zł; wykorzystane bezpośrednio w procesie: tworzenia i rozwijania oprogramowania, implementacji algorytmów, testowania i walidacji rozwiązań, przeprowadzania symulacji i analiz danych.

W związku z powyższym istnieje bezpośredni związek funkcjonalny pomiędzy amortyzacją wskazanych środków trwałych a działalnością badawczo-rozwojową Wnioskodawcy oraz wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Koszty te pozostają w bezpośrednim związku funkcjonalnym z wytwarzaniem kwalifikowanego IP.

4)  w związku ze wskazaniem, że kosztem pośrednim rozliczanym w ramach projektu badawczo-rozwojowego dofinansowanego ze środków publicznych, o których mowa w Pana pytaniu oznaczonym we wniosku nr 7 jest:

należy wyjaśnić:

a)    w związku z zawarciem jakiego rodzaju umowy ponosi Pan koszty ww. menadżera?

Odpowiedź: Umowa o pracę.

b)   jakie czynności wykonywane są przez menadżera w ramach zawartej umowy?

Odpowiedź:

-        zarządzanie zespołem B+R,

-        zarządzanie procesem badawczym,

-        tworzenie harmonogramów badań,

-        tworzenie raportów i sprawozdań z prac B+R.

c)    czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach samodzielnie prowadzonej działalności?

Odpowiedź: Nie - osoba była i jest pracownikiem Wnioskodawcy.

d)   czy osoba, z którą zawarta jest umowa, wykonuje czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności będącej przedmiotem wniosku, polegającej na wytwarzaniu oprogramowania?

Odpowiedź: Zarządza procesem B+R - osoba była zatrudniona w firmie Wnioskodawcy w oparciu o umowę o pracę w dziale B+R. Wnioskodawca nie zawierał z nią umów typu B2B.

Nie dochodzi do nabycia wyników prac B+R jako odrębnego świadczenia, ponieważ autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (wyników prac B+R) przysługują Wnioskodawcy jako pracodawcy (art. 12 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

e)   czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Odpowiedź: Nie ponieważ jest pracownikiem zatrudnionym na umowie o pracę. Wnioskodawca nie nabywa od tej osoby wyników prac badawczo-rozwojowych jako odrębnego świadczenia, lecz efekty pracy stanowią rezultat wykonywania obowiązków w ramach zawartej umowy o pracę. Nie dochodzi do nabycia wyników prac B+R jako odrębnego świadczenia, ponieważ autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (wyników prac B+R) przysługują Wnioskodawcy jako pracodawcy (art. 12 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

f)     czy od osoby, z którą zawarta jest umowa, nabywa Pan kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź: Nie - Wnioskodawca nie nabywa kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od tej osoby.

W przypadku umowy o pracę prawa autorskie przechodzą na Wnioskodawcę z mocy prawa (art. 12 ustawy o PAIPP).

g)   czy osoba, z którą zawarta jest umowa, jest podmiotem powiązanym z Panem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Osoba ta nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy PIT.

PODSUMOWANIE

Wnioskodawca:

•        prowadzi działalność badawczo-rozwojową w sposób systematyczny,

•        wytwarza kwalifikowane IP we własnym zakresie,

•        uwzględnia w kalkulacji nexus wyłącznie koszty działalności własnej B+R,

•        posiada pełnię praw do wytworzonego oprogramowania.

Pytania

1.  Czy autorskie prawo do programu komputerowego wytworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę (…) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy PIT?

2.  Czy dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z licencjonowania oprogramowania oraz z udostępniania oprogramowania w modelu SaaS mogą stanowić kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP opodatkowany stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy PIT - po spełnieniu warunków ewidencyjnych i przy zastosowaniu wskaźnika nexus?

3.  Czy dochód uzyskiwany z wdrożeń oprogramowania u klientów, w części przypadającej na korzystanie z kwalifikowanego IP (z wyłączeniem elementów stricte usługowych i rutynowych), może stanowić kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP opodatkowany stawką 5% - po spełnieniu warunków ewidencyjnych i przy zastosowaniu wskaźnika nexus?

4.  Czy dochód uzyskany z odpłatnego przeniesienia całości autorskich praw majątkowych do oprogramowania (sprzedaż całego IP) w ramach JDG może stanowić kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP i podlegać opodatkowaniu stawką 5% - po spełnieniu warunków ewidencyjnych i przy zastosowaniu wskaźnika nexus?

5.  Czy koszty działalności B+R finansowane częściowo dotacją UE w ramach projektu powinny być uwzględniane w kalkulacji wskaźnika nexus w sposób wskazany w stanowisku Wnioskodawcy (tj. nie zwiększają licznika kosztów własnych B+R, wpływają na całkowite koszty uwzględniane w mianowniku zgodnie z zasadami IP Box)?

6.  Czy projekty rozwojowe realizowane po zakończeniu projektu UE (projekty 2022-2025 opisane w stanie faktycznym) stanowią rozwój/ulepszenie kwalifikowanego IP i dochody z ich komercjalizacji mogą korzystać z opodatkowania 5% w ramach IP Box - po spełnieniu warunków ewidencyjnych i przy zastosowaniu wskaźnika nexus?

7.  Czy koszty pośrednie rozliczane w ramach projektu badawczo-rozwojowego dofinansowanego ze środków publicznych (…), w szczególności koszty administracyjne/zarządcze projektu, koszty obsługi rozliczeń projektu oraz inne koszty pośrednie wykazywane w dokumentacji projektowej, mogą zostać uwzględnione przy ustalaniu wskaźnika nexus dla kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego), a jeżeli tak - to czy powinny być ujmowane:

a)  wyłącznie w mianowniku wskaźnika nexus jako element „całkowitych kosztów” wytworzenia/ rozwoju kwalifikowanego IP, czy

b)  mogą również zwiększać licznik wskaźnika nexus jako koszty własnej działalności B+R, pod warunkiem ich racjonalnego i weryfikowalnego przypisania do prac B+R dotyczących danego kwalifikowanego IP?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1) Autorskie prawo do programu komputerowego wytworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, gdyż jest to autorskie prawo do programu komputerowego w rozumieniu przepisów o IP Box oraz zostało wytworzone/rozwinięte w ramach działalności B+R prowadzonej systematycznie i o twórczym charakterze.

Ad. 2) Dochody z licencjonowania oprogramowania oraz jego udostępniania w modelu SaaS stanowią dochody z kwalifikowanego IP, gdyż są bezpośrednio związane z komercjalizacją kwalifikowanego IP. Po spełnieniu warunków ewidencyjnych oraz po ustaleniu wskaźnika nexus kwalifikowany dochód może zostać opodatkowany stawką 5% na podstawie art. 30ca ustawy PIT. Ad. 3) Dochód z wdrożeń może stanowić kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP w tej części, w której wynagrodzenie jest przypisane do korzystania z oprogramowania (kwalifikowanego IP). Elementy stricte usługowe (np. szkolenia, prace niepowiązane z IP) powinny być wyodrębnione i nieobjęte preferencją. Po spełnieniu warunków ewidencyjnych i po zastosowaniu wskaźnika nexus kwalifikowany dochód może być opodatkowany 5%.

Ad. 4) Dochód z odpłatnego przeniesienia całości autorskich praw majątkowych do oprogramowania (sprzedaż całego IP) stanowi dochód z kwalifikowanego IP. Po spełnieniu warunków ewidencyjnych oraz po ustaleniu wskaźnika nexus kwalifikowany dochód z tej transakcji może podlegać opodatkowaniu stawką 5% w ramach IP Box.

Ad. 5) Koszty finansowane dotacją UE nie stanowią kosztów własnych Wnioskodawcy poniesionych na działalność B+R w rozumieniu kalkulacji wskaźnika nexus, zatem nie powinny zwiększać licznika wskaźnika nexus. Jednocześnie - jako element całkowitych kosztów wytworzenia/rozwoju kwalifikowanego IP – wpływają na mianownik wskaźnika nexus zgodnie z zasadami IP Box. Wnioskodawca prowadzi ewidencję umożliwiającą prawidłowe ustalenie wskaźnika nexus.

Ad. 6) Projekty realizowane po zakończeniu projektu UE (2022-2025) stanowią rozwój/ulepszenie kwalifikowanego IP, gdyż prowadzą do zwiększenia funkcjonalności, poprawy parametrów optymalizacji i rozwoju architektury systemu. Dochody z komercjalizacji efektów tych prac mogą korzystać z preferencji IP Box po spełnieniu warunków ewidencyjnych i zastosowaniu wskaźnika nexus.

Ad. 7) Zdaniem Wnioskodawcy koszty pośrednie rozliczane w ramach projektu dofinansowanego (…) co do zasady mają charakter kosztów ogólnych i nie stanowią bezpośrednich kosztów własnej działalności B+R w rozumieniu licznika wskaźnika nexus. W konsekwencji, o ile nie da się wykazać ich bezpośredniego związku z prowadzonymi pracami B+R dotyczącymi kwalifikowanego IP, powinny one być ujmowane co najwyżej w mianowniku wskaźnika nexus jako element całkowitych kosztów wytworzenia/rozwoju kwalifikowanego IP.

Wyjątkowo, jeśli dany koszt pośredni jest w istocie kosztem zarządzania/obsługi projektu B+R bezpośrednio warunkującym realizację prac B+R (np. koszty dedykowanego kierownika projektu B+R lub kierownika zarządzającego projektem B+R i specjalisty ds. rozliczeń projektu w części dotyczącej B+R) i jest możliwy do rzetelnego, udokumentowanego przypisania do kwalifikowanego IP, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że może on zostać uznany za koszt własny B+R i uwzględniony w liczniku nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy:

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce i jest polskim rezydentem podatkowym. Działalność polega na tworzeniu, rozwoju i komercjalizacji (…). Rozlicza się Pan i będzie rozliczał się w ramach podatkowej księgi przychodów i rozchodów i opodatkowuje swoje dochody na zasadach podatku liniowego.

Od wielu lat prowadzi Pan systematyczne prace twórcze o charakterze badawczo-rozwojowym (B+R) polegające na projektowaniu i implementacji nowych rozwiązań algorytmicznych, modeli danych oraz architektury systemu informatycznego do (…). (…).

System jest rozwijany jako rozwiązanie wielodostępowe o architekturze obejmującej centralny serwer bazy danych, serwer aplikacji oraz odrębny serwer optymalizacyjny, na którym realizowane są czasochłonne i pamięciochłonne obliczenia optymalizacyjne. Wydzielenie serwera optymalizacyjnego umożliwia równoległą pracę użytkowników bez oczekiwania na wyniki obliczeń. System przewiduje skalowanie (w razie potrzeby praca na farmie serwerów).

W ramach prac opracowano i wdrożono m.in.:

(…).

Wskazuje Pan, że projektowane algorytmy optymalizacyjne mają charakter unikatowy i w pełni innowacyjny w Polsce (w tym wykorzystują nowoczesne techniki (…) i służą rozwiązaniu problemów o bardzo dużej skali (wielka liczba zmiennych decyzyjnych i ograniczeń), w których metody deterministyczne i klasyczne podejścia (np. programowanie liniowe) mają ograniczoną praktyczną użyteczność ze względu na czas obliczeń. System umożliwia wielokryterialną optymalizację z programowymi wagami kryteriów oraz programowymi ograniczeniami miękkimi i twardymi.

Utwory tworzone oraz rozwijane przez Pana w każdym przypadku są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Jest Pan jedynym właścicielem autorskich praw majątkowych do wytworzonego i rozwijanego oprogramowania (programu komputerowego). Oprogramowanie podlega ochronie na podstawie przepisów o prawie autorskim jako program komputerowy.

Oprogramowanie jest komercjalizowane poprzez:

-        sprzedaż licencji/opłaty licencyjne,

-        udostępnianie w modelu (…),

-        wdrożenia u klientów (świadczenia wdrożeniowe/konfiguracyjne),

-        rozważaną sprzedaż całości autorskich praw majątkowych do oprogramowania (sprzedaż całego IP).

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że od wielu lat prowadzi systematyczne prace twórcze o charakterze badawczo-rozwojowym (B+R) polegające na projektowaniu i implementacji nowych rozwiązań algorytmicznych, modeli danych oraz architektury systemu informatycznego do (…).

Prace prowadzone przez Pana mają charakter twórczy i obejmują opracowywanie nowych rozwiązań algorytmicznych, modeli danych i architektury systemu oraz ich implementację, testowanie, eksperymenty parametryczne i weryfikację jakości rozwiązań (w tym jakości i czasu obliczeń).

Twórczy charakter Pana działalności przejawia się w samodzielnym opracowywaniu nowych rozwiązań informatycznych, algorytmicznych i funkcjonalnych, które nie mają charakteru odtwórczego ani rutynowego, lecz prowadzą do powstania nowych lub istotnie ulepszonych elementów oprogramowania.

Twórczość ta wyraża się w szczególności w projektowaniu i implementacji autorskich algorytmów optymalizacyjnych przeznaczonych do zastosowania w oprogramowaniu służącym do (...) i zarządzania (…), w tym w zakresie edycji (…), planowania zadań (…) oraz (…). Opracowywane rozwiązania mają indywidualny charakter, ponieważ są tworzone z uwzględnieniem specyfiki problemów technologicznych i organizacyjnych występujących w danym obszarze zastosowania systemu.

Twórczy charakter działalności przejawia się również w:

•      projektowaniu nowych funkcjonalności oprogramowania,

•      tworzeniu unikalnych mechanizmów optymalizacji i przetwarzania danych,

•      opracowywaniu architektury systemu dostosowanej do złożonych procesów planistycznych,

•      integrowaniu wielu funkcji analitycznych, planistycznych i zarządczych w ramach jednego rozwiązania informatycznego,

•      rozwijaniu oprogramowania w sposób prowadzący do powstania nowych zastosowań i istotnych ulepszeń w stosunku do wcześniej dostępnych rozwiązań.

Rezultatem tych działań są konkretne, autorskie elementy oprogramowania stanowiące przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, podlegające ochronie na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Efekty Pana pracy, zarówno w zakresie tworzenia, jak i rozwijania oprogramowania, każdorazowo stanowią utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Mają one zawsze charakter oryginalny, twórczy i indywidualny oraz prowadzą do powstania nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

Nie są one rezultatem prac rutynowych, odtwórczych ani powtarzalnych, których wynik można z góry przewidzieć wyłącznie na podstawie standardowych umiejętności programistycznych. Każdorazowo są one efektem prac badawczo-rozwojowych obejmujących rozwiązywanie złożonych problemów merytorycznych i technologicznych, wymagających opracowania nowych koncepcji, algorytmów, funkcjonalności oraz mechanizmów działania systemu.

W konsekwencji efekty Pana pracy nie stanowią jedynie technicznej realizacji szczegółowych projektów, lecz mają charakter twórczy i podlegają ochronie jako utwory w rozumieniu prawa autorskiego.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionego programu komputerowego ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Jak wskazał Pan w opisie sprawy, działalność prowadzona jest przez Pana w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów.

Od wielu lat prowadzi Pan systematyczne prace twórcze o charakterze badawczo-rozwojowym polegające na projektowaniu i implementacji nowych rozwiązań algorytmicznych, modeli danych oraz architektury systemu informatycznego do (…). Prace są prowadzone w sposób systematyczny (projekty, etapy, iteracje rozwojowe) i są ukierunkowane na zwiększanie zasobu wiedzy i wykorzystanie tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań gospodarczych. W wyniku prac powstają nowe moduły, nowe funkcjonalności oraz ulepszenia oprogramowania.

Na wstępie realizacji poszczególnych prac dotyczących oprogramowania stawiał Pan sobie konkretne cele badawczo-rozwojowe, techniczne i wdrożeniowe, związane z opracowaniem nowego lub istotnie ulepszonego oprogramowania służącego do , projektowania i optymalizacji (…).

Do podstawowych celów należało w szczególności:

(…).

Cele te były ustalane na początku realizacji przedsięwzięcia, a następnie rozwijane i konkretyzowane w ramach kolejnych etapów prac badawczo-rozwojowych prowadzonych w sposób planowy, uporządkowany i zgodny z przyjętym harmonogramem.

Źródłami finansowania zaplanowanych prac były:

-        środki publiczne uzyskane w ramach projektu realizowanego na podstawie umowy z (…) w latach 2018-2022,

-        Pana wkład własny,

-        Pana środki własne przeznaczone na dalsze prace rozwojowe prowadzone po zakończeniu projektu, w szczególności w latach 2023-2025.

W konsekwencji od początku realizacji prac działał Pan według określonych celów, w oparciu o zaplanowane etapy i zabezpieczone źródła finansowania, co potwierdza systematyczny charakter prowadzonej działalności w odniesieniu do tworzonego i rozwijanego oprogramowania. Projektowane algorytmy są unikalne, nigdy dotychczas nie stosowane w (...) systemach informatycznych. Algorytmy umożliwią wielokryterialną optymalizację na trzech poziomach: (…).

W ramach prowadzonych prac osiągnięto konkretne cele w postaci opracowania i rozwinięcia innowacyjnego oprogramowania do zarządzania (...), obejmującego w szczególności projektowanie (…).

W szczególności osiągnięto następujące rezultaty:

(…).

Opracowanie tych rozwiązań nastąpiło przy wykorzystaniu następujących zasobów:

Zasoby ludzkie:

•        zespół badawczo-rozwojowy Pana przedsiębiorstwa,

•        podwykonawcy naukowi, w tym (...),

•        współpracownicy i specjaliści zaangażowani w prace analityczne, projektowe, programistyczne i testowe.

Zasoby rzeczowe:

•        środowisko informatyczne przedsiębiorstwa,

•        infrastruktura serwerowa, w tym serwer aplikacji, serwer bazy danych oraz serwer optymalizacyjny,

•        narzędzia programistyczne, systemy bazodanowe oraz oprogramowanie wykorzystywane do analizy, projektowania, implementacji i testowania.

Zasoby finansowe:

•        środki publiczne i Pana wkład własny w ramach projektu współfinansowanego ze środków UE realizowanego w latach 2018-2022,

•        Pana środki własne przeznaczone na dalsze wewnętrzne prace B+R i prace rozwojowe prowadzone po zakończeniu projektu.

Systematyczność Pana działań w zakresie wykonywanych czynności przejawia się w tym, że prace nad oprogramowaniem były i są prowadzone w sposób planowy, uporządkowany, etapowy i ciągły, według przyjętych założeń, harmonogramów oraz celów badawczo-rozwojowych.

Działania te obejmują kolejno:

•        identyfikację problemów technologicznych i potrzeb użytkowników,

•        analizę dostępnych metod i rozwiązań,

•        opracowanie koncepcji i modeli matematycznych,

•        projektowanie architektury systemu i modelu danych,

•        tworzenie i implementację algorytmów oraz nowych funkcjonalności,

•        testowanie, walidację i analizę wyników,

•        wprowadzanie korekt, rozwijanie i dalsze ulepszanie oprogramowania.

Systematyczność przejawia się również w tym, że prace były realizowane w kolejnych etapach na przestrzeni lat 2018-2025, z wykorzystaniem wyodrębnionych zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych, a ich wyniki były następnie rozwijane w ramach kolejnych prac badawczo-rozwojowych oraz prac rozwojowych. Nie były to działania incydentalne ani jednorazowe, lecz konsekwentnie realizowany proces tworzenia i ulepszania oprogramowania.

W związku z prowadzonymi pracami zostały opracowane harmonogramy obejmujące kolejne etapy prac badawczo-rozwojowych i rozwojowych dotyczących oprogramowania.

Faktycznie zrealizowane harmonogramy dotyczyły w szczególności:

(…).

Harmonogramy te zostały faktycznie zrealizowane w odniesieniu do oprogramowania stanowiącego system do projektowania, planowania i optymalizacji (…) oraz jego kolejnych modułów rozwijanych po zakończeniu projektu podstawowego.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana programu komputerowego jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prace są prowadzone w sposób systematyczny (projekty, etapy, iteracje rozwojowe) i są ukierunkowane na zwiększanie zasobu wiedzy i wykorzystanie tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań gospodarczych. W wyniku prac powstają nowe moduły, nowe funkcjonalności oraz ulepszenia oprogramowania.

Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego oprogramowania dysponuje Pan zasobami wiedzy wynikającymi w szczególności z wieloletniego doświadczenia zawodowego, praktyki gospodarczej, wiedzy specjalistycznej zespołu współpracowników oraz działalności naukowo-badawczej prowadzonej równolegle z działalnością gospodarczą.

Prowadzi Pan działalność gospodarczą od ponad 30 lat, w ramach której wypracowane zostało unikatowe know-how w obszarze projektowania i rozwoju systemów informatycznych, w szczególności dla sektora (...). Jednocześnie prowadzi Pan działalność naukowo-badawczą jako pracownik badawczo-dydaktyczny (...), co pozwala Panu korzystać z aktualnej wiedzy teoretycznej, badawczej i technologicznej.

Przed rozpoczęciem realizacji konkretnego oprogramowania dysponuje Pan wiedzą obejmującą:

•      znajomość problemów technologicznych i procesowych występujących w danym obszarze zastosowania oprogramowania,

•      doświadczenie w projektowaniu, rozwijaniu i wdrażaniu systemów informatycznych,

•      praktyczne know-how wypracowane w ramach prowadzonej działalności,

•      wiedzę specjalistyczną członków zespołu B+R powoływanego do realizacji danego projektu,

•      wiedzę naukową i badawczą wykorzystywaną przy prowadzeniu eksperymentalnych prac rozwojowych.

Zakres tych zasobów wiedzy jest każdorazowo adekwatny do problemów technologicznych analizowanych i rozwijanych w ramach danego projektu, a następnie wykorzystywany do tworzenia lub rozwijania oprogramowania.

W ramach prowadzonej działalności wykorzystuje Pan oraz rozwija wiedzę i umiejętności z zakresu informatyki, technologii (…), inżynierii oprogramowania, analizy i optymalizacji procesów, a także zagadnień związanych z (…).

W szczególności wykorzystuje i rozwija Pan:

•      wiedzę z obszaru projektowania, tworzenia, rozwijania i integracji systemów informatycznych,

•      wiedzę z zakresu algorytmiki, modelowania procesów, analizy danych oraz optymalizacji,

•      wiedzę dotyczącą inteligentnych systemów (…),

•      wiedzę z zakresu technologii (…),

•      wiedzę dotyczącą architektury systemów teleinformatycznych, ich skalowalności, bezpieczeństwa, odporności na błędy i zdolności adaptacyjnych.

W ramach tej działalności rozwija Pan również umiejętności praktyczne, obejmujące w szczególności analizę problemów technologicznych, opracowywanie nowych koncepcji funkcjonalnych, projektowanie rozwiązań informatycznych, tworzenie i testowanie nowych funkcjonalności, a także wdrażanie rozwiązań odpowiadających na złożone potrzeby (…).

Prace badawczo-rozwojowe prowadzone przez Pan dotyczą w szczególności (…). Celem tych prac jest opracowywanie i rozwijanie innowacyjnych rozwiązań służących zwiększeniu efektywności działania systemów (...), optymalizacji wykorzystania zasobów, poprawie jakości usług, zwiększeniu bezpieczeństwa oraz dostosowaniu systemu do zmiennych warunków operacyjnych.

Zakres wykorzystywanej i rozwijanej wiedzy obejmuje obszary mieszczące się w szczególności w dziedzinie technologii informacyjno-komunikacyjnych, obliczeń, analizy oraz zarządzania procesami, w tym zagadnienia odpowiadające klasyfikacjom właściwym dla systemów informatycznych wspierających planowanie i zarządzanie (...).

Poszczególne innowacyjne rozwiązania powstają przy użyciu zaawansowanych technologii informatycznych i obliczeniowych, obejmujących w szczególności techniki optymalizacji matematycznej, algorytmy (…) oraz algorytmy deterministyczne wspomagające proces wyznaczania rozwiązań. Technologie te są wykorzystywane do rozwiązywania złożonych problemów (...) związanych z (...).

Produkty, usługi i procesy będące przedmiotem działalności Wnioskodawcy oparte są na rozwiązaniach wiedzy specjalistycznej, technicznych, technologicznych oraz programistycznych z zakresu informatyki, inżynierii oprogramowania, optymalizacji matematycznej, analizy danych oraz organizacji i zarządzania (...).

W warstwie wiedzy merytorycznej rozwiązania te opierają się na Pana doświadczeniu w projektowaniu i wdrażaniu systemów informatycznych dla (…).

W warstwie technicznej i technologicznej opracowane rozwiązania opierają się na architekturze internetowej (webowej), umożliwiającej jednoczesną pracę wielu użytkowników w różnych lokalizacjach, z wykorzystaniem centralnego serwera bazy danych, serwera aplikacji oraz odrębnego serwera optymalizacyjnego przeznaczonego do realizacji złożonych obliczeń. Taka architektura pozwala na równoległe prowadzenie prac projektowych i obliczeń optymalizacyjnych bez zakłócania bieżącej pracy użytkowników oraz zapewnia skalowalność systemu.

W warstwie programistycznej rozwiązania te oparte są na specjalnie opracowanych i zaimplementowanych algorytmach służących planowaniu i optymalizacji procesów (...). W szczególności obejmują one:

•      algorytmy optymalizacji matematycznej,

•      algorytmy (…),

•      algorytmy (…),

•      algorytmy deterministyczne wspomagające szybkie wyznaczanie rozwiązań dopuszczalnych,

•      mechanizmy wykorzystujące wielokryterialne funkcje celu, programowalne wagi kryteriów oraz programowalne ograniczenia.

Rozwiązania te służą w szczególności do (…). (…). Opracowane rozwiązania odróżniają się od dotychczas stosowanych systemów w szczególności (...). Dzięki temu produkty, usługi i procesy rozwijane przez Pana mają charakter nowoczesnych, zintegrowanych i skalowalnych rozwiązań informatycznych dla (...).

Celem projektu było stworzenie nowego (…). Założył Pan, że osiągniecie ww. celu jest możliwe poprzez opracowanie i wdrożenie innowacyjnego narzędzia informatycznego na bazie nowych, unikatowych algorytmów opartych o techniki optymalizacji matematycznej w tym o algorytmy (…).

Celem prowadzonych prac było wytworzenie nowego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego oprogramowania oraz stworzenie nowego produktu informatycznego służącego do projektowania, planowania i optymalizacji(…). Celem prac było również opracowanie rozwiązań, które zwiększą Pana konkurencyjność poprzez wdrożenie innowacyjnych funkcjonalności opartych na własnych algorytmach optymalizacyjnych.

W realizacji prac uczestniczył zespół posiadający odpowiednie kompetencje naukowe i techniczne, a także podmioty naukowe wyłonione w ramach współpracy badawczej, co pozwoliło rozszerzyć zakres prac oraz zwiększyć jakość opracowanego rozwiązania.

Zaplanowane przedsięwzięcie było realizowane etapowo, w sposób systematyczny i zorganizowany, poprzez prowadzenie kolejnych prac badawczo-rozwojowych zmierzających do opracowania, przetestowania, rozwinięcia i wdrożenia innowacyjnego oprogramowania.

Realizacja przedsięwzięcia obejmowała kolejne etapy: identyfikację problemu, opracowanie koncepcji rozwiązania, prowadzenie prac projektowych i programistycznych, testowanie, walidację oraz dalsze prace rozwojowe służące dopracowaniu i przygotowaniu do wdrożenia oprogramowania (…).

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-        badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-        prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·      nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·     nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·     łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·     kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·     wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·      planowaniu produkcji oraz

·      projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan w opisie sprawy, w celu realizacji zlecanych zadań podejmował Pan konkretne działania zmierzające do usprawnienia wcześniej wytworzonego oprogramowania, polegające na jego rozwijaniu, rozszerzaniu o nowe funkcjonalności oraz istotnym ulepszaniu istniejących mechanizmów działania.

Działania te były realizowane etapowo i obejmowały w szczególności:

1.  Prace analityczne i koncepcyjne (…).

2.  Projektowanie i rozwój algorytmów (…).

3.  Implementację nowych rozwiązań programistycznych (…).

4.  Rozwój architektury systemu (…).

5.  Testy, walidację i eksperymenty (…).

6.  Korekty i dalsze ulepszanie oprogramowania (…).

W ramach tych działań usprawniano wcześniej wytworzone oprogramowanie przede wszystkim przez:

(…).

Podejmowane działania nie miały charakteru rutynowych ani okresowych zmian, lecz stanowiły systematyczne prace rozwojowe prowadzące do istotnego ulepszania oprogramowania i rozszerzania jego funkcjonalności.

Działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego wcześniej oprogramowania były rozłożone na kilka etapów.

Wytworzone, rozwinięte i ulepszone przez Pana oprogramowanie zostało oparte na technologiach informatycznych, obliczeniowych i programistycznych właściwych dla zaawansowanych systemów wspomagających planowanie i optymalizację procesów (...).

W szczególności oprogramowanie zostało oparte na:

•      architekturze webowej, umożliwiającej pracę wielu użytkowników jednocześnie w różnych lokalizacjach,

•      relacyjnej bazie danych oraz modelu danych zaprojektowanym dla potrzeb planowania (…), zadań (…) i (…),

•      wydzielonym serwerze optymalizacyjnym przeznaczonym do realizacji złożonych obliczeń,

•      mechanizmach importu, eksportu i integracji danych z systemami zewnętrznymi,

•      rozwiązaniach umożliwiających rozproszone przetwarzanie danych i wykonywanie obliczeń w tle,

•      specjalnie opracowanych algorytmach optymalizacyjnych i analitycznych.

W ramach prac zastosowano w szczególności następujące narzędzia i rozwiązania:

•        algorytmy optymalizacji matematycznej,

•        algorytmy (…),

•        algorytmy (…),

•        algorytmy ewolucji różnicowej dostosowane do problemów optymalizacji dyskretnej,

•        szybkie algorytmy deterministyczne wspomagające generowanie rozwiązań dopuszczalnych,

•        wielokryterialne funkcje celu z programowalnymi wagami kryteriów i programowalnymi ograniczeniami,

•        modele matematyczne służące do optymalizacji (…), zadań (…) i zadań (…),

•        algorytmy uśredniające rzeczywiste czasy (…) na podstawie danych eksploatacyjnych,

•        algorytmy wykorzystujące dane o (…) do optymalizacji (…).

Nowe koncepcje i rozwiązania, które nie występowały wcześniej w Pana praktyce gospodarczej, obejmowały przede wszystkim:

(…).

Zastosowane technologie i rozwiązania pozwoliły na wytworzenie oraz rozwinięcie oprogramowania o wyższej funkcjonalności, większej skalowalności i większej efektywności obliczeniowej niż rozwiązania stosowane wcześniej w Pana praktyce gospodarczej.

Wytworzone nowe oprogramowanie różni się od rozwiązań wcześniej funkcjonujących u Pana tym, że zostało wyposażone w nowe, autorskie funkcjonalności oraz mechanizmy obliczeniowe i analityczne, które nie występowały w dotychczas stosowanych rozwiązaniach.

Oryginalność oprogramowania polega na tym, że stanowi ono rezultat Pana samodzielnej, twórczej działalności, prowadzącej do powstania nowych i indywidualnych rozwiązań programistycznych, algorytmicznych i funkcjonalnych, które wcześniej nie występowały w Pana praktyce gospodarczej.

Zastosowanie technologii i rozwiązań wskazanych we wniosku powoduje, że rozwinięte oprogramowanie nie ogranicza się do standardowych funkcji ewidencyjnych lub prostego wspomagania pracy użytkownika, lecz umożliwia zaawansowaną analizę i wielokryterialną optymalizację (…), zadań (…) oraz (…).

Różnica względem wcześniej funkcjonujących rozwiązań polega na wdrożeniu nowych mechanizmów obliczeniowych, analitycznych i funkcjonalnych, które pozwalają uzyskiwać lepsze jakościowo wyniki, większą elastyczność konfiguracji oraz wyższą efektywność działania systemu.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionego oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programu komputerowego spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-     tworzy Pan oraz rozwija oprogramowanie komputerowe w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-     efekty Pana pracy stanowią utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - nie stanowią jedynie technicznej realizacji szczegółowych projektów, lecz mają charakter twórczy i podlegają ochronie jako utwory w rozumieniu prawa autorskiego;

-     jest Pan jedynym właścicielem autorskich praw majątkowych do wytworzonego i rozwijanego oprogramowania;

-     osiąga Pan dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej z udzielania niewyłącznej licencji do oprogramowania oraz z udostępniania oprogramowania w modelu (…), z wdrożeń oprogramowania u klientów, w części przypadającej na korzystanie z kwalifikowanego IP (z wyłączeniem elementów stricte usługowych i rutynowych) lub osiągnie Pan dochód z odpłatnego przeniesienia całości autorskich praw majątkowych do oprogramowania (sprzedaż całego IP) w ramach JDG;

-     udostępnienie oprogramowania w modelu (...) następuje na podstawie umowy, na wskazanych w niej polach eksploatacji, zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 67 tej ustawy;

-     wdrożenie oprogramowania u klientów, w części przypadającej na korzystanie z kwalifikowanego IP, co do zasady wiąże się z udzieleniem licencji do oprogramowania, a Pan uzyskuje z tego tytułu wynagrodzenie w postaci opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej. Przez wdrożenie oprogramowania u klientów rozumie Pan zespół czynności technicznych i organizacyjnych związanych z uruchomieniem systemu, przy czym dochód objęty preferencją IP Box dotyczy wyłącznie tej części wynagrodzenia, która stanowi wynagrodzenie za korzystanie z kwalifikowanego IP albo za odpłatne przeniesienie praw do tego IP;

-     dopuszcza Pan możliwość jednorazowego przeniesienia całości majątkowych praw autorskich do oprogramowania lub jego wyodrębnionej części, jeżeli taki model zostałby przewidziany w odrębnej umowie. W takim przypadku wynagrodzenie byłoby wynagrodzeniem z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych, a przeniesienie tych praw następowałoby z zachowaniem wymogów przewidzianych w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności art. 41 oraz art. 53 tej ustawy;

-     prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-     w prowadzonej ewidencji wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód przypadający na każde kwalifikowane prawo, a także koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (koszty kwalifikowane) w sposób umożliwiający ustalenie kwalifikowanego dochodu z każdego prawa IP;

-     ewidencja jest prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego w ustawowym terminie.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Mając powyższe na uwadze, wytworzone przez Pana autorskie prawo do programu komputerowego (…), jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Również projekty rozwojowe realizowane przez Pana po zakończeniu projektu UE, które stanowią rozwój/ulepszenie kwalifikowanego IP, stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągnięty przez Pana z licencjonowania oprogramowania oraz z udostępniania oprogramowania w modelu SaaS stanowi dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskiwany przez Pana z wdrożeń oprogramowania u klientów, w części przypadającej na korzystanie z kwalifikowanego IP (z wyłączeniem elementów stricte usługowych i rutynowych) stanowi dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do przedmiotowego programu komputerowego będzie stanowić dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, może Pan/będzie Pan mógł zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w sposób opisany powyżej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2026 oraz w latach przyszłych, o ile zmianie nie ulegnie przedstawiony stan faktyczny.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytań 1-4 oraz 6 uznałem za prawidłowe.

Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami poniesionymi na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-        dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-        wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-        dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-        wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Objaśnienia podatkowe wskazują zatem na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 22 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 152 lit. c, pkt 153 lit. c i pkt 154 w zakresie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez podatnika w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania, można przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia oprogramowania według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Z Objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika również, że „zgodnie z ogólnymi zasadami kwalifikacji kosztów jako kosztów uzyskania przychodów, wydatki bezpośrednio sfinansowane z dotacji nie stanowią kosztów uzyskania przychodów (art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT i odpowiednio art. 23 ust. 1 pkt 56 ustawy o PIT). Ta zasada nie zmienia się w zakresie obliczania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP. Niemniej jednak ta zasada nie ogranicza wzięcia pod uwagę wydatków sfinansowanych z dotacji jako kosztów faktycznie poniesionych na potrzeby obliczania wskaźnika nexus (…). W tym przypadku koszty zostały bowiem faktyczne poniesione przed podatnika prowadzącego działalność badawczo-rozwojową, a więc ich kalkulacja na potrzeby wskaźnika nexus jest zgodna z rolą, jaką pełni ten wskaźnik.

Nie ma zatem przeciwskazań, aby podatnicy dla celów (tylko i wyłącznie) kalkulacji wskaźnika nexus wykazywali w nim wydatki, które zostały podatnikowi bezpośrednio sfinansowane z dotacji (należy zauważyć, że koszty pokryte dotacją nie są uwzględniane w kalkulacji ulgi B+R) lub w innej formie, na przykład ze środków uzyskanych od inwestora.”

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-        wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-        kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-        dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Odnosząc się natomiast do kwestii prawidłowego przypisania przez Pana, ponoszonych kosztów do odpowiednich liter wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazania wymaga, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r., dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło.

Zatem podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą. W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze „b” wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze „c” wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze „d” wzoru nexus. Jeżeli pracownik zatrudniony przez podatnika realizuje działalność badawczo-rozwojową to wówczas należy uznać, że poniesione przez pracodawcę wydatki w tym zakresie mogą zostać zaliczone do kosztów, o których mowa w lit. „a” wzoru nexus, tj. do kosztów faktycznie poniesionych przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP. Natomiast w sytuacji, gdy podatnik nie prowadzi działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio, tj. zleca jej wykonanie innym podmiotom to wówczas należności z tego tytułu stanowić będą koszty, o których mowa w lit. „b” lub „c” wskaźnika nexus, tj. koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od podmiotów niepowiązanych lub powiązanych.

Z pkt 109 Objaśnień podatkowych wynika, że (…) dochody związane z kwalifikowanym IP mogą być korzystnie opodatkowane jedynie w takim zakresie, w jakim konkretne kwalifikowane IP przynoszące przychód jest efektem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez danego podatnika, czyli prac, które wymagają poniesienia kwalifikowanych kosztów uwzględnionych we wskaźniku nexus. (…).

Literalne brzmienie art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzi również do wniosku, że ponoszone koszty na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP stanowią podstawę do ustalenia tej części osiąganego dochodu, która może korzystać z preferencji podatkowej. Brak ponoszenia takich kosztów oznacza, że nie można ustalić współczynnika nexus, a zatem żadna część osiąganego dochodu nie stanowi kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych IP.

W myśl art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach niepowiązanych – oznacza to podmioty inne niż podmioty powiązane.

Z kolei zgodnie z art. 23m ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych – oznacza to:

a)  podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b)  podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

-        ten sam inny podmiot lub

-        małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c) spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub

d) podatnika i jego zagraniczny zakład.

Podsumowując, wydatki które ponosi Pan na:

1.  Koszty bezpośrednie - wynagrodzenie personelu B+R:

a)  programisty-analityka - specjalista w dziedzinie języków programowania – członek zespołu B+R,

b)  konsultanta ds. systemów informatycznych – analityk – członek zespołu B+R,

c)  administratora – kierownik ds. konfigurowania systemów informatycznych - członek zespołu B+R,

d)  konsultanta - specjalista ds. testowania systemów informatycznych – członek zespołu B+R,

e)  eksperta naukowego,

od których nie nabywa Pan kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i nie nabywa Pan wyników prac badawczo-rozwojowych jako odrębnego świadczenia, lecz efekty pracy stanowią rezultat wykonywania obowiązków w ramach zawartej umowy o pracę;

2.  Pozostałe koszty bezpośrednie B+R:

a)    zakup licencji X,

b)   zakup licencji Y,

c)    dzierżawa serwera,

d)   amortyzację środków trwałych używanych do realizacji zadań w ramach projektu:

-       (…) wykorzystanego do testowania i walidacji rozwiązań,

-       oprogramowania (...) wykorzystanego bezpośrednio w procesie: tworzenia i rozwijania oprogramowania, implementacji algorytmów, testowania i walidacji rozwiązań, przeprowadzania symulacji i analiz danych;

3.  Koszty pośrednie - wynagrodzenie menadżera projektu badawczo-rozwojowego, od którego nie nabywa Pan kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i nie nabywa Pan wyników prac badawczo-rozwojowych jako odrębnego świadczenia, lecz efekty pracy stanowią rezultat wykonywania obowiązków w ramach zawartej umowy o pracę,

przy zachowaniu właściwej proporcji, należy uznać za koszty, o których mowa w lit. a wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zatem w ww. zakresie Pana stanowisko jest nieprawidłowe, bowiem wydatki mieszczące się w lit. a wzoru na potrzeby liczenia wskaźnika nexus znajdują się zarówno w liczniku, jak i mianowniku tego wzoru.

Odnosząc się do kwestii wydatków dotyczących kosztów podwykonawstwa, które ponoszone są w związku z zawartymi z (...) i (...) umowami, należy wskazać, iż z opisu sprawy wynika, że nabywa Pan od tych podmiotów (niepowiązanych w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d oraz kwalifikowane prawa własności intelektualnej, wymienione w lit. d art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

Zatem, powinien Pan przypisać te koszty podwykonawstwa do litery „b” lub „d” wzoru nexus, w zależności od tego czy nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej czy nabywa kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W konsekwencji koszty podwykonawstwa B+R, w części, w której stanowią nabycie przez Pana wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 - będzie miał Pan prawo do uwzględniania w literze „b” wskaźnika nexus.

Stąd Pana stanowisko w tym zakresie jest nieprawidłowe, bowiem wydatki mieszczące się w lit. b wzoru na potrzeby liczenia wskaźnika nexus znajdują się zarówno w liczniku, jak i mianowniku tego wzoru.

Natomiast koszty podwykonawstwa B+R, w części, w której stanowią nabycie przez Pana kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - będzie miał Pan prawo do uwzględniania w literze „d” wskaźnika nexus.

Zatem Pana stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe, bowiem wydatki mieszczące się w lit. d wzoru na potrzeby liczenia wskaźnika nexus znajdują tylko w mianowniku tego wzoru.

Z kolei wydatki poniesione na wynagrodzenie kierownika zespołu B+R (samozatrudnienie) – gdzie czynności wykonywane były przez Pana bezpośrednio w ramach własnej działalności, polegającej na prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych w zakresie wytwarzania i rozwijania oprogramowania – nie mogą zostać uwzglednione w kalkulacji wskaźnika nexus, co wynika z brzmienia art. 30ca ust. 4, który wskazuje jakie konkretnie koszty można uwzględnić przy jego kalkulacji.

Kierując się powyższym, wydatki poniesione na wynagrodzenie kierownika zespołu B+R (samozatrudnienie) nie mogą zostać uznane za koszty, które można uwzględnić we wzorze do obliczenia wskaźnika nexus, zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stąd w ww. zakresie Pana stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-       stanów faktycznych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzeń oraz

-       zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczam, że rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytań). Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniami, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·     w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. A 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·     w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.