0112-KDIL3.4012.493.2026.2.MBN

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 lipca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 6 lipca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku od towarów i usług w zakresie braku podlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług planowanej sprzedaży działek nr A, B, C i D.

Uzupełniła go Pan pismem z 14 sierpnia 2026 r. (wpływ 18 sierpnia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną. W zakresie przychodów z najmu prywatnego rozlicza podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Niezależnie od powyższego, w odniesieniu do dwóch odrębnych lokali niemieszkalnych przeznaczonych na najem długoterminowy Wnioskodawca funkcjonuje jako podatnik VAT i rozlicza najem z użyciem faktur VAT (obecnie w formule samofakturowania).

Na potrzeby złożonego wniosku kluczowe znaczenie ma jednak odrębna nieruchomość gruntowa położona w (...). W dniu (…) lutego 2007 r. Wnioskodawca nabył od osób fizycznych, do majątku prywatnego, niezabudowaną działkę rolną o powierzchni (…) m² za cenę (…) zł. Nabycie nastąpiło poza działalnością gospodarczą, a nieruchomość nie została wprowadzona do ewidencji środków trwałych, nie była przedmiotem najmu, dzierżawy, leasingu ani innego odpłatnego udostępniania oraz nie służyła działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

Po nabyciu nieruchomości Wnioskodawca nie prowadził na niej inwestycji deweloperskich ani działań typowych dla profesjonalnego obrotu nieruchomościami. Wnioskodawca na tej działce nie prowadził żadnych działań, a zatem nie uzbrajał terenu, nie budował infrastruktury technicznej w celu komercyjnego przygotowania gruntu do sprzedaży i nie wykorzystywał tej nieruchomości do działalności zarobkowej.

Zmiana przeznaczenia nieruchomości nastąpiła niezależnie od Wnioskodawcy. Uchwałą Rady Gminy z dnia (…) listopada 2013 r. uchwalono miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który objął nieruchomość i przeznaczył jej obszar częściowo pod tereny działalności gospodarczej, częściowo pod tereny mieszkaniowe, a częściowo pod drogi gminne. W następstwie tej uchwały zaistniała konieczność geodezyjnego podziału nieruchomości zgodnie z ustaleniami planu miejscowego. W rezultacie nieruchomość została podzielona na pięć działek, w tym działkę usługową, dwie działki budowlane oraz działki drogowe.

Dnia (…) stycznia 2025 r. Wnioskodawca sprzedał jako osoba fizyczna jedną z działek, działkę usługową o powierzchni (…) m² za cenę (…) zł. Następnie, dnia (…) maja 2026 r., Wnioskodawca zawarł z firmą deweloperską (…) umowę przedwstępną sprzedaży pozostałych działek za cenę (…) zł i otrzymał zaliczkę w wysokości (…) zł. W akcie notarialnym zastrzeżono, że gdyby na dzień zawarcia umowy przyrzeczonej sprzedaż podlegała opodatkowaniu VAT, wskazana cena miałaby charakter netto, a VAT zostałby doliczony do ceny. Dla pełnego obrazu sprawy Wnioskodawca wskazuje, że w przeszłości dokonywał również sprzedaży innych gruntów nabytych prywatnie (w latach 2008-2022), przy czym każdorazowo były to transakcje realizowane jako osoba fizyczna, poza zakresem podatku VAT. Ponadto, Wnioskodawca posiada dwa inne lokale niemieszkalne nabyte odpowiednio w 2019 r. i 2024 r., w stosunku do których odliczył podatek VAT naliczony i które są przedmiotem opodatkowanego najmu. Lokale te są jednak całkowicie odrębnymi składnikami majątkowymi i nie pozostają funkcjonalnie ani prawnie związane z nieruchomością położoną w (...).

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą tego, czy planowana sprzedaż pozostałych działek wydzielonych z nieruchomości nabytej w 2007 r., a także otrzymanie zaliczki na poczet tej sprzedaży, powodują powstanie obowiązków w podatku od towarów i usług, czy też czynności te należy ocenić jako zwykłe wykonywanie prawa własności w ramach majątku prywatnego.

Uzupełnił Pan opis sprawy odpowiadając na poniższe pytania:

1.  Ile działek i jakie są numery ewidencyjne działek będących przedmiotem sprzedaży/wniosku?

Odp.: Przedmiotem sprzedaży mają być 4 działki o następujących numerach ewidencyjnych: działka A, działka B, działka C i działka D , obręb (...), położone w (...). Działki objęte są księgą wieczystą (…) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w (...) IV Wydział Ksiąg Wieczystych.

2.  W jaki sposób wykorzystywał i wykorzystuje Pan przedmiotowe działki (pierwotną i po podziale)? W szczególności:

a)  Czy korzystał Pan lub korzysta Pan z nich dla celów prowadzenia działalności gospodarczej? Jeśli tak, w jakim okresie lub okresach i w jaki sposób Pan z nich korzystał lub korzysta?

b)  Czy korzystał lub korzysta Pan z nich wyłącznie dla swoich celów osobistych (w jaki sposób?)?

Informacji należy udzielić odrębnie dla każdej działki, będącej przedmiotem sprzedaży.

Odp.: Działkę pierwotną jak i wymienione w pkt 1 działki po podziale przeznaczone były pod ewentualną budowę domu dla dzieci. Od momentu ich nabycia ( (…) marca 2007 r.) nie były wykorzystywane w żadnym celu. Grunt leżał odłogiem. Jak wspomniałem miały być przedmiotem darowizny pod budowę domu dla dzieci.

3.  Czy nabycie przez Pana pierwotnej działki, z której podzielenia powstały działki, będące przedmiotem wniosku (sprzedaży), nastąpiło w ramach transakcji opodatkowanych, zwolnionych czy niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT i czy transakcja ta została udokumentowana fakturą z wykazaną kwotą podatku VAT?

Odp.: Działka nabyta została (Umowa Przeniesienia Własności), Repetytorium (…), dnia (…) marca 2007 r. od osób fizycznych, małżeństwo (…), którzy w tym akcie notarialnym oświadczyli, iż nie są podatnikami podatku od towarów i usług ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. z późn. zmianami. Pan również nie był płatnikiem podatku VAT. Transakcja nie została w związku z powyższym udokumentowana fakturą z wykazaną kwotą podatku VAT.

4.  Czy przysługiwało Panu prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu ww. działki? Jeżeli tak, to czy z tego prawa Pan skorzystał i odliczył podatek VAT?

Odp.: Nie przysługiwało Panu prawo do odliczenia podatku i z tytułu nabycia przedmiotowej nieruchomości nie dokonywał Pan żadnych odliczeń z tytułu podatków.

5.  Czy jest Pan rolnikiem ryczałtowym w myśl art. 2 ust. 19 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. od podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.)?

Odp.: Oświadcza Pan, że nie jest Pan rolnikiem ryczałtowym, w myśl ww. artykułu prawnego, jak również nie prowadzi Pan i nigdy Pan nie prowadził żadnej działalności rolniczej.

6.  Czy prowadzi Pan gospodarstwo rolne i czy z tego tytułu jest Pan czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług?

Odp.: Oświadcza Pan, iż nie prowadzi Pan gospodarstwa rolnego i z tego tytułu nie jest Pan zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług.

7.  Czy wykorzystywał lub wykorzystuje Pan działki, będące przedmiotem wniosku (sprzedaży), do działalności rolniczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług? Jeśli tak – czy sprzedawał Pan płody rolne z działek, które pochodziły z Pana własnej działalności rolniczej (Jeśli tak, proszę wskazać: jakie to były płody rolne, kiedy je Pan sprzedawał, czy sprzedaż była opodatkowana podatkiem VAT)? Informacji należy udzielić odrębnie dla każdej działki, będącej przedmiotem sprzedaży.

Odp.: Oświadcza Pan, że nie wykorzystywał i nie wykorzystuje Pan żadnej z działek przeznaczonych do sprzedaży do działalności rolniczej w tym również tej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

8.  W jakim celu podzielił Pan działkę, w wyniku czego powstały działki będące przedmiotem wniosku?

Odp.: Podział działki pierwotnej nie został dokonany w celu profesjonalnego przygotowania nieruchomości do sprzedaży ani w celu zwiększenia jej atrakcyjności handlowej. Podział ten był następstwem objęcia nieruchomości miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, uchwalonym z inicjatywy gminy (Uchwała nr (…) Rady Gminy (...) z dnia (…) listopada 2013 r.), na co nie miał Pan wpływu. Ponadto, część gruntu została przeznaczona w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod drogi gminne, wobec czego podział stanowił konsekwencję ustaleń planistycznych oraz konieczności geodezyjnego wydzielenia terenów o różnym przeznaczeniu. Podział nie był przejawem Pana aktywności jako podmiotu profesjonalnie zajmującego się obrotem nieruchomościami.

9.  Czy dokonał Pan jakichkolwiek czynności (poniesie nakłady) w celu przygotowania działek do sprzedaży (np.: usunięcie starych drzew, uzbrojenie terenu w media, ogrodzenie, wytyczenie dróg wewnętrznych, wytyczenie i utwardzenie drogi dojazdowej do działki, inne działania zmierzające do zwiększenia wartości, bądź atrakcyjności działki? Jeśli tak, to jakie były/będą to czynności (nakłady)? Informacji należy udzielić odrębnie dla każdej działki, będącej przedmiotem sprzedaży.

Odp.: Na żadnej z działek przeznaczonych do sprzedaży nie wykonywał Pan żadnych czynności mogących zwiększyć ich atrakcyjność do sprzedaży. Wszystkie działki były przed ich zakupem wykorzystywane do celów rolniczych przez poprzednich właścicieli, a po ich zakupie przez Pana leżą odłogiem. Również nie planuje Pan wykonywania jakichkolwiek czynności na tych działkach w przyszłości.

10.  W jaki sposób poszukiwał Pan nabywcy/nabywców działek przeznaczonych do sprzedaży? Czy prowadził Pan działania marketingowe (zamieszczenie ogłoszeń o sprzedaży w środkach masowego przekazu, tj. w sieci internetowej, prasie, radiu lub telewizji, inne działania marketingowe itp.), które dotyczyły sprzedaży tych działek (jakie)?

Odp.: Nie prowadził Pan zorganizowanych ani profesjonalnych działań marketingowych dotyczących sprzedaży działek. W szczególności nie prowadził Pan kampanii reklamowej, nie korzystał Pan z reklamy w prasie, radiu, telewizji ani w Internecie w sposób właściwy dla profesjonalnego obrotu nieruchomościami, nie zlecał Pan także podejmowania takich działań innym podmiotom. Kontakt z kupującym nastąpił w zwykłym toku obrotu prywatnego. Sprzedaż nie była poprzedzona działaniami marketingowymi, wykraczającymi poza zwykłe wykonywanie prawa własności.

11.  Czy przed sprzedażą działek, będących przedmiotem wniosku, udzielił Pan innemu niż Kupujący podmiotowi/osobie pełnomocnictwa do działania w Pana imieniu? Jeśli tak, to proszę wskazać, jakiemu podmiotowi udzieli Pan pełnomocnictwa i do podjęcia jakich konkretnie działań ten podmiot był/jest zobowiązany w Pana imieniu, np. występowanie przed organami administracji publicznej, podejmowanie działań faktycznych i prawnych, niezbędnych do uzyskania decyzji i pozwoleń, składanie wniosków, odbiór decyzji i postanowień itp. Proszę opisać.

Odp.: Nie udzielił Pan przed sprzedażą działek żadnemu innemu niż Kupujący podmiotowi ani osobie pełnomocnictwa do działania w Pana imieniu, w odniesieniu do działek będących przedmiotem wniosku. Pełnomocnictwo zostało udzielone wyłącznie Kupującemu, tj. (…) Spółka Jawna z siedzibą w Krakowie, i tylko w zakresie wystąpienia o uzyskanie prawomocnej decyzji budowlanej, jako warunku zawarcia umowy przyrzeczonej sprzedaży.

12.  Czy pełnomocnik w odniesieniu do działek, będących przedmiotem wniosku, wykonał czynności w celu ich uatrakcyjnienia (np.: uzbrojenie działki w przyłącza do sieci wodociągowej, kanalizacyjnej, gazowej elektroenergetycznej lub wystąpienie z wnioskiem o dokonanie przyłączy; ogrodzenie; utwardzenie dróg; uzyskanie decyzji o wyłączeniu gruntu z produkcji rolnej; wystąpienie o warunki zabudowy; inne działania zmierzające do zwiększenia wartości bądź atrakcyjności działki)? Jeśli tak, to proszę wskazać, jakie to będą czynności.

Odp.: Samodzielnie nie wykonywał i nie wykonuje Pan żadnych czynności mających na celu uatrakcyjnienie działek do sprzedaży, w szczególności nie uzbrajał Pan terenu, nie wykonywał Pan przyłączy, nie grodził Pan działek, nie utwardzał Pan dróg ani nie podejmował Pan innych działań zmierzających do zwiększenia ich wartości handlowej.

W zakresie pełnomocnictwa udzielonego Kupującemu wyjaśnia Pan, że obejmowało ono wyłącznie możliwość wystąpienia o uzyskanie prawomocnej decyzji budowlanej jako warunku zakupu działek. Poza powyższym, pełnomocnictwo nie obejmowało wykonywania innych czynności faktycznych lub prawnych w celu uatrakcyjnienia nieruchomości. Jeżeli organ uzna samo wystąpienie o uzyskanie decyzji budowlanej za działanie mogące wpływać na atrakcyjność nieruchomości, to była to wyłącznie czynność przewidziana po stronie Kupującego jako warunek nabycia, a nie przejaw Pana własnej aktywności gospodarczej jako sprzedającego.

13.  Czy posiada Pan inne działki, które zamierza Pan w przyszłości sprzedawać? Jeśli tak, to ile i jakie?

Odp.: Oświadcza Pan, że nie posiada Pan innych działek.

14.  W związku ze wskazaniem przez Pana w opisie sprawy, że:

− proszę podać informacje odrębnie dla każdej sprzedanej działki:

·      kiedy i w jaki sposób wszedł Pan w ich posiadanie?

·      w jakim celu działki te zostały przez Pana nabyte?

·      w jaki sposób działki te były wykorzystywane przez Pana od momentu wejścia w ich posiadanie do chwili sprzedaży?

·      kiedy dokonał Pan ich sprzedaży i co było przyczyną ich sprzedaży?

·      ile działek zostało przez Pana sprzedanych i jakich (niezabudowanych, czy zabudowanych, a jeśli zabudowanych – to czy były to nieruchomości mieszkalne, czy użytkowe)?

·      czy z tytułu sprzedaży którejkolwiek działki (należy wskazać której) był Pan zobowiązany zarejestrować się jako czynny podatnik VAT i wykazać należny podatek VAT od tej sprzedaży?

Odp.: W odpowiedzi na pkt 14 wyjaśnia Pan, że grunty sprzedawane w przeszłości były nabywane przez Pana prywatnie, zasadniczo w latach 80. i 90., sporadycznie w latach 2000-2007, jako lokata wolnych środków pieniężnych, a nie w celu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami. Ma Pan 4 córki i zakładał Pan wówczas przekazanie im działek na budowę domów. Nigdy nie nabywał Pan tych gruntów od czynnych podatników VAT w ramach transakcji opodatkowanych podatkiem VAT, lecz co do zasady od osób fizycznych. Sprzedaże dokonywane w latach 2008-2025 miały charakter incydentalny i były realizowane przez Pana jako osobę fizyczną w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Z uwagi na treść wezwania, poniżej przedstawia Pan syntetyczne wyjaśnienie odnoszące się do wszystkich tych wcześniejszych transakcji, z zastrzeżeniem, że dane identyfikacyjne poszczególnych działek oraz daty ich sprzedaży zostaną wskazane zgodnie z posiadaną dokumentacją źródłową:

1)  w posiadanie poszczególnych działek wchodził Pan sukcesywnie, przede wszystkim w latach 80. i 90., sporadycznie w latach 2000-2007, na podstawie umów cywilnoprawnych, zawieranych jako osoba fizyczna, do majątku prywatnego;

2)  działki te były nabywane jako lokata prywatnych, wolnych środków pieniężnych, a nie w celu ich dalszej odsprzedaży, w ramach działalności gospodarczej;

3)  od momentu nabycia do chwili sprzedaży działki te nie były wykorzystywane przez Pana w działalności gospodarczej, nie stanowiły składników przedsiębiorstwa oraz nie były nabywane z zamiarem profesjonalnego obrotu nieruchomościami;

4)  sprzedaże były dokonywane sukcesywnie w latach 2008-2025, zależnie od okoliczności życiowych i majątkowych oraz możliwości uzyskania satysfakcjonującej oferty nabycia;

5)  sprzedawane były grunty stanowiące składniki majątku prywatnego; szczegółowe dane dotyczące liczby, rodzaju i oznaczenia poszczególnych działek zostaną wskazane zgodnie z dokumentacją źródłową, odrębnie dla każdej działki, o ile organ uzna to za konieczne dla dalszego procedowania;

6)  z tytułu sprzedaży tych działek nie był Pan zobowiązany do rejestracji jako czynny podatnik podatku VAT ani do wykazywania podatku VAT należnego, gdyż sprzedaże te dotyczyły majątku prywatnego i nie były realizowane w ramach działalności gospodarczej.

Ponieważ organ oczekuje zestawienia historycznego w układzie „działka po działce”, poniżej podaje Pan transakcje związane ze sprzedażą działek po roku 2000:

§  działka nr X, gm. (…), m. (…), kupiona dnia (…) marca 2008 r. jako osoba fizyczna na przetargu w gminie. Sprzedana dnia (…) marca 2022 r. firmie (…) Sp. z o.o. Sprzedawał Pan jako osoba fizyczna. Repetytorium A nr (…).

§  działka Y, gm. (...), kupiona (…) marca 2007 r. jako osoba fizyczna. Sprzedał Pan (…) stycznia 2025 r. osobie fizycznej. Repetytorium A nr (…). Sprzedał Pan jako osoba fizyczna.

Pytanie

Czy planowana sprzedaż przez Wnioskodawcę pozostałych działek wydzielonych z nieruchomości nabytej do majątku prywatnego w 2007 r., położonej w (...), objętej następnie miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego uchwalonym z inicjatywy gminy, a także otrzymanie zaliczki na poczet tej sprzedaży, pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług, ponieważ Wnioskodawca, dokonując tej czynności, nie działa jako podatnik VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT, lecz jedynie wykonuje prawo własności w ramach zarządu majątkiem prywatnym?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, planowana sprzedaż pozostałych działek wydzielonych z nieruchomości położonej w (...) nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Wnioskodawca nie występuje bowiem w tej transakcji w charakterze podatnika VAT, lecz dokonuje rozporządzenia składnikiem majątku prywatnego. Z tego samego względu, również otrzymana zaliczka na poczet sprzedaży pozostaje poza zakresem VAT, skoro czynność podstawowa, sprzedaż tych działek, nie stanowi odpłatnej dostawy towarów dokonywanej przez podatnika działającego w takim charakterze.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 7 ust. 1 tej ustawy, dostawą towarów jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Grunt stanowi towar w rozumieniu ustawy, jednak samo przeniesienie własności gruntu nie przesądza jeszcze o objęciu czynności podatkiem VAT.

Warunkiem opodatkowania jest bowiem to, aby czynność została dokonana przez podmiot działający w charakterze podatnika podatku VAT. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są m.in. osoby fizyczne wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, zaś art. 15 ust. 2 ustawy stanowi, że działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, a w szczególności wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

W niniejszej sprawie, zasadnicze znaczenie ma zatem nie to, czy przedmiotem zbycia jest grunt, ale to, czy Wnioskodawca, w odniesieniu do konkretnej sprzedaży, występuje jako profesjonalny uczestnik obrotu nieruchomościami, czy też jedynie rozporządza własnym majątkiem prywatnym. Dopiero pozytywna odpowiedź na pierwsze z tych pytań otwierałaby drogę do dalszych rozważań co do ewentualnych zwolnień lub stawek. Jeżeli natomiast sprzedaż w ogóle pozostaje poza podatkiem VAT, to art. 2 pkt 33 i art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT nie znajdują zastosowania jako podstawa opodatkowania lub zwolnienia, lecz jedynie pomocniczo potwierdzają, że przy odmiennej kwalifikacji, organ musiałby osobno analizować charakter poszczególnych działek.

Wykładnia art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT powinna być dokonywana z uwzględnieniem dorobku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W wyroku z 15 września 2011 r. w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10 Trybunał wskazał, że osoby fizycznej sprzedającej grunt nie można uznać za podatnika VAT, jeżeli sprzedaż następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym, nawet wówczas, gdy grunt stał się gruntem przeznaczonym pod zabudowę wskutek zmiany planistycznej niezależnej od woli właściciela. TSUE zaakcentował zarazem, że podatnikiem staje się podmiot podejmujący aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez handlowców lub deweloperów, przykładowo poprzez uzbrojenie terenu, tworzenie infrastruktury lub podejmowanie intensywnych, profesjonalnych działań marketingowych.

Z orzecznictwa TSUE wynika również, że sama liczba transakcji, sam podział nieruchomości czy sam fakt osiągnięcia wyższej ceny wskutek podziału nie przesądzają jeszcze o prowadzeniu działalności gospodarczej. Decydujący jest całokształt aktywności sprzedającego i odpowiedź na pytanie, czy podejmowane czynności mają charakter zwykłego wykonywania prawa własności, czy już profesjonalnej, zorganizowanej aktywności handlowej.

W odniesieniu do niniejszej sprawy, podstawowy składnik stanu faktycznego, przemawiający za nieopodatkowaniem podatkiem VAT, stanowi sposób i cel nabycia nieruchomości. Działka została nabyta w 2007 r. od osób fizycznych do majątku prywatnego, a więc nie w celu odsprzedaży w ramach przedsięwzięcia handlowego czy deweloperskiego. Nieruchomość nie została wprowadzona do działalności gospodarczej, nie była źródłem bieżącego dochodu, nie była oddawana do korzystania osobom trzecim, a więc nie była wykorzystywana w sposób ciągły dla celów zarobkowych, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

Równie istotne jest to, że zmiana przeznaczenia nieruchomości nastąpiła na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez gminę, a więc z przyczyn niezależnych od Wnioskodawcy. To właśnie ten element wprost koresponduje z tezami wyroku TSUE w sprawach C-180/10 i C-181/10. Wnioskodawca nie zainicjował komercyjnego procesu planistycznego, lecz znalazł się w sytuacji, w której jego prywatna nieruchomość została objęta planem miejscowym i odpowiednio przeznaczona.

Sam podział geodezyjny nieruchomości nie może być utożsamiany z prowadzeniem działalności gospodarczej. Podział był następstwem ustaleń planu miejscowego i służył uporządkowaniu stanu prawnego gruntu, zgodnie z nowym przeznaczeniem. W orzecznictwie i praktyce interpretacyjnej jednolicie przyjmuje się, że sam podział nieruchomości, nawet na większą liczbę działek, nie przesądza jeszcze o statusie podatnika podatku VAT, jeżeli nie towarzyszą mu inne aktywne działania profesjonalizujące obrót.

Na gruncie przedstawionego opisu, brak jest przesłanek wskazujących, aby Wnioskodawca angażował środki typowe dla dewelopera lub handlowca. Przeciwnie, z opisu wynika, że po nabyciu nieruchomości Wnioskodawca nie prowadził na niej inwestycji, nie wykorzystywał jej zarobkowo i nie tworzył infrastruktury w celu komercyjnego przygotowania terenu do sprzedaży.

Brak jest zatem ciągu czynności, który uzasadniałby uznanie, że Wnioskodawca podjął zorganizowaną aktywność o charakterze handlowym.

Takiej oceny nie zmienia sama okoliczność zawarcia umowy przedwstępnej z deweloperem ani otrzymania zaliczki. Umowa przedwstępna jest standardowym instrumentem obrotu cywilnoprawnego i sama przez się nie kreuje statusu podatnika podatku VAT. Również zaliczka podlega VAT wyłącznie wtedy, gdy jest związana z czynnością podlegającą opodatkowaniu. Jeżeli zasadnicza sprzedaż pozostaje poza zakresem VAT, to brak jest podstaw do opodatkowania samego otrzymania zaliczki.

Nie można również zgodzić się z ewentualnym poglądem, że o statusie podatnika VAT przesądza sam fakt, iż Wnioskodawca jest podatnikiem podatku VAT z tytułu najmu dwóch innych lokali niemieszkalnych. W prawie VAT każdą czynność należy oceniać w jej konkretnym kontekście faktycznym. To, że Wnioskodawca rozlicza podatek VAT od najmu innych składników majątku, nie oznacza automatycznie, że każda jego sprzedaż prywatnej nieruchomości jest czynnością gospodarczą. Decydujące jest to, czy właśnie ta konkretna nieruchomość była wykorzystywana w działalności gospodarczej albo czy sprzedaży towarzyszyły aktywne działania handlowe. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie zachodzi.

W szczególności nieruchomość w (...) nie była przedmiotem najmu ani dzierżawy, nie była związana z odliczeniem podatku naliczonego, nie stanowiła składnika majątku wykorzystywanego w działalności opodatkowanej i nie była funkcjonalnie związana z lokalami niemieszkalnymi, wynajmowanymi przez Wnioskodawcę. Odrębność tych aktywów majątkowych ma podstawowe znaczenie dla prawidłowej kwalifikacji sprawy.

Także wcześniejsze sprzedaże innych gruntów prywatnych nie powinny prowadzić automatycznie do odmiennych wniosków. Ani liczba transakcji, ani fakt posiadania kilku nieruchomości nie stanowią jeszcze samoistnej podstawy uznania za podatnika VAT. W świetle orzecznictwa znaczenie ma jakość i profesjonalny charakter działań, a nie sam wynik ekonomiczny sprzedaży czy to, że właściciel w różnym czasie zbywa więcej niż jedną nieruchomość.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje mocne oparcie w utrwalonej linii interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Szczególnie istotne są następujące rozstrzygnięcia: Interpretacja indywidualna z 27 czerwca 2025 r., sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.429.2025.2.MG − Organ potwierdził brak podatku VAT przy sprzedaży działek powstałych z podziału gruntu otrzymanego w drodze darowizny, mimo że działka była objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a podatnik planował podział nawet na kilkanaście działek. Kluczowe okazały się: brak uzbrojenia, brak aktywności profesjonalnej i zakwalifikowanie sprzedaży jako zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.

Interpretacja indywidualna z 28 maja 2025 r., sygn. 0114-KDIP1-2.4012.184.2025.3.GK − Organ uznał, że sprzedaż działki rekreacyjnej nie podlega VAT, mimo że podatniczka była czynnym podatnikiem podatku VAT z tytułu innej działalności gospodarczej. Decydujące było to, że sprzedawana działka została nabyta do celów prywatnych i nie była wykorzystywana w działalności gospodarczej. Ta interpretacja jest szczególnie istotna w niniejszej sprawie, ponieważ potwierdza, że sam status podatnika podatku VAT w odniesieniu do innych aktywów nie przesądza o opodatkowaniu sprzedaży majątku prywatnego.

Interpretacja indywidualna z 28 maja 2025 r., sygn. 0114-KDIP4-1.4012.85.2025.2.AK − Organ potwierdził brak opodatkowania VAT przy sprzedaży działek przez osobę fizyczną, mimo wcześniejszego podziału nieruchomości oraz uzyskania warunków zabudowy. W rozstrzygnięciu zaakcentowano, że sam podział i czynności zwiększające atrakcyjność gruntu nie muszą jeszcze oznaczać aktywności porównywalnej z działaniem handlowca.

Interpretacja indywidualna z 14 listopada 2025 r., sygn. 0114-KDIP4-1.4012.464.2025.2.AM − Organ potwierdził brak podatku VAT przy sprzedaży wydzielonej części działki, mimo że kupująca spółka uzyskała od sprzedającego pełnomocnictwa do załatwienia formalności inwestycyjnych. Rozstrzygające było to, że działania te były realizowane w interesie skonkretyzowanego nabywcy, a sam sprzedający nie ponosił nakładów i nie wykorzystywał gruntu w działalności gospodarczej.

Powyższe interpretacje są analogiczne do niniejszej sprawy pod względem elementów kluczowych dla oceny na gruncie art. 15 ustawy o VAT: prywatny charakter nabycia, brak wykorzystywania nieruchomości w działalności gospodarczej, brak uzbrojenia i inwestycyjnego przygotowania terenu przez właściciela, a także brak przesłanek pozwalających utożsamiać zwykły zarząd majątkiem z zawodowym handlem nieruchomościami.

Całokształt przedstawionych okoliczności prowadzi do wniosku, że sprzedaż pozostałych działek, wydzielonych z nieruchomości położonej w (...), stanowi przejaw zwykłego wykonywania prawa własności w odniesieniu do majątku prywatnego. Wnioskodawca nie angażował środków podobnych do wykorzystywanych przez handlowców lub deweloperów, a zmiana przeznaczenia gruntu nastąpiła niezależnie od jego woli, wskutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez gminę. Tym samym, przy sprzedaży tej nieruchomości Wnioskodawca nie działa jako podatnik podatku VAT, w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT, wobec czego, planowana sprzedaż − a także otrzymana zaliczka, pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy:

Zatem, w oparciu o definicję zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy, należy przyjąć, że zbycie nieruchomości gruntowych (działek) traktowane jest jako czynność odpłatnej dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy, podlegającej opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Pojęcia „podatnik” i „działalność gospodarcza”, na potrzeby podatku od towarów i usług, zostały określone w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy.

Według art. 15 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy:

Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Przy czym, w świetle przytoczonych wyżej przepisów status podatnika podatku od towarów i usług wynika z okoliczności dokonania czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.

Dla ustalenia, czy osoba dokonująca transakcji sprzedaży nieruchomości jest podatnikiem podatku VAT istotne jest stwierdzenie, że prowadzi ona działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Zatem, kiedy osoba fizyczna dokonuje sprzedaży swojego majątku osobistego, a czynność ta wykonywana jest okazjonalnie i nie zmierza do nadania jej stałego charakteru, nie oznacza to prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej czy zarejestrowanej działalności gospodarczej. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.

Jednocześnie wykorzystywanie składników majątku, tj. takie wykorzystywanie majątku, które charakteryzuje się powtarzalnością lub długim okresem trwania, które polega na czerpaniu dochodów ze składnika majątku, wskazuje na prowadzenie działalności gospodarczej. Należy stwierdzić, że każdy, kto dokonuje czynności, które zmierzają do wykorzystania nieruchomości dla celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy powinien być uznany za podatnika podatku od towarów i usług.

W konsekwencji, wykorzystywanie majątku należącego do danej osoby stanowi również działalność gospodarczą, jeżeli jest dokonywane w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Podstawowym kryterium dla opodatkowania sprzedaży nieruchomości jest ustalenie czy działanie to można uznać za wykorzystywanie majątku w sposób ciągły do celów zarobkowych, czy majątek nabyty został i faktycznie wykorzystany na potrzeby własne, czy też z przeznaczeniem do działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ustawy.

W tym miejscu należy zaznaczyć, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów ustawy, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2 ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach majątku osobistego. Przykładem takiego wykorzystania nieruchomości mogłoby być np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z dnia 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.

Ponadto jak wynika z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10), dostawę gruntu przeznaczonego pod zabudowę należy uznać za objętą podatkiem od wartości dodanej, pod warunkiem, że transakcja ta nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.

Wskazać należy, iż przyjęcie, że dana osoba fizyczna sprzedając nieruchomości działa w charakterze podatnika prowadzącego działalność gospodarczą, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną), czego przejawem jest taka aktywność tej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną, np. nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu zaistnienia pojedynczych z nich.

Należy stwierdzić, że uznanie, czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Z opisu sprawy wynika, że w lutym 2007 r. nabył Pan od osób fizycznych, na podstawie Umowy Przeniesienia Własności, do majątku prywatnego, niezabudowaną działkę rolną o powierzchni (…) m². Transakcja nie została udokumentowana fakturą z wykazaną kwotą podatku VAT. Nabycie nastąpiło poza działalnością gospodarczą, a nieruchomość nie została wprowadzona do ewidencji środków trwałych, nie była przedmiotem najmu, dzierżawy, leasingu ani innego odpłatnego udostępniania oraz nie służyła Pana działalności gospodarczej.

Po nabyciu ww. nieruchomości nie prowadził Pan na niej inwestycji deweloperskich ani działań typowych dla profesjonalnego obrotu nieruchomościami. Nie uzbrajał Pan terenu, nie budował infrastruktury technicznej w celu komercyjnego przygotowania gruntu do sprzedaży i nie wykorzystywał Pan tej nieruchomości do działalności zarobkowej.

Uchwałą Rady Gminy z listopada 2013 r. uchwalono miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który objął nieruchomość i przeznaczył jej obszar częściowo pod tereny działalności gospodarczej, częściowo pod tereny mieszkaniowe, a częściowo pod drogi gminne. W następstwie tej uchwały zaistniała konieczność geodezyjnego podziału nieruchomości zgodnie z ustaleniami planu miejscowego. W rezultacie nieruchomość została podzielona na pięć działek, w tym działkę usługową, dwie działki budowlane oraz działki drogowe.

Działkę pierwotną jak i działki powstałe po podziale, będące przedmiotem wniosku, tj. działki nr A, B, C i D przeznaczone były pod ewentualną budowę domu dla dzieci. Od momentu ich nabycia nie były wykorzystywane w żadnym celu. Grunt leżał odłogiem.

W styczniu 2025 r. sprzedał Pan działkę usługową. Następnie, dnia 27 maja 2026 r., zawarł Pan z firmą deweloperską umowę przedwstępną sprzedaży pozostałych działek, tj. działek nr A, B, C i D i otrzymał Pan zaliczkę. Udzielił Pan Kupującemu pełnomocnictwa w zakresie wystąpienia o uzyskanie prawomocnej decyzji budowlanej, jako warunku zawarcia umowy przyrzeczonej sprzedaży.

Samodzielnie nie wykonywał i nie wykonuje Pan żadnych czynności mających na celu uatrakcyjnienie działek do sprzedaży, w szczególności nie uzbrajał Pan terenu, nie wykonywał Pan przyłączy, nie grodził Pan działek, nie utwardzał Pan dróg ani nie podejmował Pan innych działań zmierzających do zwiększenia ich wartości handlowej.

W przeszłości dokonywał Pan również sprzedaży innych gruntów nabytych prywatnie (w latach 2008 -2022), przy czym każdorazowo były to transakcje realizowane jako osoba fizyczna, poza zakresem podatku VAT. Ponadto, posiada Pan dwa inne lokale niemieszkalne nabyte odpowiednio w 2019 r. i 2024 r., w stosunku do których odliczył podatek VAT naliczony i które są przedmiotem opodatkowanego najmu. Nie posiada Pan innych działek przeznaczonych do sprzedaży.

Nie jest Pan rolnikiem ryczałtowym, w myśl ww. artykułu prawnego, jak również nie prowadzi Pan i nigdy Pan nie prowadził żadnej działalności rolniczej. Nie wykorzystywał i nie wykorzystuje Pan żadnej z działek przeznaczonych do sprzedaży do działalności rolniczej. Na żadnej z działek przeznaczonych do sprzedaży nie wykonywał Pan żadnych czynności mogących zwiększyć ich atrakcyjność do sprzedaży. Wszystkie działki były przed ich zakupem wykorzystywane do celów rolniczych przez poprzednich właścicieli, a po ich zakupie przez Pana leżą odłogiem. Również nie planuje Pan wykonywania jakichkolwiek czynności na tych działkach w przyszłości.

Nie prowadził Pan zorganizowanych ani profesjonalnych działań marketingowych dotyczących sprzedaży działek. W szczególności nie prowadził Pan kampanii reklamowej, nie korzystał Pan z reklamy w prasie, radiu, telewizji ani w Internecie w sposób właściwy dla profesjonalnego obrotu nieruchomościami, nie zlecał Pan także podejmowania takich działań innym podmiotom. Kontakt z kupującym nastąpił w zwykłym toku obrotu prywatnego. Sprzedaż nie była poprzedzona działaniami marketingowymi, wykraczającymi poza zwykłe wykonywanie prawa własności.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że z całokształtu okoliczności sprawy nie wynika taka Pana aktywność, która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Zatem, należy uznać, że sprzedaż przez Pana działek nr A, B, C i D, powstałych w wyniku podziału niezabudowanej działki rolnej o powierzchni (…) m², nie będzie stanowiła działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Brak jest bowiem przesłanek świadczących o takiej Pana aktywności w przedmiocie zbycia ww. działek, która jest porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem. Nie występuje bowiem ciąg zdarzeń, które jednoznacznie przesądzają, że dostawa przedmiotowych działek będzie stanowiła działalność gospodarczą. Jak wynika z całokształtu okoliczności sprawy, nie podjął i nie podejmie Pan aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczyłyby o angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez handlowców.

Konsekwentnie, z tytułu sprzedaży działek nr A, B, C i D nie będzie Pan działał w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Działania podejmowane przez Pana należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. W związku z tym, będzie Pan korzystał z przysługującego prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania.

Dodatkowo wskazuję, że udzielenie pełnomocnictwa przyszłemu nabywcy umożliwiające podjęcie czynności mających na celu uzyskanie prawomocnej decyzji budowlanej nie jest staraniem sprzedawcy, który przykładowo stara się grunt uzbroić czy uzyskać określone pozwolenia, aby przedmiot sprzedaży uczynić bardziej atrakcyjnym dla potencjalnych nabywców. Skutki prawne czynności wykonanych przez pełnomocnika (nabywcę) w sensie prawnym rzeczywiście dotyczą właściciela gruntu (uzyskanie decyzji, pozwoleń itd.), jednak starania pełnomocnika nie są staraniami właściciela podejmowanymi w tym celu, aby pozyskać kupującego, aby oferowany grunt uczynić atrakcyjniejszym dla potencjalnego nabywcy, aby podnieść jego cenę.

Wobec powyższego, sprzedaż przez Pana działek nr A, B, C i D nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Zatem, odpowiadając na Pana pytanie, stwierdzam, że planowana przez Pana sprzedaż działek nr A, B, C i D, wydzielonych z nieruchomości nabytej do majątku prywatnego w 2007 r., w tym otrzymanie zaliczki na poczet tej sprzedaży, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, ponieważ, dokonując tej czynności, nie działa Pan jako podatnik podatku VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1, prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, lecz jedynie wykonuje Pan prawo własności w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Zatem, Pana stanowisko uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

W myśl art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa:

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego, Pan ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Podkreślam jednocześnie, że przy sprzedaży działek, objętych przedmiotem wniosku, nie będzie Pan działał w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, a sprzedaż tych działek nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy pod warunkiem, że nie podejmie Pan dodatkowych działań w stosunku do tych działek, mogących zmienić ten stan rzeczy.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.